Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Примечание [ править ]

Перемещено согласно Википедии: Правила именования (единственное и множественное число).← Humus sapiens ← Обсуждение 04:14, 22 сен 2004 (UTC)

Перемещено назад за: Wikipedia_talk: Naming_conventions # SOME_article_titles_should_be_plural и тот факт, что при ссылке на него всегда бывает БОЛЕЕ 1 животное, согласно этому обоснованию, оно принадлежит во множественном числе.  ALKIVAR ™ 10:12, 22 октября 2005 г. (UTC)

Очистка [ править ]

Я удалил сейчас весь этот раздел из статьи, так как он плохо написан и очень старый:

В 1953 году доктор Дэвид И. Махт из Джона Хопкинса провел тесты на токсичность на многих различных видах животных и рыб и пришел к выводу, что токсичность левитически « нечистых » животных выше, чем «чистых» животных, и что корреляция с описанием в Левите было 100%. [1] Доктор Махт использовал токсикологический тест, процитированный в рецензируемой литературе, который, по словам доктора Махта, особенно хорош для зоологических токсинов, что, конечно, актуально для тестирования кошерного и некошерного мяса / рыбы / птицы. Кроме того, доктор Махт провел исследование, показывающее вредное физиологическое воздействие сочетаний мяса и молока. Наконец, доктор Махт сравнил традиционный забой животных с кошерным и определил, что кошерный убой приводит к менее токсичному мясу.
Выводы Махта были оспорены некоторым ученым в публикации адвентистов седьмого дня, хотя один частично подтвердил его исследование [2]. Адвентисты седьмого дня верят в кошерное питание, но христиане в целом согласны с тем, что они могут есть пищу, которая была объявлена ​​нечистой в Ветхом Завете ( Галатам 2: 7-16 и 1 Тимофею 4: 1-5).
Часть критики исследования доктора Махта касается разногласий по поводу того, какие животные являются кошерными, а какие - некошерными (см. Справочный раздел и различные переводы Священных Писаний). Для тех, кто интересуется токсикологическим тестом, который доктор Махт использовал более подробно, доктор Махт обсуждает надежность метода токсикологии, который он использовал в отношении зоологических токсинов, в рецензируемой научной литературе (см. Раздел ссылок). Возможно, в долгосрочной перспективе употребление в пищу более токсичной пищи, которую Тора объявляет нечистой, менее полезно для здоровья, или, возможно, это не имеет никакого значения. В краткосрочной перспективе употребление некошерной пищи в целом часто не вызывает серьезных болезненных последствий. Например, арабы, которые не едят кошерную пищу, считают верблюда деликатесом. Очевидно, что некошерные арабы не падают замертво сразу после того, как съели верблюжье мясо. Тем не мение,тем не менее, оптимальность употребления чистого мяса по сравнению с нечистым в долгосрочной перспективе остается вопросом науки, на который нет ответа. Кроме того, употребление некошерных продуктов явно имеет некоторую питательную ценность. Например, креветки и свинина содержат белок. Возможно, преимущества перевешивают стоимость, и очевидно, что в продуктах, которые Тора объявила нечистыми, есть некоторые полезные свойства. Какие продукты являются хорошими, а какие плохие или оптимальными с эмпирически проверенной научной точки зрения, часто вызывает споры. Короче говоря, в отношении строго кошерной диеты по сравнению с некошерной диетой наука в настоящее время не имеет однозначных ответов.преимущества перевешивают стоимость, и очевидно, что в продуктах, которые Тора объявила нечистыми, есть некоторые полезные свойства. Какие продукты являются хорошими, а какие плохие или оптимальными с эмпирически проверенной научной точки зрения, часто вызывает споры. Короче говоря, в отношении строго кошерной диеты по сравнению с некошерной диетой наука в настоящее время не имеет однозначных ответов.преимущества перевешивают стоимость, и очевидно, что в продуктах, которые Тора объявила нечистыми, есть некоторые полезные свойства. Какие продукты являются хорошими, а какие плохие или оптимальными с эмпирически проверенной научной точки зрения, часто вызывает споры. Короче говоря, в отношении строго кошерной диеты по сравнению с некошерной диетой наука в настоящее время не имеет однозначных ответов.

Гарглбатт / (разговор) 09:39, 11 октября 2005 г. (UTC)

У меня была попытка очистить статью (с удалением большого количества вафли), но я ни в коем случае не являюсь экспертом по этой теме. Гарглбатт / (разговор) 10:08, 11 октября 2005 г. (UTC)

Я вернул важное содержание этой тарабарщины.  ALKIVAR ™ 09:39, 22 октября 2005 г. (UTC)
Я его немного отредактировал. Я должен сказать, что эта газета мне кажется грудой мусора. Townmouse 13:36, 23 октября 2005 г. (UTC)

В статье не цитируется (и даже не упоминается) закон «о плавниках и чешуе» (который разрешает лосось, но не омаров), за исключением примера (и в подписи к крабу). К сожалению, у меня нет англоязычной Библии, поэтому я не могу это исправить. Кроме того, я никогда раньше не видел этих рамок вокруг цитат. Есть ли у них цель? - Тэджо | Обсуждение 15:21, 23 октября 2005 г. (UTC)

Это просто атрибут стиля, добавленный к цитате, я думаю, это помогает цитате более четко выделиться. Скорее стилистическое предпочтение, чем что-либо еще. Что касается закона о плавниках и чешуе ... если бы я включил это, мне пришлось бы включить все другие конкретные правила из Левита и Второзакония ... поскольку это подтолкнет раздел иудаизма почти вдвое по сравнению с текущим размером, я чувствовал, что это лучше чтобы оставить ссылки на главы и вместо этого просто упомянуть конкретные случаи.   ALKIVAR ™ 22:09, 23 октября 2005 г. (UTC)

Примечания в этой статье указаны неверно. Я думаю, что Notes в любом случае следует использовать не как справочник, а как «справку». Если у вас есть свободное время, переместите примечания в раздел «Справочная информация». После этого раздел «Примечания» можно удалить. Ancos ( разговор ) 09:22, 20 марта 2009 (UTC)

Я удаляю небольшой оставшийся раздел о Махте, он - законный ученый, но его работа по фитофармакологии чрезвычайно сомнительна по двум причинам: во-первых, он находил то, чего не было, и две токсичности у растений могут быть или не быть предиктором токсичность для животных. Это газета пятидесятилетней давности, и меня действительно не беспокоит поиск внешнего источника, который специально ее дискредитирует, поэтому, пожалуйста, просто поверьте мне на слово. - 125.239.148.131 ( обсуждение ) 12:52, 27 декабря 2009 г. (UTC)

На этой странице размещено множество ссылок (не только в разделе «Внешние ссылки») на церковный сайт amazingfacts.org. Я пробовал несколько попыток, но ссылки продолжают возвращаться. Здесь нужно усиление. Ancos ( разговор ) 05:50, 21 октября 2010 (UTC)

Ancos, пожалуйста, ознакомьтесь с удивительными фактами . Это некоммерческая организация. Amazing Facts не владеет церковью. Свиньи и другие опасности - настоящая книга. Willfults ( разговор ) 15:57, 21 октября 2010 (UTC)

Amazing Facts внесен в список доноров, а это означает, что общественность должна прекратить делать пожертвования этой организации. См .: http://www.ministrywatch.com/profile/amazing-facts.aspx Ancos ( обсуждение ) 01:42, 1 ноября 2010 г. (UTC)

Христианство [ править ]

Интересно, может ли раздел о христианстве включать Матфея 15:11, где Иисус говорит (KJV): «Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека». Он не говорил напрямую о нечистых животных, и маловероятно, что он когда-либо ел животных, считающихся нечистыми по еврейской традиции, но все же я думаю, что эта фраза использовалась для оправдания несоблюдения христианами Моисеевых законов о чистоте. - Angr / tɔk tə mi 12:34, 25 октября 2005 г. (UTC)

Интересно, что большая часть того, что я читал о соблюдении христианами законов мозаики, относится к видению Петра и посланиям Павла. По сути, в 95% материалов, которые я прочитал до сих пор, был сделан вывод «все было очищено смертью и воскресением Иисуса Христа», но это неверно! Спасибо за указатель в другом направлении.   ALKIVAR ™ 00:57, 26 октября 2005 г. (UTC)
Здесь вы попадаете в глубокие теологические воды. Короче говоря, Иисус сказал фарисеям узнать, что такое милосердие, что Он желает милости, а не жертвы, - но Бог сказал, что добро и справедливость важнее жертв (жертвы, исключающие добро и справедливость / выше добра и справедливости). Позже Он сказал, в основном, «потому что вы не узнали бы, что такое милосердие». . .idea цитируется. Каким-то образом в 15-й главе Евангелия от Матфея показано, что гормоны, с моей точки зрения, (бегство-борьба) у свиней, например, заставляют людей реагировать (гормоны передаются). Однако Иисус сказал, что Он пришел исполнить закон, а не отменить его. (Это также означает десятину - и есть исключение из субботы, когда «вол» болен или кто-то сильно нуждается в помощи, включая вас, дополнительное время, но это должно быть только исключением ... - сохраняется, каждая дающая "в соответствии с зарплатой «Не означает« не в ногу с его доходом », чтобы не отставать от 0,10 / получаемый доход (обычно). Кроме того, Бог сказал гомосексуальность / бисексуальность / ДА, а также проституция - это плохо. ... печально (возможно). То, что было поднято на основе видения Петра, вырвано из контекста. Извините! Марка 3: 1-6 - еще один пример; важно отметить, что человеку с парализованной рукой не грозит опасность для жизни. Во всяком случае, община в Иерусалиме, которая состояла в основном из евреев, и лидерами которой былиВажно отметить, что человеку с парализованной рукой ничто не угрожает. Во всяком случае, община в Иерусалиме, которая состояла в основном из евреев, и лидерами которой былиВажно отметить, что человеку с парализованной рукой ничто не угрожает. Во всяком случае, община в Иерусалиме, которая состояла в основном из евреев, и лидерами которой былиСвятой Иаков Великий и Святой Петр считали хорошей идеей следовать еврейским обычаям, а Святой Павел считал контрпродуктивным, если неевреи следовали традиции, в которой они не были воспитаны. В конечном итоге вопросы обсуждались на Иерусалимском соборе ( статья по соседству на сайте de: Apostelkonzil содержит более подходящие исследования), где победу одержал Святой Павел. У нас есть рассказ Павла в Послании к Галатам ; У Луки также есть запись в Деяниях Апостолов . Pilatus 14:57, 1 ноября 2005 г. (UTC)

Желатин [ править ]

Желатин можно сделать из коров и растений, которые являются кошерными, но их также можно сделать из свиней, что нечисто в глазах Бога. Проверяйте ингредиенты в зависимости от того, что вы едите. Найдите время, чтобы найти такие продукты. Позвоните в компанию и спросите, что такое желатин. Конечно, они будут рады помочь. Существует общенациональная церковь, которая провела тщательное расследование в отношении нечистой и чистой пищи. Этот веб-сайт [ [3] ]

Кашрут и свинья [ править ]

Вводная иллюстрация немного вводит в заблуждение. Раздел, посвященный иудаизму, посвящен законам питания. Практикующему еврею разрешено держать кошек, собак или любое другое некошерное животное, их только нельзя есть. Свинья, вероятно, потому, что она архетипическое нечистое животное, отличается; нельзя держать свиней или извлекать из них пользу. Пилат, 15:11, 1 ноября 2005 г. (UTC)

Свиньи на самом деле являются одними из самых чистых животных Любитель свиней 345 ( разговор ) 11:25, 20 февраля 2021 (UTC)

Актуальность [ править ]

Я только что удалил изображение пиццы, в котором говорилось о диетическом ограничении - не есть мясо и молочные продукты вместе. Причина в том, что статья здесь о нечистых животных. Есть еще одна статья о диетических ограничениях в целом. NickelShoe 05:41, 2 ноября 2005 г. (UTC)

Это неоднозначно [ править ]

И как. Предложение в разделе « История» гласит: «Впервые в Библии фактический список« чистых »и« нечистых »был указан в книгах Левит и Второзаконие, однако это не первый раз, когда это упоминается в Библии. " Можно было бы объяснить лучше, и что «это» было бы лучше полностью заполнить, как «оно есть». Мориори 21:21, 6 ноября 2005 г. (UTC)

Причина его неоднозначности в том, что он все еще остается для ученых. Никто не может на самом деле датировать, когда были добавлены определенные части Библии, насколько мне известно, общепринято считать, что Левит и Второзаконие являются самыми старыми "неизменными" книгами Библии, но никто не уверен, когда изначально была написана книга Бытия, однако мы совершенно уверены, что он был пересмотрен после того, как были написаны книги Левит и Второзаконие. Таким образом, невозможно сказать, какой отрывок первым относится к понятию «чистые и нечистые» животные. Хронологически на этот момент невозможно ответить, с точки зрения Библии, мы называем Бытие первой книгой Библии и, следовательно, предшествует Левиту и Второзаконию. Помогает ли это прояснить, почему это неоднозначно?   ALKIVAR ™ 23:04, 6 ноября 2005 г. (UTC)
Даже для ученых вряд ли будет энциклопедией сказать, что «X произошло впервые, это не первый раз, когда X» . Вы говорите здесь, что никто не знает, когда в Библии впервые упоминается чистота и нечистота. Во избежание двусмысленности в предложении должно быть сказано именно это. Вы хотите изменить это соответствующим образом? Ваше здоровье. Мориори 23:20, 6 ноября 2005 г. (UTC)

Я подозреваю, что имеется в виду то, что список или описание того, какие животные являются чистыми / нечистыми, не приводятся до книги Левит. Однако концепция чистых / нечистых животных упоминается намного раньше. Ною было сказано взять по 7 чистых животных из ковчега (Бытие 7) 81.129.22.219 ( разговор ) 15:05, 9 октября 2010 г. (UTC)

Суеверные верования Мухаммеда [ править ]

Есть ли лучший источник суеверности Мухаммеда, чем тот, который приведен в статье, которая является своего рода христианским евангелистским веб-сайтом? Если нет, то я думаю, что статья должна прояснить предвзятость этих исследователей Корана. Я воспринял эту статью как имеющую отношение к мусульманским исследователям Корана, пока не перешел по ссылке. NickelShoe 06:38, 6 декабря 2005 г. (UTC)

Я согласен, и я удалил утверждение, что Мухаммед имел суеверные верования, поскольку «суеверные верования» Мухаммеда являются центром ислама. Я согласен с тем, что у него действительно были суеверные убеждения, но я также думаю, что большинство религиозных деятелей соответствуют этому критерию. Поскольку Мухаммед является основой религии, Википедия не может прямо заявить, что его убеждения были суевериями, равно как и не может сделать то же самое об Иисусе или Моисее. - Мистер Миллион 06:52, 6 декабря 2005 г. (UTC)

Википедия не делала никаких прямых заявлений. В статье это четко изложено как мнение определенной группы. Кроме того, я не согласен с идеей, что мы должны защищать имидж религиозных лидеров просто потому, что их уважают. Я думаю, имеет смысл сказать, что у Мухаммеда как человека могли быть некоторые суеверия, которые, например, стояли на его пути как пророка Бога. Это часто говорят о христианских деятелях, таких как Павел из Тарса , чьи учения лежат в основе многих христианских мнений о гендере и половых ролях. Я считаю, что реверсирование - это дурной тон. NickelShoe 07:04, 6 декабря 2005 г. (UTC)

Моя главная проблема - это использование слова « суеверный», которое будет воспринято последователями ислама как отрицательная точка зрения. В большинстве религий существуют явно несостоятельные правила и верования, и их изучение допустимо до тех пор, пока это объективная оценка на нейтральном языке. Garglebutt 12:43, 6 декабря 2005 г. (UTC)
На самом деле источник использует слово «суеверный», так что на самом деле это не точка зрения, просто сказать, что они говорят. Но я полностью за перефразирование нейтральным языком - если мы сможем проверить этот источник. Мне не очень нравится этот источник. NickelShoe 17:30, 6 декабря 2005 г. (UTC)
Частично проблема заключается в том, что источник на самом деле не является NPOV, поэтому, хотя информация может быть достоверной, она уже искажена в перспективе, и нам нужно расшить ее, чтобы избежать войн редактирования. Гарглбатт, 21:30, 6 декабря 2005 г. (UTC)

Это было не совсем ясно мнение какой-то определенной группы. В предложении он был приписан «многим современным исследователям Корана», и было бы ошибочным не упомянуть, что эта группа «ученых» - это веб-сайт, посвященный утверждению, что Библия лучше Корана. Группа «Отвечая исламу» - это явно предвзятая организация, и в статье не следует повторять их мнения без четкого указания, чьи они мнения. Я также не понимаю, как эта односторонняя группа квалифицируется как «многие современные ученые».

Отрывок включал молчаливое принятие их мнения, предполагая, что центральная часть их объяснения была реальностью. Прохождение:

Это мнение оспаривается многими современными исследователями Корана, многие из которых заключают, что это не более чем суеверные верования Мухаммеда.

молчаливо предполагает, что Мухаммед действительно имел суеверные верования, наряду со всеми негативными коннотациями суеверий. «Мнение Джо оспаривается многими современными экспертами, многие из которых заключают, что его мнение - не что иное, как результат его безумия» предполагает, что Джо сумасшедший. «Фред сказал, что Алиса была очень красивой, но Стэн думает, что это был разговор о пиве», подразумевает, что Фред действительно пил пиво.

Я никогда не говорил, что мы должны защищать изображения религиозных лидеров. Изображение не имеет значения. Насколько я понимаю, учения и правила поведения Мухаммеда должны были быть вдохновлены Богом, поэтому сказать, что они были не чем иным, как суевериями Мухаммеда, значит подорвать основу религии. - Мистер Миллион 00:48, 7 декабря 2005 г. (UTC)

Я решил держаться подальше от этого аргумента ... вы, ребята, придумали лучшую формулировку. Я попытался составить ЧТО-ТО для этой статьи, и даже после того, как Peer Review все еще не получил реальной существенной помощи от кого-либо еще. Так что я почти закончил свой вклад в эту статью. Хорошо, его больше нет в моем списке наблюдения.  ALKIVAR ™ 03:32, 7 декабря 2005 г. (UTC)

Извините, если я вас побеспокоил. Я не хочу, чтобы вы расстраивались и уходили от статьи, над улучшением которой вы много работали; Я только что увидел кое-что, что выглядело очень не нейтрально, и думаю, что статья была бы лучше без этого. Это один из альтернативных источников, которые я нашел, но это личная страница, и она не охватывает собак, кроме нескольких предложений. Это не очень хорошая цитата, но у автора нет явной повестки дня. Он или она также отмечает интересный момент: собаки переносят бешенство, и «в регионе, где бешенство было и остается эндемическим, исламская обязанность пройти очищение после« заражения »собачьей слюной имеет очевидные преимущества для общественного здравоохранения». Я посмотрю, смогу ли я найти другие ссылки. - Мистер Миллиард 18:33, 9 декабря 2005 г. (UTC)



Автор Bookwench, среда, 3 мая:

Привет всем, кажется, кое-что из этого немного не по теме. Я просто думаю, что термины «нечистый» и «табу» очень разные. Нечистое подразумевает религиозные взгляды, табу подразумевает суеверия и культуру. Может быть некоторое совпадение, но объединение двух записей будет медвежьей услугой для обоих. Представление о том, что что-то не чистое; быть каким-то образом грязным, зараженным и непристойным; это не то же самое, что Табу, запретное, пугающее, невыразимое. Идея нечистой пищи включает в себя духовную чистоту, как некоторые этические вегетарианцы считают, что употребление в пищу любого мяса также поглощает боль и смерть животного и обременяет вашу душу частью жизни. Идея табуированных продуктов включает в себя отвращение американцев к еде, вызывающей отвращение к общественным представлениям о собственности. Это социально неприятный поступок, но он победил ''не доставить тебе духовных неприятностей. Итак, основная разница, по-видимому, заключается между социальной стигмой и действительной духовной верой - очень разные вещи для верующего, часто наблюдаемые посторонним с презрением.

Я согласен, что связать их - хорошая идея.

Всем привет ... только помните, в конце концов, все равно.

Supersition и «Догма» - два слова, которые на самом деле кажутся мне не нейтральными при чтении. Хотя может быть трудно оставаться беспристрастным, говоря о религии, Википедия в любом случае должна. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 98.127.129.167 ( обсуждение ) 19:37, 15 августа 2010 г. (UTC)

Структура статьи [ править ]

Я только что объединил статью «Чистые животные». Я думаю, что большую часть этого нужно удалить, но я решил объединить все, чтобы мы могли сделать выбор прямо сейчас. Кто-нибудь будет против, если мы переименуем статью «Чистые и нечистые животные»?

Чтобы статья не стала слишком большой, было бы неплохо сделать отдельные статьи для «Чистых и нечистых животных в иудаизме» и «Чистых и нечистых животных в исламе». Затем мы могли бы поместить в них все длинные списки и иметь только Резюме в основной статье. Pax: Vobiscum 11:06, 10 октября 2006 г. (UTC)

статья - огромный беспорядок [ править ]

Эта статья - огромный беспорядок! Это смешивание 3-х наполовину связанных предметов в беспорядочный беспорядок.

В Торе есть 3 различных типа «нечистых» животных:

  • Не кошерное.
  • Шерец
  • Свинья
Да, статья посвящена хорошему / плохому питанию. Но животное может плохо есть, и ему разрешается / запрещается прикасаться или использовать. Об этом упоминается только в разделе о собаках и исламе. - Ошибка 13:02, 2 сентября 2007 г. (UTC)

Не кошерный [ править ]

Животные, которые не являются кошерными, могут содержаться и использоваться (например, лошади и собаки) и не имеют отрицательного значения в иудаизме. Их просто нельзя есть, и они называются нечистыми (только) в этом контексте.

8 шарцимов [ править ]

Есть животные, которые (будучи мертвыми) могут сделать человека Тамехом . Из (Ваикра 11: 29-38) .

Как и многие животные, упомянутые в Торе, точные животные неясны, но обычно записываются так:

  • Ласка
  • Мышь или крыса
  • Жаба или лягушка
  • Ежик или Дикобраз
  • Хамелеон
  • Ящерица
  • Улитка или слизень
  • Крот

Есть большие разногласия по поводу того, какие именно животные описаны, возможно, мне следовало перечислить еврейские имена, в любом случае см: [4] для более подробного обсуждения различных возможностей.

Свинья [ править ]

Это животное заслуживает особого упоминания по этой причине: внешне оно выглядит кошерным (у него есть копыта), но на самом деле это не так (оно не жует жвачку). Поскольку он пытается обмануть человека, его выделяют.

Обсуждаются ли кошерные животные / препараты, переносящие болезни? Я понимаю аргумент о том, что свиньи считаются нечистыми, а не просто нечистыми, но есть ли нечистые животные, которые являются чистыми? Это вопрос детализации? (то есть, если вы посмотрите слишком внимательно, все будет грязно) - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 65.162.77.10 ( обсуждение ) 20:51, 6 марта 2008 г. (UTC)

Пингвины [ править ]

Я не знаю, галахические пингвины - птицы или нет. Если это птицы, текущая подпись неверна. В любом случае, независимо от галахи для пингвинов, может быть лучше использовать более простой пример. Иисуса Навина, 07:16, 15 ноября 2006 г. (UTC)

Вы правы в том, что они представляют собой сложный пример, если вы хотите избавиться от них, продолжайте. Галахически я думаю, что они были бы названы наземными животными, а не птицами или рыбами. Они не птицы, потому что не летают (летучая мышь галахически - это птица, потому что летает), и они не рыбы, потому что не живут на 100% в воде (или, вероятно, точнее, они не умирают, когда их удаляют из воды. воды). Таким образом, они остаются обычными наземными животными.
Тора на самом деле не говорит «Птицы» или «Рыбы», в ней говорится о животных, которые летают, и о животных, которые живут в воде, поэтому не имеет значения, что они собой представляют с научной точки зрения, важно, как они действуют и живут. Ариэль. 21:23, 15 ноября 2006 г. (UTC)
Причины нечистоты, указанные в подписи к пингвинам, аннулируются тем фактом, что куры чистые. Куры тоже не жуют жвачку, а их копыта (?) Раздвоены, как у пингвинов. Talltim 13:28, 3 апреля 2007 г. (UTC)

Далее, подпись под битой тоже неверна. «Летающие пресмыкающиеся» относятся к летающим насекомым, а не к летучим мышам, которые в терминологии Торы считаются «птицами». Фактически, летучие мыши специально запрещены как последний пункт в списке запрещенных птиц на Лев. 11:19. Ортопракс 08:12, 16 января 2007 г. (UTC)

Я удалил изображение пингвина и подпись. Они явно не кошерные, но причины трудно объяснить, не посвятив очень много текста этому виду, который все равно никто никогда не ест. - Стивен Дж. Андерсон, 23:29, 1 мая 2007 г. (UTC)
  • Где именно евреи и мусульмане древнего мира видели пингвинов?


Нужен новый тег [ править ]

Эта статья должна прояснить для читателя, что это религиозные идеи, точно так же, как статьи, описывающие художественные произведения, должны объяснять, что они основаны на художественной литературе и предоставляют нехудожественные перспективы.

Технически эта статья не может быть несбалансированной, но тег «несбалансированный» был наиболее подходящим из имеющихся. Другим почти подходящим тегом будет этот, который решает проблему "во вселенной":

Дело в том, что эта статья обсуждает свою тему таким образом, чтобы сбивать с толку неверующих, особенно потому, что в качестве примеров в ней приводятся религиозные тексты. Возможно, следует создать новый тег, решающий эту проблему.

Может, стоит прочесть пятое слово статьи? Я удалил метку. Несмотря на то, что в статье есть серьезные проблемы (как описано ранее в разделе «статья огромная путаница»), она не сбалансирована и не является непонятной, о чем идет речь. Вы хотите вместо этого использовать тег {{context}}? Это может быть уместно, но вам нужно будет записать каждую встречную концепцию, которая вам незнакома, чтобы кто-нибудь мог ее уточнить. Ариэль. 18:48, 19 июля 2007 г. (UTC)

"Нечистый" [ править ]

- «Нечистые» животные четко перечислены в Библии и поддаются проверке по Библии. Бог очень ясно говорит нам о своих нечистых животных.

- «Кашрут / кошерный » - это современная, не поддающаяся библейской проверке, искусственно созданная система «пищевых продуктов», которая имеет мало общего с нечистыми животными Бога.

Кашрут имеет очень мало общего с Библией и вообще не поддается библейской проверке. Мало того, что нет никаких доказательств Кашрута, напротив, мы на самом деле находим масло и мясо, которые едят вместе в Бытие 18: 8, поскольку Божья мудрость, должно быть, предвидела это, - но заметьте, что здесь мы отклоняемся от простой темы нечистых животных . Это не очень сложно. Я лично считаю «кощунственным» помещать эти «пищевые практики» рядом с нашими любящими Богами нечистыми животными, поскольку они, по сути, представляют собой две совершенно разные вещи. На мой взгляд, в «Кашруте» должна быть ссылка на другую статью, потому что эти «практики» и их побочные эффекты для иудаизма в целом являются серьезным, серьезным нарушением Торы во многих отношениях.Я думаю, что это единственный раз, когда одна из заповедей Бога была полностью заменена другой, что было бы впервые в истории. (Примечание: несколько ученых, включая Рамбама, отметили, что за замену командира наказуемо вечным проклятием (никакой доли в грядущем мире) - даже на основании «Бог сказал мне», который специально упоминается, чтобы такого рода вещи не могли произойти. . - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Mikedavid00 ( обсуждение • вклад ) 08:27, 25 января 2015 г. (UTC)


Я не могу говорить о христианстве или исламе, но для иудаизма термин «нечистый» - неправильное употребление и грубое недопонимание принципов Кашрута и других законов потребления животных. «Нечистый» или даже «духовно нечистый» (немного неуклюже, но точнее) было бы гораздо точнее. Об этом уже говорилось в самой статье под заголовком «Чистые животные в иудаизме», скопированной с того времени, когда это была отдельная статья. Путаница чистоты и духовной чистоты существует уже давно, и в идеале Википедия должна быть защищена. Я не решил, требует ли это перемещения страницы, но, безусловно, необходимо соответствующим образом изменить проблемную терминологию. Прокомментируйте, пожалуйста, - DLи РАЗГОВОР 21:10, 26 июля 2007 г. (UTC)

возможно разница между тамей (нечистым) и тахором (чистым)? Обратите внимание, что термин «трейф» традиционно используется не для обозначения любой некошерной пищи, а скорее для обозначения того, что было оторвано от живого животного. Тамей, вероятно, является наиболее точным словом, которое у нас есть, и его можно перевести как нечистый или нечистый. Однако есть термин, идущий дальше, для описания воздействия прикосновения к животным, считающимся отвратительно нечистым, шекетц, отвратительным, что делает человека, соприкасавшегося с ним, ритуально нечистым. Я думаю (и, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь), что в исламе контакт со свиньей делает человека ритуально нечистым. Я думаю, что раньше собаки считались в иудаизме наивысшей ритуальной нечистоплотностью, что сегодня вызывает крайнюю иронию, поскольку собаки - «лучшие друзья человека». Это было полное касание,но я думаю, что нечистых животных будет достаточно для описания животных, которые не считаются кошерными, по крайней мере, с точки зренияНоев ковчег и списки Парашат Шмини в книге Левит . Долина 2 город 02:27, 6 августа 2007 г. (UTC)
В иудаизме понятия кошерность и тамей / тахор логически совершенно различны. Не всякая некошерная пища - это тамей ; не вся еда тахора кошерная. Во времена Храма в Иерусалиме это различие было более четким и банальным: много кошерной пищи, но тамэя нельзя было приносить в жертву, но можно было есть как обычную пищу. Но традиционный иудаизм, особенно ортодоксальный иудаизм , сохраняет его. Прикосновение к животному тамэи может потребовать ритуального омовения, но при этом просто необходимо изменить ритуальное состояние, не связанное с понятием греха. Есть некошерное животное - это грех с моральными последствиями. В качестве примера морального различия Талмудпредполагает, что раввин намеренно прикасается к людям животным тамей, чтобы сделать их нечистыми при определенных ритуальных обстоятельствах, и считает это морально приемлемым решением определенных религиозных проблем; раввины никогда не просили бы людей съесть некошерное животное, кроме как в качестве единственного способа избежать смерти. Совершенно другие религиозные и моральные концепции, совершенно другие практические последствия и действия. - Ширахадаша 21:57, 17 августа 2007 г. (UTC)
В иудаизме собаки никогда не считались нечистыми, не говоря уже о «крайней ритуальной нечистоте». Лучше всего было бы мертвое человеческое тело. Что касается животных, это будет «8 шарцимов» (см. Выше на этой странице). Единственное упоминание собак в Торе, о котором я могу думать прямо сейчас, это то, что во время исхода собаки Египта не лаяли, и поэтому были вознаграждены заповедью о том, что некошерная пища (в основном, мясо) должна подаваться в пищу. их. Возможно, вы думаете об исламе ? Ариэль. 18:11, 28 августа 2007 г. (UTC)

другой раздел очистки [ править ]

Я решил немного прибраться. Еврейские «нечистые» списки расплывчаты, не могут быть заполнены, неуклюжи и блочны, поэтому их следует удалить, за исключением специально разрешенного списка, который намного меньше, четко ограничен и определен. Я бы предложил вместо нынешних трех списков расширить один важный список - список продуктов, разрешенных галахой. ThuranX ( разговор ) 23:23, 20 сентября 2008 г. (UTC)

Правки в разделе "Христианство" [ править ]

От правок, сделанных 41.3.88.235 15 января, мне пахнет ласковыми словами. «Некоторые христиане верят, что есть доказательства» ... «Тот факт, что Христос был обрезан и соблюдал все традиции и праздники Закона Моисея, включая Пасху, - также неверно указывает на тот факт, что Он ожидал, что будущие христиане будут делать именно то, что нужно. то же самое." (курсив мой)

Я не думаю, что у меня есть полномочия редактировать тему, о которой я знаю очень мало, но я был удивлен, увидев, что этот раздел плохо сформулированных религиозных мнений торчит, как больной палец из сбалансированной в остальном статьи. 82.32.185.12 ( разговорное ) 06:15, 13 февраля 2009 (UTC)

Собаки салюки - это собаки [ править ]

Хотя в исламе собаки считаются нечистыми животными, тем не менее, разрешено владеть ими для охоты, охраны, ведения слепых, занятий спортом или для любых других полезных целей. Поскольку собаки салюки являются популярными гоночными собаками во многих мусульманских странах, особенно в районе Персидского залива, их лелеют по традиции, а не как исключение из общего правила. Ifadly ( разговор ) 12:50, 19 августа 2009 (UTC)

Раздел "Вандализм в истории" [ править ]

Похоже, что IP 79.71.70.187, без каких-либо других правок, добавил какую-то ерунду в раздел истории, говоря о том, что происхождение чистых и нечистых животных потеряно для доисторических времен "для всех тех, кто не верит в Библия как слово Божие ». Как серьезный католик, я не согласен: Библия не раскрывает происхождение этой идеи даже для тех, кто в нее верит, и здесь используется формулировка троллинг. Я вернул раздел к хорошей версии Джафелува по адресу http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Unclean_animals&oldid=309236740  ; мое резюме редактирования могло звучать так, как будто я обижаюсь на более поздних редакторов, но я хотел прояснить, что это не так. ExOttoyuhr ( разговор ) 15:33, 8 сентября 2009 г. (UTC)

Раздел христианства: Мясо и мясо [ править ]

В статье говорится о «мясе, предлагаемом идолам», и в ней необходимо включить сноску, поясняющую, что это «еда», а не мясо (в современном понимании) в частности. Это особенно неприятно, потому что всего через пару абзацев в статье говорится об обязательствах католиков воздерживаться от мяса, и под словом «мясо» это означает «мясо». Это не совсем «Не убий» (помните, Давид убил Голиафа), но почему мы должны оставлять текст KJV с сноской, если мы могли бы вообще избежать сноски, используя что-то более свежее? Будет ли кто-нибудь возражать, если я изменю это, чтобы использовать RSV? ExOttoyuhr ( обсуждение ) 16:23, 8 сентября 2009 г. (UTC)

Изменено использование американской стандартной версии в Википедии; не уверен, доступен ли RSV для использования здесь, из-за проблем с авторским правом. Приносим извинения за то, что так долго. 38.113.0.254 ( разговорное ) 15:14, 22 октября 2009 г. (UTC)
Забыл авторизоваться. Теперь все знают мой IP-адрес. :) ExOttoyuhr ( разговор ) 15:15, 22 октября 2009 (UTC)
По какой-то причине в статье использовался KJV, похоже, кто-то по какой-то причине пытается сделать ее неясной и трудной для чтения. Следует использовать современную английскую версию, NIV, (N) ASB или другую подобную. 91.108.143.205 ( разговорное ) 20:44, 20 марта 2010 (UTC)

Раздел ислама: еда евреев и христиан [ править ]

5: 4 дано для справки, но я думаю, что на самом деле это должно быть 5: 5. Halconen ( разговор ) 21:27, 24 мая 2010 г. (UTC)

Раздел истории: Свинья и грипп [ править ]

К предложению «Свиньи - тоже общие векторы ...» добавлено слово «сомнительное». Я думаю, что этот факт не имеет отношения к статье, поскольку маловероятно, что она имела какое-либо отношение к помещению свиньи в категорию «нечистых животных». —Предыдущий комментарий без знака добавлен 192.71.219.253 ( обсуждение ) 07:58, 5 октября 2010 г. (UTC)

«Большинство христиан согласны с тем, что система жертвоприношений была отменена на кресте» [ править ]

Фактически это закончилось разрушением Второго Храма в 70 году (прочтите Деяния Апостолов , апостольские христиане продолжали ходить в Храм, даже Павел, пока он не был разрушен, например: Деяния 21:26 ). Предположительно он вернется с будущим Третьим Храмом . 75.15.202.246 ( разговорное ) 21:16, 20 ноября 2010 (UTC)

Раздел христианства нуждается в очистке [ править ]

Раздел христианства нуждается в некоторой очистке:

Она больше похожа на статью из религиозного журнала, написанную верующими для верующих, чем на статью энциклопедии для широкого круга читателей.
В нем слишком много буквальных цитат. Во многих случаях достаточно перефразировать / резюмировать, добавив <ref> к главе и стиху.
Это входит в христианские диетические законы в целом, выходит за рамки статьи (нечистые животные).

Всего наилучшего, - Хорхе Стольфи ( разговор ) 08:53, 15 января 2011 (UTC).

  • Я сделал то, что мог. - Хорхе Стольфи ( разговор ) 04:10, 18 января 2011 г. (UTC)

Требуются дополнительные разделы [ править ]

Требуется еще пара разделов (как минимум):

  • Хундуизм (свинья нечиста, не так ли?)
  • Буддизм?
  • Нерелигиозные культурные взгляды: животные, которые считаются отвратительными (собаки и насекомые на западе, лошади в США и т. Д.), Животные, которых нечисто иметь рядом (тараканы и мухи),

Всего наилучшего, - Хорхе Стольфи ( разговор ) 04:10, 18 января 2011 (UTC).

Позиция адвентистов седьмого дня [ править ]

В статье говорится, что доктрина адвентистов седьмого дня (АСД) требует соблюдения законов левитов о еде. Однако я не могу найти эту точку в документах ПДД в сети. Это утверждение правильно? Ос была ли путаница с Церковью Бога (седьмой день), в которой есть это требование? Всего наилучшего, - Хорхе Стольфи ( разговор ) 13:42, 18 января 2011 г. (UTC).

Раздел "Насекомые" [ править ]

Я быстро изменил раздел, посвященный насекомым. В нем утверждалось, что мед - это просто собранный и концентрированный нектар. Это неправда. Проходит процесс срыгивания. Это означает, что мед действительно делают пчелы. Логическая противоположность утверждения - из-за этого мед не кошерный.

Мне нужно сделать еще одно изменение. После перечитывания Левитка 11: 20-23 запрещены только насекомые с четырьмя ногами. Поскольку таких вещей нет, все насекомые хороши.

- Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 173.170.115.69 ( обсуждение ) 15:10, 15 июня 2011 г. (UTC)

Паразиты, переносимые свиньями [ править ]

Почему нет упоминания о бесчисленном количестве паразитов, обнаруженных у свиней, которые могут зоонотически передаваться человеку? Левитский закон основан не на простом суеверии, это научно доказано, что потребление свинины несет больший риск для здоровья, чем, скажем, говядина или баранина. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 70.109.186.24 ( обсуждение ) 01:32, 21 июля 2015 г. (UTC)