Многие страны заключили налоговые соглашения (также называемые соглашениями об избежании двойного налогообложения или DTA ) с другими странами, чтобы избежать или уменьшить двойное налогообложение . Такие договоры могут охватывать ряд налогов , включая налоги на прибыль , налога на наследство , налоги на добавленную стоимость или других налогов. [1] Помимо двусторонних договоров, существуют также многосторонние договоры. Например, Европейский союз (ЕС) являются участниками многостороннего соглашения в отношении налогов на добавленную стоимость под эгидой ЕС, в то время как совместный договор о взаимной административной помощи в Совете Европыи Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) открыта для всех стран. Налоговые соглашения имеют тенденцию снижать налоги одной страны-участницы для резидентов другой страны-участницы, чтобы уменьшить двойное налогообложение одного и того же дохода.
Положения и цели значительно различаются, и очень немногие налоговые соглашения могут быть одинаковыми. Большинство договоров:
- определить, какие налоги покрываются, кто является резидентом и имеет право на получение льгот,
- уменьшить суммы налогов, удерживаемых с процентов, дивидендов и роялти, выплачиваемых резидентом одной страны резидентам другой страны,
- ограничить налог одной страны на коммерческий доход резидента другой страны доходом от постоянного представительства в первой стране,
- определить обстоятельства, при которых доход физических лиц, проживающих в одной стране, будет облагаться налогом в другой стране, включая заработную плату, самозанятость, пенсию и другие доходы,
- предусматривают исключение для определенных типов организаций или лиц, и
- обеспечить процедурные рамки для исполнения и разрешения споров.
Заявленные цели заключения договора часто включают сокращение двойного налогообложения, устранение уклонения от уплаты налогов и повышение эффективности трансграничной торговли. [2] Принято считать, что налоговые соглашения повышают уверенность налогоплательщиков и налоговых органов в их международных сделках. [3]
Некоторые правительства и организации используют типовые договоры в качестве отправной точки. Договоры об избежании двойного налогообложения, как правило, следуют Типовой конвенции ОЭСР [4], а официальный комментарий [5] и комментарии членов к ним служат руководством для толкования каждой страной-членом. Другими соответствующими моделями являются Типовая конвенция ООН [6] в случае договоров с развивающимися странами и Типовая конвенция США [7] в случае договоров, заключенных Соединенными Штатами.
Налоговое резидентство
Как правило, льготы по налоговым соглашениям доступны только налоговым резидентам одной из стран-участниц соглашения. [8] В большинстве случаев налоговым резидентом страны является любое лицо, которое подлежит налогообложению согласно внутреннему законодательству этой страны по причине его домициля, места жительства, места регистрации или аналогичных критериев. [9]
Как правило, физические лица считаются резидентами согласно налоговому соглашению и подлежат налогообложению там, где они сохраняют свое основное место жительства. [10] Однако проживание для договорных целей выходит далеко за узкие рамки основного места жительства. Например, многие страны также рассматривают людей, которые проводят в стране более определенного количества дней, как жителей. [11] В Соединенных Штатах есть граждане и держатели грин-карт, где бы они ни проживали, которые подлежат налогообложению и, следовательно, являются резидентами для целей налогового соглашения. [12] Поскольку место жительства определяется очень широко, в большинстве договоров признается, что лицо может соответствовать определению места жительства более чем в одной юрисдикции (например, «двойное проживание»), и предусматривается оговорка о разрешении конфликтов. [13] Такие пункты обычно имеют иерархию из трех-пяти тестов для разрешения множественного проживания, обычно включая постоянное проживание в качестве основного фактора. Налоговое резидентство редко влияет на гражданство или статус постоянного резидента, хотя определенные статусы резидента в соответствии с иммиграционным законодательством страны могут влиять на налоговое резидентство. Сюда входит «правило 183 дней», когда задействовано право на жительство . [14]
Юридические лица могут считаться резидентами в зависимости от страны местонахождения руководства, страны организации или других факторов. [15] Критерии часто указываются в договоре, который может усиливать или отменять местное законодательство. Согласно большинству договоров, юридическое лицо может быть резидентом обеих стран, особенно если договор заключен между двумя странами, которые используют разные стандарты проживания в соответствии с их внутренним законодательством. Некоторые договоры предусматривают «разрешающие вопросы» правила для резидентства юридических лиц [13], некоторые - нет. [16] Резидентство не имеет значения в случае некоторых юридических лиц и / или видов дохода, поскольку налоги подлежат налогообложению члены юридического лица, а не юридическое лицо. [17] ОЭСР уже отошел от места эффективного управления с разрешением от случая к случаю , используя Взаимосогласительную процедуру (MAP) для определения конфликтов двойного места жительства. [18]
Постоянное учреждение
Большинство договоров предусматривает, что прибыль от бизнеса (иногда определяемая в договоре) резидента одной страны подлежит налогообложению в другой стране только в том случае, если прибыль возникает через постоянное представительство в другой стране. Например, в налоговом соглашении США и Индии, если лицо является резидентом обеих стран, то к аргументу будет добавлен следующий пункт: если человек владеет постоянным домом или имеет обычное место жительства, либо является гражданином штата. [19] Однако во многих договорах отдельные виды коммерческой прибыли (например, гонорары директоров или доходы от деятельности спортсменов и артистов) рассматриваются отдельно. Такие договоры также определяют, что составляет постоянное представительство (PE). Большинство, но не все налоговые соглашения следуют определению ЧП в Типовом договоре ОЭСР. [20] Согласно определению ОЭСР, ЧП - это постоянное место деятельности, через которое осуществляется деятельность предприятия. [21] Некоторые местоположения специально перечислены в качестве примеров PE, включая филиалы, офисы, мастерские и другие. Также предусмотрены особые исключения из определения PE, такие как место, где проводятся только предварительные или вспомогательные действия (такие как складирование запасов, покупка товаров или сбор информации).
Хотя в общих налоговых соглашениях не указывается период времени, в течение которого коммерческая деятельность должна осуществляться через какое-либо место, прежде чем оно приведет к возникновению ЧП, большинство стран-членов ОЭСР не находят ЧП в случаях, когда место ведения бизнеса существует за меньшую плату. более шести месяцев при отсутствии особых обстоятельств. [22] Многие договоры прямо предусматривают более длительный порог, обычно один год или более, в течение которого строительная площадка должна существовать, прежде чем на ней появится постоянное представительство. [23] Кроме того, некоторые договоры, чаще всего те, в которых хотя бы одна сторона является развивающейся страной, содержат положения, которые предполагают существование ПЭ, если определенные виды деятельности (например, услуги) осуществляются в течение определенных периодов времени, даже если В противном случае PE не существовало бы.
Даже если резидент одной страны не ведет свою коммерческую деятельность в другой стране через фиксированное место или бизнес, ИП все равно может быть обнаружен в этой другой стране, где бизнес осуществляется через лицо в этой другой стране, которое право заключать контракты от имени резидента первой страны. [24] Таким образом, резидент одной страны не может избежать рассмотрения как имеющего ИП, действуя через зависимого агента, вместо того, чтобы вести свой бизнес напрямую. Однако ведение бизнеса через независимого агента, как правило, не приводит к ЧП. [25]
Удержанные налоги
Многие налоговые системы предусматривают сбор налогов с нерезидентов, требуя от плательщиков определенных видов доходов удерживать налог с платежа и переводить его в налоговые органы. [26] Механизмы удержания могут применяться к процентам, дивидендам, роялти и платежам за техническую помощь. Большинство налоговых соглашений сокращают или отменяют сумму налога, который должен удерживаться в отношении резидентов страны-участницы соглашения. [27]
Доход от работы
Большинство договоров предусматривают механизмы, устраняющие налогообложение резидентов одной страны другой страной, где объем или продолжительность оказания услуг минимальны, но также налогообложение дохода в стране, в которой они оказываются, где он не является минимальным. В большинстве договоров также предусмотрены специальные положения для артистов и спортсменов из одной страны, имеющих доход в другой стране, хотя такие положения сильно различаются. Также в большинстве договоров предусмотрены ограничения на налогообложение пенсий или других пенсионных доходов. [28]
Налоговые льготы
Большинство договоров исключают из налогообложения доходы определенного дипломатического персонала. Большинство налоговых соглашений также предусматривают, что определенные организации, освобожденные от налога в одной стране, также освобождаются от налога в другой. Обычно освобождаются от налогообложения благотворительные организации, пенсионные фонды и государственные организации. Многие договоры предусматривают другие освобождения от налогообложения, которые одна или обе страны считают соответствующими в рамках своей государственной или экономической системы. [29]
Гармонизация налоговых ставок
Налоговые соглашения обычно устанавливают одинаковую максимальную ставку налога, которая может применяться к некоторым видам доходов. В качестве примера договор может предусматривать, что проценты, полученные нерезидентом, имеющим право на получение льгот по договору, облагаются налогом не более пяти процентов (5%). Однако местное законодательство в некоторых случаях может предусматривать более низкую ставку налога независимо от договора. В таких случаях преобладает более низкая ставка местного закона. [30]
Положения, относящиеся только к налогам на наследство
Как правило, подоходный налог и налог на наследство регулируются отдельными договорами. [31] Соглашения о налоге на наследство часто охватывают налоги на наследство и дарение. Как правило, налоговый домициль в соответствии с такими соглашениями определяется ссылкой на домициль, а не на налоговое резидентство . В таких договорах указывается, какие лица и имущество подлежат налогообложению каждой страной при передаче имущества по наследству или дарению. В некоторых договорах указывается, какая сторона несет бремя такого налога, но часто такое определение основывается на местном законодательстве (которое может отличаться от страны к стране).
Большинство договоров о налоге на наследство разрешают каждой стране облагать налогом представительства другой страны в отношении недвижимого имущества, расположенного в стране налогообложения, имущества, составляющего часть торговли или бизнеса в стране налогообложения, движимого имущества, находящегося в стране налогообложения, на момент передачи (часто исключая морские и воздушные суда, эксплуатируемые на международном уровне) и некоторые другие предметы. Большинство договоров разрешают имущественному комплексу или дарителю требовать определенных вычетов, освобождений или кредитов при расчете налога, которые в противном случае не могли бы быть разрешены для лиц, не являющихся юридическими лицами. [32]
Освобождение от двойного налогообложения
Практически все налоговые соглашения предусматривают конкретный механизм для его устранения, но риск двойного налогообложения все еще потенциально присутствует. Этот механизм обычно требует, чтобы каждая страна предоставляла кредит на уплату налогов другой страны для снижения налогов резидента страны. Согласно соглашению между США и Индией, согласно DTAA, если процентный доход возникает в Индии и сумма принадлежит резиденту США, то указанная сумма подлежит налогообложению в США. Однако такие проценты могут подлежать налогообложению в Индии в соответствии с Законом Индии о подоходном налоге. [33] Договор может или не может предусматривать механизмы для ограничения этого кредита, а также может или не может ограничивать применение механизмов местного законодательства, чтобы сделать то же самое. [34]
Взаимное исполнение
Налогоплательщики могут переехать вместе со своими активами, чтобы избежать уплаты налогов. Таким образом, некоторые договоры требуют, чтобы каждая из стран-участниц договора оказывала помощь другой стране в сборе налогов, противодействовала правилу доходов , а также обеспечивала соблюдение их налоговых правил. [35] Большинство налоговых соглашений включают, как минимум, требование об обмене странами информацией, необходимой для обеспечения правоприменения. [13]
Соглашение об обмене налоговой информацией
Целью этого соглашения является содействие международному сотрудничеству в налоговых вопросах посредством обмена информацией. Он был разработан Рабочей группой Глобального форума ОЭСР по эффективному обмену информацией.
В рабочую группу вошли представители стран-членов ОЭСР, а также делегаты из Арубы , Бермудских островов , Бахрейна , Каймановых островов , Кипра , острова Мэн , Мальты , Маврикия , Нидерландских Антильских островов , Сейшельских островов и Сан-Марино .
Соглашение стало результатом работы, проделанной ОЭСР по борьбе с вредной налоговой практикой. Отсутствие эффективного обмена информацией является одним из ключевых критериев определения вредных налоговых практик. Мандат рабочей группы заключался в разработке правового инструмента, который можно было бы использовать для налаживания эффективного обмена информацией.
Соглашение представляет собой стандарт эффективного обмена информацией для целей инициативы ОЭСР о вредных налоговых практиках. Это соглашение, выпущенное в апреле 2002 года, не является обязательным документом, но содержит две модели двусторонних соглашений. На основе этого соглашения был заключен ряд двусторонних соглашений. [36]
Разрешение спора
Практически все налоговые соглашения предоставляют некий механизм, с помощью которого налогоплательщики и страны могут разрешать споры, возникающие в связи с соглашением. [37] Как правило, государственный орган, ответственный за проведение процедур разрешения споров в соответствии с соглашением, называется «компетентным органом» страны. Компетентные органы обычно имеют право налагать обязательства на свое правительство в определенных случаях. Договорный механизм часто призывает компетентные органы пытаться договориться о разрешении споров.
Ограничения на льготы
Недавние договоры некоторых стран содержали статью, направленную на предотвращение «совершения покупок по договорам», то есть ненадлежащего использования налоговых договоров резидентами третьих стран. Эти статьи об ограничении льгот отрицают льготы налогового соглашения для резидентов, которые не проходят дополнительных тестов. Статьи об ограничении льгот сильно различаются от договора к договору и часто довольно сложны. [38] Договоры некоторых стран, таких как Соединенное Королевство и Италия, сосредоточены на субъективной цели для конкретной сделки, отрицая выгоды там, где сделка была заключена с целью получения выгод по договору. В других странах, например в США, основное внимание уделяется объективным характеристикам стороны, ищущей выгоды. Как правило, частные лица и публично торгуемые компании и их дочерние компании не подвергаются неблагоприятному воздействию положениями типичного положения об ограничении льгот в налоговом соглашении США. Что касается других организаций, положения имеют тенденцию отрицать получение льгот, если организация, ищущая льготы, недостаточно принадлежит резидентам одной из стран-участниц договора (или, в случае договоров с членами единого экономического блока, такими как Европейский Союз или НАФТА, «эквивалентными бенефициарами» в той же группе стран). [39] Однако даже там, где юридические лица не принадлежат квалифицированным резидентам, льготы часто доступны для дохода, полученного от активного ведения торговли или бизнеса. [40]
Приоритет закона
Договоры считаются высшим законом многих стран. В этих странах положения договоров полностью отменяют противоречащие положения внутреннего законодательства . Например, многие страны ЕС не могли обеспечить соблюдение своих схем групповой помощи в соответствии с директивами ЕС . В некоторых странах считается, что договоры приравниваются к внутреннему законодательству. [41] В этих странах конфликт между внутренним законодательством и договором должен разрешаться с помощью механизмов разрешения споров либо внутреннего законодательства, либо договора. [42]
Заметки
- ^ Соглашения о тарифах, хотя технически налоговые соглашения обычно называются соглашениями о тарифах и торговле.
- ^ См, например, выступление на профессора Макинтайр из Wayne State University Мичиган.
- ^ «Комментарии министра доходов Новой Зеландии» . Правительство Новой Зеландии .
- ^ Типовая налоговая конвенция ОЭСР (версия 2014 г.)
- ^ «официальный комментарий» (PDF) . ОЭСР .
- ^ Типовая конвенция ООН (версия 2011 г.)
- ^ Модельная конвенция США (версия 2016 г.)
- ^ См., Например, Типовую налоговую конвенцию ОЭСР о доходах и капитале, статья 1 («Модель ОЭСР»).
- ^ См., Например, Модель ОЭСР, статья 4.
- ^ См., Например, договор между Канадой и Бельгией , статья 4.
- ^ См., Например, 26 USC sec. 7701 (b) для прохождения теста на существенное присутствие в США для получения статуса резидента.
- ^ См. 26 USC sec. 7701 (а) (30)
- ^ a b c См., например, договор между Канадой и Бельгией, выше.
- ^ См., Например, объяснение резидентстваIRS СШАотносительно «теста на получение грин-карты».
- ^ См., Например, обсуждение Канадского налогового агентстваи договор между Канадой и Бельгией выше, в котором резидент определяется со ссылкой на местное законодательство.
- ^ См., Например, старый договор между США и бывшим Союзом Советских Социалистических Республик, который все еще действует между США и несколькими бывшими советскими республиками.
- ^ См., Например, пояснение IRS СШАо налогообложении иностранных партнеров по партнерству с торговыми или коммерческими предприятиями США.
- ^ «Место эффективного управления: перспектива Индии - Международный налоговый блог Kluwer» . Kluwer International Tax Blog . 2018-08-22 . Проверено 21 октября 2018 .
- ^ «Департамент подоходного налога»
- ^ Сравните договор между США и Италией, заархивированный 02.03.2010 в Wayback Machine, используя точные формулировки ОЭСР, с договором между США и Индией, вкотором есть множество специальных положений.
- ^ Модель ОЭСР 2008 г., статья 5 (1)
- ^ Комментарий к 2008 Модель ОЭСР, ¶6
- ^ Модель ОЭСР 2008 г., статья 5 (3)
- ^ Модель ОЭСР 2008 г., статья 5 (5)
- ^ Модель ОЭСР 2008 г., статья 5 (6)
- ^ Примеры включают США и Сингапур .
- ^ См., Например, договор Сингапур / Индия.
- ^ См., Например, Соглашение между Сингапуром и Индией, статья 15, в которой есть правило 183 дней и фиксированная ставка налога в размере 15%, если срок оказания услуг превышает 183 дня. Этот договор содержит все упомянутые положения.
- ^ См., Например,статьи XIX и XXI договора между США и Канадой.
- ^ См., Например, соглашение между Ирландией и США, согласно которому удержание дивидендов ограничено 5% или 15%, в зависимости от уровня владения, но где налоговое законодательство Ирландии не облагает налогом удерживаемых доходов соответствующих получателей .
- ^ См, например, договора между США и Франциейотношении налогов на доходы и имущество и дарения Архивированы 2010-06-13 в Wayback Machine . Положения этого договора отражают типичные модели и включают в себя все особенности, упомянутые в этом разделе.
- ^ См., Например, договор между США и Францией выше, содержащий все эти особенности.
- ^ [1]
- ^ Все упомянутые выше договоры предусматривают кредитный механизм.
- ^ См., Например, Канадский / США Протокол 2007 г. Архивировано 2 марта 2010 г.встатье 22 Wayback Machine , вносящей поправки в статью XXVI A Договора, «Помощь в сборе».
- ^ «Соглашения об обмене налоговой информацией (TIEA) - ОЭСР» .
- ^ Модель ОЭСР, выше, Статья 25 содержит типичный язык.
- ^ См., Например, протокол Канада / США 2007, выше, статья 25, как пример сложности.
- ^ См., Например, Типовую налоговую конвенцию США, выше, статья 22.
- ^ Ид.
- ^ См., Например, статью VI Конституции США .
- ^ Например, Швейцария согласилась с Соединенными Штатами передать определенные банковские записи, но это соглашение было признано швейцарскими судами нарушающим швейцарское законодательство. Швейцарская администрация передала этот вопрос на рассмотрение в парламент Швейцарии. См., Например, репортаж CNN .
Внешние ссылки
- Льгота по пенсионному налогу
- Австралийские налоговые соглашения
- Налоговые соглашения Барбадоса
- Соглашения о подоходном налоге в Канаде
- Голландские налоговые соглашения
- Налоговые соглашения Маврикия
- Налоговые соглашения Сингапура
- Налоговые соглашения Соединенного Королевства
- Соглашения о подоходном налоге в США
- Список договоров США о налогах на наследство и дарение
- Портал обмена налоговой информацией