Дело Тесье

Элизабет Тесье в 2009 году

Дело Тесье был спор , который произошел во Франции в 2001 году французский астролог Элизабет Теишьер была присуждена степень доктора в социологии по Парижским Декарт университета для докторской диссертации , в котором она утверждала , что астрология была угнетают наукой. Ее работа оспаривалась научным сообществом в контексте научных войн и сравнивалась с мистификацией Сокаля . Критика включала предполагаемую неспособность работать в области социологии, а также отсутствие необходимой научной строгости.на докторскую диссертацию по любой научной области. Университет и жюри, присудившее эту степень, подверглись резкой критике, хотя и у них, и у Тейсье были сторонники и защитники.

Докторская степень Тесье [ править ]

7 апреля 2001 года, Элизабет Теишьер защитила диссертацию ^[1] под названием Ситуация épistémologique де l'Astrologie à l'траверс амбивалентность Обаяние-rejet данс ле Sociétés postmodernes ^{[2] [3]} ( "эпистемологическая ситуация Астрологии в связи с Двойственное восхищение / неприятие постмодернистских обществ » ^[4] - опубликованы отчеты о защите. ^{[5] [6]} Она училась в Парижском университете имени Декарта (член альянса университетов Сорбонны ) под руководством Мишеля Маффезоли , заслуженного профессора социологии. ^[3] Центральная идея диссертации была описана The New York Times как то, что астрология угнетается наукой, которую Тейсье назвал «официальной наукой» и «монолитной мыслью». ^[4] Тейсье, однако, утверждала, что ее работа лишена предвзятости и «сосредоточена только на неправильном понимании, которое порождает астрология как средство многотысячелетнего знания». ^[7] Ее подготовленное заявление с энтузиазмом восприняли ее сторонников, но есть также заявление от редактора Главный из науки и др Vie Юниор , что происходило был «фарсом». ^{[8] [9]} По окончании защиты жюри коротко совещалось, прежде чемСерж Московичи принял Тесье в докторскую степень ^[10] с «очень почетной» наградой. ^{[11] [12]}

Первая реакция [ править ]

После этого решения в научном сообществе разгорелись споры, и несколько социологов также публично оспорили его законность. ^{[13] [14] [15]} Университет подвергся критике за присвоение степени, как и жюри, наряду с заявлениями Тейсье в поддержку астрологии как науки, ^{[13] [14],} хотя университет отверг обвинения в «безответственности» . ^[16] Петиция, подписанная более чем 370 социологами, была отправлена ​​профессору Пьеру Домару , президенту университета; ^[17]он ответил, что Тейсье выполнил все университетские требования и не его место ставить под сомнение «гарантии научной обоснованности диссертации» независимого жюри. ^[16] Домар также защищал, что астрология является законным предметом для социологического исследования ее воздействия на общество ^[16], с чем согласны критики Тейсье. ^[18] Эти критики сами подвергались критике за их «зажигательные» жалобы, которые были направлены против нее лично из-за ее астрологических убеждений, а не на основе ее тезиса. ^[19] Критики также описывались как участвующие в охоте на ведьм , истинной целью которой была академическая репутация Мишеля Маффезоли. ^[20] Маффесоли обратился к этому противоречию в электронном письме от 23 апреля 2001 г., признав, что тезис включал некоторые «промахи», но при этом свел к минимуму важность этих ошибок. ^[21] Маффесоли добавил, что против него и, в более широком смысле, ведется «розыск» против научной и интеллектуальной строгости в «различных подходах к социологии» ^[21] , ^{[21] он по-} прежнему взаимодействует с критиками, такими как Кристиан Бодело, на симпозиуме по проблеме социологии, организованном ASES. Дело Тесье. ^{[17] [22] [23]} Маффесоли действительно заявил во время защиты, что он пытался сосредоточить Тесье на социологическом влиянии астрологии, а не обсуждать ее научную легитимность, но при этом утверждал, что тезис продемонстрировал достаточную социологическую значимость, чтобы оправдать присуждение докторской степени.

Анализ AFIS [ править ]

Как только диссертация была доступна после защиты, Французская ассоциация по научной информации (AFIS) организовала группу для критики тезиса; ^{[22] [24]} анализ был опубликован мультидисциплинарной группой (два эксперта в области псевдонауки, в том числе редактор AFIS Science et pseudo-science , три астрофизика, два социолога и философ) 6 августа 2001 г. ^{[ 25] [26]} Они рассмотрели научные, философские и социологические аспекты тезиса Тесье ^[25], описав его как «не тезис в социологии, а на самом деле проастрологическую защиту». ^[27] Они пришли к выводу, что работа Тесье не соответствовала требованиям научной строгости докторских исследований, независимо от рассматриваемой дисциплины. ^[28] Они описали жюри как принявшее тезис «вопреки основным академическим требованиям объективности и интеллектуальной честности» отчасти потому, что междисциплинарный анализ группы AFIS показывает, что «нет соответствующих стандартов (аналитическая строгость, объективность, указание источников, стиль письма и т. д.) действительно были выполнены ". ^[18] Они комментируют, что все, чего достиг Тейсье, - это «еще раз продемонстрировать, что [астрология] не заслуживает статуса интеллектуальной дисциплины, которую можно преподавать в университетском курсе». ^[18] По данным журнала Skepter, "тезис претендует на то, чтобы предоставить неопровержимое доказательство того, что астрология является наукой, но автор понятия не имеет, что представляет собой научное доказательство, она не понимает основных астрономических и астрологических фактов, а главное сопротивление ее аргументации состоит из утверждений о Мишеле". Гоклен, который можно назвать только ложью ». ^[8] Примеры выдержек из тезиса, которые подтверждают это, по словам Броха, включают неподтвержденные медицинские утверждения, фундаментальные ошибки в астрономии и отсутствие надлежащих доказательств. ^[29] Тейсье была «полностью потрясена» тем, что «крошечная группа» поставит под сомнение присуждение ее докторской степени, и не исключила возможность предъявления иска AFIS, опубликовавшему критику ее диссертации, после его «нетерпимой атаки» на академическую свободу . ^[23]

Более широкий контекст [ править ]

Обсуждение обстоятельств получения докторской степени Тесье происходило и продолжает происходить в контексте научных войн , спора, в котором ученые-гуманитарии, придерживающиеся постмодернистских взглядов, противостоят ученым, придерживающимся позитивистского и рационалистического подходов. ^[30] В частности, были сделаны сравнения с мистификацией Сокаля , поскольку каждый случай является примером предполагаемой поддержки псевдонауки и враждебности к науке в постмодернистских кругах. ^{[31] [32]} Эмфатический язык и индивидуальный тон дебатов вокруг работ Тесье подпитываются более широким продолжающимся конфликтом, ^[33]как и преследование Маффесоли ^[20] и описание университета как «находящегося под сильным влиянием так называемых постмодернистских идеологов» (курсив в оригинале). ^[34] Это также объясняет критику жюри за то, что оно не обратилось за помощью к ученым (яблоко раздора в научных войнах), и необычно персонализированный тон комментариев, например, что Тейсье «очень проницательно воспользовался интеллектуальная слабость и / или некомпетентность ... бездельников, согласившихся утвердить подобную чушь »(жирный шрифт в оригинале опущен). ^[29]

Ссылки [ править ]