WikiProject Stub sorting | |
WikiProject Германия | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Использование свастики в качестве изображения тега
Можно ли найти для этого окурка какой-нибудь символ, кроме свастики? Mtsmallwood ( разговор ) 06:07, 2 января 2009 (UTC) Скопировано из Обсуждения файла: Nazi Swastika.svg, автор Scott5114
- Я согласен с заменой; В Германии использование свастики разрешено только в образовательных целях. Использование такого изображения в теге-заглушке кажется довольно бесполезным. - Scott5114 ↗ [ТОЧНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ] 09:09, 2 февраля 2010 г. (UTC)
- Я не поклонник нацистов, но этот символ безошибочно связан с этой темой и кажется полностью уместным в данном контексте. Иначе где остановиться: запретить все флаги и эмблемы исторических режимов, с которыми мы не согласны? Конечно, по крайней мере, рецепт путаницы. - Bermicourt ( разговор ) 12:28, 2 февраля 2010 г. (UTC)
- Понимаете, но я думаю, что меня беспокоило огромное количество окурков со свастикой на них. Так что это использование в качестве изображения-заглушки, я думаю, это более узкий вопрос. Дайте мне немного подумать и, возможно, я смогу предложить что-нибудь конструктивное. Мцмэллвуд ( разговорное ) 16:46, 2 февраля 2010 (UTC)
- Я не поклонник нацистов, но этот символ безошибочно связан с этой темой и кажется полностью уместным в данном контексте. Иначе где остановиться: запретить все флаги и эмблемы исторических режимов, с которыми мы не согласны? Конечно, по крайней мере, рецепт путаницы. - Bermicourt ( разговор ) 12:28, 2 февраля 2010 г. (UTC)
- Верно или нет, но темы, связанные с нацизмом, всегда были популярны, и, вероятно, именно поэтому существует множество статей-заготовок. Эта тема вызывает восхищение, и это нормально, если она помогает нам не допустить повторения конкретной главы истории! - Bermicourt ( разговор ) 17:42, 2 февраля 2010 г. (UTC)
- Это не Германия, и у нас нет привычки запрещать изображения без уважительной причины. Я был бы обеспокоен, если бы свастика использовалась в несвязанных статьях или на страницах пользователей / проектов. Но в данном случае это самый знаковый образ нацистского режима. Какое еще изображение следует использовать? Может быть, это Железный крест, но он исторически не ограничивается нацистским режимом и имеет некоторый связанный с этим багаж. Протонк ( разговор ) 23:15, 15 июля 2010 (UTC)
- Нет необходимости использовать свастику в нацистском шаблоне. Нет ничего плохого в отсутствии имиджа. Д-р Лусмарк, 23:24, 15 июля 2010 г. (UTC)
- «Я обиделась» - это не повод что-то удалять. Лично я тоже не считаю, что бегать и прятаться от исторических изображений полезно. Если вы можете придумать лучший значок для обозначения статей, связанных с нацистской Германией, во что бы то ни стало предложите их, но одно только моральное возмущение не вызовет большой поддержки изменений. Reso
lute 23:39, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Хотя в качестве мысли, возможно, используя логотип флага нацистской Германии ( ) вместо этого, который был бы меньше и немного деформировал бы свастику, может помочь? Ресо
лютни 23:43, 15 июля 2010 (UTC)
- Это трудно увидеть, и поэтому оно хуже служит своей цели. - Erachima Talk 00:03, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Если бы размер был сопоставим с размерами заглушек других стран (например, {{Canada-stub}} ), это сработало бы лучше. Это просто мысль, хотя я сомневаюсь, что она удовлетворит любого, кто настроен против использования свастики в качестве логотипа. Reso lute 00:11, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Это трудно увидеть, и поэтому оно хуже служит своей цели. - Erachima Talk 00:03, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Хотя в качестве мысли, возможно, используя логотип флага нацистской Германии ( ) вместо этого, который был бы меньше и немного деформировал бы свастику, может помочь? Ресо
лютни 23:43, 15 июля 2010 (UTC)
- «Я обиделась» - это не повод что-то удалять. Лично я тоже не считаю, что бегать и прятаться от исторических изображений полезно. Если вы можете придумать лучший значок для обозначения статей, связанных с нацистской Германией, во что бы то ни стало предложите их, но одно только моральное возмущение не вызовет большой поддержки изменений. Reso
lute 23:39, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Нет необходимости использовать свастику в нацистском шаблоне. Нет ничего плохого в отсутствии имиджа. Д-р Лусмарк, 23:24, 15 июля 2010 г. (UTC)
Решительный кажется правым:
Мне это кажется правильным и может больше соответствовать другим заглушкам о нациях / режимах. Протонк ( разговор ) 07:49, 16 июля 2010 (UTC)
- Ссылка на файл здесь . Протонк ( разговор ) 07:50, 16 июля 2010 (UTC)
- На данный момент это предложение поддержали четыре редактора, один выступил против по причине удобочитаемости. Предлагаю попробовать и посмотреть, вызвала ли смена какую-либо реакцию. - Зоман ( разговор ) 12:29, 16 июля 2010 г. (UTC)
прочь со свастикой
Предлагаю убрать свастику с шаблона. Д-р Лусмарк, 23:16, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Я не. Это один из самых понятных изображений практически во всем человечестве. Это военный эквивалент золотых арок. Смысл шаблона в том, чтобы показать, о чем идет речь в статье, и свастика делает это в полной мере. Half Shadow 23:22, 15 июля 2010 г. (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Какая-то конкретная причина? Осмелюсь предположить, что мне кажется, что это образ, который в общественном сознании больше всего ассоциируется со всем нацистским, и, следовательно, лучше всего подходит для передачи сообщения: «ЭТА КОРОТКАЯ ВЕЩЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЭТИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ КОРОТКОМ, КОТОРОЕ СДЕЛАЕТ ЭТО БОЛЬШЕ» . Если не это, то что? Какие-нибудь авангардные рисунки Альберта Шпеера? Со вкусом абстракция гитлеровского таше? Скоморох 23:25, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Единственное, что я могу придумать, это было бы близко к логотипу SS. Reso
lute 23:40, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Потому что все мы знаем, насколько это безобидно ... Плюс оно более конкретное и, следовательно, менее подходящее для общего шаблона нацистской Германии. - Erachima Talk, 23:48, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Единственное, что я могу придумать, это было бы близко к логотипу SS. Reso
lute 23:40, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Я категорически не согласен с этим предложением. Этот шаблон размещен в статьях, связанных с нацистской Германией. Свастика - самый известный символ нацистской Германии. В этом шаблоне он служит своей цели, как непосредственный визуальный индикатор того, о чем статья, и превосходно. Кроме того, любое изображение, которое сравнительно хорошо служило этой цели (например, фотография Гитлера ), было бы в равной степени, если не более шокирующим, для легко обиженных. - Erachima Talk, 23:27, 15 июля 2010 г. (UTC)
- Используемое изображение представляет собой обрезку государственного флага, использовавшегося в период нацистской Германии. Это, безусловно, символ, наиболее тесно связанный с Германией в то время, и фактически он верен. Замена его другим символом, по сути, составляет исторический ревизионизм, попытку переписать историю, чтобы сделать ее PG13. Что мы могли бы сделать, так это использовать весь флаг нацистской Германии (как было предложено Resolute выше), что уменьшило бы свастику, но я не вижу в этом особого смысла. - Зоман ( разговор ) 00:56, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Свастика, безусловно, самый легко узнаваемый символ нацизма. Изображение является идеальной передачей информации, которую должен предоставлять шаблон, сразу же узнаваемой большинством, если не всеми редакторами, и как таковое является идеальным вариантом для визуальной категоризации заглушки. Ничто другое даже близко не подходит. Его удаление приведет к вычитанию ценности из тегов. Не могу поддержать это предложение. - ۩ M ask 01:09, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Я тоже должен возразить. Если бы кто-нибудь мог предложить подходящую альтернативу, я бы поддержал ее, но, честно говоря, любой подходящий символ, вероятно, был бы столь же плохим. Все, что легко связано с нацистской партией, всегда будет вызывать у людей сильные чувства, и в ближайшее время это не изменится. Содам Ят ( разговор ) 03:48, 16 июля 2010 (UTC)
- Нет. Википедия не подвергается цензуре . εΝɡ бомба 04:33, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Еще НЕТ . Я мог бы несколько дней спорить о важности нацистского символа, но, в конце концов, это не законное предложение. Мы не подвергаемся цензуре. Просто как тот. Мы не удаляем оскорбительные изображения. Swarm Talk 07:02, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Комментарий: Удивительно, что некоторые из вас не используют нацистский логотип в шаблоне с цензурой. Дело не в цензуре, а в здравом смысле. То, что что-то де-факто не запрещено, не означает, что это нужно широко использовать. Несомненно, в Википедии есть законное использование свастики в образовательных целях, например, статья о нацистской Германии может показать, как выглядел нацистский флаг. Не показывать это было бы способом цензуры. Или карта о расширении нацистской Германии может иметь свастику в качестве легенды и так далее. Я против того, чтобы иметь шаблон со свастикой, который затем можно было бы прикрепить к любой теме, связанной с нацистской Германией. Например, жертва нацистов может иметь этот шаблон на статье. Д-р Лусмарк 10:59, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Для меня было бы разумным оставить нацистский логотип на месте. Шаблон не указывает на принадлежность нацистов, он просто показывает, что была связь. Жертва нацистов будет ассоциироваться - правда, не лучшим образом. Я думаю, что в этих случаях можно было бы применить более подходящие шаблоны. 159.182.1.4 ( разговорное ) 12:17, 16 июля 2010 (UTC)
- Согласовано; Я думаю, что было бы лучше использовать тег заглушки Второй мировой войны для таких людей, как выжившие / жертвы холокоста, например, если у нас нет особого тега-заглушки холокоста. Я не думаю, что флаг следует удалять (и мне нравится приведенное выше предложение изменить изображение на необрезанный флаг), но нет необходимости использовать эту заглушку там, где существуют другие альтернативы. UltraExactZZ Said ~ Did 12:52, 16 июля 2010 г. (UTC)
Сильнее всего противопоставить свастике был символ на государственном флаге Германии в период 1933-45 гг. Альтернативный шаблон с полным флагом на самом деле лучше, но свастика должна остаться. Mjroots ( разговор ) 12:23, 16 июля 2010 (UTC)
Символ свастики запрещен в Германии; каковы последствия этого? Будет ли редактор Википедии в Германии, добавляющий этот шаблон к статье, нарушать закон? Учуча 14:44, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Комментарий, сделанный ранее (возможно, в ветке ANI), заключался в том, что использование свастики запрещено, за исключением использования в образовательных целях. Я бы сказал, это подходит. Тем не менее, представление изображения Мухаммеда запрещено в различных исламских странах, и мы также не соблюдаем эти запреты. Reso
lute 14:46, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Использование свастики запрещено, если очевидно, что ее предъявитель поддерживает нацизм. Знак непременно изображен в учебниках, на исторических фотографиях и т. Д. Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 14:48, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Как шаблон с нацистской свастикой «просветительский»? Д-р Лусмарк, 15:24, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Эх, возможно, потому, что на нем изображен флаг нацистской Германии, как он выглядел на самом деле ? Это, например, не было бы образовательным
- Как шаблон с нацистской свастикой «просветительский»? Д-р Лусмарк, 15:24, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Использование свастики запрещено, если очевидно, что ее предъявитель поддерживает нацизм. Знак непременно изображен в учебниках, на исторических фотографиях и т. Д. Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 14:48, 16 июля 2010 г. (UTC)
- поскольку на нем не изображен фактический флаг / символ, использовавшийся нацистской Германией. - Зоман ( разговор ) 16:38, 16 июля 2010 г. (UTC)
- В чем именно проблема с отсутствием флага? Д-р Лусмарк 16:43, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Вам это объяснили более десятка человек; [отредактировано] Half Shadow 16:58, 16 июля 2010 г. (UTC)
- В чем именно проблема с отсутствием флага? Д-р Лусмарк 16:43, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Мне это еще никто не объяснил, пару раз повторяли, что свастика - это образ, который лучше всего ассоциируется со всем нацистским. Я с этим не возражаю. На мой взгляд, проблема в том, что шаблоны в Википедии прикреплены ко всем статьям, даже к тем, которые не имеют прямого отношения к теме. Чтобы продемонстрировать мою точку зрения: кто-то может добавить этот шаблон в статью о евреях, которые стали жертвой нацистов или чего-то, связанного с их режимом. Д-р Лусмарк 17:33, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Если это произошло, можно было либо 1) смело удалить его, 2) заменить его более изысканной заглушкой, или 3) расширить статью за пределы заглушки, исключив необходимость в каких-либо шаблонах-заглушках. - xeno talk 17:36, 16 июля 2010 г. (UTC)
- В статьях, где это неправильная категоризация, шаблон будет не менее неуместным из-за отсутствия флага. В статьях, для которых это правильная категоризация, флаг добавляет ценность странице. Это поучительно по тем же причинам, по которым он вас оскорбляет. Вы, очевидно, этого не понимаете, но, как вы можете ясно видеть из этой страницы, а также из вашего сообщения ANI, остальная часть сообщества не согласна с вами и действительно видит образовательную ценность в использовании флага. Здесь ясен консенсус. Пожалуйста, двигайтесь дальше. - erachima talk 17:47, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Это болезненная область из-за различных эмоций, которые может вызвать нацистская свастика. В шаблонах проектов обычно есть иллюстрации. Если бы не нацистская свастика, что предложили бы ее противники? Я думал, что, возможно, подойдет фотография Адольфа, но кто-то предположил, что это будет еще более провокационным. Теперь предположим, что к проекту причастен какой-то известный переживший Холокост. Теперь у вас есть переживший холокост с нацистским символом на его странице, что, безусловно, может быть истолковано как нарушение BLP. Можно ли использовать какой-нибудь относительно нейтральный символ? (И хотя мне нравится милая ирония радуги, я не думаю, что это сработает). Или как насчет небольшой контурной карты Германии с наложенным на нее перекрученным крестом без кроваво-красного цвета? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 18:28, 16 июля 2010 (UTC)
- Менее идентифицируемый (ОК, класс, поднимите руку, если вы можете идентифицировать Германию по контуру 30 пикселей! Это то, что я подумал.) И все равно оскорбит точно ту же группу. Во всяком случае, это было бы труднее защищать, потому что наше нынешнее использование символа нацистской Германии для идентификации предметов, связанных с нацистской Германией, является простым, в то время как использование неофициального наступательного символа, изобретенного нами, просто сбивает с толку. - erachima talk 18:37, 16 июля 2010 г. (UTC)
- А как насчет проблемы с BLP? Кроме того, если вам необходимо использовать скрученный крест, потеряйте кроваво-красный цвет и просто возьмите это из общего пользования: ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 18:45, 16 июля 2010 (UTC)
- Что такое BLP-проблема? Здесь не сказано: «Эта статья - незавершенная статья о нацисте. Пожалуйста, напишите подробнее о том, как этот человек в одиночку убивал евреев и цыган газом» ... Choyoołʼįįhí: Seb az86556 > haneʼ 18:47, 16 июля 2010 г.
- Кажется, я только что это сказал. Мы используем флаг страны для обозначения статей, относящихся к этой стране . Кроме того, удаление цвета будет серьезной проблемой для наших читателей с проблемами зрения. - erachima talk 18:51, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Проблемы с BLP связаны, в частности, с осторожностью, чтобы предотвратить подачу иска на Википедию. Если известный переживший Холокост увидит нацистский флаг на странице обсуждения своей статьи, он может просто взять телефон и позвонить своему адвокату. Для уверенности, конечно, мы должны управлять этим Годвином, законным орлом здесь. Но что меня беспокоит в настаивании на кроваво-красном флаге, так это неявный аргумент, что это нормально для нас, поэтому это не должно быть проблемой для кого-либо еще. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 18:54, 16 июля 2010 (UTC)
- Указанный человек не может стереть трагедию истории. Если нацисты чуть не отравили вас газом, то ваша личная история связана с этим флагом. Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 18:59, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Это все равно что втирать соль в рану. Кроме того, он может утверждать, что простое присутствие этого флага на его странице вредит его репутации. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:00, 16 июля 2010 (UTC)
- Мы не собираемся подвергать страницу цензуре, и мы, конечно же, не собираемся подвергать ее полусцензуре таким образом, чтобы снизить качество статьи, не удаляя при этом оскорбительный контент, и тем более мы не собираемся наполовину подвергать цензуре страницу способом, который снижает качество статьи, не удаляет оскорбительный контент и ослабляет нашу образовательную защиту в случае исчезающе малой вероятности того, что кто-то действительно подаст на нас в суд. Вы предлагаете «компромисс», который является худшим из возможных миров. - Эрахима разговор 19:03, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Указанный человек не может стереть трагедию истории. Если нацисты чуть не отравили вас газом, то ваша личная история связана с этим флагом. Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 18:59, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Проблемы с BLP связаны, в частности, с осторожностью, чтобы предотвратить подачу иска на Википедию. Если известный переживший Холокост увидит нацистский флаг на странице обсуждения своей статьи, он может просто взять телефон и позвонить своему адвокату. Для уверенности, конечно, мы должны управлять этим Годвином, законным орлом здесь. Но что меня беспокоит в настаивании на кроваво-красном флаге, так это неявный аргумент, что это нормально для нас, поэтому это не должно быть проблемой для кого-либо еще. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 18:54, 16 июля 2010 (UTC)
- А как насчет проблемы с BLP? Кроме того, если вам необходимо использовать скрученный крест, потеряйте кроваво-красный цвет и просто возьмите это из общего пользования: ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 18:45, 16 июля 2010 (UTC)
- Менее идентифицируемый (ОК, класс, поднимите руку, если вы можете идентифицировать Германию по контуру 30 пикселей! Это то, что я подумал.) И все равно оскорбит точно ту же группу. Во всяком случае, это было бы труднее защищать, потому что наше нынешнее использование символа нацистской Германии для идентификации предметов, связанных с нацистской Германией, является простым, в то время как использование неофициального наступательного символа, изобретенного нами, просто сбивает с толку. - erachima talk 18:37, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Это болезненная область из-за различных эмоций, которые может вызвать нацистская свастика. В шаблонах проектов обычно есть иллюстрации. Если бы не нацистская свастика, что предложили бы ее противники? Я думал, что, возможно, подойдет фотография Адольфа, но кто-то предположил, что это будет еще более провокационным. Теперь предположим, что к проекту причастен какой-то известный переживший Холокост. Теперь у вас есть переживший холокост с нацистским символом на его странице, что, безусловно, может быть истолковано как нарушение BLP. Можно ли использовать какой-нибудь относительно нейтральный символ? (И хотя мне нравится милая ирония радуги, я не думаю, что это сработает). Или как насчет небольшой контурной карты Германии с наложенным на нее перекрученным крестом без кроваво-красного цвета? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 18:28, 16 июля 2010 (UTC)
- Сильнейший противник, согласно Mjroots . - укэкспат ( разговор ) 15:13, 16 июля 2010 (UTC)
- Комментарий Рискуя показаться слишком компьютерным, я, конечно, понимаю, почему люди могут обидеться по этому поводу. Те, кто твердо убежден в том, что Википедию не следует подвергать цензуре, конечно, будут стоять плечом к плечу с неонацистами, предположительно, невольно. Но зрелое редакционное суждение - это не цензура . Просто спросите себя, предпочитаете ли вы создать Википедию, в нацистских статьях которой есть маленькие свастики внизу, или такую, где их нет. Я не совсем уверен, зачем нужен отдельный шаблон для нацистских заглушек или зачем ему какой-либо иллюстративный значок. Конечно, мы сможем найти путь через все эти маленькие кусочки логики и политики к Википедии, которую хотим видеть? S HEFFIELD S TEEL РАЗГОВОР 18:57, 16 июля 2010 (UTC)
- Я действительно хочу увидеть такую википедию. Без цензуры. Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 18:59, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Убирать кроваво-красный нацистский флаг со страниц своих жертв - это не цензура. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:02, 16 июля 2010 (UTC)
- Фактически, это мне кое-что напоминает ... Однажды на странице ANI я разместил крошечный нацистский флаг в качестве саркастического ответа кому-то, кто утверждал, что википедией управляют нацисты, или какой-то такой обычный вздор. Оказывается, что в некоторых браузерах при наведении курсора на ссылку вы увидите первое изображение на странице. Угадайте, что это была за первая фотография - и, черт возьми, они кричали на меня из-за этого. Я не знал об этой функции и снял флажок в своем комментарии. Разве это не тоже «цензура»? Или это было чем-то «другим» только потому, что это оскорбило другую группу редакторов? Ответ по-прежнему заключается в том, что в нацистском флаге нет ничего нейтрального, и его нужно использовать осторожно. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:07, 16 июля 2010 (UTC)
- Пространство для статей и пространство для проекта - разные вещи. Каноническим примером, конечно, может быть то, что у нас есть статья о слове « ебать» , но если я буду называть всех, кто не согласен со мной, «ублюдком», я не задержусь здесь надолго. - erachima talk 19:11, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Фактически, это мне кое-что напоминает ... Однажды на странице ANI я разместил крошечный нацистский флаг в качестве саркастического ответа кому-то, кто утверждал, что википедией управляют нацисты, или какой-то такой обычный вздор. Оказывается, что в некоторых браузерах при наведении курсора на ссылку вы увидите первое изображение на странице. Угадайте, что это была за первая фотография - и, черт возьми, они кричали на меня из-за этого. Я не знал об этой функции и снял флажок в своем комментарии. Разве это не тоже «цензура»? Или это было чем-то «другим» только потому, что это оскорбило другую группу редакторов? Ответ по-прежнему заключается в том, что в нацистском флаге нет ничего нейтрального, и его нужно использовать осторожно. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:07, 16 июля 2010 (UTC)
- Убирать кроваво-красный нацистский флаг со страниц своих жертв - это не цензура. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:02, 16 июля 2010 (UTC)
- @SheffieldSteel; проблема в том, что Википедия - это глобальное интернет-сообщество, которое преодолевает (или, по крайней мере, стремится преодолеть) культурные и национальные барьеры. То, что оскорбительно для одних, не оскорбляет других. Нацистский флаг - очень противоречивый символ в большей части западного мира, но сам по себе он составляет меньшинство в мире. Например, Звезда Давида вызывает крайне негативные чувства на Ближнем Востоке, должны ли мы также избегать использования этого символа? Я думаю, что основная суть этого заключается не в цензуре, а в том, чтобы выносить зрелые редакционные суждения, которые должны относиться к очевидным проблемам BLP, а не в использовании политических символов. - Зоман ( разговор ) 19:16, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Я думаю, что это ужасная причина беспокоиться о том, чтобы не подвергать изображение цензуре. Потому что мы станем странными товарищами по постели? ACLU все время встает на сторону скинхедов и других людей с дурной репутацией, чтобы защитить право на собрания в Америке. Если бы мы отказались от защиты принципа из-за того, что пришли к согласию по некоторым временным вопросам с людьми, которых считаем неприятными, то какие принципы мы бы оставили? Также в отношении BB аргумент жертвы холокоста - это утка. Ни одна личная загвоздка не должна быть классифицирована как статья, связанная с "нацистской Германией", поскольку это единственный способ сохранить описанную вами ситуацию. Протонк ( разговор ) 20:28, 16 июля 2010 (UTC)
- Не могу поверить, что есть люди, которые не считают удаление этого цензуры. Это действие явно соответствует определению цензуры. Желание убрать свастику на том основании, что это оскорбительно, является явной цензурой. Это символ, который представляет собой чрезвычайно важный кусок мировой истории. Именно поэтому существует WP: NOTCENSORED . Swarm Talk 00:23, 17 июля 2010 г. (UTC)
Да ладно, Шеффилд, конечно, вы достаточно умны, чтобы привести аргумент, который не полагается на демонизацию людей, выступающих против цензуры, утверждая, что они стоят «плечом к плечу с неонацистами». Ну, во всяком случае , полагаю, да. Reso lute 00:38, 17 июля 2010 г. (UTC)
- Противник WP: БЕЗ ЦЕНЗИНЫ . «Речь идет не о цензуре, а о здравом смысле». Да, конечно. Давайте изменим изображение Адольфа Гитлера на пушистую карикатуру, пока мы на нем. Воделло ( разговор ) 17:14, 17 июля 2010 (UTC)
Скоро на этом канале ...
- Пожалуйста, удалите File: Flag of South Africa 1928-1994.svg из {{ SAPresidents }}, который отображается на страницах Нельсона Манделы , Табо Мбеки и других. Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 19:07, 16 июля 2010 г. (UTC)
Альтернативный подход
Из приведенных выше комментариев видно, что основная проблема с шаблоном заключается в его использовании в статьях о людях, которые на самом деле не были нацистами или даже противниками / жертвами режима. Разве мы не можем договориться о консенсусе, вместо того чтобы обсуждать образы, чтобы ограничить использование шаблона-заглушки учреждениями, должностными лицами, воинскими частями и т. Д. Третьего Рейха. По такой логике шаблон мог быть у концентрационного лагеря, а у отдельного заключенного - нет. - Зоман ( разговор ) 19:03, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Насколько я понимаю, в любом случае шаблон должен использоваться именно так. Все вышеизложенное основано на идее, что шаблон может быть сначала неправильно использован, а затем неправильно истолкован. - erachima talk 19:06, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Если это касается нацистских чиновников, это несколько другое дело, даже если размещение кровавого флага также служит для их прославления. Я не думаю, что кто-то по своей сути будет возражать против нацистского символа на странице Гитлера. Но я все же думаю, что более мягкий кросс был бы лучшим выбором. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:09, 16 июля 2010 (UTC)
- Он используется на Бартеле Шинке , публично повешенном гестапо. - xeno talk 19:10, 16 июля 2010 г. (UTC)
- А также? Его повесили. Совершенно очевидно, что он этого не одобрял, не так ли? Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 19:11, 16 июля 2010 (UTC)
- Просто приведу пример тега-заглушки, использованного на жертве. - xeno talk 19:12, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Я это понимаю. Извините, если что попало по другому. Думаю, здесь это совершенно правильно использовано. Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 19:14, 16 июля 2010 (UTC)
- Без проблем. Для протокола я просто привожу пример, а не мнение. - xeno talk 19:17, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Бартель Шинк - это именно та статья, которую я имел в виду, когда впервые сообщил об этом шаблоне. ИМО, иметь там нацистскую свастику - по крайней мере дурной тон, если даже не оскорбительно. Д-р Лоосмарк 19:24, 16 июля 2010 г. (UTC)
- На мой взгляд, это очень хорошее использование. Г-н Шинк был героем, сражавшимся против нацистов. Нацисты справедливо представлены своим партийным символом. Я буквально понятия не имею, как это должно быть «категорически оскорбительным». Вы хотите сказать, что наличие свастики на его статье каким-то образом клеймит Шинка как нациста? εΝɡ бомба 19:52, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Нисколько. Что я считаю проблемным, так это то, что на артикуле героя «проштампован» символ убийц, убивших его. Д-р Лоосмарк 19:58, 16 июля 2010 г. (UTC)
- И что? Вы думаете, что нацистский флаг на странице с описанием инцидента, в котором они казнили десяток человек без суда и следствия, каким-то образом поддерживает их идеологию? Честно говоря, Лоосмарк, ты меня сбиваешь с толку. Вы так плохо думаете о наших читателях, что не верите, что они могут понять контекст статьи? - Erachima Talk 20:05, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Нисколько. Что я считаю проблемным, так это то, что на артикуле героя «проштампован» символ убийц, убивших его. Д-р Лоосмарк 19:58, 16 июля 2010 г. (UTC)
- На мой взгляд, это очень хорошее использование. Г-н Шинк был героем, сражавшимся против нацистов. Нацисты справедливо представлены своим партийным символом. Я буквально понятия не имею, как это должно быть «категорически оскорбительным». Вы хотите сказать, что наличие свастики на его статье каким-то образом клеймит Шинка как нациста? εΝɡ бомба 19:52, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Бартель Шинк - это именно та статья, которую я имел в виду, когда впервые сообщил об этом шаблоне. ИМО, иметь там нацистскую свастику - по крайней мере дурной тон, если даже не оскорбительно. Д-р Лоосмарк 19:24, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Без проблем. Для протокола я просто привожу пример, а не мнение. - xeno talk 19:17, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Я это понимаю. Извините, если что попало по другому. Думаю, здесь это совершенно правильно использовано. Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 19:14, 16 июля 2010 (UTC)
- Просто приведу пример тега-заглушки, использованного на жертве. - xeno talk 19:12, 16 июля 2010 г. (UTC)
- А также? Его повесили. Совершенно очевидно, что он этого не одобрял, не так ли? Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 19:11, 16 июля 2010 (UTC)
- Он используется на Бартеле Шинке , публично повешенном гестапо. - xeno talk 19:10, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Я понимаю, что вы находите это проблематичным, мне более интересно, почему. Он известен тем, что боролся с нацистами. На его странице изображен нацистский символ, потому что он известен своей борьбой с нацистами. Что «проблемного» в этом простом и понятном устройстве связи? εΝɡ бомба 20:05, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Между прочим, все в вашем языке по этой теме говорит о том, что вы возражаете на основании собственной морали - что вы обижены. Здесь я все еще считаю, что это возвращается к цензуре - вы предлагаете цензуру чего-то, что вы считаете морально оскорбительным. Вы находите морально оскорбительным, что у человека, который боролся с нацистами, есть свастика на своей странице, хотя для включения этого символа есть вполне веская и рациональная причина. Это точно? Или есть какая-то более рациональная причина, по которой я упускаю? Я говорю все это со всем уважением. εΝɡ бомба 20:08, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Согласитесь, что это кажется совершенно допустимым использованием шаблона. Жертва ничем не «штампуется». Какая у вас проблема с этим? - ۩ M спросить 22:52, 16 июля 2010 (UTC)
{{ Нацистская-жертва-заглушка }}
Задача решена. Нет? Choyoołhí: Seb az86556 > haneʼ 19:16, 16 июля 2010 г. (UTC)
При таком подходе ничего не может пойти не так! - Erachima Talk 19:20, 16 июля 2010 г. (UTC)
- В любом случае, похоже, что там не так много заглушек нацистских жертв - шаблоны заглушек обычно создаются только после того, как в них сразу будет 20-30 участников, а ожидается и больше. - xeno talk 19:23, 16 июля 2010 г. (UTC) (хотя это правило можно игнорировать)
Я собирался предложить
или какая-то другая картинка. Не все жертвы были евреями ... Choyoołʼįįhí: Seb az86556 > haneʼ 19:26, 16 июля 2010 (UTC)
- На самом деле, хотя эта фотография указывает на конкретную жертву, жертвами нацистского безумия стала вся нация . Может быть, эта иллюстрация сработает как символ в нацистском шаблоне? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:45, 16 июля 2010 (UTC)
- Вы с трудом можете понять, что это такое. - xeno talk 19:46, 16 июля 2010 г. (UTC)
- На самом деле, хотя эта фотография указывает на конкретную жертву, жертвами нацистского безумия стала вся нация . Может быть, эта иллюстрация сработает как символ в нацистском шаблоне? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:45, 16 июля 2010 (UTC)
- Я хочу сказать, что графическое обозначение людей как «жертв нацизма» потенциально не более оскорбительно, чем ярлык их статьи «относящимся к нацистской Германии». Использование желтого значка в качестве значка, конечно же, является одной из наиболее очевидных ошибок, которые можно сделать. - erachima talk 19:33, 16 июля 2010 г. (UTC)
- (ec) Как так? Как вас называют жертвой нацизма, если это явно задокументированное наступление? Choyoołʼįįhí: Seb az86556 > haneʼ 19:36, 16 июля 2010 (UTC)
- (КФ) Оскорбление к кому именно? Жертвы? Скорее всего, они согласятся. Нацисты? Какая разница, что они думают? Так кто же «жертва» такого предполагаемого «оскорбления»? «Связанные с нацистской Германией» очень обидно, как будто у них был выбор в этом вопросе. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:42, 16 июля 2010 (UTC)
- Это вопрос маркировки . Подчеркивание личности человека как «жертвы» может привести к тому, что виктимизация станет доминирующей в его жизни. На этом основании я был бы против любого шаблона "жертвы". - Erachima Talk 19:45, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Если они жертвы нацизма, то к настоящему времени их жизнь уже довольно хорошо определена. А простой крест вместо кроваво-красной версии? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:50, 16 июля 2010 (UTC)
- Вы упускаете суть. {{ nazi-жертва-заглушка }} не более уместна, чем {{ изнасилование-жертва-заглушка }}. Кроме того, какое отношение имеет ваша очевидная фобия к красному цвету? - erachima talk 19:59, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Так что насчет этого или это ? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 19:57, 16 июля 2010 (UTC)
- Труднее определить тех, у кого проблемы со зрением, и, соответственно, менее знаковых. - erachima talk 19:59, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Я не понимаю, как тема, которая была начата с предложения полного удаления свастики, решается заменой текущего изображения на изображение, которое буквально является просто свастикой :). Я думаю, что в нем есть те же «оскорбительные» проблемы, что и в нынешнем (и, IMO, совершенно беспроблемный), но в то же время менее ясный. Что касается второго, то я разделяю опасения Эрахимы. Во-первых, если рассматривать его как крошечное изображение, оно могло бы также быть символом Древнего Рима. εΝɡ бомба 20:13, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Как насчет этого? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:14, 16 июля 2010 (UTC)
- Что ж, если это приводит к эффективному компромиссу и если на самом деле существует консенсус в отношении необходимости достижения какого-то компромисса (на данный момент я вижу устойчивый консенсус в отношении статус-кво, но, возможно, я менее чем объективен), это умный решение. Я бы предпочел вообще не менять, но если появится какой-то консенсус по поводу внесения изменений, я бы выбрал это, конечно. εΝɡ бомба 20:17, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Еще труднее увидеть, менее знаковая, все же свастика . На данный момент вы, кажется, просто жалуетесь на использование красного цвета, что мне кажется совершенно бессмысленным. Пожалуйста, объясни. - erachima talk 20:19, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Было бы легче увидеть при правильной окраске. Это был просто быстрый и грязный тест. Сколько раз я говорил «кроваво-красный»? Думаю, несколько. Цвета вызывают сильные эмоции, и кровь лилась в нацистской Германии. Лучшие символы нацистской Германии, которые я могу придумать, - это свастика и Гитлер. Если Гитлер не подойдет (и, вероятно, слишком мал), останется какая-то свастика, может быть, более сдержанная, как я продемонстрировал. Вы можете использовать и другие символы. Может, сторожевую вышку из лагеря смерти? Опять же, может быть слишком мало. Орел неплохой, потому что на нем очень мелкая свастика , и, может быть, это было бы хорошо? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:25, 16 июля 2010 (UTC)
- Ваше использование эмоционально нагруженной речи, такой как «кроваво-красный», именно поэтому мне трудно воспринимать вас всерьез. Похоже, вас больше беспокоит политическая и эмоциональная риторика, чем вопрос, который мы собираемся обсудить: "Какое изображение является наиболее образовательным и иллюстративным для шаблона {{ nazi-stub }}?" Если мы говорим об образовательной ценности, то цвет - это положительный атрибут, потому что он позволяет легко увидеть. Если вместо этого мы говорим об идеологической ценности, то я отказываюсь жить в мире, где мы вечно сжимаемся от страха при виде нескольких шестнадцатеричных значений и простых геометрических форм. - erachima talk 20:35, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Мы пишем википедию для себя или для наших читателей? Как их уровень образования повышается, когда они снова и снова видят флаг Гитлера? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:37, 16 июля 2010 (UTC)
- Ваше использование эмоционально нагруженной речи, такой как «кроваво-красный», именно поэтому мне трудно воспринимать вас всерьез. Похоже, вас больше беспокоит политическая и эмоциональная риторика, чем вопрос, который мы собираемся обсудить: "Какое изображение является наиболее образовательным и иллюстративным для шаблона {{ nazi-stub }}?" Если мы говорим об образовательной ценности, то цвет - это положительный атрибут, потому что он позволяет легко увидеть. Если вместо этого мы говорим об идеологической ценности, то я отказываюсь жить в мире, где мы вечно сжимаемся от страха при виде нескольких шестнадцатеричных значений и простых геометрических форм. - erachima talk 20:35, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Было бы легче увидеть при правильной окраске. Это был просто быстрый и грязный тест. Сколько раз я говорил «кроваво-красный»? Думаю, несколько. Цвета вызывают сильные эмоции, и кровь лилась в нацистской Германии. Лучшие символы нацистской Германии, которые я могу придумать, - это свастика и Гитлер. Если Гитлер не подойдет (и, вероятно, слишком мал), останется какая-то свастика, может быть, более сдержанная, как я продемонстрировал. Вы можете использовать и другие символы. Может, сторожевую вышку из лагеря смерти? Опять же, может быть слишком мало. Орел неплохой, потому что на нем очень мелкая свастика , и, может быть, это было бы хорошо? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:25, 16 июля 2010 (UTC)
- Орел действительно является символом Древнего Рима, но мы не можем его использовать. И я не думаю, что кто-то здесь обеспокоен «кроваво-красным» битом - я видел, как вы упоминали об этом несколько раз, но больше никого. Другие люди больше озабочены свастикой. Что касается сторожевой башни, нацистская Германия была чем-то большим, чем Холокост. Это определенно не решение. εΝɡ бомба 20:31, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Не только цвет, но и сам флаг используется группами ненависти для прославления Гитлера и нацистской Германии, и его повсюду в Википедии только усиливают. Более сдержанная версия перекрученного креста может быть менее возбуждающей. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:35, 16 июля 2010 (UTC)
- Просвещение мира о прошлом, неудачах и злодеяниях, которые преследовал нацистский флаг, имеет прямо противоположный эффект по сравнению с прославлением нацистов. Пропаганда - это символы без контекста и обучение публики тому, чтобы, когда они видят их, реагировать, а не думать. Мгновенное одобрение чего-либо, отмеченного флагом, и мгновенное отвращение ко всему, что с ним связано, - это ОБЕИЕ эмоции, натренированные пропагандой, и враги ясной мысли и свободы. - erachima talk 20:43, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Размещение нацистского флага повсюду фактически подтверждает это. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:45, 16 июля 2010 (UTC)
- Это неискренний аргумент, и вам должно быть стыдно за то, что вы пытаетесь это сделать. Мы не обсуждаем повсюду вывешивание нацистского флага, мы обсуждаем вывешивание нацистского флага на статьях о нацистах. - erachima talk 20:50, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Если вы ограничитесь реальными нацистами, а не их жертвами, это может быть нормально. Если вы прикрепите это к их жертвам, вам должно быть стыдно. А как насчет моей иллюстрации ниже, нацистской Германии со свастикой? Есть проблемы с этим? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:54, 16 июля 2010 (UTC)
- Как и прежде, трудно идентифицировать, менее знаковый, на нем все еще есть свастика.
Какие страницы правильно подпадают под этот шаблон - это отдельный вопрос (некоторые страницы, на которых он в настоящее время используется, могут иметь неточный или избыточный шаблон), и независимо от завершения этого обсуждения мне очень трудно поверить в то, что вы искренне думаете, что ассоциация с нацистами флаг со страницами убитых ими людей прославляет нацизм. - Erachima Talk 21:07, 16 июля 2010 г. (UTC)- И мне очень трудно поверить, что вы, честно говоря , не думаете, что повторяющееся использование нацистского флага прославляет нацизм. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 22:35, 16 июля 2010 (UTC)
- Конечно нет. Зачем мне? Как я мог ? Я не верю в одурманенное страхом мировоззрение, в котором абстрактное сочетание цветов и форм может стать оскорбительным независимо от контекста. Это, как я объяснил выше, является признаком пропагандистского мышления, и с ним борются через образование. - erachima talk 22:46, 16 июля 2010 г. (UTC)
- И мне очень трудно поверить, что вы, честно говоря , не думаете, что повторяющееся использование нацистского флага прославляет нацизм. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 22:35, 16 июля 2010 (UTC)
- Как и прежде, трудно идентифицировать, менее знаковый, на нем все еще есть свастика.
- Если вы ограничитесь реальными нацистами, а не их жертвами, это может быть нормально. Если вы прикрепите это к их жертвам, вам должно быть стыдно. А как насчет моей иллюстрации ниже, нацистской Германии со свастикой? Есть проблемы с этим? ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:54, 16 июля 2010 (UTC)
- Это неискренний аргумент, и вам должно быть стыдно за то, что вы пытаетесь это сделать. Мы не обсуждаем повсюду вывешивание нацистского флага, мы обсуждаем вывешивание нацистского флага на статьях о нацистах. - erachima talk 20:50, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Размещение нацистского флага повсюду фактически подтверждает это. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:45, 16 июля 2010 (UTC)
- Просвещение мира о прошлом, неудачах и злодеяниях, которые преследовал нацистский флаг, имеет прямо противоположный эффект по сравнению с прославлением нацистов. Пропаганда - это символы без контекста и обучение публики тому, чтобы, когда они видят их, реагировать, а не думать. Мгновенное одобрение чего-либо, отмеченного флагом, и мгновенное отвращение ко всему, что с ним связано, - это ОБЕИЕ эмоции, натренированные пропагандой, и враги ясной мысли и свободы. - erachima talk 20:43, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Не только цвет, но и сам флаг используется группами ненависти для прославления Гитлера и нацистской Германии, и его повсюду в Википедии только усиливают. Более сдержанная версия перекрученного креста может быть менее возбуждающей. ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:35, 16 июля 2010 (UTC)
- Орел действительно является символом Древнего Рима, но мы не можем его использовать. И я не думаю, что кто-то здесь обеспокоен «кроваво-красным» битом - я видел, как вы упоминали об этом несколько раз, но больше никого. Другие люди больше озабочены свастикой. Что касается сторожевой башни, нацистская Германия была чем-то большим, чем Холокост. Это определенно не решение. εΝɡ бомба 20:31, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Это могло бы выделиться немного лучше: ← Бейсбольные ошибки В чем дело, Док? морковь → 20:34, 16 июля 2010 (UTC)
Разве нам не следует создать шаблон {{ anti-fashism-stub }}? Это могло быть весьма полезно и использоваться на страницах, не подходящих для заглушки нацистской Германии. - Зоман ( разговор ) 19:36, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Антифашизм - это политическое движение, может быть полезным шаблоном в зависимости от количества статей, которые у нас есть по этой теме, но он имеет независимое значение от слов «был убит нацистами», поэтому, вероятно, не будет касаться этой проблемы. - erachima talk 19:49, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Но это была бы полезная альтернатива, например, в случае с Бартелем Шинком . - Зоман ( разговор ) 20:16, 16 июля 2010 г. (UTC)
Мы просто не могли эссенциализировать людей, ставших жертвами режима, с помощью такой заглушки. Достаточно немецких, русских, еврейских, французских или польских окурков. Протонк ( разговор ) 20:35, 16 июля 2010 (UTC)
- Согласовано. Это будет повторяющийся шаблон-заглушка. Reso lute 20:42, 16 июля 2010 г. (UTC)
Использование филфота
Вместо того, чтобы говорить это в полдюжине мест, могу ли я выступить против использования филфота (символа свастики без каких-либо выступов от флага). Это связано с тем, что этот образ не просто ассоциируется с нацистами, он используется в других частях мира с доброжелательным смыслом, который часто затмевается ассоциацией с нацистами. Я бы предпочел, чтобы мы использовали значок флага, поскольку тогда действительно ясно, что это статья, относящаяся к нацистскому режиму. Отдельных жертв, конечно, не нужно помечать им - это люди, и заглушки также будут связаны с евреями, поляками, ЛГБТ или чем-то еще. - Elen of the Roads ( разговор ) 22:11, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Это еще один очень хороший момент. Мы не должны позволять нацистам кратковременное использование этого символа, чтобы затмить тысячи лет истории, безоговорочно обучая «свастике = нацистам». (Это также было предметом предыдущих дебатов в отношении Template: Hinduism .) - erachima talk 22:20, 16 июля 2010 г. (UTC)
- Довольно. Это уже было раньше. У алого флага, белого круга и свастики есть только одно связанное значение - давайте его придерживаться. Он ясный, хорошо работает в мелком масштабе (чего, конечно же, нет на марке), и все знают, что это такое. Установите правила о том, когда использовать заглушку «нацистской», если это проблема - я бы подумал, что пометка коротких статей о жертвах Холокоста как «нацистских» будет более потенциальным преступлением, чем флаг. Элен с дорог ( разговор ) 22:37, 16 июля 2010 (UTC)
- Действительно, очень хороший момент, я полностью согласен. Swarm Talk 00:25, 17 июля 2010 г. (UTC)
- Довольно. Это уже было раньше. У алого флага, белого круга и свастики есть только одно связанное значение - давайте его придерживаться. Он ясный, хорошо работает в мелком масштабе (чего, конечно же, нет на марке), и все знают, что это такое. Установите правила о том, когда использовать заглушку «нацистской», если это проблема - я бы подумал, что пометка коротких статей о жертвах Холокоста как «нацистских» будет более потенциальным преступлением, чем флаг. Элен с дорог ( разговор ) 22:37, 16 июля 2010 (UTC)