|
Изображение
Можно назвать несколько причин для сохранения женского образа. Во-первых, он не слишком вертикален, как большинство пуштунских изображений: у нас не может быть такого высокого шаблона с таким количеством ссылок. Во-вторых, это произведение искусства, в котором изображена очень культурная женщина. В-третьих, цветовая схема шаблона была разработана вокруг изображения (фактически, я выбрал цвет пола для изображения). - Энзуру, 07:13, 13 августа 2008 г. (UTC)
- Во-первых, вам двоим следует отнестись к этому более дипломатично, используя эту страницу обсуждения. Во-вторых, используя предыдущее изображение, вертикальный размер слишком велик, как я уже говорил. В-третьих, в то время как мужской образ показывает пуштунских мужчин давным-давно, женский образ, хотя и не современный, показывает пуштунских женщин гораздо более открытыми, чем вы могли бы найти их в городах. Следовательно, он служит воротами между прошлым и настоящим. - Энзуру, 07:55, 14 августа 2008 г. (UTC)
Лол, теперь кто-то жаловался, что на женском изображении изображена проститутка в Кандагаре [1]Подождите, с другой стороны, это, вероятно, носок пользователя: Beh-nam , например, User: Pakhtunking и User: PashtoonGhafar , я возвращаю его пока что. - Энрик Наваль ( разговор ) 15:08, 29 сентября 2008 г. (UTC)- Да, честно говоря, я не понимаю, чего он пытается достичь, хотя, возможно, я могу догадаться. - Энзуру 17:53, 29 сентября 2008 г. (UTC)
- Кажется, ему нравится заменять все женские образы на мужские. - Энрик Наваль ( разговор ) 00:54, 30 сентября 2008 г. (UTC)
- Да, честно говоря, я не понимаю, чего он пытается достичь, хотя, возможно, я могу догадаться. - Энзуру 17:53, 29 сентября 2008 г. (UTC)
Изображение File: Ghilzai кочевники в Афганистане.jpg лучше для шаблона про пуштунов. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 202.163.91.136 ( обсуждение ) 10:58, 21 июня 2009 г. (UTC)
- Фигуры на изображении очень маленькие, и цветовую схему будет сложно воспроизвести эстетически, подходящей для Википедии. Это одна из причин, по которой я переработал шаблон на пуштунах. - Афгана [разговор] 04:25, 22 июня 2009 г. (UTC)
Обязательно ли включать в шаблон ссылку на пуштунизацию? Это спорная тема; и в том числе кредитование предвзятости. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 80.225.126.49 ( обсуждение ) 12:24, 21 июня 2009 г. (UTC)
- Статья о пуштунизации должна ответить на любые предубеждения. - Афгана [разговор] 04:25, 22 июня 2009 г. (UTC)
Изображение девушки
Фотография девушки отредактирована до такой степени, что теперь выглядит дешево и искусственно. Зося 1:26, 23 июня 2009 (UTC) -Preceding беззнаковое комментарий добавлен Yosh ( Обсуждение • вклад )
- Я согласен. Я думаю, что изображение, на котором изображена каллиграфия пушту, более уместно, чем изображение девушки. Кроме того, редактирование Azcolvin429 показывает, что у нас есть консенсус в отношении удаления изображения девушки. [2] 182.185.90.182 ( разговорное ) 20:18, 25 апреля 2012 (UTC)
- Образ девушки хорош и уместен для статьи, в которой нет женского пола. Когда что-то связано с людьми, лучше добавить изображение человека. - 182.177.109.45 ( разговор ) 01:00, 26 апреля 2012 г. (UTC)
- Пожалуйста, не редактируйте против консенсуса. Комментарий Йоша и отредактированный мной и Azcolvin429 ( апрель 2011 г. ) показывают, что существует консенсус в отношении удаления фотографии этой конкретной девушки. Спасибо. 182.185.74.150 ( разговорное ) 20:40, 28 апреля 2012 (UTC)
- Вы удаляете изображение вопреки консенсусу. Azcolvin429 не голосовал, и по этому поводу не было единого мнения. В приведенных выше комментариях говорится, что мы должны выбрать картинку, и пока изображение девушки лучше, чем неанглийские куриные царапины. Это английская версия Википедии, и никто не понимает этих писаний. - 182.177.14.80 ( обсуждение ) 20:05, 29 апреля 2012 г. (UTC)
- Пожалуйста, не редактируйте против консенсуса. Комментарий Йоша и отредактированный мной и Azcolvin429 ( апрель 2011 г. ) показывают, что существует консенсус в отношении удаления фотографии этой конкретной девушки. Спасибо. 182.185.74.150 ( разговорное ) 20:40, 28 апреля 2012 (UTC)
- В шаблоне Indo thinka о людях не должно быть ни слова, ни слова. Если это как правило по региону / провайде, то это fdiffernet. Лихас ( разговор ) 22:10, 4 мая 2012 (UTC)
Запрос на комментарий
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Недавно произошла война редактирования по поводу того, какое изображение использовать в этом шаблоне. Одно изображение - каллиграфия [3] , другое - изображение молодой девушки в местной одежде [4] . Какое изображение лучше использовать здесь? Сияние тьмы ( разговор ) 07:39, 6 мая 2012 (UTC)
Голосование
- Сохраните образ девушки - образ девушки существует уже много лет, он очень уникален, потому что она одета в типичную пуштунскую одежду, и нет никаких сомнений в том, что она пуштунка, и это помогает выделять пуштунские статьи и хорошо выглядеть. Цвета ее одежды образуют флаги Афганистана и Пакистана, у обеих этих стран есть крупные пуштуны, поэтому в этом аспекте это нейтрально для обеих стран. Другой момент заключается в том, что в пуштунских статьях отсутствуют изображения женщин, люди во всем мире хотят видеть, как выглядят пуштунские женщины, и это изображение помогает им это понять. IP из Пешавара, Пакистан, который продолжает удалять изображение из шаблона, кажется, ему это не нравится, потому что он думает, что мужчины смотрят на изображение девушки и начинают делать грязные вещи. Это типичное мышление в Пешаваре, городе, полностью контролируемом радикальными или экстремистскими мусульманами. Википедия - это место, где можно учиться, а не для подобных глупостей .-- 182.177.32.214 ( разговор ) 15:00, 6 мая 2012 г. (UTC)
- Уничижительные комментарии в адрес людей, с которыми вы не согласны, не являются веским аргументом, и его следует игнорировать тем, кто судит о консенсусе. - Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 22:41, 6 мая 2012 (UTC)
- Вы не знакомы. Я знаю, кто стоит за этим IP, и все в целом знают, что Пешавар - это такой город. Я предлагаю вам вернуть изображение девушки, потому что до сих пор 3 разных человека поддерживали сохранение этого изображения .-- 182.177.61.103 ( разговор ) 16:41, 8 мая 2012 г. (UTC)
- Неважно, кого вы утверждаете, что знаете - если вы будете делать подобные личные нападки, вам могут заблокировать редактирование, и вашему мнению будет уделяться меньше внимания. - Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 17:33, 8 мая 2012 (UTC)
- В моем заявлении нет личных выпадов. Этот IP-адрес удалил изображение - 182.177.41.9 ( обсуждение ) 21:52, 9 мая 2012 г. (UTC)
- Неважно, кого вы утверждаете, что знаете - если вы будете делать подобные личные нападки, вам могут заблокировать редактирование, и вашему мнению будет уделяться меньше внимания. - Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 17:33, 8 мая 2012 (UTC)
- Вы не знакомы. Я знаю, кто стоит за этим IP, и все в целом знают, что Пешавар - это такой город. Я предлагаю вам вернуть изображение девушки, потому что до сих пор 3 разных человека поддерживали сохранение этого изображения .-- 182.177.61.103 ( разговор ) 16:41, 8 мая 2012 г. (UTC)
- Уничижительные комментарии в адрес людей, с которыми вы не согласны, не являются веским аргументом, и его следует игнорировать тем, кто судит о консенсусе. - Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 22:41, 6 мая 2012 (UTC)
- Вы ошибаетесь, Макхан в Америке. Сияние тьмы ( разговор ) 23:19, 9 мая 2012 (UTC)
- Сохраняйте текущий имидж девушки - поскольку нынешний имидж был в силе в течение многих лет, это, очевидно, годы консенсуса - по крайней мере, молчаливого согласия - и это считается в его пользу; бремя доказательства лежит на претендентах, чтобы показать, почему нынешний имидж должен измениться, и достичь консенсуса в отношении изменений. Пока не вижу причин почему со стороны претендентов. (RFC-бот пригласил меня прокомментировать здесь с помощью случайного выбора бота и прийти к обсуждению свежим и нейтральным) - NickDupree ( разговор ) 22:38, 14 мая 2012 г. (UTC)
- Я также считаю, что сохранение имиджа девушек было бы к лучшему. Сияние тьмы ( разговор ) 22:45, 14 мая 2012 (UTC)
- Сохраняйте изображение так, как оно хорошо сочетается с шаблоном. Mar4d ( обсуждение ) 04:53, 15 мая 2012 (UTC)
Доработки, добавление ссылок
Поскольку предыдущее изображение ( [5] ) было слишком вертикальным и занимало большую часть шаблона, потому что оно было слишком высоким для такого небольшого количества ссылок, я изменил его и добавил больше ссылок, а также увеличил ширину на 50%. X02.163.91.xxx ( разговор ) 20:19, 21 июня 2012 (UTC)
- По общему мнению, образ девушки должен быть таким, как он был недавно определен и расположен непосредственно над этим разделом. Вы не можете сами решить опровергнуть консенсус. - Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 09:32, 24 июня 2012 (UTC)
Защищено
Конфликт редактирования изображения продолжается слишком долго, и его нужно прекратить, поэтому я защитил шаблон. Если кто-то хочет внести какие-либо изменения в шаблон, сначала обсудите их здесь, и администратор внесет их за вас, если у вас есть консенсус в поддержку. - Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 09:32, 24 июня 2012 (UTC)
Бесспорный образ
Я добавляю больше ссылок, которые принадлежат этому шаблону, и меняю его порядок. Я также добавляю изображение в верхнюю часть шаблона и заменяю старое.
Если какой-либо редактор считает, что это следует изменить, пожалуйста, обсудите это здесь. 94.59.203.161 ( разговорное ) 20:40, 29 ноября 2012 (UTC)
- Эти ссылки неестественны, и некоторые из этих страниц являются точками зрения без источника. Изображение, которое вы добавили, является спорным. Это вводит в заблуждение, потому что это не то, как живут 50 миллионов пуштунов, это то, как учились некоторые деревенские школьники, когда Афганистан еще не строил закрытые школы. С 2007 года там все изменилось. К тому же среди этих детей могут быть таджики, которые принадлежат к другой этнической группе. Он был построен рядом с Гардезом, а в этом городе проживает много таджиков. [6] Кроме того, вы добавили больше сопроводительных ссылок. Все пуштуны - мусульмане-сунниты, поэтому нет необходимости добавлять шиитов, тури - единственное шиитское племя, и их число даже не приближается к 1% от 50 миллионов пуштунов. Есть христиане, сикхи и другие немусульманские пуштуны, но они также очень малочисленны. Лойя джирга имеет монгольское происхождение и практикуется многими этническими группами по всей Азии, и большинство пуштунов (особенно в Пакистане, где проживает большинство) не используют ее. Вы добавили много нестандартных ссылок на страницы, которые не являются источником информации и являются спорными. Этот шаблон не требует всех этих ссылок на страницы, должны быть связаны только основные страницы, которые напрямую и бесспорно имеют дело с пуштунами. Спасибо .-- KunwaazTajik ( разговор ) 00:33, 1 декабря 2012 (UTC)
Вы говорите из своей задницы, таджикский мальчик. Akmal94 ( разговор ) 01:10, 26 февраля 2015 (UTC)
Более представительное изображение
Файл: Племенные и религиозные лидеры на юге Афганистана. Jpg показывает только мужчин-пуштунов. Разве не было бы лучше более представительное изображение? (например, File: Pashtuns.jpg ) utcursch | обсуждение 15:34, 13 апреля 2016 г. (UTC)
Династия Халджи
Как утверждают источники в династии Халджи # Origins , эта династия не принадлежит этому шаблону. уткурш | разговор 04:01, 4 июня 2018 (UTC)
Халджи были турко-афганцами, так какой же шаблон династии должен быть? Там ясно сказано, что они считались афганцами, поскольку я много раз обсуждал (и предоставлял источники) с вами. Пожалуйста, не удаляйте это. - Предыдущий комментарий без знака добавлен 2001: 4643: C8EC: 0: E58D: DBD6: 8E3A: CCB5 ( обсуждение ) 07:32, 4 июня 2018 г. (UTC)
- « Афганец » не обязательно то же самое, что « пуштун », особенно в этом контексте, где в нескольких книгах прямо говорится, что халджи ошибочно считались «афганцами». Если вы считаете иначе, пожалуйста, предложите сначала объединить статьи « Афганец » и « Пуштун ». уткурш | разговор 13:07, 4 июня 2018 (UTC)
- В статье «Афганец» ясно сказано, что в прошлом афганец и пуштун были синонимами. А «некоторая» книга упоминает неправильно, в то время как большинство просто упоминает (они были рассмотрены афганским я снова настоятельно предлагаю вам удалить «неправильно» из Хальджи происхождения раздела Это действительно противоречит статье , которые вы сами написали вниз... - Предшествующая без знака комментарий добавлен 2001: 4643: C8EC: 0: FD7A: 7991: D6A7: 5768 ( обсуждение ) 14:04, 4 июня 2018 г. (UTC)
- Я не написал статьи афганских и пуштунских , а Khaljis быть «неправильно» считаются Афганцы не мое мнение. То, что халджи являются турками, - это теория нескольких известных историков, и некоторые из них прямо заявили, что они не были этническими афганцами (то есть пуштунами) - они просто жили в Афганистане, из-за чего их ошибочно считали афганцами. Тюркские семьи Дели.
- Конечно, есть историки, которые считают иначе. Но, учитывая, что это оспариваемое утверждение, хальджи лучше не использовать в этом шаблоне. уткурш | обсуждение 15:38, 4 июня 2018 г. (UTC)
Пожалуйста, вмешайтесь еще раз, чтобы защитить страницу. Некоторые толкатели POV с повесткой дня снова добавляют в шаблон династию Хилджи. CrashLandingNew ( обсуждение ) 20:25, 30 июня 2020 (UTC)
Привет
Хорошо, мы обсудим это «основательно» здесь. Что именно у вас (или некоторых других участников) есть проблема с khalji в шаблоне?
Я (и бесчисленное множество других) думаю, что, поскольку при династии Халджи все еще существуют разногласия по поводу его происхождения. Много лет назад после чрезмерных исследований мы (как и многие ученые) назвали его турком или афганцем. Это означает, что они «считались» афганцами во время их правления, но могли иметь тюркское происхождение (с чем согласны почти все, включая сторонников противоположной точки зрения). Теперь - либо его не должно быть в обоих шаблонах (шаблон тюркских народов и пуштунов), либо он должен быть в обоих. Итак, поскольку он находится в тюркском шаблоне, он также должен быть здесь, что является простым здравым смыслом. Теперь, с каким из них вы согласны, чтобы после научных исследований мы могли внести свой вклад. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2001: 4643: C8EC: 0: 5C1D: 55E3: 9A6B: D2E3 ( обсуждение ) 20:27, 2 июля 2020 г. (UTC)
- Афганец не означает пуштунов, пуштуны - это этнос, подгруппа иранских народов , тюрки - это другой этнос (см .: тюркские народы ). Хильджи были этническими тюрками. Если турок поселится в Афганистане, он не станет пуштуном, его этническая принадлежность останется тюркской. В Афганистане все еще есть много тюркских этнических групп, которые являются афганцами, но не пуштунами. Династию Хилджи также называют индийской династией, значит ли это, что они были индуистами / хинди? CrashLandingNew ( обсуждение ) 10:58, 4 июля 2020 (UTC)
- utcursch и CrashLandingNew : я прошу вас еще раз подумать о своем мнении относительно происхождения династии Халджи в свете академических источников, недавно добавленных к статье о Гильджи . Похоже, что среди современных историков и лингвистов существует консенсус в том, что этимологически название племени гильджи происходит от имени народа халаджи, в то время как, согласно Encyclopdia Iranica, также «весьма вероятно», что халаджи сформировали ядро племя гильджи. Из-за нехватки времени я не буду принимать участие в дальнейших обсуждениях этого вопроса; теперь дело за вами. С уважением и уважением, Хэствол ( разговор ) 08:52, 4 июля 2020 г. (UTC)
- Родство тюркского народа халадж и пуштунского народа гильджи до сих пор остается предметом споров среди историков. На ее странице подробно рассказывается о происхождении династии Хилджи, что указывает на различные противоречивые теории. Суть в том, что династия Хилджи определяется как династия ТЮРКИХ, а не династия пуштунов основными историками, никто не идентифицирует династию Хилджи как династию пуштунов, за исключением нескольких необычных историков. Сторонники теории пуштунов о хилджи представляют лишь косвенные доказательства, а не прямые. Если Лодис называл себя пуштунами, Сурис считал себя пуштунами, то почему хилджи не называли себя пуштунами? Вполне вероятно, что часть каладжа могла вступить в брак с гильджи, но это не означает, что все тюркские народы каладжа стали пуштунами. Хилджи также вышли замуж за индусов / индуистов, означает ли это, что хилджи были этническими индуистами? CrashLandingNew ( обсуждение ) 10:45, 4 июля 2020 (UTC)
- Кроме того, когда вы говорите, что «название племени гильджи происходит от имени народа халадж, в то время как, согласно Encyclopdia Iranica, также« весьма вероятно », что халадж сформировал ядро племени гилджи», тогда мы имеем просто позволяя предвзятости подтверждения затуманивать наше мышление Она по-прежнему остается теорией одной конкретной школы, а не чем-то, по которому известные ученые достигли консенсуса. CrashLandingNew ( обсуждение ) 11:04, 4 июля 2020 г. (UTC)
Привет При всем уважении, но здесь вы путаете две «основные» проблемы. Что может быть причиной вашей позиции. Мы не оспариваем консенсус среди многих ученых о происхождении халджи. Позвольте мне это прояснить. Здесь не хватает того, что во время своего правления они считались афганцами. Не зря их называют турками или афганцами. Их НЕ называют турками или афганцами только потому, что они прибыли из этого региона. А во-вторых, почему пуштуны? потому что в средние века
Пуштун и афганец были взаимозаменяемыми. Поэтому их называют (афганцами). Например, династия Саманидов не называется афганской, поскольку они были таджиками. Надеюсь, мы достигаем честного соглашения, и обсуждение ведется не ради обсуждения. Спасибо.
- Афганцы не делают их пуштунами, точно так же, как индусы не делают их индуистами. До средневековья даже индейцы и индуисты были взаимозаменяемыми. Хилджи были индейцами тюрко-афганского происхождения, значит ли это, что по вашей логике они были турками, пуштунами и индуистами?
- Вы путаете этническую принадлежность и национальность. Хилджи были турками, которые мигрировали в Афганистан, прежде чем поселиться в Индии. Их этническая принадлежность была ТУРЕЦКОЙ, этническая принадлежность не меняется в зависимости от географии или языка. В Индии живет много пуштунов, которые являются индейцами и говорят на хинди. Означает ли это, что они стали этническими индуистами и больше не являются пуштунами? CrashLandingNew ( обсуждение ) 19:36, 4 июля 2020 (UTC)
Мы должны вносить вклад в Википедию, основываясь на фактах, а не на нашем личном мнении.
1- Как я уже сказал, они считались афганцами и принимались тюркскими мамлюками как афганцы в Дели. 2- Тем не менее, есть много пуштунских племен, чьи предки могли иметь разное происхождение, но что бы вы считали их сегодня? пуштуны, правда? потому что вы не вернетесь на несколько веков назад и не узнаете, кто был предком этого племени или того конкретного человека, верно? Вот в чем суть. 3- И «снова» следует упоминать не только афганцев, но и тюрков. С ЭТНИКИ ОНИ ПРЕОБРАЗУЮТСЯ из «возможных» тюрков в пуштунов (этнических афганцев). 4- И это НЕ я, это общие знания о халджи, которые вы можете найти в ОЧЕНЬ Википедии. 5- Честно говоря, это должно быть очень просто, я действительно не понимаю смысла его продлевать. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2001: 4643: C8EC: 0: AD28: 4BF1: D01: E652 ( разговор ) 22:03, 4 июля 2020 г. (UTC)
Точно, я не понимаю, почему вы не следите за фактами и не ходите по кругу. Мы должны следовать ФАКТАМ, а не нашей собственной интерпретации ФАКТОВ. Википедия - это энциклопедия, а не личный блог, в котором вы можете высказывать свои собственные теории.
- 1. Хилджи были этническими турками, это хорошо установленный ФАКТ с научным консенсусом, и он также упоминается на их странице.
- 2. Хилджи жили в Афганистане до переезда в Индию, поэтому они ЧАСТИЧНО идентифицируются как афганцы, что также упоминается на их странице, но это не меняет их этническую принадлежность к ПАШТУН. Их также называют индийцами, что не делает их этническими индуистами.
- 3. Хилджи НЕ были этническими пуштунами. Ваша этническая принадлежность НЕ ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ с вашей национальностью. Англичанин или француз не станут ПАШТУНОМ, если он какое-то время живет в Афганистане и заговорит на местном языке.
- 4. Пуштуны - это этническая принадлежность, а афганцы - это национальность, даже на странице хилджи четко указано, что они НЕ были идентифицированы как пуштуны и НЕПРАВИЛЬНО считались афганцами (не пуштунами) некоторыми тюркскими дворянами в Дели. Ветвь тюркских иммигрантов-халадж в Афганистане, возможно, вышла замуж за местных пуштунов и слилась с ними, но нет никаких научных доказательств того, что династия Хилджи в Дели также сделала то же самое. Они остались ТУРКами.
- 5. Это шаблон для этнических ПАШТУНОВ, а не для турок и афганцев. В нем есть ЛОДИС и СУРИС, потому что они были четко идентифицированы как пуштуны, В отличие от хилджи, которые идентифицированы как ТЮРКИ.
- 6. Я не понимаю, почему вы хотите навязывать свою собственную точку зрения, изменяя этническую принадлежность хилджитов, выдвигая свои собственные теории об этнической принадлежности и национальностях CrashLandingNew ( обсуждение ) 04:25, 5 июля 2020 г. (UTC)
Извините, мой друг, но ваше понимание истории Афганистана очень ограничено. Вы просто не понимаете, о чем здесь говорится. Сегодня они ПРЕОБРАЗУЮТСЯ и называются племенем пуштунов хилджи / гильзаи. Это происходило со многими племенами бесчисленное количество раз. Фактически это часть истории человечества. И халджи (ныне гильзаи) не исключение. И НИКОГДА они НЕ были идентифицированы как тукики, все источники указывают на них как на афганцев во время султаната. ВСЕ, что здесь говорится, это то, что мы должны уважать (как научные) точки зрения, так и быть в обоих шаблонах. Вот и все. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2001: 4643: C8EC: 0: A57E: 1B4F: A73C: 30F8 ( обсуждение ) 09:09, 5 июля 2020 г. (UTC)
Хорошо, во-первых, вам не нужно переходить на личности, мне не нужна сертификация о моих знаниях от кого-то, кто является случайным переключателем IP и даже не является зарегистрированным пользователем в Википедии. Здесь нет «двух научных взглядов». Хилджи из династии Хилджи в Дели были ТУРЕЦКИМ НАРОДОМ. Период. Это хорошо установленный факт основными учеными, даже страница династии Халджи в Википедии идентифицирует их как тюркских людей, а НЕ ПАШТУНОВ. НИКТО не идентифицирует их как ПАШТУНОВ, НИКТО. Ваша национальность не может быть одновременно тюркской и пуштунской, она взаимоисключающая. Это шаблон для пуштунов, а не для афганцев, куда должны быть добавлены только существующие пуштунские династии, такие как Лодис и Сурис. Перестаньте кружиться вокруг своих теорий и давних связей между Гилджи, Каладжем и династией Хилджи в Дели. Хилджи не идентифицируются как пуштуны, и вы не смогли предоставить какие-либо прямые, основные научные доказательства, чтобы доказать обратное, поэтому нет причин добавлять халджи диансты в шаблон, упоминающий установившиеся династии ПАШТУН, я повторяю, ПАШТУН, а не АФГАНСКИЕ династии. AFGHAN ≠ PASHTUN CrashLandingNew ( обсуждение ) 12:48, 5 июля 2020 (UTC)