Иран определенно единственный, где применяется смертная казнь за гомосексуальность. Саудовская Аравия, Мавритания, Северная Нигерия, Судан, Афганистан и Объединенные Арабские Эмираты применяют его и часто обвиняют гомосексуалистов в других обвинениях. Taxydromeio ( разговор ) 14:42, 15 сентября 2019 (UTC)
Ирландия
Я не знаю, как редактировать карту мира, но просто хочу сказать, что Ирландия должна быть окрашена в синий цвет на карте мира. В настоящее время он окрашен в синий цвет только на европейской карте. Гражданское партнерство признано в Ирландии. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 79.97.124.227 ( обсуждение ) 17:33, 22 августа 2010 г. (UTC)
Мэн
Мэн должен вернуться в синий цвет, пожалуйста, потому что «народное вето» было принято 52 процентами, отменив закон об однополых браках 3 ноября 2009 г. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 122.148.207.230 ( обсуждение ) 02:06, 6 ноября 2009 г. (UTC )
Португалия
Я не знаю, как редактировать карту, но информация POrtugal здесь неверна. Хотя парламент Португалии положительно проголосовал за законопроект о SSM, закон все еще должен пройти через комитет, снова проголосовать за него и получить президентскую подпись, прежде чем стать законом, см. Это для подтверждения. - Нат Гертлер ( разговор ) 23:59, 8 января 2010 г. (UTC)
Обратите внимание и обновите:
- Равное Кодекс о браке 2010 было полностью одобрено Португалия Unicamerial (один дом) парламент. Этот утвержденный закон не включает права на усыновление и ЭКО для однополых пар. Бельгия не включала права на усыновление и ЭКО, когда они также одобрили законы об однополых браках в 2003 году (но через 2 года ЭКО и усыновление были включены в 2005 году).
http://www.ontopmag.com/searchResults.aspx?q=Portugal —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 122.148.207.230 ( обсуждение ) 14:29, 10 марта 2010 г. (UTC)
Предлагаемая новая цветовая схема для карты
Итак, WP: BRD и все такое: что насчет предложенной новой карты? Я думаю, что это улучшение, потому что (а) он различает гражданские союзы, которые являются браком, за исключением имени, и те, которые явно не являются браком; и (б) это лучшая цветовая схема, чем текущая - в прошлом я отмечал пару жалоб на то, что цвета «брак» и «смертная казнь» в текущей схеме визуально не так различимы на некоторых мониторах. (Вот почему я составил новую карту, для которой я использовал ColorBrewer, чтобы выбрать разумную цветовую схему.) - htonl ( доклад ) 22:37, 18 апреля 2012 г. (UTC)
- Предлагаемая цветовая схема действительно ужасна, текущая карта намного лучше. Различать совершенно не нужно. Нам не нужны миллионы позиций в легенде. Кроме того, где точная линия между «большинство» и «некоторые» права? Это субъективный вопрос. Рон 1987 ( разговор ) 22:55, 18 апреля 2012 (UTC)
- Карта отражает различие между большинством и некоторыми, сделанное отчетом ILGA , который является довольно надежным источником. Это не просто выдуманное оригинальное исследование. И я думаю, что действительно существует довольно большая разница между, скажем, гражданскими партнерствами Великобритании, которые явно предполагают наличие всех преимуществ брака, и (например) «соглашениями с назначенными бенефициарами» в Колорадо , которые включают только «ограниченные права, включая организация похорон друг друга, получение пособия в случае смерти и наследование имущества без завещания ". Я считаю странным относиться к ним так, как будто это одно и то же на карте. Что касается цветовой гаммы, то предлагаемая новая, на мой взгляд, более четкая и гармоничная. Очевидно, вы не согласны, поэтому я хотел бы услышать мнение некоторых других редакторов по этому поводу. - htonl ( разговор ) 23:07, 18 апреля 2012 г. (UTC)
- Текущая карта также подразумевает, придавая ей более темный синий цвет, что отсутствие государственного признания брака (средний синий) является большей степенью прав, чем государственное признание брака (голубой), что является обратным. Вы можете заключить законный брак в Мексике и Израиле. Вы не можете состоять в законном браке во Франции или Австралии. - Квами ( разговор ) 00:00, 19 апреля 2012 г. (UTC)
- Карта ничего не подразумевает. Это абсурдный аргумент. Рон 1987 ( разговор ) 00:53, 19 апреля 2012 (UTC)
- Текущая карта также подразумевает, придавая ей более темный синий цвет, что отсутствие государственного признания брака (средний синий) является большей степенью прав, чем государственное признание брака (голубой), что является обратным. Вы можете заключить законный брак в Мексике и Израиле. Вы не можете состоять в законном браке во Франции или Австралии. - Квами ( разговор ) 00:00, 19 апреля 2012 г. (UTC)
- Конечно, есть. В разделе «незаконно» чем темнее цвет, тем суровее наказание. Это клин. Если бы мы дали смертной казни средний оттенок, это было бы не по порядку. То же самое и со столбцом «Юридические»: чем темнее цвет, тем больше признанных прав. - Квами ( разговор ) 01:18, 19 апреля 2012 (UTC)
- Таким образом, вы можете изменить цвет распознавания брака с голубого на зеленый на текущей карте. Рон 1987 ( разговор ) 02:09, 19 апреля 2012 (UTC)
- Что вы возражаете против соблюдения ILGA и различения минимальных и почти равных гражданских профсоюзов прав? - Квами ( разговор ) 03:01, 19 апреля 2012 (UTC)
- Это необязательно. Я не вижу смысла реализовывать это различие. Современной легенды вполне достаточно. Рон 1987 ( разговор ) 13:13, 19 апреля 2012 (UTC)
- Что ж, некоторые из нас в этом с вами не согласны. Это эквивалентно мелким и большим штрафам.
- Кроме того, AFAIK, гомосексуальность не является незаконным, а гомосексуальные действия - незаконными. Я не думаю, что кого-то приговорили бы к смертной казни за то, что он не практикует гомосексуализм, в то время как гомосексуальный акт гетеросексуала все равно будет незаконным. Я ошибся? - Квами ( разговор ) 19:35, 19 апреля 2012 (UTC)
- Хорошо, если вы хотите, чтобы это различие было сделано на текущей карте. Рон 1987 ( разговор ) 20:17, 19 апреля 2012 (UTC)
- Итак, ваше основное возражение - это цвет? Как бы вы справились с проблемой смешения двух темных цветов? - Квами ( разговор ) 20:25, 19 апреля 2012 (UTC)
- Какая проблема? Разница между темно-синим и темно-коричневым очень очевидна. Но, если хотите, мы можем найти какой-нибудь новый цвет для смертной казни. Рон 1987 ( разговор ) 20:32, 19 апреля 2012 (UTC)
- Если вы прочтете объяснение, первоначальная причина изменения цвета заключается в том, что люди жаловались, что они выглядят так же. - Квами ( разговор ) 21:00, 19 апреля 2012 г. (UTC)
- На мой взгляд, наличие проблем с мониторами у 2 или 3 человек не является разумным поводом для изменения всей цветовой схемы. Но, как я сказал в предыдущем посте, мы можем изменить цвет смертной казни (может быть, розовый или фиолетовый?). Рон 1987 ( разговор ) 21:29, 19 апреля 2012 (UTC)
- Правда, я не знаю, насколько распространена проблема.
- Лично мне нравится, что цвет является культовым, а более темный оттенок означает более тяжелое наказание. Это упрощает сканирование карты без необходимости возвращаться к ключу. - Квами ( разговор ) 23:32, 19 апреля 2012 (UTC)
- На мой взгляд, наличие проблем с мониторами у 2 или 3 человек не является разумным поводом для изменения всей цветовой схемы. Но, как я сказал в предыдущем посте, мы можем изменить цвет смертной казни (может быть, розовый или фиолетовый?). Рон 1987 ( разговор ) 21:29, 19 апреля 2012 (UTC)
- Если вы прочтете объяснение, первоначальная причина изменения цвета заключается в том, что люди жаловались, что они выглядят так же. - Квами ( разговор ) 21:00, 19 апреля 2012 г. (UTC)
- Какая проблема? Разница между темно-синим и темно-коричневым очень очевидна. Но, если хотите, мы можем найти какой-нибудь новый цвет для смертной казни. Рон 1987 ( разговор ) 20:32, 19 апреля 2012 (UTC)
- Итак, ваше основное возражение - это цвет? Как бы вы справились с проблемой смешения двух темных цветов? - Квами ( разговор ) 20:25, 19 апреля 2012 (UTC)
- Хорошо, если вы хотите, чтобы это различие было сделано на текущей карте. Рон 1987 ( разговор ) 20:17, 19 апреля 2012 (UTC)
- Это необязательно. Я не вижу смысла реализовывать это различие. Современной легенды вполне достаточно. Рон 1987 ( разговор ) 13:13, 19 апреля 2012 (UTC)
- Что вы возражаете против соблюдения ILGA и различения минимальных и почти равных гражданских профсоюзов прав? - Квами ( разговор ) 03:01, 19 апреля 2012 (UTC)
- Таким образом, вы можете изменить цвет распознавания брака с голубого на зеленый на текущей карте. Рон 1987 ( разговор ) 02:09, 19 апреля 2012 (UTC)
- Конечно, есть. В разделе «незаконно» чем темнее цвет, тем суровее наказание. Это клин. Если бы мы дали смертной казни средний оттенок, это было бы не по порядку. То же самое и со столбцом «Юридические»: чем темнее цвет, тем больше признанных прав. - Квами ( разговор ) 01:18, 19 апреля 2012 (UTC)
Два момента о карте выше. Во-первых, светло-зеленый проблематичен, потому что для людей с красно-зеленой дальтонизмом (затрагивающим до 1 из 10 человек) его можно спутать с розовым, а для людей с полной дальтонизмом его также можно спутать со светло-голубым. Возможный обходной путь - применение какой-то текстуры, например диагональных полос. Во-вторых, формулировка различных категорий под заголовком «Законные действия гомосексуалистов» сбивает с толку. Например, «распознано, но не совершено» относится к браку, но это не сразу очевидно, поскольку заголовок, выделенный жирным шрифтом, относится к гомосексуальным действиям. Интересно, не лучше ли иметь две отдельные карты, одна из которых касается правового статуса гомосексуальной активности, а другая касается только равенства в браке. Риверторч ( разговор ) 21:51, 19 апреля 2012 (UTC)
- Оба хороших момента.
- Грин: У нас возникли разногласия по поводу порядка шкалы. Для меня законный брак важнее гражданских союзов, даже если они не заключаются на местном уровне, и поэтому он должен быть более темного оттенка синего. Создатель этой карты не согласился и выделил их отдельным цветом. Текстура становится проблематичной, когда мы также используем полосы для стран, которые соответствуют более чем одной категории. Также было бы сложно использовать текстуру для Израиля, когда даже сплошной цвет едва проявляется. (На самом деле Израиль подпадает под две категории: признание + гражданские союзы, но он слишком мал для нас, чтобы строить его таким образом.)
- 2 карты: две дополняют друг друга, поэтому я думаю, что хорошо иметь их на одной карте. Может быть, мы могли бы переименовать первую колонку в «Однополые браки или союзы»? Тогда Грей будет третьей группой, «другой», «ни один» или что-то вроде этого.
- - Квами ( разговор ) 23:27, 19 апреля 2012 (UTC)
- Хм. Еще одно преимущество наличия отдельных карт состоит в том, что для каждой из них потребуется меньше цветов, что позволит использовать более легко различимые цвета. Однако я должен сказать, что если мы продолжим работу с комбинированной картой, то карта, которая используется в настоящее время, кажется в целом предпочтительнее той, которая предлагается на этой странице. Он не идеален и, возможно, может быть немного изменен, но его цветовые контрасты довольно хороши, а формулировку легенды довольно легко понять. Вы, конечно, правы насчет Израиля. Подобные оттенки серого (я имею в виду это в переносном смысле) могут выходить за рамки разумного объема этого шаблона и должны быть конкретизированы в соответствующих статьях. Если ни одна из категорий / цветов не подходит для данной страны, возможно, следует добавить еще одну, просто помеченную как «другая». Риверторч ( разговор ) 05:08, 20 апреля 2012 (UTC)
- Как и Рон 1987 г., я не согласен с различием между «основными правами в браке» и «некоторыми правами в браке». Ключевая проблема с разграничением заключается в том, что трудно четко разделить все схемы распознавания на две четкие категории. Конечно, если вы сравните гражданское партнерство Великобритании с назначенными бенефициарами в Колорадо, вы увидите явную разницу. Однако многие схемы находятся между ними - например, зарегистрированные партнерства в Германии не предоставляют налоговых льгот или пособий по совместному усыновлению, в то время как гражданские партнерства в Ирландии вообще не предоставляют родительских прав. Пока неясно , почему они находятся в другой категории Уругвай, который делает обеспечить совместное принятие в гражданском браке. Точно так же в Австралии пары во многих штатах не имеют доступа к зарегистрированной схеме партнерства, но получают почти все права брака благодаря законам о незарегистрированном (де-факто) сожительстве. Действительно, в Западной Австралии однополым парам разрешено совместное усыновление. Почему эти государства должны быть закрашены более светлым цветом, если они предоставляют более существенные права, чем немецкие или ирландские схемы? Почему Эквадор окрашен в более светлый цвет, а Колумбия - в более темный цвет, когда их схемы по сути одинаковы? За прошедшие годы я обнаружил, что независимо от того, каким образом вы пытаетесь классифицировать схемы признания лиц своего пола, вы всегда будете упрощать. Ronline ✉ 5:13, 21 апреля 2012 (UTC)
- Я согласен с тем, что карта всегда будет упрощать, но это просто реальность. Никакая карта, возможно, не может передать множество многих исключений и вариаций в законах о партнерстве по всему миру, и, возможно, следует добавить краткое примечание к легенде, советуя читателю обратиться к статье для любой данной страны, чтобы получить более подробную информацию. Но я твердо убежден, что различие между «всеми или большинством прав» и «немногими правами» очень важно, и это именно то, что читатель хотел бы сразу узнать, обращаясь к карте. чтения статьи. Textorus ( разговор ) 21:27, 15 мая 2012 (UTC)
Рон, вы можете не согласиться с решениями ILGA, но именно здесь мы начинаем разбираться в операционной. Мы могли бы составить непредвзятую карту, если бы у нас были источники: какие штаты разрешают усыновление, наследование и т. Д. (Насколько я знаю, некоторые разрешают брак, но не усыновление, поскольку брак сам по себе не дает вам права на усыновление. У нас также может быть ряд карт: одна для принятия, другая для налогообложения и т. Д., Если их слишком сложно объединить. Конечно, все меняется так быстро, что поддерживать их может быть непрактично. Но если мы собираемся высказывать суждения, которые некоторые из нас считают полезными, нам нужен внешний источник, а не наши собственные суждения. - Квами ( разговор ) 20:50, 27 мая 2012 (UTC)
Однополые браки теперь легальны
Изменение терминологии
См. Здесь обсуждение изменения «гомосексуалистов» на «однополых» C T F 8 3 ! 23:59, 16 сентября 2012 г. (UTC)
- Здесь должны быть внесены изменения в шаблон. Я выступаю против предложенного изменения на «тот же пол», поскольку «гомосексуал» - это обычный термин, используемый в законодательстве. И я не знаю, употребляет ли кто-нибудь фразу «однополые отношения». Святой Ансельм ( разговор ) 10:48, 2 ноября 2012 (UTC)
- Что ж, нет, это должны быть «однополые половые акты», что довольно неудобно. Либо это, либо «Половые акты между лицами одного пола», что еще более неудобно. Хотя я понимаю проблемы с использованием слова «гомосексуал», я начинаю чувствовать, что в данном конкретном случае это наиболее подходящее слово. (Кстати, что касается законодательства, я думаю, что вряд ли можно встретить любой термин. В уголовных законах вы либо видите что-то расплывчатое, например «преступление против природы» или «неестественный половой акт», либо что-то вроде «мужчина, совершающий половой акт. с другим мужчиной ... ». В законодательстве о партнерстве вы обычно видите такие вещи, как« два человека одного пола »или« два человека, независимо от их пола ».) - htonl ( talk ) 11:21, 2 ноября 2012 г. (UTC )
- Законодательство где? Многие геи в Восточной Европе, Азии и Африке преследовались в соответствии с широкими и расплывчатыми законами против «содомии», «противоестественных действий», «хулиганства», «действий против природы» и т. Д. Между прочим, многие люди работают при условии, что гей-идентичность не криминализована, а гей-секс - криминализован. Это неправда: согласно американским военным: «Гомосексуальное поведение - это участие, попытка совершения или подстрекательство другого к участию в гомосексуальном акте или действиях; заявление солдата о том, что он или она является гомосексуалистом или бисексуалом, или слова на этот счет; или брак или попытка вступить в брак с лицом, которое, как известно, принадлежит к тому же биологическому полу ". Они увольняли солдат на основании информации, обнаруженной в их личных электронных письмах, а не только тех, кто был пойман на месте преступления (что было очень редко). Законодательство о запрете геев использовалось для преследования людей в Африке, которые пытались устроить однополые свадьбы, а не однополые сексуальные отношения. Законы об этом табу не согласованы ни на международном, ни даже на внутреннем уровне, поэтому я думаю, что поиск точного, нейтрального и не анахроничного международно признанного юридического термина будет бесплодным. Давайте найдем термин, который подходит для Википедии. Шригли ( разговор ) 23:45, 8 декабря 2012 (UTC)
Чуть дальше (поскольку в последнее время было предпринято несколько попыток изменить это) - я посмотрел на первую страну, указанную в списке прав ЛГБТ по странам или территориям (Алжир), и права ЛГБТ в Алжире цитируют статью 338, «Любой виновный в гомосексуальный акт карается лишением свободы на срок от двух месяцев до двух лет ... "поэтому" гомосексуальные действия "кажутся уместными для описания правовой ситуации. Святой Ансельм ( разговор ) 10:33, 8 декабря 2012 (UTC)
- Это обсуждение было раньше, где был грубый консенсус здесь . Здесь применим второй пункт. Проходят Method разговор 10:40, 8 декабря 2012 (UTC)
- Общий консенсус не обязательно применим к этому шаблону, и мы еще не достигли консенсуса здесь. В любом случае, второй момент, который вы упомянули («При использовании термина для обозначения периода до того, как он получил широкое распространение (1960-е годы для« геев », конец 19 века для« гомосексуалистов »), будьте осторожны, чтобы избежать анахронизма») предполагает «гомосексуал» лучше, чем «гей» для этого шаблона - это относится к юридическим ситуациям в различных странах, и многие из законов, упомянутых до 1960-х годов. Кроме того, в шаблоне используется прилагательное «гомосексуал», тогда как единодушное мнение касалось использования слова «гомосексуал» в качестве существительного. Святой Ансельм ( разговор ) 10:49, 8 декабря 2012 (UTC)
- Большинство законов по этому шаблону было по крайней мере изменено с 1960-х годов. Проходят Method разговор 11:04, 8 декабря 2012 (UTC)
- Я не знаю , о большинстве - это документ от Международной ассоциации лесбиянок и гомосексуалистов показывает широкий диапазон дат (1966 для Алжира, 1949 Панамы, 1860 для Бангладеша). Но что более важно, в приведенных им списках (стр. 45) повсюду упоминаются «гомосексуальные действия». Святой Ансельм ( разговор ) 11:23, 8 декабря 2012 (UTC)
- Большинство законов по этому шаблону было по крайней мере изменено с 1960-х годов. Проходят Method разговор 11:04, 8 декабря 2012 (UTC)
- Общий консенсус не обязательно применим к этому шаблону, и мы еще не достигли консенсуса здесь. В любом случае, второй момент, который вы упомянули («При использовании термина для обозначения периода до того, как он получил широкое распространение (1960-е годы для« геев », конец 19 века для« гомосексуалистов »), будьте осторожны, чтобы избежать анахронизма») предполагает «гомосексуал» лучше, чем «гей» для этого шаблона - это относится к юридическим ситуациям в различных странах, и многие из законов, упомянутых до 1960-х годов. Кроме того, в шаблоне используется прилагательное «гомосексуал», тогда как единодушное мнение касалось использования слова «гомосексуал» в качестве существительного. Святой Ансельм ( разговор ) 10:49, 8 декабря 2012 (UTC)
- Это обсуждение было раньше, где был грубый консенсус здесь . Здесь применим второй пункт. Проходят Method разговор 10:40, 8 декабря 2012 (UTC)
- Проблема с однополым сексом в том, что он немного расплывчатый ... если я даю пять другу мужского пола, это однополый акт, не так ли? Мы должны использовать формулировку, которая признает, что мы обычно говорим о сексе и отношениях, а это означает, что наше прилагательное должно быть однозначно связанным с сексуальностью (чего на самом деле нет у однополых людей - я имею в виду, вы можете сказать, например, «однополые команды по дебатам, как правило, работают значительно хуже, чем команды противоположного пола»). Гей действительно звучит немного небрежно, а игра геев напоминает чечетку и дрэг-шоу. (Я гей, я могу так сказать.) Но гомосексуальные отношения , как отмечалось в дискуссии на WT: LGBT , могут звучать довольно клинически. Поэтому я бы посоветовал выбрать ни то, ни другое . Вместо этого используйте действия геев и лесбиянок : это не совсем научное звучание, но дополнительные слоги и более точная формулировка придают ему больше авторитета и искренности; Кроме того, у него есть дополнительное преимущество, заключающееся в том, что лесбиянок не игнорируется - да, вы можете сказать «права геев», и все знают, что вы включаете женщин в это описание, но в действиях геев гораздо больше мужских чувств. - Francophonie & Androphilie ( Je vous seek à me parler ) 14:51, 8 декабря 2012 г. (UTC)
- На самом деле геи могут быть более точными в этом отношении, поскольку, как и в некоторых из этих стран, секс между мужчинами запрещен, а секс между женщинами - нет. Возможно, что-то вроде действий геев или геев / лесбиянок ? Добавить другой цвет для стран, в которых и то и другое запрещено законом? Каким бы ни было решение, текст должен каким-то образом прояснять, что на самом деле показано на карте.
- Что касается комментария выше, я не уверен, что мы должны основывать свой выбор терминологии (голосом Википедии) на терминологии, используемой в законах. Глядя на этот документ , кажется , что термин содомия доминирует в законодательстве, и я уверен, что это не обсуждается. Точно так же жульничество появляется в документе (я не проводил подсчет по странам) почти так же часто, как гомосексуализм и гомосексуализм .
- Это правда, что гомосексуализм как минимум проблематичен, когда используется как прилагательное для описания действий. У меня нет особых проблем с его использованием здесь, но гей было бы более точным описанием того, что изображено на карте, - Тристан ( выступление ) 16:45, 8 декабря 2012 г. (UTC)
- Возможно, часть решения состоит в том, чтобы не смешивать страны, в которых нет законов против гомосексуальных отношений, со странами, признающими однополые союзы (в той или иной степени). Основное различие состоит в том, что однополые отношения являются наиболее точным определителем таких союзов: два бисексуала одного пола могут вступить в «гомосексуальный союз»; или возьмем любое количество однополых пар, в которых один партнер никогда не испытывал чувств к любому представителю того же пола, кроме своего партнера - другими словами, людей, которые наиболее точно описывают себя как гетеросексуалы, но которые состоят в «гомосексуальных союзах». " Таким образом, нам не нужно использовать общий термин для обеих категорий. И как только вы это сделаете, вам будет легче выбрать столбец преступности, поскольку нам не нужно беспокоиться о поиске термина, который также будет работать для профсоюзов. В этом случае вторая колонка действительно была бы полностью посвящена сексу (теоретически, например, в большинстве этих стран нет закона, запрещающего целовать представителя того же пола), поэтому я думаю, что фраза «Секс между геями и лесбиянками незаконна». быть лучшим (без предубеждений, как только мы решим этот вопрос, установив разделение законов против геев и лесбиянок). В любом случае, таким образом это может быть «Однополые союзы признаны» в левом столбце, «Половые отношения геев и лесбиянок незаконны» в правом столбце и «Однополые союзы не признаны, сексуальные действия геев и лесбиянок законны» в качестве нижнего варианта. . - Francophonie & Androphilie ( Je vous seek à me parler ) 17:04, 8 декабря 2012 г. (UTC)
- Мне нравится ваша идея, за исключением термина «половые акты геев и лесбиянок». Есть много мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами, и женщин, имеющих половые контакты с женщинами , которые не идентифицируют себя как «геи» или «лесбиянки», особенно за пределами развитого мира. «Гей / лесбиянка» - это скорее личность, чем действие. - htonl ( обсуждение ) 17:27, 8 декабря 2012 г. (UTC)
- Я согласен с вами в плане семантики, но что вы предлагаете взамен? Мне кажется, это возвращает нас к «однополым половым актам». - Francophonie & Androphilie ( Je vous seek à me parler ) 00:14, 9 декабря 2012 г. (UTC)
Я хотел бы предложить альтернативу предложения: Что о чем - то вдоль линий однополых отношений юридической / незаконной или однополой сексуальной активности юридической / незаконной ? Кажется, это все хорошо покрывает. - интересуется Аноним. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 112.134.220.140 ( обсуждение ) 17:10, 8 декабря 2012 г. (UTC)
- «Пол» звучит для меня немного чопорно - в любом случае, «тот же пол» используется в этом контексте гораздо чаще, чем «тот же пол». Но ничто, предложенное в этом обсуждении, не является улучшением «гомосексуальных действий», поскольку это используется Международной ассоциацией лесбиянок и геев . Святой Ансельм ( разговор ) 01:21, 9 декабря 2012 (UTC)
- Так как насчет примера F&A, кроме «гомосексуальных действий» вместо «геев и лесбиянок»? Я вообще не сторонник слова «гомосексуал», но когда мы говорим о реальных действиях, а не о личности людей, я думаю, что это уместно. - htonl ( обсуждение ) 11:34, 19 декабря 2012 г. (UTC)
- Это явно правильное слово, и какое-то время оно оставалось стабильным. - Квами ( разговор ) 21:10, 26 декабря 2012 (UTC)
- Я вижу аргументы в пользу «гомосексуальных действий» ... Единственное, что меня беспокоит, это то, что, если принять буквальное определение, не будет ли я, если я дам пять друзей гетеросексуального мужчины, «гомосексуальным актом»? Мы одного пола и вместе совершаем акт. Причина, по которой я предложил «гомосексуальные и лесбийские действия», заключается в том, что я избегал как вопроса определения, так и неуклюжести / клинической сущности «гомосексуальных половых актов». - Francophonie & Androphilie ( Je vous seek à me parler ) 22:20, 26 декабря 2012 г. (UTC)
- Да, ни то, ни другое не является ужасно точным. Это секс незаконен, поэтому вам нужно будет сказать «половые акты геев и лесбиянок». (Я не уверен, что нам сойдет с рук только «секс». Зависит от буквы закона.) - Квами ( разговор ) 23:05, 26 декабря 2012 (UTC)
- Хорошая точка зрения Francophonie C T F 8 3 ! 11:37, 27 декабря 2012 г. (UTC)
- Да, ни то, ни другое не является ужасно точным. Это секс незаконен, поэтому вам нужно будет сказать «половые акты геев и лесбиянок». (Я не уверен, что нам сойдет с рук только «секс». Зависит от буквы закона.) - Квами ( разговор ) 23:05, 26 декабря 2012 (UTC)
- Так как насчет примера F&A, кроме «гомосексуальных действий» вместо «геев и лесбиянок»? Я вообще не сторонник слова «гомосексуал», но когда мы говорим о реальных действиях, а не о личности людей, я думаю, что это уместно. - htonl ( обсуждение ) 11:34, 19 декабря 2012 г. (UTC)
Файл: Государственное признание однополых отношений (Южная Америка) .svg
Может ли кто-нибудь изменить Алагоас, Баию, Пиауи и Сан-Паулу на этой карте? Рон 1987 ( разговор ) 18:16, 30 декабря 2012 (UTC)
- Как отмечено в разделе ниже, окраска штатов Бразилии вызывает сомнения. 189.72.2.102 ( разговорное ) 14:18, 3 января 2013 (UTC)
Уже сделано
Удалена клиническая и неточная терминология.
Это английская Википедия. «Гомосексуальные действия» звучат клинически. См. Раздел «Как избежать гетеросексуальных предубеждений в языке» . Кроме того, однополые союзы - это не просто «действия», поскольку они включают в себя различные другие компоненты, от романтического влечения до правового статуса. Наконец, несексуальное поведение также карается в некоторых странах. Например, этого камерунца посадили в тюрьму за то, что он написал другому мужчине «Я люблю тебя». [1] . «Однополые отношения», следовательно, более всеобъемлющи и точны. Каванн ( разговор ) 22:26, 23 мая 2013 (UTC)
- Во-первых, просмотрите обсуждение дальше на странице. Есть недовольство существующей терминологией, но не было единого мнения о том, на что ее изменить. Во-вторых, нам не обязательно следовать рекомендациям APA здесь, в Википедии, но мы следуем терминологии, используемой надежными источниками. В-третьих, я подозреваю, что Камерун может быть исключением - обычно сексуальная активность запрещена. Святой Ансельм ( разговор ) 22:38, 23 мая 2013 (UTC)
- Также не было единого мнения о его сохранении. Следовательно, ваше поведение похоже на Википедию: препятствование статус-кво . Во всяком случае, я добавил какие-то источники. Пожалуйста, не удаляйте исходный материал, основанный на датированных обсуждениях, которые не привели к консенсусу. Источники невидимы внутри '<-....->', чтобы не испортить внешний вид шаблона. Каванн ( разговор ) 23:01, 23 мая 2013 (UTC)
- «Преследование» - это не нейтральная терминология. Пожалуйста, добейтесь консенсуса здесь, прежде чем снова менять шаблон. Я не знаю, что вы имеете в виду, говоря, что обсуждение "устарело". Святой Ансельм ( разговор ) 23:08, 23 мая 2013 (UTC)
- «Гомосексуальные отношения» тоже не нейтральная терминология, и ее источники не используются. Вы удалили исходный материал со ссылкой на несуществующий консенсус. Википедия - это не поле битвы
Каванн ( разговор ) 23:19, 23 мая 2013 г. (UTC)
- Это второе обвинение, которое вы выдвинули в таком количестве сообщений. Википедия: «Прекращение действия статус-кво» гласит: « Преодоление статуса-кво характеризуется настойчивостью в сохранении текущей версии вместо принятия предлагаемого изменения или возврата к версии, предшествующей спорному изменению ... и избеганию предметного обсуждения вопросов, связанных с изменяться при ведении типичного для споров поведения »(выделено оригиналом). Но тут я тут вопрос обсудил. Я не думаю, что подобные обвинения помогают обсуждению. Святой Ансельм ( разговор ) 23:36, 23 мая 2013 (UTC)
- Однако вы должны понимать, что нет согласия по поводу ваших изменений, так как также не было консенсуса в отношении сохранения нынешней формулировки, и разные люди выражали озабоченность по этому поводу. Этот шаблон представляет собой карту мира о законах о гомосексуализме. Таким образом, источник ILGA был весьма актуален [2] ; учитывая отсутствие консенсуса в предыдущих обсуждениях, имело бы смысл принять терминологию, используемую соответствующим источником. Тем не менее, несмотря на это, вы отредактировали подозрительный и удалили исходный материал. Это тоже бесполезно. Учитывая ваш обширный вклад в контент, связанный с христианством [3] , я должен еще раз напомнить вам, что Википедия - это не поле битвы . Каванн ( разговор ) 23:45, 23 мая 2013 (UTC)
- Это второе обвинение, которое вы выдвинули в таком количестве сообщений. Википедия: «Прекращение действия статус-кво» гласит: « Преодоление статуса-кво характеризуется настойчивостью в сохранении текущей версии вместо принятия предлагаемого изменения или возврата к версии, предшествующей спорному изменению ... и избеганию предметного обсуждения вопросов, связанных с изменяться при ведении типичного для споров поведения »(выделено оригиналом). Но тут я тут вопрос обсудил. Я не думаю, что подобные обвинения помогают обсуждению. Святой Ансельм ( разговор ) 23:36, 23 мая 2013 (UTC)
- «Гомосексуальные отношения» тоже не нейтральная терминология, и ее источники не используются. Вы удалили исходный материал со ссылкой на несуществующий консенсус. Википедия - это не поле битвы
Каванн ( разговор ) 23:19, 23 мая 2013 г. (UTC)
- «Преследование» - это не нейтральная терминология. Пожалуйста, добейтесь консенсуса здесь, прежде чем снова менять шаблон. Я не знаю, что вы имеете в виду, говоря, что обсуждение "устарело". Святой Ансельм ( разговор ) 23:08, 23 мая 2013 (UTC)
- Также не было единого мнения о его сохранении. Следовательно, ваше поведение похоже на Википедию: препятствование статус-кво . Во всяком случае, я добавил какие-то источники. Пожалуйста, не удаляйте исходный материал, основанный на датированных обсуждениях, которые не привели к консенсусу. Источники невидимы внутри '<-....->', чтобы не испортить внешний вид шаблона. Каванн ( разговор ) 23:01, 23 мая 2013 (UTC)
В любом случае, это мое текущее предложение («признание» однополых союзов и «преследование» за криминализацию), основанное на формулировке карты ILGA [4] (возможно, с такой пометкой, как на карте ILGA: «Эти законы нацелены на лесбиянок, геев и бисексуалов, а также на однополые отношения и отношения. Иногда они также применяются к транс и интерсексуалам ». Каванн ( разговор ) 23:53, 23 мая 2013 г. (UTC)
- Мне нечего сказать об этой конкретной проблеме в отношении карты, за исключением следующего: я не считаю, что использование формулировки «гомосексуальные действия» в данном случае нейтрально, и это потому, что много геев и геев. лесбиянки по-прежнему не согласны со словом гомосексуалист, и некоторые люди, которые практикуют однополые романтические и / или сексуальные отношения, считают, что использование слова гомосексуалист что-то говорит об их сексуальной ориентации, когда они на самом деле идентифицируют себя как бисексуалы или как некоторые другие сексуальные идентичность, которую они считают более точной, или без ярлыка сексуальной идентичности, или даже как гетеросексуальность. Да, гомосексуализм относится к поведению в такой же степени, как и к сексуальной ориентации, но это не мешает некоторым людям, вступающим в однополые романтические и / или сексуальные отношения, чувствовать, что это слово неточно в применении к ним. Для получения дополнительной информации по этой теме, касающейся того, когда можно использовать гомосексуализм, когда это может быть проблематично, а также о теме использования варианта написания гомосексуализма, см . Обсуждение в Википедии: WikiProject LGBT studies / Archive 43 # Руководство по стилю для геев. против гомосексуалистов . Flyer22 ( разговор ) 23:54, 23 мая 2013 (UTC)
- Может быть полезно начать RfC по этому поводу. Я считаю, что «преследование» явно не нейтрально. Какими бы ни были недостатки в совершении «гомосексуальных действий», это не было бы улучшением. Но поскольку это шаблон о законах (а не о восприятии и отношении), мы должны следовать юридической терминологии. Святой Ансельм ( разговор ) 23:59, 23 мая 2013 (UTC)
- Какая юридическая терминология? Тот, что в вашем воображении? Пожалуйста, цитируйте источники, это не общий форум. ООН также использует «преследование» для криминализации.
Преследование может быть совершено против человека как за то, что он является ЛГБТ, так и за действия, связанные со статусом. Если последний навлекает на себя суровое наказание, «едва ли возможно, чтобы к гомосексуалистам обращались с достоинством и уважением» ... принуждение к отказу или утаиванию своей сексуальной ориентации и гендерной идентичности, если это подстрекается или попустительствует государству, могут быть равносильны преследованию ... Уголовные законы, запрещающие однополые отношения между взрослыми по обоюдному согласию, были признаны как дискриминационными, так и представляющими нарушение права на неприкосновенность частной жизни.25 Само существование таких законов, независимо от того, применяются ли они и суровость налагаемых ими наказаний может иметь далеко идущие последствия для использования ЛГБТ-людьми своих основных прав человека26. Даже там, где гомосексуальные отношения не криминализированы конкретными положениями, другие, направленные на гомосексуальный секс, например, запрещающие «плотские действия против» естественный порядок »и другие преступления, такие как« подрыв общественной морали »или« аморальное удовлетворение сексуальных желаний », могут иметь значение для оценки Мент иска.
- [5] Каванн ( разговор ) 00:16, 24 мая 2013 (UTC)
- Пожалуйста, прекратите свои личные нападки. Они не способствуют достижению консенсуса. «Правовая терминология», о которой я говорю, включает, например, статью 629 Уголовного кодекса Эфиопии:
Статья 629. - Гомосексуальные и другие непристойные действия.
«Тот, кто совершает с другим лицом того же пола гомосексуальный акт или любой другой непристойный акт, наказывается простым тюремным заключением».- Святой Ансельм ( разговорное ) 00:28, 24 мая 2013 (UTC)
- Итак, я использую терминологию глобальных организаций, таких как ООН и ILGA, для глобальной карты, а вы используете терминологию Эфиопии для глобальной карты. Хорошо, тогда. Каванн ( разговор ) 00:30, 24 мая 2013 (UTC)
- Я также должен повторить, что в предыдущем обсуждении я также обратился к источнику ILGA , [6] который повсюду использует «гомосексуальные действия» (см. Стр. 45). Святой Ансельм ( разговор ) 00:08, 24 мая 2013 (UTC)
- Однако не на основной карте. Выбор и выбор, похоже, не являются NPOV. Каванн ( разговор ) 00:17, 24 мая 2013 (UTC)
- Кроме того, я сомневаюсь в надежности карты ILGA . Это относится к «8 штатам» в Австралии, тогда как на самом деле их всего шесть. Святой Ансельм ( разговор ) 00:13, 24 мая 2013 (UTC)
- Комментарий : глядя на предыдущее обсуждение, похоже, наметился консенсус в отношении признания однополых союзов / гомосексуальных действий незаконными , с поправкой, внесенной в столбцы для «нейтральной» территории. Святой Ансельм ( разговорное ) 00:50, 24 мая 2013 (UTC)
- Учитывая ваш вклад здесь, вы не являетесь нейтральной стороной для оценки такого консенсуса, и некоторые из этих обсуждений являются старыми. Каванн ( разговор ) 00:54, 24 мая 2013 (UTC)
- Нет, я бы не стал закрывать обсуждение - и жаль, что оно просто прекратилось. Но в каком смысле он «старый»? Тот факт, что IGLA опубликовал новый документ, не означает, что мы должны соответствующим образом изменить наш шаблон. Святой Ансельм ( разговорное ) 00:59, 24 мая 2013 (UTC)
- Учитывая ваш вклад здесь, вы не являетесь нейтральной стороной для оценки такого консенсуса, и некоторые из этих обсуждений являются старыми. Каванн ( разговор ) 00:54, 24 мая 2013 (UTC)
Решение за незаконность
В странах, где даже, например, однополые поцелуи или любовные письма также запрещены, как насчет использования «гомосексуализма и / или гомоаффективности незаконно» или «гомосексуализма [и гомоаффективности] незаконно»? Я знаю, что эта конструкция очень редко встречается в англоязычном мире за пределами асексуального сообщества, но она широко распространена в испаноязычных и португалоговорящих (например, СМИ в Бразилии говорят о casamento homoafetivo, потому что часто это понимается что гей может быть запутанным из - за причин , здесь представленных), и это вполне допустимо параллельно гомо сексуальности .
В целом это хорошо, потому что часто люди путают действия, идентичность, эмоциональность и сексуальность вместе, но эти законы не подавляют только «активные» сексуальные меньшинства, они могут подавлять любого, кто ставит под сомнение статус-кво. Например, в Бразилии в 2006-2009 годах у нас была тенденция, когда даже гетеросексуальные мужчины эмо (то есть люди, которые явно очень далеки от какой-либо гей-идентичности) примерно моего возраста в то время (11-14, я не думают, что люди считаются геями или бисексуалами где угодно на Западе из-за опыта в этом возрасте, и их, конечно же, нет в Бразилии), согласились бы в стиле Кэти Перри, просто чтобы заявить, что у них нет предрассудков и они выступают за свободу и счастье каждого (и я троллил множество мачо-сектантов рок-музыки на интернет-форумах, говоря, что эмо на самом деле более панк, чем собственные панки).
Если бы это произошло в Камеруне, они были бы арестованы (не знаю, если дети могут быть арестованы там, но допустим, что это «не Бразилия», где обвиняются в уголовном преступлении только взрослые, и им около 16 лет), так что теоретически это что-то ограничивает всех. (в то время как по понятным причинам он больше всего влияет на гомоаффективных людей) Как и в Латинской Америке, гомоаффективность будет наиболее подходящим словом для обоих несексуальных действий (это может делать «каждый» с типичным и целостным человеческим разумом и телом - лол, без учета «отвращения»! 11! 11 ! ", Я не моно-аффективен, чтобы знать, как это работает, поэтому" мое плохое ", пожалуйста - и не зависит от врожденной ориентации), таких как" эгалитарный брак "Аргентины и Бразилии, и однополые романтические чувства ( кроме геев, лесбиянок и других гомосексуалистов, которых считают любые би или гетеросексуалы и асексуалы, которые являются «своего рода би», примерно около 20-25% населения). Наконец, их объединение усиливает смысл того, что рассматриваемый «гомосексуальность» относится конкретно к действиям (использование, которое действительно существует и очень распространено), а не к присущей ориентации. Я согласен с Каваном в том, что «гомосексуальные действия» вводят в заблуждение, если в этих странах наказываются не только половые акты. Лгипонтес ( разговорное ) 09:14, 24 мая 2013 (UTC)
- Я бы предпочел
«преследование»,«преследование», как карта ILGA, и использовать то, что говорит источник, а не придумывать случайные имена. Каванн ( разговор ) 19:09, 24 мая 2013 (UTC)
- 1. Люди в Википедии слишком заботятся об источниках. Мы не можем и часто не должны использовать те же слова, которые присутствуют в источниках. Серьезно, я не вижу логической разницы между судебным преследованием или незаконностью. 2. Использование незаконности в стороне от гомосексуализма и гомо-аффективности будет работать по причинам, которые я указал. Это не случайные слова, это обычное употребление английского языка. В любом случае, я думаю, что либо мои португальские рассуждения по-прежнему существенно влияют на мои навыки английского языка, либо вы не обратили внимания на то, что я написал, я предлагал определить термин лучше, чем «однополые половые акты», «гомосексуальные действия», » гомосексуальная / лесбийская сексуальность »или что угодно, а не термин лучше, чем« судебное преследование »или« незаконность ».
- Если это единственное возражение, думаю, тогда я его применю. Лгипонтес ( разговорное ) 19:40, 24 мая 2013 (UTC)
- Поскольку на карте также должны быть указаны «законы о пропаганде», как в России, поэтому
«преследование»,«преследование» имеет смысл. Гомо-аффективность не используется в английском языке. Я бы предпочел «однополые интимные отношения незаконные», которые включают в себя все, от текстов до привязанности и секса. Но это все равно не распространяется на «законы о пропаганде». Каванн ( разговор ) 20:00, 24 мая 2013 (UTC)
- Поскольку на карте также должны быть указаны «законы о пропаганде», как в России, поэтому
- Для этого вам сначала понадобится консенсус сообщества. Было как минимум две попытки обсуждения этого комментария, одна из которых была мной, но ни одна из них не пришла к выводу, что цензура должна быть охвачена криминализацией гомосексуализма. Собственно, у меня никто не прокомментировал. Если я выберусь из этого места, никто не заметит. xD
- Это одна из причин, по которой криминализацию гомосексуализма необходимо заменить
судебнымпреследованием, как это сделано на карте ILGA. Вы говорите, что «Люди в Википедии слишком заботятся об источниках», - это совершенно странно и снизит качество проекта Wiki. Каванн ( разговорное ) 20:49, 24 мая 2013 (UTC)- Каван, я заметил, что вы перешли от «преследования» к «судебному преследованию», что, безусловно, является улучшением, но в некоторых из этих стран геев не обязательно преследуют. Карта касается законодательства , а не того, как оно исполняется. Святой Ансельм ( разговор ) 21:14, 24 мая 2013 (UTC)
- Не перекладывал, вроде перепутал терминологию в карте ILGA. Что касается последней части вашего комментария, ваше личное мнение не имеет значения. См. Википедию: проверяемость . Каванн ( разговор ) 21:24, 24 мая 2013 (UTC)
- Каван, я заметил, что вы перешли от «преследования» к «судебному преследованию», что, безусловно, является улучшением, но в некоторых из этих стран геев не обязательно преследуют. Карта касается законодательства , а не того, как оно исполняется. Святой Ансельм ( разговор ) 21:14, 24 мая 2013 (UTC)
- Это одна из причин, по которой криминализацию гомосексуализма необходимо заменить
- Для этого вам сначала понадобится консенсус сообщества. Было как минимум две попытки обсуждения этого комментария, одна из которых была мной, но ни одна из них не пришла к выводу, что цензура должна быть охвачена криминализацией гомосексуализма. Собственно, у меня никто не прокомментировал. Если я выберусь из этого места, никто не заметит. xD
- Если это улучшит энциклопедию, РГ: Игнорируйте все правила . В этом случае проверяемость, несомненно, является одним из них, поскольку в этом нет необходимости. Нам не нужно указывать, что [на улице в полдень, в безоблачную погоду] небо голубое. Лгипонтес ( разговорное ) 21:32, 24 мая 2013 (UTC)
- Я не понимаю, какое личное мнение вы имеете в виду. Что карта о законодательстве? Вот почему это называется «Карта мировых законов о гомосексуализме» ... Санкт- Ансельм ( разговор ) 21:45, 24 мая 2013 г. (UTC)
- Это означает, что не вам решать, что «в некоторых из этих стран геи не обязательно преследуются по закону», хотя достоверные источники говорят об обратном. Каванн ( разговор ) 21:58, 24 мая 2013 (UTC)
- И вы оба, и выводы Рона 1982 года, кажется, имеете совершенно разные предположения о значении слова «английский» по отношению ко мне, поскольку быстрый поиск в Google выявил многочисленные варианты использования этого термина на английских страницах, которые, как я уже сказал, некоторое время используется англоязычным асексуальным сообществом. Лгипонтес ( разговорное ) 20:45, 24 мая 2013 (UTC)
- Это бахрома, и есть альтернативы получше. Каванн ( разговорное ) 20:49, 24 мая 2013 (UTC)
- Бахрома ТЕОРИИ. Спросите любого романтического асексуала, бисексуала или би-аффективного моносексуала, если уровень и / или пропорция романтического влечения точно соответствует таковому у сексуального, и более чем в 99% случаев вы получите ответ «нет». Как биаффективный человек неизвестной сексуальности, я вам уже отвечаю. Это не". Аффективность и ее подразделения, приравнивающие сексуальную ориентацию, - вполне допустимая конструкция, и она действительно присутствует в современном английском употреблении. Лгипонтес ( разговорное ) 21:32, 24 мая 2013 (UTC)
- О чем ты говоришь? «Гомо-аффективный» не так широко используется в английском языке. Каванн ( разговор ) 21:42, 24 мая 2013 (UTC)
- Тот факт, что большинство людей не знают ни слова, не означает, что это слово придумано. В португальском языке мы обычно с радостью находим в энциклопедиях странные, о которых никогда не слышали лексики, потому что люди, которые их читают, признают, что хотят узнать что-то новое. Google и даже Urban Dictionary согласны со мной в том, что это английский язык. На самом деле я бы даже сказал, что это английская конструкция, которая вошла в иберийские языки из-за левой политики и / или политики идентичности, в том числе женщин и ЛГБТ. Лгипонтес ( разговорное ) 22:02, 24 мая 2013 (UTC)
Федеральный закон США; Опубликовать Раздел 3 ДОМА
Федеральный закон США в настоящее время признает однополые союзы и предоставляет федеральные льготы однополым парам, даже если они находятся в штатах, не признающих однополые браки. Я добавил отказ от ответственности, в котором говорится, что федеральный закон США признает только однополые союзы, а не законы штата, признающие это. Я думаю, что США должны быть бирюзовыми по всей стране. Иностранные гей-пары больше не депортируются после отмены раздела 3 DOMA.
http://www.rawstory.com/rs/2013/06/26/new-york-immigration-judge-halts-deportation-of-married-gay-man/ Гей-консерватор ( разговор ) 22:13, 28 июня 2013 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Здесь есть пара проблем. Во-первых, нам не нужна сноска обо всех США, поскольку все оттенки синего подразумевают признание однополых отношений. Второй - должны ли мы иметь единый цвет для США - мы не разделяем другие страны таким образом. Святой Ансельм ( разговор ) 22:30, 28 июня 2013 г. (UTC)
- Конечно, делаем: Мексика, Дания, Нидерланды и какое-то время Бразилия. - Квами ( разговор ) 23:04, 28 июня 2013 (UTC)
- Ой - моя ошибка. Святой Ансельм ( разговор ) 23:09, 28 июня 2013 (UTC)
- Конечно, делаем: Мексика, Дания, Нидерланды и какое-то время Бразилия. - Квами ( разговор ) 23:04, 28 июня 2013 (UTC)
Цвет США после решения DOMA
В Wikimedia Commons ведется обсуждение, но, по всей видимости, враждебный к редактированию пользователь Пользователь: Квамикагами не стал туда заглядывать [7] . Есть некоторое федеральное признание [8] , но не полное признание. [9] Каванн ( разговор ) 05:33, 24 июля 2013 (UTC)
- Эти ссылки являются домыслами. Если ваше государство признает ваш брак, то же самое признает и кормил. Что в этом ограниченного? Если вы находитесь в состоянии, которое не распознает SSM, значит, ваше состояние не поддерживает SSM. Но мы уже знали это. В противном случае мы бы раскрасили страну в бирюзовый цвет, как Мексика. - Квами ( разговор ) 05:36, 24 июля 2013 (UTC)
- А ты, фриккин, не читаешь?
«Это решение означает, что однополые супружеские пары будут иметь доступ к некоторым федеральным льготам, но не будут иметь доступа ко всему спектру брачных льгот из-за запрета на брак в штате», - сказал Марк Дейли, представитель Национальной организации по делам геев и лесбиянок. Сила ..... Существует более 1000 федеральных законов, касающихся семейного положения, включая социальное обеспечение, Medicaid и федеральные налоговые льготы, по данным Gay and Lesbian Advocates and Defenders, более известной как GLAD, некоммерческая правозащитная организация. базируется в Новой Англии. И часто «место жительства» или основное место жительства сотрудника определяет, может ли человек получать супружеские пособия. [10]
- Прекратите вносить неточности в шаблон, даже не удосужившись прочитать об этом. Каванн ( разговор ) 05:39, 24 июля 2013 (UTC)
- Я могу сказать тебе то же самое. У вас нет RS для этих утверждений, просто домыслы. И независимо от того, признает ли местный штат SSM, ФРС делает это, если это делает штат. Итак, опять же, утверждение, что в США есть «ограниченное признание только на уровне ФРС», просто неправильно, поскольку это означало бы, что если я выйду замуж в Нью-Йорке, это будет частично признано ФРС, но не будет признано Нью-Йорком.
- Как насчет того, что вроде «признается на уровне федерации в зависимости от штата»? - Квами ( разговор ) 06:32, 24 июля 2013 (UTC)
- Какого черта? Речь идет о голубом цвете. Не тот темно-синий цвет, который есть у Нью-Йорка. Если вы поженитесь в Нью-Йорке и живете во Флориде, вы получите частичное федеральное признание и не получите признание штата. Отсюда голубой цвет. Если вы поженитесь в Нью-Йорке и живете в Нью-Йорке, вы получите полное федеральное признание и полное признание штата. Отсюда темно-синий цвет.
- Голубой = частичное признание на федеральном уровне, без признания штата
- Cyan (Мексика) = полное признание, но не выполнено
- А что значит у меня РС нет? Я предоставил источники новостей, цитируя юридические организации. Что вы предоставили для своих требований? Просто ваш неуместный пример Нью-Йорка. Как я уже сказал, это становится смешным. Каванн ( разговор ) 06:55, 24 июля 2013 (UTC)
- Никто еще не знает последствий отмены ДОМА. У вас нет никаких судебных решений о том, как это будет реализовано: все, что у вас есть, - это домыслы.
- США окрашены в голубой цвет. Голубой был внесен в список «Ограниченное признание только на федеральном уровне». Это означало, что если я выйду замуж в США, то это будет только прием на кормление, а прием будет ограничен. Это не правда. Удаление «единственного» помогает: теперь это означает, что если я выйду замуж в США, признание сытости будет ограничено. Если я выйду замуж в Нью-Йорке и буду проживать в Нью-Йорке, будет ли ограничено признание со стороны федерации?
- Вы правы насчет Мексики: SSM проводится в этой стране, поэтому нам нужно изменить формулировку, что это не так. - Квами ( разговор ) 07:19, 24 июля 2013 (UTC)
- Вы дальтоник? Не все США голубые. Каванн ( разговор ) 07:32, 24 июля 2013 (UTC)
- Да, квами, голубой цвет применим только к тем частям США, где однополые браки не признаются государством. Состояния, в которых он распознается, обозначены темно-синим цветом, и это не означает, что признание там ограничено. - htonl ( обсуждение ) 10:47, 24 июля 2013 г. (UTC)
- Конечно, есть такой подтекст. США как нация светло-голубого цвета. Только отдельные состояния имеют синий цвет. Это означает, что в национальном масштабе существует ограниченное признание SSM только на федеральном уровне, что является прямым противоречием темно-синих штатов. Удалив «единственный», мы устраняем противоречие, но все же у нас есть полное признание в нескольких штатах с ограниченным признанием на федеральном уровне. AFAIK, признание не ограничено на федеральном уровне, если вы проживаете в штате, который принимает SSM. Поэтому формулировка неточная. По крайней мере, мы могли бы добавить «в тех состояниях, которые не распознают SSM», но, надеюсь, мы сможем придумать более лаконичный вариант. - Квами ( разговор ) 17:40, 24 июля 2013 (UTC)
- «США как нация - светло-голубые». Вы это себе представляете. Каванн ( разговор ) 18:57, 24 июля 2013 (UTC)
- Как? В кодировке карты вся страна буквально окрашена в голубой цвет. Он также обозначается как «федеральный», что также указывает на страну в целом. Поскольку описание не относится к стране в целом, оно неверно. - Квами ( разговор ) 21:27, 24 июля 2013 (UTC)
- Однако лежащий в основе код SVG / CSS не имеет значения. Важен внешний вид карты. И внешне карта имеет 13 состояний синего цвета и 37 состояний голубого цвета. «Ограниченная» формулировка голубого цвета применима только к этим 37 штатам. - htonl ( обсуждение ) 22:41, 24 июля 2013 г. (UTC)
- Как? В кодировке карты вся страна буквально окрашена в голубой цвет. Он также обозначается как «федеральный», что также указывает на страну в целом. Поскольку описание не относится к стране в целом, оно неверно. - Квами ( разговор ) 21:27, 24 июля 2013 (UTC)
- «США как нация - светло-голубые». Вы это себе представляете. Каванн ( разговор ) 18:57, 24 июля 2013 (UTC)
- Конечно, есть такой подтекст. США как нация светло-голубого цвета. Только отдельные состояния имеют синий цвет. Это означает, что в национальном масштабе существует ограниченное признание SSM только на федеральном уровне, что является прямым противоречием темно-синих штатов. Удалив «единственный», мы устраняем противоречие, но все же у нас есть полное признание в нескольких штатах с ограниченным признанием на федеральном уровне. AFAIK, признание не ограничено на федеральном уровне, если вы проживаете в штате, который принимает SSM. Поэтому формулировка неточная. По крайней мере, мы могли бы добавить «в тех состояниях, которые не распознают SSM», но, надеюсь, мы сможем придумать более лаконичный вариант. - Квами ( разговор ) 17:40, 24 июля 2013 (UTC)
- Да, квами, голубой цвет применим только к тем частям США, где однополые браки не признаются государством. Состояния, в которых он распознается, обозначены темно-синим цветом, и это не означает, что признание там ограничено. - htonl ( обсуждение ) 10:47, 24 июля 2013 г. (UTC)
- Вы дальтоник? Не все США голубые. Каванн ( разговор ) 07:32, 24 июля 2013 (UTC)
- Сказать, что это не значит, что это так. У нас есть голубой цвет в США для обозначения федерального закона, который является общенациональным. То же самое и в Мексике, и несколько месяцев назад в Бразилии. Федеральный закон не меняется от штата к штату. То есть я привожу тот же аргумент, который вы привели в шаблоне однополых союзов, всего через 15 минут после вашего комментария здесь. [11] - Квами ( разговор ) 23:06, 24 июля 2013 (UTC)
- Функционально федеральный закон действительно меняется от штата к штату. Если вы вступите в брак в Нью-Йорке и останетесь в Нью-Йорке, вы получите все преимущества федерального признания вашего брака. Если вы переедете в Алабаму, вы получите лишь очень ограниченные федеральные льготы. Семейные однополые пары в 37 штатах не имеют полного федерального признания своих браков. Я не понимаю, насколько уместна моя аргументация на странице шаблона - это совершенно другой контекст. Гражданские партнерства одинаково признаны и имеют одинаковые преимущества во всех частях Великобритании; Однополые браки признаются федеральным правительством не во всех частях США. - htonl ( обсуждение ) 23:18, 24 июля 2013 г. (UTC)
- Затем нам нужно сказать «глянец», чтобы сказать это, а не сказать, что в Нью-Йорке есть только ограниченное признание со стороны федеральных властей. Кроме того, это все еще спекуляции: у нас есть только источники, которые, по мнению различных людей, так и будут, поскольку это еще не установлено на местах. - Квами ( разговор ) 23:28, 24 июля 2013 (UTC)
Но мы не говорим, что федеральное признание Нью-Йорка ограничено, потому что Нью-Йорк не имеет цвета # 99ccff; он окрашен в цвет # 002255. 37 состояний отмечены цветом # 99ccff. Неважно, как это происходит в базовом коде. Серьезно, решит ли это проблему для вас, если я добавлю 37 других состояний как отдельные пути, чтобы их можно было раскрасить индивидуально? - htonl ( разговор ) 00:57, 25 июля 2013 (UTC)
- Нет. В то время как отдельные штаты имеют темно-синий цвет, нации на федеральном уровне светло-синего цвета. В отдельных штатах национальный цвет преобладает так же, как в Мексике и Великобритании. (Возьмите Коауила: тот факт, что этот штат окрашен для гражданских союзов, не означает, что они не признают SSM, проводимого в других штатах, как того требует федеральный закон. Цвет гражданского союза просто перекрывает федеральный цвет.) Нет никаких указаний на то, что голубой цвет для федерального уровня не распространяется на синие штаты, не относящиеся к федеральному уровню. Это убедительно свидетельствует о том, что синие состояния полностью распознают SSM, а фид - частичное, что неверно. Если бы я ничего не знал по этой теме, я бы понял это так: вы можете пожениться в Нью-Йорке, но федеральное правительство не признает ваш брак полностью. В лучшем случае я бы подумал, что карта плохо спроектирована и, вероятно, означает что-то еще, и пометил бы ее для пояснения.
- Если мы примем ваше прочтение, то мы предположим, что Коауила не признает брак, заключенный в Мексике. - Квами ( разговор ) 01:54, 25 июля 2013 (UTC)
- Вы просто не понимаете, что нет единого определения федерального правительства. Или вы не понимаете концепции федерализма. Или вы просто троллитесь, поскольку такие аргументы, как «нация на федеральном уровне светло-голубая», серьезно бессмысленны. Каванн ( разговор ) 18:07, 25 июля 2013 (UTC)
- Конечно. Если вы не понимаете, значит, я действую недобросовестно. Вы утверждали, что SSM не проводится в Мексике, но я не обвиняю вас в троллинге. - Квами ( разговор ) 19:27, 25 июля 2013 (UTC)
- Как я сказал на вашей странице обсуждения: «ваше резюме редактирования было:« на самом деле неверно: SSM выполняется в Мексике ». В тех государствах, которые выделены голубым цветом, браки не заключаются. Этот цвет также включает в себя такие страны, как Израиль.
- Как я уже сказал, вы либо не понимаете концепции федерализма, либо занимаетесь троллингом. Каванн ( разговор ) 19:36, 25 июля 2013 (UTC)
- У вас есть два варианта: либо голубой цвет применяется ко всей стране, либо он применяется только к тем штатам, которые не окрашены в другие цвета. Поскольку это федеральный закон, он применяется ко всей стране, но давайте играть глупыми ради аргументов. Если это относится только к штатам, окрашенным в какой-либо другой цвет, то Коауила не распознает SSM, выполненный в Мексике, что является ложью. Если это применяется в масштабах всей страны, то SSM не выполняется в Мексике, что неверно. В любом случае, легенда неточна. - Квами ( разговор ) 20:56, 25 июля 2013 (UTC)
- Коауила и Мехико - разные юрисдикции. Коауила не совершает однополых браков, но признает браки, заключенные в других юрисдикциях (Мехико). Я использовал правильную формулировку. Понятия не имею, в чем ваша проблема. Вы просто ведете себя бессмысленно. «Поскольку это федеральный закон, он распространяется на всю страну» снова бессмысленно. Некоторые федеральные законы допускают различия между штатами, но не отменяют их. Посмотрите, что означает федеральный.
- «Значит, Коауила не признает SSM, исполняемый в Мексике» также бессмысленно, поскольку легенда гласит, что браки вне юрисдикции признаются. Каванн ( разговор ) 21:48, 25 июля 2013 (UTC)
- Бред какой то. Коауила мед. синий. Это означает «Другой тип партнерства (или незарегистрированного сожительства)». Поскольку ваш аргумент состоит в том, что голубой цвет не применяется к штатам с другими цветами, ваша формулировка означает, что Коауила не признает браки, заключенные где-либо еще. Вы не можете иметь оба варианта, что голубой относится к med. синие состояния, но не синие. - Квами ( разговор ) 21:54, 25 июля 2013 (UTC)
- А я думал, что Coahuila был голубым, так как я не проверял, где это состояние. Трудно найти это среди прочего мусора, который вы написали. Тогда он должен быть синего цвета с голубыми полосами. У него Другой тип партнерства, без брака, но брак признается. В любом случае это не имеет отношения к циану. Каванн ( разговор ) 21:58, 25 июля 2013 (UTC)
- Полосы были бы одним из способов справиться с этим. Но тогда нам нужно будет сделать то же самое с США. А как насчет штатов, которые предусматривают и смертную казнь, и пожизненное заключение: их тоже нужно раздеть? Или мы можем изменить формулировку, чтобы она точно отражала карту. Пока нам удалось избежать полос, которые трудно увидеть при малых масштабах. - Квами ( разговор ) 22:01, 25 июля 2013 (UTC)
- И ваша новая формулировка, которая включает только «Признанные браки из других юрисдикций», тоже глупа. Опять же, Нью-Йорк также признает браки из Канады. Но между Нью-Йорком и голубой Мексикой есть категорическая разница. В вашей формулировке опущено, что голубой не означает браков. И снова полосы не имеют отношения к тому, что говорит голубой цвет. Голубой не является федеральным мексиканским законом, который отменяет и отменяет другие цвета. В миллионный раз посмотрите, что означает федерация. Каванн ( разговор ) 22:04, 25 июля 2013 (UTC)
- То есть вы говорите, что нам нужно заменить темно-синий на «Однополые браки и признать однополые браки в других юрисдикциях»? Разве это не очевидно? Вам нужен рациональный аргумент в пользу карты в том виде, в каком она существует, а не соломинка. Если вы хотите изменить карту, это обсуждение на странице обсуждения карты.
- И вы ошибаетесь: голубой * - это * федеральный мексиканский закон. Просто прочтите статью. - Квами ( разговор ) 22:18, 25 июля 2013 (UTC)
- Нет. «Однополые браки и признание однополых браков, заключаемых в других юрисдикциях» очевидно, но «Браки не заключаются; браки из других юрисдикций признаются» неочевидно, когда признаются только «браки из других юрисдикций». Каванн ( разговор ) 22:58, 25 июля 2013 (UTC)
Если бы брак был заключен, мы бы раскрасили его в синий цвет. Тот факт, что он не темно-синий, означает, что браки не заключаются, точно так же, как тот факт, что он не коричневый, означает, что смертной казни нет. Нам действительно нужно это разъяснять? И если мы это сделаем, нам все равно придется перефразировать, потому что брак * совершается * в некоторых юрисдикциях. - Квами ( разговор ) 02:51, 26 июля 2013 (UTC)
Версии карты
Почему существует две версии этой карты? (Эта карта более точна и обновляется чаще.) Prcc27 ( обсуждение ) 21:24, 12 декабря 2013 г. (UTC)
Племена шайеннов и арапахо
У племен шайеннов и арапахо нет закона, запрещающего однополые браки; кодекс законов племен, касающийся брака, «не указывает пол». Племенной суд выдал однополой паре разрешение на брак. http://www.huffingtonpost.com/2013/10/22/gay-couple-married-in-oklahoma-jason-pickel-darren-black-bear_n_4142700.html?utm_hp_ref=politics&ir=Politics Prcc27 ( разговор ) 21:28 , 12 декабря 2013 г. (UTC)
- Ты хоть представляешь, когда они впервые так решили? - Квами ( разговор ) 23:04, 12 декабря 2013 (UTC)
- Вероятно, 10 октября 2013 г. (Это был риторический вопрос ...?) Prcc27 ( разговор ) 23:25, 12 декабря 2013 г. (UTC)
- Нет. Он был удален из хронологии, потому что якобы мы не могли точно знать, в каком году это было. Но в этой статье говорится, что это было невозможно до отмены DOMA, что означает, что это должно было быть в 2013 году. удаление. 23:29, 12 декабря 2013 г. (UTC)
- Хорошо. Prcc27 ( разговор ) 02:21, 13 декабря 2013 (UTC)
Халиско
Похоже, Халиско нужно кольцо. http://purpleunions.com/blog/2013/12/mexico-first-same-sex-couple-marries-in-jalisco.html Prcc27 ( обсуждение ) 01:14, 17 декабря 2013 г. (UTC)
Люди недовольны Нью-Мексико
Привет, есть много людей, которые выразили недовольство тем, что Нью-Мексико окрашен в синий цвет, хотя технически это незаконно на территории штата. Это обсуждалось на ДРУГОЙ странице обсуждения «Карты мировых законов о гомосексуализме» (я понятия не имею, почему существуют две страницы обсуждения ...) https://en.wikipedia.org/wiki/File_talk:World_homosexuality_laws.svg . У меня есть очень полезное предложение, я предлагаю, чтобы штат Нью-Мексико был окрашен в зеленый цвет (признаются браки из других юрисдикций), потому что Нью-Мексико признает однополые браки, совершаемые в других юрисдикциях (а также в Нью-Мексико), а также добавляю синее кольцо, потому что «Кольца указать районы, где местные судьи разрешили брак ". Я просто думаю, что это более точный способ (тем более, что Верховный суд Нью-Мексико еще не вынес решение о законности однополых браков в штате). Я также приглашаю людей, которые недовольны изменениями в Нью-Мексико, на ЭТУ страницу обсуждения, чтобы мы могли выяснить, как сделать карту более точной.
Спасибо, - Prcc27 ( обсуждение ) 04:01, 18 декабря 2013 (UTC)
- Я вижу, что под «многими» вы подразумеваете «двое», а под «расстроенным» вы подразумеваете «не понимаю».
- Брак открыт для однополых пар в Нью-Мексико. Возможно, вам придется поехать в следующий округ, но вы можете пожениться. Если это не вызывает юридических трудностей в вашем округе, о которых никто не предлагал, синий цвет считается уместным. Кольцо означало бы, что вам нужно обратиться в суд, чтобы судья вынес решение конкретно по вашему профсоюзу, а это не так. Полосатый синий / зеленый также подойдет, но мы не используем полосы на этой карте. - Квами ( разговор ) 10:27, 18 декабря 2013 (UTC)
- (Извините, я как бы включил человека, который положил туда кольцо, в первую очередь, как одного из "многих")
- Что ж, сноска, используемая для указания «Кольца указывают на локальное или индивидуальное приложение», поэтому я не вижу проблемы в добавлении кольца.
- Я не совсем против того, чтобы Нью-Мексико оставался синим. Я просто думаю, что там ситуация немного сложная. Prcc27 ( разговор ) 05:07, 19 декабря 2013 (UTC)
- Нью-Мексико все равно его легализовали ... Prcc27 ( разговор ) 20:58, 19 декабря 2013 (UTC)
Постановления гражданского союза
- Что следует делать с городами, в которых были приняты постановления о гражданском союзе ...? http://www.abc15.com/dpp/news/region_n cabin_az/other/cottonwood-latest-to-approve-civil-unions
- (Кроме того, у Халиско до сих пор нет кольца). http://purpleunions.com/blog/2013/12/mexico-first-same-sex-couple-marries-in-jalisco.html
- (Племена шайеннов и арапахо тоже не добавлены) http://www.huffingtonpost.com/2013/10/22/gay-couple-married-in-oklahoma-jason-pickel-darren-black-bear_n_4142700.html ? utm_hp_ref = policy & ir = Политика
- Prcc27 ( разговор ) 04:50, 19 декабря 2013 (UTC)
Юта
Юта выглядит немного странно .. Prcc27 ( разговор ) 04:51, 21 декабря 2013 (UTC)
Юта Обновление
Юту нужно убрать. - Prcc27 ( разговор ) 02:04, 13 января 2014 г. (UTC)
- ЮТА ЕЩЕ НЕ УДАЛЕНА ... - Prcc27 ( обсуждение ) 17:50, 19 января 2014 (UTC)
Ошибка штата Орегон
Да Орегон распознает ssm. Однако цвет Орегона неправильный, потому что в Орегоне существует «Другой тип партнерства (или незарегистрированного сожительства)», который отменяет признание. - Prcc27 ( разговор ) 06:04, 18 января 2014 г. (UTC)
- Почему он должен его отвергать? - Квами ( разговор ) 07:22, 18 января 2014 (UTC)
- Потому что Чиуауа находится в той же ситуации, что и Орегон, и помечено как «Другой тип партнерства (или незарегистрированного сожительства)». Кроме того, в ключевом слове «Признание» находится ниже «Другое партнерство». - Prcc27 ( разговор ) 17:48, 19 января 2014 г. (UTC)
- На этой карте это не условность. Чихуахуа показан потому, что другой цвет - национальный, например, признание в США, и, надеюсь, читатели достаточно умны, чтобы это понять. На карте мира без полос мы можем показать очень много деталей. - Квами ( разговор ) 21:11, 19 января 2014 (UTC)
- Может быть, нужно окрасить Орегон в средне-синий цвет и добавить бирюзовое кольцо, как в Огайо. Я бы также предложил обратное, но цвет был бы настолько контрастным, что не было бы ясно, предназначен ли он для гражданского союза или брака. Srt PiriLimPomPom ( разговор ) 06:41, 24 января 2014 (UTC)
Карта устарела
Мексике по-прежнему нужны кольца; Юту еще нужно убрать. - Prcc27 ( разговор ) 06:25, 21 января 2014 г. (UTC)
Кентукки
Кентукки признает однополые браки http://abcnews.go.com/US/wireStory/ky-seeks-delay-recognizing-sex-marriage-22698884 - Prcc27 ( обсуждение ) 20:51, 27 февраля 2014 г. (UTC) Кентукки необходимо удалить. - Prcc27 ( разговор ) 00:51, 20 марта 2014 г. (UTC)
Колорадо
Колорадо признает ssm для целей налогообложения (и позволяет однополым парам подавать документы совместно). Для Колорадо следует добавить (зеленое) кольцо, так как он находится в той же ситуации, что и Огайо. (ограниченное признание). http://www.leg.state.co.us/Clics/CLICS2014A/csl.nsf/fsbillcont3/480C36805CEC7DA187257C300005E032?Open&file=019_ren.pdf
Шотландия
Шотландский закон о браке и гражданском партнерстве только что получил королевское согласие на легализацию однополых браков в Шотландии, можно ли изменить карту, чтобы показать это. Gord0227 ( разговор ) 19:22, 13 марта 2014 (UTC)
- Это было сделано; из-за кеширования он может не сразу появиться у вас. - htonl ( обсуждение ) 21:34, 13 марта 2014 г. (UTC)
Теннесси
У Теннесси должно быть зеленое кольцо. http://abcnews.go.com/US/wireStory/court-tenn-recognize-sex-marriages-22919788 - Prcc27 ( обсуждение ) 23:20, 14 марта 2014 г. (UTC)
Кольца Мексики
Необходимо добавить кольца для Мексики [12] - Prcc27 ( обсуждение ) 05:37, 20 марта 2014 г. (UTC)
Об этой карте
Если эта карта посвящена «Мировым законам о гомосексуализме», то почему на ней нет законов, запрещающих дискриминацию GLB ..? Это определенно квалифицируется как закон, который относится к гомосексуализму и очень важен для сообщества GLB. Более того, однополые браки не обязательно должны заключаться между гомосексуалистами / бисексуалами, потому что любой, независимо от сексуальной ориентации, может жениться на однополых. К тому же карта однополых браков уже существует. По крайней мере, я предлагаю добавить к этой карте законы, запрещающие дискриминацию GLB; но я также считаю, что законы о браке / партнерстве должны быть отменены! Я опубликую это же сообщение на другой странице обсуждения, поскольку на этой странице по какой-то причине есть две страницы обсуждения .. - Prcc27 ( обсуждение ) 01:03, 16 апреля 2014 г. (UTC)
- Если я не получу ответа хотя бы в ближайшие 24 часа, я отправлю запрос на удаление этой страницы. - Prcc27 ( разговор ) 02:15, 17 апреля 2014 г. (UTC)
Крым
Крым - спорная территория, поэтому его следует исключить по законам Украины. 98.248.157.202 ( обсуждение ) 19:24, 3 октября 2014 (UTC)
Чили
Он еще не должен быть синим, за него проголосовал только один дом. Чолгольц ( разговорное ) 11:29, 13 октября 2014 (UTC)
Смена цвета кожи и признание однополого брака из-за границы
Теперь было одобрено обеими домами. Каллме ( разговор ) 19:48, 28 января 2015 (UTC)
- Я не уверен, какой цвет должен иметь Чили. Наконец, законопроект устанавливает гражданский союз для однополых отношений и гетеросексуальных пар, а также признает однополые браки, совершаемые за границей, но как гражданские союзы. Стоит отметить, что на практике нет разницы между браком и гражданским союзом. Каллме ( разговор ) 20:10, 28 января 2015 (UTC).
Остров Пасхи
Изменение цвета должно включать остров Пасхи. Каллме ( разговор ) 15:42, 29 января 2015 (UTC)
Россия???
В России женщина только что вышла замуж за женщину, несмотря на национальные законы против геев. В законе нашли лазейку (простите за лишнее). Одна невеста переходит от мужчины к женщине, и в документах она все еще помечена как мужчина. Обе женщины были в свадебных платьях. Есть у кого-нибудь мысли по этому поводу? Стоит ли ставить синее кольцо в России в индивидуальном порядке? Это определенно однополая свадьба, но некоторые могут сказать, что есть (и я почти с сожалением могу сказать, что есть) споры о том, была ли эта церемония однополой или разнополой. Лично я не хочу сбрасывать со счетов эту свадьбу как нелесбийскую свадьбу, потому что пол важнее секса, когда речь идет о достоинстве.
Должны ли мы повесить это туда?
Обратите внимание, что если это будет нанесено на карту, в будущем оно может быть проигнорировано правительством, потому что оно довольно разочаровано.
Для получения дополнительной информации см. Http://jezebel.com/lesbian-couple-pulls-of-first-gay-marriage-in-russia-1656610125 http://www.msnbc.com/msnbc/two-women- жениться-россия-несмотря на-страны-анти-гей-законы 98.253.175.243 ( разговор ) 01:34, 12 ноября 2014 (UTC)
Северная Корея
Карта показывает, что, хотя однополые браки не признаются, быть геем в Северной Корее легально. Кажется, что это не так, права ЛГБТ в Северной Корее, кажется, предполагают, что это похоже на Россию (без «гей-пропаганды»), но с возможностью того, что некоторые геи были казнены и убиты. Следует ли изменить цвет, чтобы отразить это? Поскольку нет четкого ответа, можем ли мы просто добавить еще один «нечеткий» цвет? CH7i5 ( обсуждение ) 13:58, 27 июня 2015 (UTC)
Чечня
Можно ли включить в эту карту убийства в Чечне, спонсируемые государством? Более 100 человек задержаны, по меньшей мере четверо убиты. Сэр Алан Дункан, государственный министр иностранных дел и по делам Содружества, заявил парламенту: «Источники сообщили, что он хочет, чтобы сообщество [ЛГБТ] было ликвидировано к началу Рамадана». [1]
От «брака» к «однополому браку»
Как это существенное изменение? Я думаю, что это просто делает более ясным и менее небрежным использование полного термина, тем более что это то, на что он все равно ссылается. Я полагаю, против этого можно было бы возразить по соображениям краткости, но я, должно быть, упускаю кое-что относительно того, как это можно назвать значительным или каким-либо образом спорным. Я думал, что «однополые браки» - нейтральный термин. 110.22.123.142 ( разговорное ) 14:41, 3 ноября 2017 (UTC)
- Это спорно, но неважно. Спасибо за обсуждение. Мое редакционное резюме было неадекватным, но на самом деле все сводится к следующему: о каком браке, кроме однополых, он может относиться в Шаблон: Мировые законы, касающиеся гомосексуальных отношений и самовыражения ? Rivertorch FIRE WATER 20:13, 3 ноября 2017 г. (UTC)
ИГИЛ и Ливан
Ливан легализовал гомосексуальность в 2014 году, поэтому он больше не должен быть оранжевым. Территории ИГИЛ также значительно сократились. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 138.38.233.219 ( обсуждение ) 23:57, 6 января 2018 г. (UTC)
Индия
Верховный суд Индии декриминализовал гомосексуальность и другие половые отношения между взрослыми по обоюдному согласию. [1] - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 84.188.75.3 ( обсуждение ) 06:50, 6 сентября 2018 г. (UTC)
Китай??
В Китае действительно нет анти-геевских законов, как в России и Ираке. Это скорее серое состояние.
«Законы, ограничивающие свободу слова и ассоциации» созданы только для России и Китая? Никакая другая страна не попадает в эту категорию? В Китае есть ограничение на свободу слова и ассоциации для всех, не только для геев. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Wlyu2001 ( обсуждение • вклад ) 22:19, 9 марта 2019 г. (UTC)
Вводящие в заблуждение формулировки
Несколько проблем с формулировкой или заявкой.
- Брак - брак открыт не для всех (Акротири). Мы должны либо отметить это, либо удалить неуниверсальные государства. Мы также непоследовательно окрашиваем одни территории без постоянного населения, но не другие. Должно быть все или ничего.
- Брак признан, но не заключен - возможно, нам следует четко указать, что они не могут быть признаны браком, например, в Эстонии, Арубе, Кюрасао и Синт-Мартене, где они признаются либо членами КС, либо только для проживания. (Об Армении я понятия не имею, так как этого никогда не было.)
- Гражданские союзы - мы здесь непоследовательны. Некоторые государства CU, которые AFAIK также признают SSM, отмечены полосами как «признанный» + «CU» (Эстония, Аруба), некоторые - просто «CU». Все должны быть полосатыми или сплошными (если, конечно, есть некоторые государства CU, которые не признают SSM, и в этом случае только те, которые признают SSM, например, Италия, Северная Ирландия, должны быть полосатыми).
- Ограниченное юридическое признание - и здесь мы непоследовательны. Некоторые штаты, которые признают SSM только в качестве резидента, имеют этот цвет (например, Латвия, Гонконг - но почему в Литве полосатая?), Некоторые являются «признанным, но не выполненным цветом» (Кюрасао, Синт-Мартен).
- Однополые союзы не признаются - они признаны в некоторых (например, на Британской антарктической территории).
- Квами ( разговор ) 07:59, 27 июня 2019 (UTC)
Иностранцы не могут вступать в однополые браки в Нидерландах. Следует ли не окрашивать Нидерланды? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2A02: 120B: 2C41: B7D0: 28B8: 937E: B9D1: E9B4 ( обсуждение ) 16:45, 27 июня 2019 г. (UTC)
- Я не знаю, что это значит. На самом деле, если ваша страна разрешает SSM, вы можете заключить брак в своем посольстве в Нидерландах, но я подозреваю, что любой может жениться в Нидерландах. У вас есть рефери, которых они не могут? Но если вы имеете в виду Акротири, то дело в том, что люди, которые там живут, не могут жениться. Только британские военные могут, что делает Акротири скорее похожей на базу США в Афганистане или посольство Мексики в Эр-Рияде. - Квами ( разговор ) 23:07, 27 июня 2019 г. (UTC)
Акротири и Декелия населены только британскими военнослужащими, и все они могут пожениться, если захотят. Taxydromeio ( разговор ) 11:58, 2 июля 2019 (UTC)
- Есть ли у вас какие-либо доказательства того, что это утверждение верно? Согласно нашей статье и источникам, на которых она основана, 50% населения составляют киприоты, 50% - военные Великобритании и США и их иждивенцы. Таким образом, только меньшинство имеет право на брак. - Квами ( разговор ) 08:19, 15 июля 2019 (UTC)
- Но кипрское население не является гражданами Акротири. Они почти для всех целей (за исключением преступлений и правонарушений) являются гражданами Кипра и подпадают под юрисдикцию кипрского законодательства. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2A02: 120B: 2C41: B7D0: A533: 2CA3: 81CE: 6ADD ( обсуждение ) 08:41, 15 июля 2019 г. (UTC)
Египет
AFAICT, гомосексуальность на самом деле не является незаконным в Египте, но люди все еще находятся в тюрьмах. Итак, должен ли он быть коричневым, как Ирак и Россия (и Чечня), или оранжевым, как страны, где это явно незаконно? - Квами ( разговор ) 08:22, 15 июля 2019 (UTC)
Индия
Суд Индии признал, что живые отношения защищены законом, хотя однополые браки не являются законными. Нам нужно изменить цвет карты. Taxydromeio ( разговор ) 18:55, 8 июля 2020 (UTC)
Судан
Судан отменил смертную казнь. Может кто поправить карту? Taxydromeio ( разговор ) 19:49, 16 июля 2020 (UTC)
Пожалуйста, добавьте на карту, штат Тласкала в Мексике, который узаконил однополые браки. Таксидромейо ( разговор ) 18:21, 9 декабря 2020 г. (UTC)
Боливия и Тласкала
Разве Боливия не легализовала однополые союзы? А также мексиканский штат Тласкала легализовал однополые браки. Может кто обновит карту? Taxydromeio ( разговор ) 12:21, 24 декабря 2020 (UTC)