Рождение биополитики

В этой статье слишком много ссылок на первоисточники . Пожалуйста, улучшите это, добавив вторичные или третичные источники . ( Ноябрь 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Рождение биополитики - часть серии лекций французского философа Мишеля Фуко в Коллеж де Франс между 1978 и 1979 годами, опубликованных посмертно на основе аудиозаписей. В нем Фуко развивает понятие биополитики, представленное в предыдущей серии лекций « Безопасность, территория, население» , отслеживая пути, которыми политическая экономия восемнадцатого века ознаменовала рождение новой правительственной рациональности .

Фуко использует термин « правительственность» и поднимает вопросы политологии , политической философии и социальной политики, касающиеся роли и статуса государства и неолиберализма в политике двадцатого века.

Новая рациональность [ править ]

Для Фуко биополитика - это политическая власть, осуществляемая над целым населением во всех аспектах человеческой жизни. ^[1] Фуко обсуждает основное определение практики неолиберального искусства правления. Затем Фуко пытается переопределить границы, установленные либеральной мыслью по этому вопросу. Фуко концентрирует внимание на денежно-кредитном аспекте правительства как на предмете беспокойства, бережливом управлении, искусстве максимума и минимума и между полной противоположностью минимума и максимума. ^[2]

Фуко рассматривает ранние институциональные практики этого метода бережливого правления, которые начинаются с раннего средневековья до начала 16-17 веков. Рынок появился из раннего средневековья, где функция процента при ссуде денег была строго запрещена; Одна из причин заключалась в том, что церковь была основным учреждением, ссужающим деньги под проценты на церковную собственность, где арендный доход взимался с церковной собственности, основного источника дохода для церкви, и это снизило бы цену церковного дохода от аренды, если бы столкнулось с этим. с конкурентами. По словам Фуко, оправданием для рынка является справедливость, поэтому рынок и существует в первую очередь. Но что означало справедливость? Фуко предлагает это объяснение;это было место справедливости в том смысле, что цена продажи, установленная на рынке, рассматривалась как теоретиками, так и на практике как справедливая цена или, во всяком случае, цена, которая должна быть справедливой ценой, что означало для теоретиков дня цена, которая должна была иметь определенную связь с выполненной работой, с потребностями торговцев и, конечно же, с потребностями и возможностями потребителей.^[3]

Следующая общая тема, которую вводит Фуко, - это немецкий ордолиберализм , фрайбургская школа, которая породила между собой общие проблемы, а именно государственный аппарат и его восстановление после Второй мировой войны. Эта общая тема, очевидно, привела к сильной зависимости неолиберализма от закона, но она также должна была привести к консенсусу нового типа и консенсусу по перестройке между широкими слоями населения; трудоспособное население, занятые на производстве. Этот общий или коллективный консенсус породил «экономических партнеров» в этой так называемой «экономической игре» ^[4].такой как; инвесторы, работодатели, государственные служащие, рабочая сила и представители профсоюзов. Затем Фуко предлагает некоторые объяснения причин этого консенсуса между всеми так называемыми различными экономическими партнерами. По мнению Фуко, это привело к консенсусу другого рода, а именно политической власти избирательного сообщества, не политической власти права голоса, а праву политического сообщества обмениваться местами, перестройке самих отношений между ними. называется сменой «правительства», которая придает и защищает легитимность. Что становится политическим консенсусом, поскольку «экономические партнеры» принимают экономическую игру свободы. Это в значительной степени входит в повестку дня неолиберализма, что, по мнению Фуко, было именно той повесткой дня, которую требовал неолиберализм.

Сильная немецкая марка, удовлетворительные темпы экономического роста, повышенная заработная плата, растущая покупательная способность и благоприятный платежный баланс, который стал побочным продуктом хорошего правительства. Фуко читает в этом то, что в современном немецком языке на самом деле было основополагающим консенсусом государства. Фуко отмечает, что это формирование либерального типа правительственности имело общие сдвиги в этом круге, которые можно проследить до начала XVIII века или классического либерализма, запрограммированного физиократами , Тюрго., и другие экономисты, для которых проблема была прямо противоположной. Проблема, которую неолиберализм должен был решить, заключалась в следующем: учитывая существование легитимного государства, которое полностью функционирует в рамках полицейского государства со всей его административной формой полицейского государства, как это можно ограничить в рамках существующего государства и, выше, все, допустить в нем необходимую экономическую свободу.

Для Фуко это было полной противоположностью, потому что после Второй мировой войны военная машина, которая была развязана, была вызвана тем фактом, что система экономической рациональности сломалась, а организационная сеть мировой торговли и связанная с ней система торговых расчетов полностью разрушились. стать несостоятельным, в результате чего доверие к системе окончательных расчетов полностью исчезло, в результате чего была запущена военная машина. ^{[5] [6]}

Политика общества [ править ]

Еще одна тема Фуко концентрируется на это неолиберализм концепция социальных эффектов, Gesellschaftspolitik , известный на английском языке, с немецкого, как политика общества , ^{[7] [8] [9]} эта политика адресов общества в целом консенсус общества . Но эта Gesellschaftspolitikимела двустороннюю непоследовательность, она должна была побудить участников, принимающих участие в экономическом процессе, принять реальность своего экономического положения и, следовательно, свою судьбу. Работающее население или рабочая сила, вовлеченные в производство, безумие, болезни, медицину, правонарушения, сексуальность, но почему-то ни один из этих недостатков / ошибок никогда не существовал до того, как практики были задействованы и изобретены, чтобы стать частью коллективного сознания внутри практик. Фуко рассматривает эту проблему как необходимые внутренние операции правительства, которые неразрывно могут создавать режимы истины (Фуко имеет в виду режимы истины как необходимые социальные практики, которые становятся необходимыми объектами знания).

Способность экстраполировать совокупность согласованных ошибок становится скоординированной практикой, которая становится чем-то, чего изначально не существовало, но теперь становится установленной системой объектов знания. ^{[10] [11]}Политические режимы истины (политическая власть во всех аспектах человеческой социальной жизни), борьба между легитимностью, подчинение сфабрикованному разделению на истинное и ложное. Фуко начинает пытаться проследить во времени, как это вообще было возможно, Фуко справляется с этой задачей, вчитываясь в набор практик, вплетенных в политику общества, это осуществлялось с XVI по XVIII век, когда существовал целый набор практик. практики налоговых сборов, таможенных пошлин, правил производства, регулирования цен на зерно, защиты и кодификации рыночной практики и т. д.

Это было хорошо задумано как осуществление суверенных прав, феодальных прав, как поддержание обычаев, как эффективная процедура обогащения для финансового управления генерального суверена или налоговых органов, или как методы предотвращения городских восстаний из-за недовольства властей. та или иная группа предметов. ^[12] Фуко рассматривает эти общие практики, рассматривая экономические практики XVIII века (где меркантилизмбыл на пике), где стратегия согласованности установила понятный механизм, который обеспечил последовательную связь, вместе эти различные практики и их эффекты, и, следовательно, позволяет судить обо всех этих практиках как хороших или плохих, а не с точки зрения закона или морального принципа , но с точки зрения предложений, подверженных ложной дихотомии между истинным и ложным. Правительства, как заметил Фуко, были вынуждены войти в эту конкурентную среду, тем самым войдя в новые режимы истины с фундаментальным эффектом переконфигурации всех вопросов, формально ставимых искусством управления.

Фуко обращает свое внимание на взгляды ордолиберализма на социальную политику и на то, как они могут быть вплетены в политическую власть общества, которая отличается от либерализма Адама Смита двумя столетиями ранее. С этой проблемой столкнулся ордолиберализм; как можно смоделировать общее осуществление политической власти на принципах рыночной экономики? Для этого старая версия классического либерализма должна быть подвергнута целому ряду модификаций. Первой серией преобразований было отделение рыночной экономики от политического принципа невмешательства.это разделение рынка и невмешательства было заменено, а не отказано от него, теорией чистой конкуренции, которая произвела формальную структуру и формальные свойства, которые могли бы заложить фундаментальный принцип конкурентной структуры, которая обеспечивала экономическое регулирование через ценовой механизм. Это отход от традиционных принципов либерализма. Основан традиционными либералами, такими как Вальтер Липпман, и выражен многими другими традиционными либералами, такими как Жак Рюфф , Вильгельм Рёпке , Александр Рюстоу , Фридрих Хайек , Роберт Марджолин , Людвиг фон Мизес, а также их посредники и неэкономист, но, по словам Фуко Раймона Арона, он , тем не менее, имел большое влияние . ^{[13] [14]}

Как неолиберализм определит действия нового правительства? Фуко приводит три примера, которые неолиберализм называет согласованным экономическим действием; во-первых, вопрос о монополиях, на который они претендовали, несколько отличался от классического либерализма. Классическая концепция экономики как монополии, рассматриваемой как полунейтральное, наполовину необходимое следствие конкуренции в капиталистической среде.система. Неолиберальная мечта о конкуренции не может развиваться без одновременного появления монополистических явлений. В конечном итоге это привело бы к подавлению работы механизма, который облегчает, приносит с собой и, надеюсь, определяет его конечную судьбу. Тем не менее, Фуко отмечает, что для неолиберализма начали возникать определенные проблемы, причем не только для неолиберализма были характерны способы включения гражданского общества и политической власти; и Homo oeconomicus в незаменимый , несводимый атом интереса. Фуко берет начало своих исследований этого процесса с XVIII века, когда Homo oeconomicus должен быть интегрирован в систему, частью которой он является. ^[15]

Гражданское общество [ править ]

Концепция Homo economicus столкнулась с конкретными проблемами, связанными с новым экономическим процессом XVIII века. Фуко удается проследить эту аномалию через предмет права (известный как согласие управляемыхтеория права, которую теоретики права 18-го века пытались установить в ходе своего правового дискурса), которая действительно получила большое внимание из-за того, что воспринималось во время проблем, касающихся власти суверена. Субъект права должен был внести небольшие изменения из-за того, что он (субъект права) ограничивал власть суверена. Что, безусловно, отличалось от концепции суверенной власти классического либерализма, которая с XVI века считалась непроницаемой для любого рационального дискурса. Суверен задумывался как абсолют, но открытие людей, субъектов прав, homo oeconomicus, изменило все это из-за прихода рыночных практик (рыночной системы капитализма) с 18 века. Даже физиократы настаивали на том, что рынок,суверен должен был действительно уважать рынок.

Как можно было объединить эту новую проблематику либерализма, суверенитета, рынка и вновь обретенной политической власти, homo oeconomicus, экономическая деятельность которого имеет по крайней мере определенные модели корреляции, в одну плотную единицу? Фуко ищет ответ на этот вопрос в новом поле зрения - гражданском обществе . ^{[16] [17]} Фуко отвечает на этот вопрос о процессе управления с помощью правительственных технологий, новые неолибералы, экономические либералы стремились к неоднородности экономического и судебного, которая должна быть привязана к экономике, понимаемой как процесс производства и обмена. Гражданское общество , ^[18]согласно анализу Фуко, следует обратить особое внимание на соотношение технологий управления, рациональная мера которого должна быть в судебном порядке привязана к экономике, понимаемой как процесс производства и обмена. ^[19]

Что сделало эту версию гражданского общества популярной? Фуко объединяет гражданское общество в общество, которое в конце 18 века стало известно как нация (ныне известное нам как национальное государство ). ^[20] Это стало повсеместным явлением, ничему не было позволено уйти, что должно было соответствовать правилам права, и правительство, которое, тем не менее, уважает специфику экономики, будет правительством, которое управляет гражданским обществом, нацией, обществом и социальная. Фуко продолжает тему Homo oeconomicus, которая стала неотъемлемой частью этой функции, Homo oeconomicus.и гражданское общество были двумя неотделимыми чертами и принадлежали к одному и тому же ансамблю технологии либеральной управляемости. Для Фуко это не было простым совпадением, поскольку с XIX века гражданское общество всегда упоминалось в дискурсе политической философии как фиксированная реальность, которая, согласно этой теории, находилась вне правительства, государства или государственных аппаратов или институтов. Эта вездесущность имеет множество характеристик, и одна из ее основных черт - это первичная и непосредственная реальность, которая является частью современных правительственных технологий.

Фуко рассматривает эту правительственную характеристику как прямую корреляцию прямой связи современного общества с безумием, болезнями, сексуальностью, рецидивом преступности и преступной преступностью, которые он называет реалиями транзакций. Хотя гражданское общество и связанные с ним правительственные технологии не всегда существовали, они, тем не менее, реальны, под реальным он просто подразумевает динамику власти и их взаимодействие с остальным обществом, в котором все участники, все внутри него постоянно ускользают от них. Именно в анализе Фуко он делает четыре важных момента относительно этой государственной современной технологии биополитики; абсолютный коррелят формы государственной технологии, с которой ассоциировал себя либерализм, и привязан к специфике экономического процесса.

Как все три были включены в философский дискурс рационального либерализма? Фуко цитирует известные тексты Адама Фергюсона : « Очерк истории гражданского общества» ; из 18-го века, чтобы показать, как либерализм подошел к этой проблеме с разных сторон, и Адама Смита и его «Богатства народов», которые дополняют друг друга в отношении гражданского общества. Первое: существует политический и социальный коррелят с точки зрения гражданского общества. Во-вторых, гражданское общество как принцип спонтанного синтеза; в-третьих, гражданское общество как постоянная матрица политической власти; и в-четвертых, гражданское общество как движущий элемент истории человечества. ^{[21] [22]}

См. Также [ править ]

• Лекции Фуко в Коллеж де Франс

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Главная страница аудиоархива Мишеля Фуко