Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории
Сознательный разум.gif
Крышка
АвторДэвид Чалмерс
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ТемаФилософия разума
ИздательOxford University Press
Дата публикации1996 г.
Тип СМИПечать (в твердом переплете и в мягкой обложке )
Страницы432
ISBN978-0195117899

«Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории» была опубликована в 1996 году и является первой книгой, написанной Дэвидом Чалмерсом , австралийским философом, специализирующимся на философии разума . Хотя книга оказала большое влияние , Чалмерс утверждает, что она «далека от совершенства», поскольку большая часть ее была написана как часть его докторской диссертации после «изучения философии всего четыре года». [1]

Резюме [ править ]

Диссертация [ править ]

В «Сознательном разуме» Чалмерс утверждает, что (1) физическое не исчерпывает действительное, поэтому материализм ложен; (2) сознание - фундаментальный факт природы; (3) наука и философия должны стремиться к открытию фундаментального закона сознания.

Определения [ править ]

  • психологическое сознание : общедоступные описания сознания, такие как его нейрохимические корреляты или роль во влиянии на поведение.
  • феноменальное сознание: опыт; что-то феноменологически сознательно, если кажется, что это что-то есть . [примечание 1]

Каждое психическое состояние можно описать психологическими, феноменологическими терминами или и тем, и другим. [2]

Дальнейшие разъяснения [ править ]

Психологическое и феноменальное сознание часто смешивают. Мыслители могут претендовать на то, чтобы решить сознание (в феноменологическом смысле), когда на самом деле все, что они решили, - это определенные аспекты психологического сознания. [3] [4] Используя слова Чалмерса: они заявляют, что решили « трудную проблему сознания », [5] хотя на самом деле все, что они решили, - это определенные «легкие проблемы сознания». [6] [примечание 2]

Дополнительная информация: пояснительный пробел

Чалмерс считает, что адекватная теория сознания может быть получена только путем решения как сложных, так и легких проблем. Помимо открытия состояний мозга, связанных с сознательным опытом, наука также должна выяснить, почему и как определенные состояния мозга сопровождаются опытом. [8] Это то, что Чалмерс пытается сделать в «Сознательном разуме» .

Аргументы против редукционизма [ править ]

По мнению Чалмерса, трудная проблема трудна, потому что сознательный опыт несводим к физическим фактам более низкого порядка. [9] [примечание 3] Он поддерживает этот вывод тремя основными аргументами, которые кратко изложены ниже.

Перевернутые квалиа
  1. Апелляция к мыслимости : Чалмерс утверждает, что сознательный опыт всегда можно «абстрагироваться» от редуктивных объяснений. Об этом свидетельствует мыслимости и, соответственно, логической возможности из философских зомби (точные копии человека , что отсутствие сознательного опыта). [10] [примечание 4] В качестве альтернативы, возможно, что «частичный зомби» мог быть «физически идентичным», но не «феноменологически идентичным» своему незомби-близнецу (например, у них мог быть перевернутый видимый спектр).
  2. Обращение к эпистемологии : в отличие от других форм знания, знание о сознании может быть получено только на собственном опыте. Об этом свидетельствует проблема других умов . [12] Знаменитый мысленный эксперимент Фрэнка Джексона «Комната Мэри» демонстрирует то же самое . Увидев красный цвет, Мэри получает новую информацию не только из физических фактов. [примечание 5] [13]
  3. Обращение к анализу : не существует удовлетворительных редуктивных объяснений сознания, и даже неясно, как могла бы выглядеть такая теория. Все подобные рассказы страдают от одного и того же основного греха: неспособности объяснить, почему определенные состояния мозга сопровождаются сознательным опытом. [14]

Вывод всех этих аргументов один: сознание несводимо только к физическим фактам. [15]

Против материализма [ править ]

Единственное, что не сводится к фактам более низкого уровня, - это фундаментальные законы природы (например, пространства и времени). Поскольку сознание несводимо, Чалмерс считает, что оно тоже фундаментально. [примечание 6] [16]

Дополнительная информация: дуализм свойств

Чалмерс допускает, что люди могут неохотно соглашаться с этим выводом, но отмечает, что изначально люди также не хотели принимать фундаментальную природу электромагнетизма . Он также соглашается с тем, что его вывод звучит шокирующе, но отмечает, что грубая природа сознания представляет собой не большую загадку, чем грубая природа электромагнетизма, гравитации или любого другого фундаментального закона.

Ограничения [ править ]

Таким образом, как ученые прошлого искали фундаментальные законы гравитации и электромагнетизма, так и ученые настоящего должны искать фундаментальные законы сознания. Итак, после заявления об отказе от ответственности, что он «скорее всего, полностью ошибается» [17], Чалмерс выдвигает возможные способы ограничения поиска теории:

  • Феноменальные суждения : теория сознания должна быть способна развеять эпифеноминализм [примечание 7] [18], не прибегая к интеракционизму (точка зрения, которую отвергает Чалмерс). [19]
  • Принцип двойственности : некоторая информация должна быть реализована как физически, так и феноменологически (то есть реализована как в уме, так и в мозгу). [примечание 8]
  • Структурная когерентность : необходимо учитывать внутреннюю структуру сознания (структурные отношения между квалиа , такие как ось красный / зеленый, синий / желтый цвет цветового зрения).
  • Принцип организационной инвариантности : через мысленные эксперименты Fading Qualia и Dancing Qualia . [см .: Дальнейшее чтение ] [примечание 9] [20] Чалмерс заключает, что сознание и его содержание не зависят от субстрата; структурно изоморфные вычисления должны создавать качественно идентичные опыты независимо от того, как они реализованы.

Точно так же Чалмерс выдвигает ряд «открытых вопросов», на которые должна дать ответ фундаментальная теория:

  • Почему определенная информация соответствует определенным квалиа, а не функционально эквивалентным квалиа?
  • Каковы отношения между пространственными представлениями в сознании и структурой самого пространства?
  • Как структуры нашего сенсорного и неврологического аппарата влияют на структуру сознания?
  • Что вызывает объединение сознания?
  • Почему одни фрагменты информации реализуются на опыте, а другие - нет.

Хорошим претендентом на фундаментальную теорию сознания будет тот, который (а) соответствует указанным выше критериям; (б) совместим с данными; (c) обладает предсказательной силой; и (c) элегантно . Хотя, конечно, по мере развития науки, вероятно, возникнут и другие соображения.

Предположение [ править ]

Чалмерс исследует ряд возможностей. Чалмерс считает, что информация [примечание 10] неизменно будет играть центральную роль в любой теории сознания. Однако Чалмерс не уверен, будет ли информация в конечном итоге играть концептуальную или онтологическую роль . Чалмерс далее ограничивает роль информации, заключая, что она должна быть реализована только феноменально, она реализуется физически; другими словами, информационная система должна быть активной (в противном случае выключенный компьютер может квалифицироваться). Таким образом, причинно-следственная связь также может играть роль.

Интересно, что это описание сознания имеет предсказательную силу в области квантовой теории . А именно, он обращается к возражениям физика Роджера Пенроуза относительно многогранной интерпретации квантовой механики :

Я не понимаю, почему сознательное существо должно осознавать только «одну» из альтернатив в линейной суперпозиции. Что в сознании говорит о том, что сознание не должно «осознавать» эту дразнящую линейную комбинацию мертвой и живой кошки ? Мне кажется, что для того, чтобы согласовать множественное мировоззрение с тем, что он действительно наблюдает, потребуется теория сознания. [21] [22]

Раннее описание сознания Чалмерсом является такой теорией. Таким образом, мировоззрение, несомненно, является наиболее элегантной из всех интерпретаций квантовой механики (с математической точки зрения), хотя и противоречащей интуиции. [23]

Прием [ править ]

Сознательный разум оказал значительное влияние на философию разума и научное изучение сознания, о чем свидетельствует различение простых и сложных проблем Чалмерса , ставшее стандартной терминологией в соответствующих философских и научных областях. Чалмерс выразил недоумение по поводу успеха книги, написав, что она «привлекла гораздо больше внимания, чем я разумно ожидал». [24] .

Хвала [ править ]

Дэвид Льюис - сторонник материализма, взгляды которого неоднократно подвергались критике в «Сознательном разуме» . Несмотря на это, Льюис хвалит Чалмерса за его понимание проблемы и за то, что он оставил своим критикам «несколько замечаний», которых Чалмерс «еще не сделал». Льюис охарактеризовал «Сознательный разум» как «исключительно амбициозный и исключительно успешный», считая его «лучшей книгой по философии разума за многие годы». [25]

Стивен Пинкер назвал «Сознательный разум выдающимся вкладом» в исследования сознания, заявив, что Чалмерс аргументировал свой тезис «с безупречной ясностью и строгостью». [26]

Критика [ править ]

Патрисия и Пол Черчленд подвергли критике утверждение Чалмерса о том, что все, кроме сознания, логически супервентно на физическом, и что такие неудачи супервентности означают, что материализм должен быть ложным. Например, тепло и люминесценция являются физическими свойствами, которые логически супервентны над физическими. [27] Другие ставят под сомнение предпосылку о том, что для логической супервентности требуется априорное следствие. [28]

Дэниел Деннет назвал Чалмерса «реакционером» и назвал вызов философских зомби «позором». По его мнению, мысленный эксперимент основан на «догадке» и вызывает вопрос . [29] Он утверждает, что таинственная природа сознания представляет собой не что иное, как когнитивную иллюзию [30] [31], и что философы должны отбросить «зомби, как горячую картошку». [32]

Чалмерс отвечает критикам в своей книге 2010 года «Характер сознания» [33] и на своем веб-сайте .

Рецензии на книги [ править ]

Сознательный разум был рассмотрен в таких журналах, как Foundations of Physics , [34] Psychological Medicine , [35] Mind , [36] The Journal of Mind and Behavior , [37] и Australian Review of Books . [38] The Sunday Times назвала книгу «одной из лучших научных книг года».

См. Также [ править ]

  • Философия разума
  • Проблема разума и тела
  • Пояснительный пробел
  • Проблема других умов
  • Мозг в чане
  • Каково быть летучей мышью?
  • Qualia
  • Супервентность
  • Философский зомби
  • Нейтральный монизм
  • Китайская Комната
  • Размышления о первой философии
  • Сознание объяснено

Заметки [ править ]

  1. ↑ Чалмерс вытягивает известное эссе Томаса Нагеля « Каково быть летучей мышью?» . По мнению Нагеля, летучая мышь находится в сознании, если ей хочется быть летучей мышью.
  2. ^ Использование слова «легко» сдерживает язык. [7] Эти проблемы просты только в том смысле, что, в принципе, они могут быть решены с помощью современных научных рамок.
  3. ^ Это странный отход от рутины. Хотя теория хаоса усложняет ситуацию, почти все, что существует, можно свести к анализу более низкого уровня (по крайней мере, в принципе); Психология может быть сведена к биологии, которая может быть сведена к химии, которая может быть сведена к физике.
  4. ^ Чалмерс утверждает, что представимость может сообщить логическую возможность. Например, немыслимо, чтобы все свойства H 2 O могли быть одинаковыми без одинаковых свойств воды; факты о H 2 O объясняют все, что нужно объяснить. Точно так же немыслимо, чтобы можно было полностью воспроизвести все факты о клеточной биологии вомбата без репликации фактов о рассматриваемом вомбате. Поскольку эти вещи немыслимы, они, таким образом, логически невозможны. И наоборот, философские зомби «мыслимы» и тем самым логически возможны. Однако этот аргумент оказался противоречивым. [11] (См .: Критика )
  5. ^ Выражаясь более формально: (1) увидев красный цвет, Мария обретает новые знания о мире (о чем свидетельствует тот факт, что это переживание может быть выражено как условное ); (2) тот фактчто Мария может только получить это знание по знакомству (точка почти каждый критик уступает) показываетчто эмпирический факт , что это походит , чтобы увидеть красными логически не вытекатьфизических фактов; Итак (3) факты о сознании - это дополнительные факты о мире сверх физических фактов.
  6. ^ Чалмерс отвергает материализм, но принимает натурализм . Другими словами,то время как он не веритчто реальность определяется исключительно законами физики, он считаетчто реальность будет регулироваться в полном объеме фундаментальных законов природы.
  7. ^ Чалмерс использует двумерную семантику [см .: Дополнительная литература ], чтобы объяснить свои рассуждения по этому поводу. Короче говоря, его аргумент: (1) философский зомби сможет понять только второстепенные намерения; (2) есть логически возможные сценарии, в которых два незомби имеют одинаковые первичные намерения (такие как феноменологическая реализация красного), которые соответствуют разным вторичным намерениям (например, разным длинам волн света); (3) В таких сценариях общение зомби столкнется с проблемами, с которыми не столкнутся два не-зомби; так (3) даже если сознанию недостает причинного влияния, оно все равно «вставляется» в феноменальные суждения; (4) адекватная теория сознания должна уметь согласовать этот факт.
  8. ^ Может быть хорошей идеей еще больше ограничить принцип двойственности, чтобы феноменально реализовывалась только определенная информация. Если вся информация феноменально реализована, необходимо принять некоторые противоречащие интуиции выводы (например, минимальное сознание термостатов). Хотя, как отмечает Чалмерс, этого не обязательно следует избегать; реальность не обязана согласовываться с современной интуицией. (Чалмерс открыт для возможности повсеместности сознания и выражает симпатию к нейтральному монизму (хотя он отмечает, что он не лишен недостатков )). В любом случае на вопрос стоит обратить внимание.
  9. ^ Сознание должно быть реализовано через структуру мозга, а не вещество мозга. Если бы это было неправдой, то постепенная замена заменяющих нейронов кремниевыми чипами заставила бы сознание исчезнуть или изменить структуру. Но поскольку структура остается прежней, это произойдет без каких-либо соответствующих изменений в поведении. Это кажется неправдоподобным, поэтому Чалмерс заключает, что сознание реализуется через структуру, а не субстанцию ​​субстанции.
  10. ^ Чалмерс используетопределение бита Клода Шеннона : разница, которая имеет значение .

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. Перейти ↑ Chalmers 2010 , p. xii
  2. Перейти ↑ Chalmers 1996 , p. 12-6
  3. ^ "Лицом к проблеме сознания" . consc.net . Проверено 19 августа 2020 .
  4. Перейти ↑ Chalmers 1996 , p. xii, xiii
  5. Перейти ↑ Chalmers 1996 , p. xii, xiii
  6. Перейти ↑ Chalmers 1996 , p. xii, xiii
  7. ^ Panpsycast Philosophy Podcast 2020 ep. 83 пт. 1
  8. Перейти ↑ Chalmers 1996 , p. xi, xii
  9. ^ Чалмерс 2014
  10. ^ Чалмерс 1996 , стр. 95-9
  11. Перейти ↑ Chalmers 1996 , p. 99-101
  12. ^ Чалмерс 1996 , стр. 101-3
  13. ^ Чалмерс 1996 , стр. 103-4
  14. ^ Чалмерс 1996 , стр. 104-6
  15. Перейти ↑ Chalmers 1996 , p. 123
  16. ^ Чалмерс 1996 , стр. 111, 126-7
  17. ^ Чалмерс 1996 , стр. 276-7
  18. ^ Чалмерс 1996 , стр. 158-60. см .: Глава 5, Парадокс феноменальных суждений (стр. 172-203).
  19. ^ Чалмерс 1996 , стр. 156-8
  20. ^ Чалмерс 1996
  21. Перейти ↑ Chalmers 1998 p. 348
  22. ^ Пенроуз 1987
  23. ^ Чалмерс 1996pp . 346-56
  24. Перейти ↑ Chalmers 1996 , p. xii
  25. ^ Чалмерс 1996 советники ВОЗ
  26. ^ Чалмерс 1996 советники ВОЗ
  27. Перейти ↑ Chalmers 2010 , pp. 30-1
  28. ^ Чалмерс 2010 pp.30-2
  29. ^ Деннет 1999
  30. ^ Деннет 1998
  31. ^ Деннет 1999
  32. ^ Деннет 1998
  33. ^ Чалмерс 2010
  34. ^ Генри П. Стэпп. Рецензия на книгу - Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории основ физики , том 26, номер 8, 1996 г., стр. 1091-1097.
  35. ^ Джон Смайтс. Сознательный разум. Автор: D. Chalmers Psychological Medicine (1998), 28: 233-241.
  36. ^ Джозеф Левин. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории разума , Vol. 107, No. 428 (октябрь 1998 г.), стр. 877-881.
  37. ^ "Том 17, номер 4, осень - Журнал разума и поведения - Университет штата Мэн" . Журнал разума и поведения . Проверено 19 августа 2020 .
  38. ^ Питер Голдсуорси. Обзор сознательного разума: в поисках фундаментальной теории Австралийское обозрение книг , ноябрь 1997 г., стр. 6-7.

Источники [ править ]

  • Чалмерс, Дэвид (2010), Характер сознания , 198 Мэдисон-авеню, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press, стр. Xiii, 30–31, ISBN 9780195311105CS1 maint: location ( ссылка )
  • Чалмерс, Дэвид (1996), Сознательный разум , Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN 9780195117899
  • Чалмерс, Дэвид (1999), «Отсутствующая квалиа, исчезающая квалиа или танцующая квалиа» , опубликованная в «Сознательном опыте», под редакцией Томаса Метцингера. Выходные данные Academic, 1995.
  • Деннет, Дэниел; комментарий к T. Moody, O. Flanagan и T. Polger (1999), "Предчувствие зомби: угасание интуиции?" , Тысячелетняя лекция Королевского института философии , т. 2, вып. 4: 322–326
  • «Непостижимая нелепость зомби» , Журнал исследований сознания , 1998 г.
  • Кэрролл, Шон (декабрь 2018 г.), серия 25: Дэвид Чалмерс о сознании, сложной проблеме и жизни в симуляции , получено 28 августа 2020 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Документы о сознании Дэвида Чалмерса
  • Отсутствующая Квалиа, Исчезающая Квалиа и танцующая Квалиа Дэвид Чалмерс
  • Каково быть летучей мышью? Томас Нагель
  • Сознание (Стэнфордская энциклопедия философии)
  • Двумерная семантика (Стэнфордская энциклопедия философии)