Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Культ любителя
Культ Amateur.gif
Обложка США
АвторЭндрю Кин
Переводчиканглийский
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметИнтернет , Web 2.0
ЖанрНехудожественная литература
ИздательВалюта
Дата публикации
5 июня 2007 г.
Страницы228 стр.
ISBN0-385-52080-8
OCLC78774488

Культ любителя: как современный Интернет убивает нашу культуру ( ISBN 0385520808 ) - это книга 2007 года, написанная предпринимателем и интернет- критиком Эндрю Кином .Первая книга Кина,опубликованная Currency , представляет собой критику энтузиазма, окружающего пользовательский контент , создание коллег и другиеявления, связанные с Web 2.0 . [1] 

Книга была частично основана на спорной статье Keen писал для The Weekly Standard , критикуя Web 2.0 за то , что похоже на марксизм , для уничтожения профессионализм и за то , что невозможно найти материал высокого качества среди всех из пользовательского веб - контента. [1] [2] [3]

Содержание [ править ]

Кин выступает против идеи культуры чтения и записи в СМИ, заявляя, что «большая часть совместно используемого контента - независимо от того, сколько раз он был связан, перекрестно связан, аннотирован и скопирован - был составлен или написан кем-то из пот их творческого чела и дисциплинированное использование своего таланта ». Таким образом, он противопоставляет такие компании, как Time Warner и Disney, которые «создают и производят фильмы, музыку, журналы и телевидение», таким компаниям, как Google . Он называет последнее «паразитом», поскольку «он не создает собственного содержания» и «[в] смысле создания ценности там нет ничего, кроме его связей». [4]

Он уточняет этот момент, говоря: «Конечно, каждое бесплатное объявление в Craigslist означает на одно платное объявление в местной газете меньше. Каждое посещение бесплатного информационного улья Википедии означает на одного клиента меньше профессионально исследуемой и редактируемой энциклопедии, такой как Britannica ». Таким образом, он заключает, что «то, что бесплатно, на самом деле стоит нам целое состояние». Он также называет такие изменения, как сокращение газетного бизнеса и закрытие звукозаписывающих лейблов, формами экономических потерь, вызванных социальными изменениями в Интернете. [4]

Г-н Кин утверждает, что склонность демократизированного Интернета к смешиванию, ремиксам и копированию угрожает не только законам об авторском праве, но и самим идеям авторства и интеллектуальной собственности. Он отмечает, что по мере того, как рекламные доллары мигрируют из газет, журналов и телевизионных новостей в Интернет, организации, обладающие опытом и ресурсами для финансирования расследований и зарубежных репортажей, сталкиваются со все большим количеством бизнес-проблем. И он предполагает, что по мере падения продаж компакт-дисков (перед лицом цифрового пиратства и скачиваний отдельных песен), а музыкальный бизнес становится все более напряженным, новые артисты обнаружат, что слава в Интернете не означает тех продаж или всемирного признания, которыми пользовались ранее. поколения музыкантов.

«Вы можете не осознавать, что то, что бесплатно, на самом деле стоит нам целое состояние», - пишет г-н Кин. «Новые победители - Google, YouTube, MySpace, Craigslist и сотни стартапов, жаждущих кусок пирога Web 2.0 - вряд ли займут место в отраслях, которые они помогают разрушить, с точки зрения производимой продукции. , созданные рабочие места, полученные доходы или предоставленные льготы. Отвлекая наши взгляды, блоги и вики уничтожают издательскую, музыкальную и новостную отрасли, которые создавали исходный контент, совокупность этих веб-сайтов. Наша культура, по сути, пожирает свою молодежь, уничтожая сами источники контента, которого они жаждут ». [1]

Кин цитирует социального философа Юргена Хабермаса об Интернете и связанных с ним технологиях: «Цена, которую мы платим за рост эгалитаризма, предлагаемого Интернетом, - это децентрализованный доступ к неотредактированным историям. В этой среде вклад интеллектуалов теряет свою способность создавать фокус. " Кин заявляет, что большая часть современной социальной культуры существует с определенными привратниками, анализирующими и регулирующими информацию, когда она достигает масс. Он считает этот экспертный процесс фильтрации полезным, улучшающим качество популярного дискурса, и утверждает, что его обходят. [4]

Он также критикует способность Интернета для продвижения социального вреда , таких как азартные игры и порнография. [1] Он пишет: «Неудивительно, что все более безвкусный характер такой саморекламы привел к тому, что сайты социальных сетей заполонили анонимные сексуальные хищники и педофилы». Он считает, что «культурные стандарты и моральные ценности» поставлены на карту из-за нововведений в СМИ. [5]

В более широком смысле Кин отмечает, что «история доказала, что толпа не всегда бывает очень мудрой», и возражает против представления о том, что массовое участие в идеях улучшает их качество. Он подчеркивает, что общественное мнение поддерживало, среди прочего, «рабство, детоубийство, войну Джорджа Буша в Ираке, Бритни Спирс». Он предостерегает от будущего, когда «невежество встречается с эгоизмом, встречает дурной вкус и власть мафии» [1].

Обзоры и прием [ править ]

Автор Эндрю Кин

Книга получила неоднозначные отзывы. Некоторые традиционные источники дали книге положительные или нейтральные отзывы, в то время как книга получила в целом отрицательную реакцию со стороны блогеров. [1] [6] В New York Times была опубликована статья Мичико Какутани, в которой он назвал книгу «проницательно аргументированной иеремиадой », а также сказал, что книга «красноречиво говорит о последствиях, которые бесплатные, созданные пользователями материалы оказывают на традиционные средства массовой информации. " Она написала, что автор «отвлекается от своей темы в последующих главах книги», но в целом «пишет с остротой и страстью». [1]

Лоуренс Лессиг , которого критиковали как в оригинальном эссе, так и в книге, написал крайне негативную рецензию на книгу, в которой перечислил то, что, по его словам, было множеством ошибок в книге, включая неверную характеристику взглядов и работы Лессига. [4] Лессиг также создал вики-сайт, где пользователи могли совместно перечислять проблемы с книгой. [4] [7]

Ларри Сэнджер , соучредитель Википедии и основатель экспертно-ориентированной вики Citizendium , дал книге неоднозначную оценку. Сэнджер сказал, что «книга провокационная, но ее аргументы, к сожалению, ослаблены тем фактом, что Кин настолько чрезмерен и представляет собой скорее карикатуру на позицию, чем тщательно аргументированный дискурс». Он сказал, что со стороны Keen было лицемерием выражать поддержку Citizendium , включать мнение экспертов, когда неотъемлемой целью проекта является предоставление бесплатного контента, против чего Keen в принципе выступает. Сэнджер заявил, что книга «объединяет несколько различных критических замечаний в адрес Web 2.0, бессвязно, под рубрикой« культ любителя »», но книга «представляет собой столь необходимую проверку реальности Web 2.0».[8] [9] Тим О'Рейли прокомментировал в ответ на книгу: «Я считаю, что Эндрю Кин, всю его презентацию, я думаю, он просто искал точку зрения, чтобы вызвать некоторые споры и продать книгу, я не думаю, что есть любой субстанции, что бы он ни говорил ». [10] Кроме того, он сказал в ответ на книгу: «Я думаю, что Интернет часто придерживается другого стандарта. Вы не говорите:« Почему газеты не пишут о Бисмарке, он важнее Памелы Андерсон ». . ' Но люди будут так говорить о Википедии. Это просто предвзятость ». [10]

Энтони Тревавас , профессор Института молекулярных наук о растениях Эдинбургского университета , рассказал об этой книге в статье, опубликованной в Trends in Biotechnology . Тревавас писал, что Кина «беспокоит стирание границ между квалифицированным и информированным профессионалом и неосведомленным и неквалифицированным любителем», выражая обеспокоенность тем, что эти социальные изменения могут сдерживать развитие сельского хозяйства. Тревавас также заявил, что «в сельском хозяйстве, пестицидах, продуктах питания и сельском хозяйстве экспертные научные знания и опыт, по-видимому, считаются не более весомыми, чем авторитет убежденного, неквалифицированного (и неопытного) защитника окружающей среды». [11]Книга также негативно обсуждалась в академических публикациях, показывая, как Кин рассматривал худшие аспекты сложного социального движения, игнорируя очевидные преимущества, которые были получены благодаря таким инициативам, как OpenStreetMap , выражение добровольной географической информации . [12] [13]

Критика [ править ]

Дариуш Емельняк и Александра Пшегалинска отметили, что Кин не смог провести различие между коммерческими и некоммерческими аспектами участия любителей ( платформенный капитализм, представленный такими компаниями, как Uber или Airbnb, по сравнению с аналогичным производством на базе общин).представлены сообществами, такими как Википедия или GNU / Linux). Они также отмечают, что Кин предполагает, что всегда есть резкая разница между качеством работы, выполняемой профессионалами и любителями, что не всегда так. Критика Кина действительна, если конечным результатом является продукт низкого качества, который вытесняет более качественный продукт, но ряд продуктов любительского сообщества оказались сопоставимого качества с профессиональными продуктами и были предложены по более низкой цене. , или совершенно бесплатно. [14] : 65–69

Дебаты Джарвиса и Кина [ править ]

Джефф Джарвис , который ранее называл оригинальное эссе в The Weekly Standard «snobs.com», был вызван на дебаты по вопросам Web 2.0. [5] [15] Джарвис обсудил в своем блоге, стоит ли ему обсуждать Кин, а затем решил принять это предложение. [3] [5]

См. Также [ править ]

  • Экономические эффекты Википедии
  • Критика СМИ
  • Надежность Википедии
  • Развлекаемся до смерти
  • Армия Давидов
  • " Google делает нас глупыми? "
  • Глобальная ловушка
  • Мудрость толпы

Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г Какутани, Мичико (2007-06-29). «Культ любителя» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 августа 2008 .
  2. ^ Кин, Эндрю (2006-02-15). «Web 2.0: пришло второе поколение Интернета. Это хуже, чем вы думаете» . Еженедельный стандарт . Проверено 20 августа 2008 .
  3. ^ a b «Любительский Интернет» . Торонто: Reutersl. 2007-02-07 . Проверено 20 августа 2008 .[ мертвая ссылка ]
  4. ^ a b c d e Лессиг, Ларри (31 мая 2007 г.). "Культ любителя" Кина: БРИЛЛИАНТНО! " . Архивировано из оригинала на 1 ноября 2007 года . Проверено 20 августа 2008 .
  5. ^ a b c Джарвис, Джефф (2007-05-10). "Ваш совет: я должен спорить?" . BuzzMachine . Архивировано из оригинала на 11 мая 2010 года . Проверено 20 августа 2008 .
  6. ^ Ошард, Эрик (2007-06-05). «Любительская зарядка бесит блогосферу» . Торонто. Архивировано из оригинала на 4 августа 2009 года . Проверено 20 августа 2008 .
  7. ^ "TheKeenReader" . Lessig.org (Ларри Лессиг). Архивировано из оригинала на 2008-05-24 . Проверено 20 августа 2008 .
  8. ^ "Citizendium Blog" . Архивировано из оригинального 25 августа 2007 года . Проверено 7 октября 2014 года .
  9. ^ Ритцер, Г. и Юргенсон, Н., 2010. Производство, потребление, предположение Природа капитализма в эпоху цифрового «просьюмера». Журнал потребительской культуры, 10 (1), стр. 13-36.
  10. ^ а б ВПРО (17.07.2007). «Правда согласно Википедии» . Википедия . ВПРО . Проверено 20 августа 2008 .Название происходит от слов, сказанных Тимом О'Рейли в 38:00 в этом видео.
  11. ^ Trewavas, Энтони (сентябрь 2008). «Культ дилетанта в сельском хозяйстве угрожает продовольственной безопасности» (PDF) . Тенденции в биотехнологии . Эльзевир . 26 (9): 475–478. DOI : 10.1016 / j.tibtech.2008.06.002 . Архивировано из оригинального (PDF) 16 декабря 2011 года . Проверено 28 апреля 2011 .
  12. ↑ Parker, CJ, May, AJ и Mitchell, V. (2014), «Ориентированный на пользователя дизайн неогеографии: влияние добровольной географической информации на восприятие пользователями« гибридных приложений »онлайн-карт», Ergonomics, Vol. 57 № 7, с. 987–97.
  13. ^ Браун, М., Шарплс, С., Хардинг, Дж., Паркер, К.Дж., Бирман, Н., Магуайр, М., Форрест, Д. и др. (2013), «Удобство использования географической информации: текущие проблемы и будущие направления», Прикладная эргономика, Прикладная эргономика: специальный выпуск GI Data Usability, Vol. 44 № 6, с. 855–865.
  14. ^ Дариуш Емельняк; Александра Пшегалинская (18 февраля 2020 г.). Коллаборативное общество . MIT Press. ISBN 978-0-262-35645-9.
  15. ↑ Джарвис, Джефф (18 февраля 2006 г.). "Snobs.com" . BuzzMachine . Проверено 20 августа 2008 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Выдержка из блога Кина