Культ Чаркхи - это эссе Рабиндраната Тагора, которое впервые появилось в сентябре 1925 года в Modern Review . В эссе Тагор предложил критический анализ на Ганди этике « Чаркх -spinning» как деятельностькоторая может омолодить индийские массы во время движения за независимость Индии .
Контекст
Рабиндранат Тагор и Мохандас Карамчанд Ганди были одними из двух самых влиятельных индийских фигур во время движения за независимость против колониального господства британцев. Тагор стал первым неевропейцем, получившим Нобелевскую премию по литературе в 1913 году, и сыграл важную роль в изменении бенгальской литературы и музыки. Его широко считали колоссом индийской интеллигенции. Ганди, с другой стороны, стал выдающимся политическим и идеологическим лидером Индии во время индийского движения за независимость . Он был мобилизатором масс, его уважали и почитали по всей Индии как « Махатму » (или Великую Душу). Между прочим, говорят, что Тагор присвоил и популяризировал этот титул для Ганди. Эти двое мужчин очень уважали друг друга, но часто существенно расходились по некоторым вопросам.
Одним из таких вопросов был призыв Ганди к раскручиванию чаркхи как деятельности, которая должна была стать средоточием движения Свадеши и отказа от сотрудничества . Тагор не считал это полезным упражнением и написал эссе «Культ Чаркхи» как критику против него.
В контексте Индии этот текст имеет огромную ценность, поскольку он предлагает диалог о роли машин, природе труда и его роли в обновлении интеллектуальной жизни нации.
Проблема повторения
Тагор начинает с утверждения, что в индийском обществе через процессы кастовой системы на протяжении веков происходило «уравнивание» масс.
Каждому человеку из каждой касты возложена его функция вместе с одержимостью, в которую он был загипнотизирован, что, поскольку он связан каким-то божественным мандатом, принятым его первым предком, для него было бы грехом искать от этого облегчения. . Это имитация социальной схемы муравьиной жизни очень облегчает выполнение мелких рутинных обязанностей, но особенно затрудняет достижение мужского состояния. Он придает навыки конечностям человека, который является рабом, чей труд - тяжелая работа; но он убивает разум человека, который делает, чьим делом является творение. Итак, в Индии на протяжении долгих веков мы видим лишь повторение того, что было раньше.
-Рабиндранат Тагор, «Культ Чаркхи» [1]
Он утверждает, что проблема повторения затрагивает самую душу человеческого духа и противоречит работе Бога, о чем свидетельствует вливание человеческого «разума», который является независимым и свободным. Единственный способ, которым в прошлом мастера могли порабощать массы, - это отравление разума страхом, жадностью или «гипнотическими текстами». Тагор считает, что гандианская этика чаркха-прядения - это просто еще одно средство убаюкивания человеческого разума до своего рода приспособления против колониального правительства, а не основа для какого-либо реального интеллектуального или духовного омоложения, как утверждал Ганди.
Человеческая природа обладает своей эластичностью; и во имя безотлагательности его можно заставить двигаться в определенном направлении, выходящем далеко за его нормальные и здоровые пределы. Но отскок обязательно последует, и последующее разочарование оставит после себя пустынный след деморализации ... ... Я боюсь слепой веры в очень больших масштабах в чаркху, в страну, которая такова. склонны поддаваться соблазну коротких путей, когда на них указывает личность, в чьей моральной серьезности они не могут сомневаться. -Рабиндранат Тагор, «Культ Чаркхи» [1]
Характер труда
Тагор рассматривает еще один аргумент, который часто сопровождает культ чаркхи, а именно влияние внешнего труда на ум. Тагор критически оценивает влияние ручного труда на омолаживание ума человека, выполняющего его. Он ставит под сомнение природу выполняемого труда. Повторяющийся рутинный ручной труд без инноваций и новых ресурсов вряд ли положительно повлияет на интеллект. Тагор иллюстрирует этот момент следующим примером:
Делая одно и то же изо дня в день, можно приобрести механические навыки; но ум, как мельничный бык, будет постоянно вращать узкий круг привычек. Вот почему в каждой стране люди свысока смотрят на работу, которая включает такого рода механическое повторение. -Рабиндранат Тагор, «Культ Чары»
Далее он возражает против достоинства ручного труда, заявляя, что человеческий инстинкт выживания может позволить ему подавлять свои интеллектуальные потребности, но утверждать, что его достоинство дает утешение, было бы слишком далеко. Таким образом, Тагор отрицает положительное влияние, которое часы ручного труда при прядении чаркхи могут оказать на человека.
Чаркха как символ
Еще один аргумент, который использует Тагор, заключается в том, что, даже если чаркха не играет большей роли в интеллектуальном обновлении масс, по крайней мере, она обеспечивает конструктивную экономическую активность на домашнем уровне. Тагор на самом деле не оспаривает этот аргумент, а только указывает, что может быть несколько таких вмешательств в личную сферу, в которые можно внести конструктивный вклад, внося небольшое изменение в повседневные привычки. Поэтому он утверждает, что, хотя вращение чаркхи можно рассматривать как деятельность, которая полезна сама по себе, ее реальный вред заключается в ее чрезмерной важности как символа по сравнению со всеми другими подобными вмешательствами.
Более того, Тагору не нравится идея вторжения чаркхи в личное пространство человека, где его представление о досуге должно измеряться с помощью матриц конструктивности и продуктивности. Здесь Тагор делает теологическую мысль, утверждая, что высшая шудра (низшая каста) на самом деле является машиной, потому что задача шудры - облегчить человеческий труд. Идея сделать машину центром вселенной человека не особо привлекает Тагора.
Отношения с Махатмой
Тагор благоговейно обращается к Ганди в конце своего эссе, провозглашая его существом «великой нравственной личности» и воплощением шакти (божественной энергии), предоставленной народу Индии самим провидением. Однако он смиренно предпочитает не соглашаться с Ганди в вопросе чаркхи.
Таким образом, сам Тагор рассматривал эссе как критику политики и идеологии чаркхи, но никоим образом не как нападение на Ганди как лидера индийских масс. Тагор предлагает это эссе как личный документ о том, почему он не поддерживает гандианскую этику чаркхи, но поясняет, что он верит в более высокий моральный авторитет Махатмы и только молится о том, чтобы индийские массы могли жить согласно установленным им стандартам.
Рекомендации
- ^ a b Культ Чаркхи (онлайн-текст)