«Будущее социализма» - книга Энтони Кросланда 1956 года. Это была одна из самых влиятельных книг в послевоенноммышленииБританской лейбористской партии . [1] Это была плодотворная работа «ревизионистской» школы лейбористской политики. [2]
Автор | Энтони Кросланд |
---|---|
Страна | Великобритания |
Язык | английский |
Предметы | Социализм, Великобритания |
Издатель | Джонатан Кейп |
Дата публикации | 1956 г. |
Тип СМИ | Печать (твердая обложка) |
Страницы | 540 с. (Первое издание) |
OCLC | 2162209 |
Класс LC | HX246 .C87 |
Книга определила взгляд лейбористов на послевоенный консенсус , в соответствии с которым основные партии в значительной степени согласились по вопросам государства всеобщего благосостояния и экономической политики с 1945 до конца 1970-х годов. [3]
Кросленд, учившийся в Оксфордском университете до вступления в парламент, потерял свое место на всеобщих выборах 1955 года и поэтому смог закончить книгу, над которой работал в течение нескольких лет, пытаясь предложить новый аргумент в пользу социал-демократии в контексте новый политический и экономический консенсус, введенный правительствами Клемента Эттли 1945–1951 годов .
Тем не менее, «Будущее социализма » продолжало быть отправной точкой для интеллектуальных дебатов внутри Лейбористской партии и левоцентристского движения в последующих поколениях, включая раскол между СДП и лейбористами в 1981 году, модернизацию лейбористов при Нейле Кинноке и рост Новой партии. Труд. 50-летие книги в 2006 году вызвало новую дискуссию с ведущими деятелями лейбористской партии, включая Гордона Брауна , Джека Стро , [4] Эд Милибэнд [5] , [5] Роя Хаттерсли [6] и других, которые изложили свои взгляды на ее актуальность для следующего поколения публикаций. -Новая лейбористская политика. Fabian Society , которые совместно опубликовали в 2006 году издание, излагают спор о «возобновлении» мышления лейбористов после десяти лет у власти требует дальнейшего поколения «ревизионистской» мышления , которое стремится подражать вклад Кросленд в 1950.
Обзор
Центральным аргументом в книге является различие Кросленда между «средствами» и «целью». Кросленд демонстрирует разнообразие социалистических идей во времени и утверждает, что определение социализма, основанного на национализации и общественной собственности, ошибочно, поскольку это просто одно из возможных средств достижения цели. По мнению Кросленда, определяющей целью левых должно быть большее социальное равенство. В результате Кросланд утверждал:
В Великобритании равенства возможностей и социальной мобильности [...] недостаточно. Их необходимо сочетать с мерами [...] по выравниванию распределения вознаграждений и привилегий, с тем чтобы уменьшить степень классового расслоения, несправедливости большого неравенства и коллективного недовольства.
Кросленд также утверждал, что атака на неоправданное неравенство даст любой левой партии политический проект, который сделает определение конечной точки «сколько равенства» второстепенным и более академическим вопросом.
Кросленд также развил свой аргумент о природе капитализма (развивая этот аргумент в своей статье «Переход от капитализма» в томе New Fabian Essays 1952 года ). Спрашивая, «это все еще капитализм?», Кросленд утверждал, что послевоенный капитализм коренным образом изменился, а это означает, что марксистское утверждение о невозможности достижения равенства в капиталистической экономике больше не соответствует действительности. Кросланд писал следующее:
Исчезли наиболее характерные черты капитализма - абсолютное господство частной собственности, подчинение всего живого влиянию рынка, доминирование мотивов прибыли , нейтралитет правительства, типичное распределение доходов по принципу laissez-faire и идеология прав личности. .
Кросленд утверждал, что эти черты реформированного управленческого капитализма необратимы. Другие, в том числе члены Лейбористской партии, позже утверждали, что Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган вызвали этот поворот вспять. [7]
Третьим важным аргументом было либеральное видение Кросленда «хорошего общества». Здесь его целью было доминирование в лейбористском и фабианском мышлении Сидни Уэбба и Беатрис Уэбб , а также довольно серое, бюрократическое видение сверху вниз социалистического проекта. Вслед за Р. Х. Тоуни Кросленд подчеркнул, что равенство не означает единообразия:
Нам нужно не только более высокий экспорт и пенсии по старости, но и больше кафе под открытым небом, более яркие и веселые улицы в ночное время, более позднее время закрытия публичных домов, больше местных репертуарных театров, лучшие и более гостеприимные отельеры и рестораторы, более яркая и чистая еда. дома, больше прибрежных кафе, больше садов для развлечений по образцу Баттерси, больше фресок и картин в общественных местах, улучшенный дизайн мебели, керамики и женской одежды, статуи в центре новых жилых кварталов, новые уличные фонари и телефонные киоски с улучшенным дизайном и так до бесконечности.
Трудовой ревизионизм
Лейбористский ревизионизм оказался мощной идеологической тенденцией внутри партии в 1950-х и 1960-х годах, черпая интеллектуальную поддержку из книги Кросленда, а политическое руководство - от Хью Гейтскелла . Среди других важных интеллектуалов были Дуглас Джей , Рой Дженкинс и писатели, которые внесли свой вклад в Социалистический комментарий. Целью было переформулировать старые социалистические принципы и привести политику Лейбористской партии в соответствие с меняющимися британскими обществом и экономикой. Ревизионизм отверг старую точку зрения, согласно которой социализм следует прежде всего отождествлять с владением средствами производства. Это означало, что непрерывная национализация не была центральной целью. Во-вторых, это ряд политических ценностей, ориентированных на личную свободу, социальное благополучие и равенство. Темы уничтожения или свержения богатых и элиты были преуменьшены в пользу политики высоких налогов, более широких возможностей получения образования и расширения социальных услуг. Ревизионисты настаивали на необходимости рыночной смешанной экономики с центральной ролью капитализма и предпринимательства. [8] [9]
Реакция и репутация
На момент публикации книга вызвала большие споры, учитывая жаркие споры между гайтскеллитским и беванитским крыльями по поводу будущего направления Лейбористской партии. Рецензия на книгу Кросленда в левой газете Tribune прославилась заголовком «Как он посмел называть себя социалистом». [10] Книга была, однако, в основном положительно воспринята в СМИ и правых кругах Лейбористской партии.
Лейбористские мыслители и ученые продолжали обсуждать актуальность взглядов Кросленда для недавних политических дебатов внутри партии. Существенная критика Кросленда в 1960-х и 1970-х годах заключается в том, что он был слишком оптимистичен в отношении перспектив экономического роста и поэтому был больше озабочен распределением богатства, чем его созданием. Он написал в «Будущем социализма» следующее.
Я больше не считаю, что вопросы роста и эффективности в долгосрочной перспективе имеют первостепенное значение для социализма. Мы в Британии стоим на пороге массового изобилия.
Сам Кросленд признал в «Консервативном враге» (1962) обоснованность критики этого взгляда, и в этой, а также в своих более поздних работах и речах он обращался к вопросу роста более централизованно.
Кросленд, Нью-лейборист и после
Существуют разные взгляды на влияние Кросленда на создание новых лейбористов . Некоторые считают, что новые лейбористы возникли непосредственно из ревизионистской традиции, изложенной в «Будущем социализма» , и применяют эти идеи к политике 1990-х годов. В частности, решение Тони Блэра переписать четвертую статью лейбористской конституции рассматривается как достижение центральной ревизионистской цели. [11]
Однако новые лейбористы не стремились продвигать эту связь с интеллектуальной традицией партии, учитывая, что партия позиционировалась как порвавшая с прошлым. По существу, хотя New Labor можно рассматривать как широко ревизионистскую, они были амбивалентны и неохотно заявляли о своей приверженности «равенству» как цели лейбористской политики, хотя их политика была перераспределительной и была направлена на сокращение детской бедности, в частности. [12]
Политики, рассматриваемые как представители традиций Кросленда, в первую очередь бывший заместитель лидера Рой Хаттерсли , который на протяжении всей своей карьеры считался твердо стоящим на правой стороне лейбористской политики, теперь, как правило, оказываются в споре с левыми сторонниками новых лейбористов. [13] Однако ведущие деятели «Новой лейбористской партии» также опирались на работы Кросленда. Гордон Браун проявил особый интерес к Кросленду и его наследию, прочитав в 1997 году мемориальную лекцию Кросленда Фабианскому обществу (которая позже была опубликована в книге 1999 года « Кросленд и новые лейбористы» под редакцией Дика Леонарда ) и написал предисловие для 2006 50-летие издания книги. Недавние секретари по трудовому образованию, в том числе Рут Келли и Алан Джонсон , также опирались на мысли Кросленда в своих выступлениях и статьях.
Несмотря на свою репутацию и частоту, с которой на нее ссылаются в современных дебатах о лейбористах, книга некоторое время не выпускалась. Осенью 2006 года в ознаменование своего 50-летия книга была переиздана компанией Constable & Robinson совместно с Fabian Society с предисловием Брауна, вступлением Леонарда и послесловием Сьюзен Кросленд .
Смотрите также
- Программа Годесберга
Рекомендации
- ^ Джеффрис, Кевин (март 2006). «Тони Кросленд, будущее социализма и новых лейбористов» . Обзор истории . С. 37–38 . Проверено 17 июля 2009 года .
- ^ Кросленд стремился пересмотреть конституционное обязательство Лейбористской партии о национализации средств производства, распределения и обмена (Цели, пункт четыре, партия четыре): «Если социализм определяется как национализация средств производства, распределения и обмена , мы предлагаем решения, которые отрицают почти все ценности, которые социалисты обычно выражают в этом слове ». Цитируется Хаттерсли в Хаттерсли, Рой, Представить будущее лейбористов, перемотать 50 лет назад , The Times онлайн, 15 сентября 2006 г., по состоянию на 27 июня 2007 г.
- ^ Даттон, Дэвид. Британская политика с 1945 года: рост, падение и возрождение консенсуса (2-е изд. Блэквелл, 1997). отрывок из политической истории с точки зрения послевоенного консенсуса.
- ↑ Джек Стро, Социализм: новый разрыв , New Statesman , 18 сентября 2006 г., по состоянию на 27 июня 2007 г.
- ^ «Почему идеология имеет значение, Эд Милибэнд, Fabian Society» . Архивировано 20 мая 2007 года . Проверено 16 февраля 2007 .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ), Страница в кеше Google, доступ к странице 27 июня 2007 г.
- ^ Хэттерсли, Рой, чтобы представить себе будущее лейбористов, перемотать 50 лет , The Times Online, 15 сентября 2006 года, доступ27 июня 2007
- ^ Eatwell, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Continuum. п. 93. ISBN 9781855676053 .
- ^ Стивен Хаселер, Гайтскеллиты: ревизионизм в британской лейбористской партии 1951–64 (Springer, 1969).
- ↑ FM Leventhal, Британия двадцатого века: энциклопедия (Питер Лэнг, 2002), стр. 435-6.
- ^ The New Statesman в 1959 году сравнил тех, кто хотел отказаться от его взглядов на социализм из Лейбористской партии, с христианами, желающими отказаться от Христа. Оно начиналось: «Название моей проповеди« Должны ли мы отбросить Христа? »». Цитируется Милибэндом, « Почему идеология имеет значение , Эд Милибэнд, Fabian Society» . Архивировано 20 мая 2007 года . Проверено 16 февраля 2007 .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ), Страница в кеше Google, доступ к странице 27 июня 2007 г.
- ^ «он может справедливо утверждать, что был оригинальным источником вдохновения для нового Четвертого пункта, который был плодотворным достижением Тони Блэра в первые несколько месяцев его руководства». Джек Стро, Социализм: новый разрыв , New Statesman, 18 сентября 2006 г., по состоянию на 27 июня 2007 г.
- ^ Стивен Филдинг Лейбористская партия: преемственность и изменение в создании новой рабочей силы , Palgrave Macmillan, 2003, стр. 179-180, стр. 188 ISBN 0333973933
- ^ ср. op cit
дальнейшее чтение
- Фрэнсис, Мартин. «Ганимед мистера Гайтскелла? Переоценка будущего социализма Кросленда». Современная британская история 11.2 (1997): 50-64.
- Наттолл, Джереми. «Лейбористская партия и улучшение умов: случай Тони Кросленда». Исторический журнал 46.1 (2003): 133-153.
- Леонард, Ричард Лоуренс. Crosland и New Labor (Macmillan, 1999).
Внешние ссылки
- Радис, Джайлз. «Кросленд и будущее социализма» 30 июля 2010 г.