Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Послевоенный консенсус является тезис , который описывает политическое сотрудничество в послевоенной британской политической истории , с конца Второй мировой войны в 1945 году и до конца 1970-х годов, и его отказ от консервативной партии лидер Маргарет Тэтчер . С этим согласилось большинство в обеих партиях. Консенсус переносился или поощрять национализацию , сильные профсоюзы , тяжелое регулирование , высокие налоги и щедрые государства всеобщего благосостояния . [1]

В концепции утверждается, что был широко распространен консенсус в отношении поддержки согласованного пакета мер политики, который был разработан в 1930-х годах и обещан во время Второй мировой войны и сосредоточен на смешанной экономике , кейнсианстве и широкомасштабном государстве всеобщего благосостояния. [2] В последние годы историки обсуждают вопрос о времени интерпретации, спрашивая, не ослабла ли она и рухнула ли она до появления тэтчеризма в 1979 году . [3] Также ведутся споры о том, действительно ли существовал «послевоенный консенсус». [4]

Истоки послевоенного консенсуса [ править ]

Тезис о послевоенном консенсусе наиболее полно разработал Пол Аддисон . [5] Основной аргумент заключается в том, что в 1930-е годы либеральные интеллектуалы во главе с Джоном Мейнардом Кейнсом и Уильямом Бевериджем разработали ряд планов, которые стали особенно привлекательными, поскольку правительство военного времени обещало намного лучшую послевоенную Великобританию и осознало необходимость вовлечения каждого сектора. общества.

Основы послевоенного консенсуса можно проследить до отчета Бевериджа . Это был доклад Уильяма Бевериджа , либерального экономиста, который в 1942 году сформулировал концепцию более всеобъемлющего государства всеобщего благосостояния в Великобритании. [6] В сокращенном виде отчет был направлен на то, чтобы провести широкомасштабную реформу в Соединенном Королевстве, и сделал это путем определения «пяти гигантов на пути восстановления»: «Хочу… болезнь, невежество, равнодушие и праздность». [7]В отчете был обозначен ряд рекомендаций: назначение министра для контроля всех страховых схем; стандартная еженедельная выплата работающими людьми в качестве взноса в страховой фонд; пенсии по старости, пособия по беременности и родам, пособия на похороны, пенсии вдовам и людям, получившим травмы на работе; будет создана новая национальная служба здравоохранения.

Послевоенный консенсус включал веру в кейнсианской экономике , [6] в смешанную экономику с национализацией основных отраслей промышленности, создание Национальной службы здравоохранения и создание современного социального государства в Великобритании. Политика была установлена ​​всеми правительствами (как лейбористами, так и консерваторами) в послевоенный период. Консенсус поддерживался для характеристики британской политики до экономических кризисов 1970-х годов (см. Вторичный банковский кризис 1973–1975 годов ), которые привели к концу послевоенного экономического бума и подъему монетаризма.экономика. Однако корни его экономической теории связаны с критикой экономики депрессии межвоенного периода. Стиль экономики Кейнса поощрял более активную роль правительства, чтобы «управлять общим спросом таким образом, чтобы существовал баланс между спросом и выпуском». [8] Утверждалось, что в период между 1945-1970 годами (согласованные годы) уровень безработицы в среднем составлял менее 3%, хотя легитимность того, было ли это исключительно заслугой Кейнса, остается неясной.

Первые всеобщие выборы с 1935 года были проведены в Великобритании в июле 1945 года , что принесло убедительную победу Лейбористской партии , лидером которой был Клемент Эттли . Политика, проводимая и осуществляемая этим лейбористским правительством, заложила основу консенсуса. Консервативная партия приняла многие из этих изменений, и пообещала , чтобы не перепутать их в 1947 году промышленной хартии . Эттли, используя Отчет Бевериджа и экономическую теорию Кейнса , изложил свои планы относительно того, что стало известно как «Поселение Эттли». [9]

Основные области, которыми он будет заниматься:

  1. Смешанная экономика
  2. Полная занятость
  3. Примирение профсоюзов
  4. Благосостояние
  5. Отступление от империи

Политические области консенсуса [ править ]

Коалиционное правительство во время войны во главе с Черчиллем и Эттли подписало серию официальных документов, которые обещали Великобритании значительно улучшенное государство всеобщего благосостояния после войны. Обещания включали национальную службу здравоохранения и расширение образования, жилья и ряда социальных программ. Это включало национализацию слабых производств.

В сфере образования основным законодательным актом был Закон об образовании 1944 года , написанный умеренным консерватором Рабом Батлером и его заместителем Джеймсом Чутером Эде из лейбористской партии , бывшим учителем, который впоследствии стал министром внутренних дел в администрации Эттли. Он расширил и модернизировал систему образования и стал частью консенсуса. [10] [11] Лейбористская партия не оспаривала систему элитных государственных школ.- они стали частью консенсуса. Он также призвал к созданию множества новых университетов, чтобы резко расширить образовательную базу общества. Консерваторы не оспаривали социализированную медицину Национальной службы здравоохранения; более того, они хвастались, что справятся с этим лучше. [12]

Что касается внешней политики, есть много свидетельств того, что существовал общий набор взглядов, коренящихся в недавней истории. Деннис Кавана и Питер Моррис подчеркивают важность Второй мировой войны и кабинета военного времени в выработке набора ценностей, которые были разделены между основными партиями, укоренившимися в событиях, приведших к войне: «Атлантизм, развитие независимого государства. ядерного сдерживания, процесс имперского разъединении и неохотно европеизма: все произошло в 1945 лейбористское правительство , а затем были продолжены ... его преемников». [13] Однако были некоторые разногласия по вопросам внешней политики, таким как введение Содружествагде «лейбористы противопоставили консервативную« имперскую риторику »идеализму мультикультурного Содружества» или, в том же духе, деколонизацию , которая стала «важной темой партийного конфликта», в которой консерваторы проявили нежелание возвращать колониальные владения, а также постепенный процесс независимости. [14]

Утверждается, что с 1945 года до прибытия Маргарет Тэтчер в 1979 году существовал широкий многопартийный национальный консенсус по социальной и экономической политике, особенно в отношении государства всеобщего благосостояния, национализированных служб здравоохранения, реформы образования, смешанной экономики, государственного регулирования и т. Д. Кейнсианская макроэкономика, политика и полная занятость. Помимо вопроса о национализации некоторых отраслей, эта политика была широко принята тремя основными сторонами, а также промышленностью, финансовым сообществом и рабочим движением. До 1980-х годов историки в целом соглашались о существовании и важности консенсуса. Некоторые историки, такие как Ральф Милибэндвыразил разочарование тем, что консенсус был скромным или даже консервативным пакетом, который блокировал полностью социализированное общество. [15] Историк Ангус Колдер горько жаловался, что послевоенные реформы были неадекватной наградой за жертвы военного времени и циничным предательством надежды народа на более справедливое послевоенное общество. [16]

Тем не менее, по-прежнему важно отметить, что между двумя основными партиями не было полного согласия, и все еще существовала политика, которую консерваторы не поддерживали, например, как будет реализована Национальная служба здравоохранения . Генри Виллинк , который был министром здравоохранения от консерваторов с 1943 по 1945 год, выступал против национализации больниц. Это может указывать на то, что послевоенный консенсус, возможно, был преувеличен, как утверждали многие историки. [ необходима цитата ]

Лейбористский ревизионизм [ править ]

«Будущее социализма » Энтони Кросленда , опубликованное в 1956 году, было одной из самых влиятельных книг в послевоенноммышленииБританской лейбористской партии [17]. Это была основополагающая работа «ревизионистской» школы лейбористской политики. [18] Центральным аргументом в книге является различие Кросленда между «средствами» и «целями». Кросленд демонстрирует разнообразие социалистических идей во времени и утверждает, что определение социализма, основанного на национализации и общественной собственности, ошибочно, поскольку это просто одно из возможных средств достижения цели. По мнению Кросленда, определяющей целью левых должно быть большее социальное равенство. Кросланд утверждал, что:

В Великобритании равенства возможностей и социальной мобильности ... недостаточно. Их необходимо сочетать с мерами ... по уравновешиванию распределения вознаграждений и привилегий, чтобы уменьшить степень классового расслоения, несправедливости большого неравенства и коллективного недовольства.

Кросленд также утверждал, что атака на неоправданное неравенство даст любой левой партии политический проект, который сделает определение конечной точки «сколько равенства» второстепенным и более академическим вопросом.

Кросленд также развил свой аргумент о природе капитализма (развивая этот аргумент в своей статье «Переход от капитализма» в томе New Fabian Essays 1952 года ). Спрашивая, «это все еще капитализм?», Кросленд утверждал, что послевоенный капитализм коренным образом изменился, а это означает, что марксистское утверждение о невозможности достижения равенства в капиталистической экономике больше не соответствует действительности. Кросланд писал, что:

Исчезли наиболее характерные черты капитализма - абсолютное господство частной собственности, подчинение всего живого влиянию рынка, доминирование мотивов прибыли , нейтралитет правительства, типичное распределение доходов по принципу laissez-faire и идеология прав личности. .

Кросленд утверждал, что эти черты реформированного управленческого капитализма необратимы. Другие в Лейбористской партии утверждали, что Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган вызвали ее отмену.

Третьим важным аргументом было либеральное видение Кросленда «хорошего общества». Здесь его целью было доминирование в лейбористском и фабианском мышлении Сидни Уэбба и Беатрис Уэбб , а также довольно серое, бюрократическое видение сверху вниз социалистического проекта. Вслед за Тони Кросленд подчеркнул, что равенство не означает единообразия:

Нам нужно не только более высокий экспорт и пенсии по старости, но и больше кафе под открытым небом, более яркие и веселые улицы в ночное время, более позднее время закрытия публичных домов, больше местных репертуарных театров, лучшие и более гостеприимные отельеры и рестораторы, более яркая и чистая еда. дома, больше прибрежных кафе, больше садов для развлечений по образцу Баттерси, больше фресок и картин в общественных местах, улучшенный дизайн мебели, керамики и женской одежды, статуи в центре новых жилых кварталов, новые уличные фонари и телефонные киоски с улучшенным дизайном и так до бесконечности.

Butskellism [ править ]

Хью Гейтскелл

«Butskellism» был несколько сатирического термин иногда используется в британской политике , чтобы обратиться к этому консенсусу, созданному в 1950 - х годах и связанный с осуществлением полномочий в качестве канцлера казначейства по Rab Батлер из консерваторов и Гейтскеллами из труда . Этот термин был вдохновлен передовой статьей Нормана Макрея в «Экономисте », в которой заявленное сближение драматизировалось, ссылаясь на вымышленного «мистера Буцкелла». [19] [20]

Споры о консенсусе [ править ]

Существует много дискуссий по поводу того, в какой степени был фактически достигнут консенсус, и это также было оспорено как миф. Многие политические мыслители и историки выступали как за, так и против концепции консенсуса. Пол Аддисон , историк, которому больше всего приписывают разработку тезиса, обсуждал эту тему с такими фигурами, как Кевин Джеффрис, которые с этим не согласны. Джеффрис говорит, что «большая часть программы лейбористов после 1945 года, следует помнить, в то время яростно оспаривалась», используя пример консерваторов, проголосовавших против Национальной службы здравоохранения. [21]Он объясняет войну причиной «шокового» результата всеобщих выборов 1945 года. Аддисон обращается ко многим утверждениям Джеффриса, например к аргументу о том, что если бы консерваторы могли извлечь выгоду из отчета Бевериджа, они были бы теми, у кого был мощный мандат на проведение политики, а не лейбористская партия. Аддисон также меняет свою позицию в этой статье, заявляя, как он «преувеличил степень, в которой« среднее мнение »уже преобладало на передних скамьях», и определив, что на самом деле он «согласен (ы) с большей частью анализа доктора Джеффриса». [22]

Есть также ряд других интерпретаций консенсуса, которые обсуждали многие историки, такие как историк труда Бен Пимлотт . Он говорит, что эта идея - «мираж, иллюзия, которая быстро исчезает по мере приближения к ней». [23] Пимлотт видит много споров и мало гармонии. [24] Он отмечает, что термин «бутскеллизм» означал гармонию экономической политики между сторонами, но на практике это был термин оскорбления, а не празднования. [25] В 2002 году Скотт Келли заявил, что на самом деле существует устойчивый аргумент в пользу использования физического контроля, денежно-кредитной политики и прямого налогообложения . [26] Политологи Деннис Каванаи Питер Моррис защищают эту концепцию, утверждая, что существовала четкая и важная преемственность в отношении политики в отношении экономики, полной занятости, профсоюзов и программ социального обеспечения. Было согласие и по основным вопросам внешней политики. [27] Британский историк Дэвид Кинастон считает период послевоенного консенсуса уникальным и самобытным периодом в истории Британии двадцатого века и предпринял попытку отобразить развитие британского общества в период с 1945 по 79 год в своей продолжающейся серии книг под названием « Сказки о жизни». Новый Иерусалим . На данный момент опубликовано три тома, охватывающие 1945–1963 годы. [28]

Дин Блэкберн предлагает другой аргумент относительно точности консенсуса. Он утверждает, что так называемый консенсус возник не из идеологического согласия, а скорее из эпистемологического (если таковое имеется). Он проясняет идеологические различия между консерваторами и лейбористами; последние открыто хотели равноправного и эгалитарного общества, в то время как первые, например, были более неохотно. [29]Скорее, он предполагает, что изучение общих эпистемологических убеждений сторон - «сходных идей о надлежащем политическом поведении», «разделяет общее подозрение в отношении того, что политика может служить фиксированным« целям », и ... полагает, что эволюционные изменения были предпочтительнее радикальных изменений »- дало бы лучшее представление о том, был ли консенсус или нет. Блэкберн резюмирует это высказывание, что вместо того, чтобы «укореняться в общих идеологических представлениях о желаемых« целях »политической деятельности, консенсус, возможно, возник на основе эпистемологических допущений и вытекающих из них политических положений». [30]

Коллапс консенсуса [ править ]

Ориентированные на рынок консерваторы набрали силу в 1970-х годах перед лицом экономического паралича. Они заново открыли для себя книгу Фридриха Хайека « Дорога к рабству» (1944) и пригласили Милтона Фридмана , лидера Чикагской школы экономики . Он проповедовал монетаризм, чтобы дискредитировать кейнсианство. Кейт Джозеф играл важную роль советника Тэтчер. [31]

Само кейнсианство, казалось, больше не было волшебной пулей от экономических кризисов 1970-х годов. Марк Кессельман и др. спорить:

Экономически Британия страдала от отсутствия роста и с растущим политическим недовольством ... « зима недовольства » разрушила коллективистский консенсус Великобритании и дискредитировала кейнсианское государство всеобщего благосостояния. [32]

Глобальные события, такие как нефтяной кризис 1973 года, оказали давление на послевоенный консенсус; это давление усиливалось внутренними проблемами, такими как высокая инфляция, трехдневная рабочая неделя и промышленные беспорядки (особенно в угледобывающей промышленности, находящейся в упадке). В начале 1976 года ожидания ухудшения инфляции и двойного дефицита спровоцировали кризис фунта стерлингов . К октябрю фунт упал почти на 25% по отношению к доллару. В этот момент Банк Англии исчерпал свои иностранные резервы, пытаясь поддержать курс валюты, и в результате правительство Каллагана почувствовало себя вынужденным обратиться в Международный валютный фонд.за ссуду в размере 2,3 миллиарда фунтов стерлингов, которая в то время была самой крупной из когда-либо предоставленных МВФ. В ответ МВФ потребовал массового сокращения расходов и сокращения денежной массы . Это ознаменовало приостановку кейнсианской экономики в Великобритании. Каллаган усилил это послание в своем выступлении на конференции лейбористской партии в разгар кризиса, заявив:

Раньше мы думали, что можно найти выход из рецессии и увеличить занятость, снизив налоги и увеличив государственные расходы. Я говорю вам со всей откровенностью, что такой возможности больше не существует, и поскольку она когда-либо существовала, она срабатывала только каждый раз после войны, привнося в экономику большую дозу инфляции, а затем и более высокий уровень безработицы. как следующий шаг. [33]

Причиной предполагаемого краха послевоенного консенсуса является идея тезиса о государственной перегрузке, который в основном исследовал в Великобритании политолог Энтони Кинг . Он резюмирует цепочку событий так: «Когда-то давно человек смотрел на Бога, чтобы упорядочить мир. Затем он смотрел на рынок. Теперь он смотрит на правительство». [34] Предполагается, что из-за возросшего спроса на правительство в годы достижения консенсуса возник дисбаланс между тем, что было возможно выполнить, и требованиями, которые были созданы. Процесс определяется как цикличный: «больше требований означает большее вмешательство правительства, которое порождает еще больше ожиданий». [35]Считается, что именно эти сомнения по поводу консенсуса отчасти привели к появлению новых правых и Маргарет Тэтчер .

Тэтчер изменила другие элементы послевоенного консенсуса, например, когда ее Закон о жилищном строительстве 1980 года разрешил жителям покупать свои квартиры. Тэтчер сохранила ключевые элементы послевоенного консенсуса, такие как национализация здравоохранения. В 1982 году она пообещала британцам, что Национальная служба здравоохранения «в наших руках». [36]

Экономисты Стивен Бродберри и Николас Крафтс утверждали, что антиконкурентные методы, закрепленные в послевоенном консенсусе, по-видимому, препятствовали эффективному функционированию экономики и, как следствие, перераспределению ресурсов для их наиболее выгодного использования. [37] Дэвид Хиггинс говорит, что статистические данные поддерживают Broadberry and Crafts. [38]

Консенсус все чаще рассматривался правыми как причина относительного экономического спада в Великобритании. Сторонники новых правых политических убеждений видели в своей идеологии решение экономических дилемм Великобритании в 1970-х годах. Когда Консервативная партия выиграла всеобщие выборы 1979 года после зимы недовольства 1978–79 годов , она реализовала идеи новых правых и положила конец послевоенному консенсусу. Подобный консенсус тэтчеритов будет существовать во время премьерства Джона Мейджора, когда Нил Киннок, Джон Смит и Тони Блэр в основном соглашаются с политикой, за которую выступают консерваторы в то время, - это продолжалось до финансового кризиса 2007–2008 годов., который убедил политиков отказаться от новых правых неолиберальных рынков и дерегулирования в пользу кейнсианских методологий. [ необходима цитата ]

Новая Зеландия [ править ]

За пределами Великобритании термин «послевоенный консенсус» используется для обозначения эпохи политической истории Новой Зеландии, от первого правительства Новой Зеландии Лейбористской партии в 1930-х годах до выборов радикально изменившейся Лейбористской партии в 1984 году , после многих лет в основном Новой Зеландии. Правило Национальной партии Зеландии . Как и в Великобритании, он был построен на «историческом компромиссе» между различными классами общества: права, здоровье и безопасность занятости для всех рабочих будут гарантированы в обмен на сотрудничество между профсоюзами и работодателями. Ключевыми идеологическими постулатами правительств того периода были кейнсианская экономическая политика, сильный интервенционизм , экономическое регулирование и очень мощнаягосударство всеобщего благосостояния . [39]

См. Также [ править ]

  • Блатчеризм
  • Теория кризиса
  • Гайтскеллизм
  • Золотой век капитализма
  • Скандинавская модель
  • Послевоенная Британия

Ссылки [ править ]

  1. ^ Даттон, Дэвид (1997). Британская политика с 1945 года: рост, падение и возрождение консенсуса (2-е изд. Блэквелла).
  2. Перейти ↑ Kavanagh, Dennis (1992). «Послевоенный консенсус», Британская история двадцатого века . 3 № 2 с. 175–90.
  3. ^ Той, Ричард (2013). «От« консенсуса »к« общему мнению »: риторика послевоенного урегулирования и его краха», Журнал современной истории . 48 № 1 с. 3–23.
  4. ^ Ritschel, Daniel (2003). «Консенсус в послевоенный период после 1945 года» в издании Дэвида Лоудса, «Справочник читателя по британской истории» . 1: 296–97.
  5. ^ Пол Аддисон, Дорога в 1945: британская политика и Вторая мировая война (1975).
  6. ^ a b Кеннет О. Морган, Великобритания С 1945: Народный мир (2001), стр. 4, 6
  7. ^ Уайт, Р. Клайд; Беверидж, Уильям; Совет по планированию национальных ресурсов (октябрь 1943 г.). «Социальное страхование и сопутствующие услуги». Американский социологический обзор . 8 (5): 610. DOI : 10,2307 / 2085737 . ISSN  0003-1224 . JSTOR  2085737 .
  8. ↑ Кавана, Деннис, Питер Моррис и Деннис Кавана. Политический консенсус от Эттли до майора . Оксфорд, Великобритания: Блэквелл, 1994. Печать. стр.37
  9. ↑ Кавана, Деннис, Питер Моррис и Деннис Кавана. Политический консенсус от Эттли до майора . Оксфорд, Великобритания: Блэквелл, 1994. Печать. стр. 4-6
  10. ^ Кевин Джеффрис, «Р. Батлер, Совет по образованию и Закон об образовании 1944,» История (1984) 69 # 227 с. 415-31.
  11. ↑ Брайан Саймон, «Закон об образовании 1944 года: консервативная мера?», История образования (1986) 15 # 1, стр. 31–43.
  12. ↑ Рудольф Кляйн, «Почему британские консерваторы поддерживают социалистическую систему здравоохранения». Вопросы здравоохранения 4 № 1 (1985): 41–58. онлайн
  13. ↑ Кавана, Деннис, Питер Моррис и Деннис Кавана. Политический консенсус от Эттли до майора . Оксфорд, Великобритания: Блэквелл, 1994. Печать. стр.92
  14. ↑ Кавана, Деннис, Питер Моррис и Деннис Кавана. Политический консенсус от Эттли до майора . Оксфорд, Великобритания: Блэквелл, 1994. Печать. Стр. 99
  15. ^ Ральф Милибэнд, Парламентский социализм: исследование в политике труда. (1972).
  16. ↑ Ангус Кэмпбелл, Народная война: Великобритания, 1939–1945 (1969).
  17. ^ Джеффрис, Кевин (март 2006). «Тони Кросленд, будущее социализма и новых лейбористов» . Обзор истории . С. 37–38.
  18. ^ Кросленд стремился пересмотреть конституционное обязательство Лейбористской партии о национализации средств производства, распределения и обмена (Цели, пункт четыре, партия четыре): «Если социализм определяется как национализация средств производства, распределения и обмена , мы предлагаем решения, которые отрицают почти все ценности, которые социалисты обычно выражают в этом слове ". Цитируется Хаттерсли в Hattersley, Roy, Чтобы представить будущее лейбористов, перемотать 50 лет назад , The Times онлайн, 15 сентября 2006 г., по состоянию на 27 июня 2007 г.
  19. ↑ The Economist , февраль 1954 г.
  20. ^ Экономист. « Непризнанный гигант », 27 июня 2010 г.
  21. ^ Джеффрис, Кевин (1995). Коалиция Черчилля и политика военного времени, 1940-45 . Манчестер.
  22. ^ ADDISON, ПОЛ (1993). «Консенсус пересмотрен». Британская история двадцатого века . 4 (1): 91–94. DOI : 10.1093 / tcbh / 4.1.91 . ISSN 0955-2359 . 
  23. ^ Питер Керр (2005). Послевоенная британская политика: от конфликта к консенсусу . Рутледж. п. 44. ISBN 1134571526.
  24. ^ Бен Пимлотт, «Миф ли« послевоенный консенсус »?» Contemporary Record (1989) 2 № 6 стр. 12–14.
  25. ↑ Дэвид Даттон, Британская политика с 1945 года: рост, падение и возрождение консенсуса (2-е изд. Блэквелл, 1997), стр. 2–3
  26. ^ Келли (2002)
  27. ^ Деннис Кавана и Питер Моррис, «Является ли« послевоенный консенсус »мифом?» Contemporary Record (1989) 2 № 6 стр. 14–15.
  28. ↑ Сказки из серии «Новый Иерусалим» Дэвида Кинастона . www.goodreads.com .
  29. ^ Блэкберн, Д. (2017). Переоценка британского «послевоенного консенсуса»: политика разума 1945–1979. Британская политика , 13 (2). стр. 211
  30. ^ Блэкберн, Д. (2017). Переоценка британского «послевоенного консенсуса»: политика разума 1945–1979. Британская политика , 13 (2). стр. 212
  31. ^ Стивен Дж. Ли (1996). Аспекты британской политической истории: 1914–1995 . Рутледж. п. 224. ISBN 9780415131025.
  32. ^ Марк Кессельман; и другие. (2012). Введение в сравнительную политику, краткое издание . Cengage Learning. п. 59. ISBN 978-1111834173.
  33. ^ Б. Бривати ; Р. Хеффернан (2000). Лейбористская партия: столетняя история . Пэлгрейв Макмиллан. п. 95. ISBN 9780230595583. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  34. Перейти ↑ King, A. (1975). Перегрузка: проблемы управления в 1970-е гг. Политические исследования, 23 (2–3). стр.166
  35. ^ Ричард EB Симеон. «Тезис о перегрузке и канадское правительство». Канадская государственная политика / Analyze De Politiques , vol. 2, вып. 4, 1976, стр., 544
  36. ↑ Рудольф Кляйн, «Почему британские консерваторы поддерживают социалистическую систему здравоохранения». Вопросы здравоохранения 4 № 1 (1985): 41–58. онлайн
  37. ^ Бродберри (2003).
  38. ^ Дэвид М. Хиггинс, "Финансовые показатели обрабатывающей промышленности Великобритании, 1950–79: последствия для дебатов о производительности и послевоенного консенсуса", История бизнеса (2003) 45 № 3, стр. 52–71.
  39. ^ Joel D. Aberbach и Том Кристенсен, «Радикальная реформа в Новой Зеландии:. Кризис, окно возможностей, и рациональные субъекты» Государственное управление 79 № 2 (2001): 403–22.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аддисон, Пол. Дорога в 1945: британская политика и Вторая мировая война (1975).
  • Эддисон, Пол, 'Consensus Revisited', Британская история двадцатого века , 4/1, (1993) стр. 91–94.
  • Блэк, Лоуренс и Хью Пембертон. Общество изобилия? Возвращение к послевоенному «золотому веку» Великобритании (Gower, 2004).
  • Бродберри, Стивен и Николас Крафтс (2003). «Производительность Великобритании с 1950 по 1979 год: переформулировка точки зрения Бродберри-Крафтс» (требуется подписка) в The Economic History Review , vol. 56, № 4, с. 718–35.
  • Даттон, Дэвид. Британская политика с 1945 года: рост, падение и возрождение консенсуса (2-е изд. Блэквелл, 1997). выдержка ; политическая история с точки зрения консенсуса
  • Харрисон, Брайан. «Взлет, падение и рост политического консенсуса в Великобритании с 1940 года». История 84.274 (1999): 301-324. онлайн
  • Джефферис, Кевин, Коалиция Черчилля и политика военного времени, 1940-45 , (1995).
  • Джонс, Харриет и Майкл Кандиа, ред. Миф о консенсусе: новые взгляды на британскую историю, 1945–64 (1996) отрывок
  • Лоу, Родни. «Вторая мировая война, консенсус и основа государства всеобщего благосостояния». Британская история двадцатого века 1 # 2 (1990): 152–182.
  • О'Хара, Глен. От мечты к разочарованию: экономическое и социальное планирование в Великобритании 1960-х (Palgrave Macmillan, 2007) онлайн-версия для докторантуры
  • Ривз, Рэйчел и Мартин Макайвор. «Клемент Эттли и основы британского государства всеобщего благосостояния». Обновление: журнал политики труда 22 № 3/4 (2014): 42+. онлайн
  • Ритчель, Дэниел. «Консенсус в послевоенный период после 1945 года», в издании Дэвида Лоудса, «Справочник читателя по британской истории» (2003) 1: 296–97.
  • Той, Ричард. «От« консенсуса »к« общему мнению »: риторика послевоенного урегулирования и его краха», Журнал современной истории (2013) 48 № 1 с. 3–23.
  • Уильямсон, Адриан. «Отчет Буллока о промышленной демократии и послевоенном консенсусе». Современная британская история 30 # 1 (2016): 119–49.

Butskellism [ править ]

  • Келли, С. (2002). Миф о мистере Буцкелле: политика британской экономической политики, 1950–55 . Лондон: Ashgate. ISBN 978-0-7546-0604-8.
  • Роллингс, Нил. «Бедный мистер Бутскелл: короткая жизнь, разрушенная шизофренией»? » Британская история двадцатого века 5 № 2 (1994): 183–205.
  • Роллингс, Нил. «Буцкеллизм, послевоенный консенсус и управляемая экономика». в Харриет Джонс и Майкл Кандиа, ред. Миф о консенсусе: новые взгляды на британскую историю, 1945–64 (1996), отрывок, с. 97–119

Внешние ссылки [ править ]

  • Деннис Кавана, «Тэтчеризм и конец послевоенного консенсуса» BBC 2011-03-03
  • "Историография послевоенной британской истории и политики", основные книги с аннотациями
  • Тимоти Хеппел, "Теория послевоенного консенсуса" (2014)