Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Единая теория роста была разработана в свете того, что теория эндогенного роста не смогла уловить ключевые эмпирические закономерности в процессах роста и их вклад в колоссальный рост неравенства между странами за последние два столетия. [1] В отличие от более ранних теорий роста, которые полностью фокусировались на современном режиме роста, единая теория роста фиксирует процесс роста на протяжении всего жизненного цикла человека, подчеркивая критическую роль различного времени перехода от мальтузианской стагнации к устойчивому экономическому росту. в возникновении неравенства между странами и регионами.

Единая теория роста была впервые выдвинута Одед Galor и его соавторов , которые были в состоянии охарактеризовать одной динамической системы с фазовым переходом от эпохи застоя Мальтуса в эпоху устойчивого экономического роста. Из-за эволюции переменных латентного состояния в течение мальтузианской эпохи устойчивое мальтузианское равновесие в конечном итоге исчезает, и система постепенно сходится к современному устойчивому равновесию роста . [2] Мальтузианское установившееся равновесие характеризуется медленными темпами технического прогресса и роста населения, при этом потенциальное влияние технического прогресса на уровень жизни в долгосрочной перспективе компенсируется ростом населения. [3] Напротив, в условиях современного режима роста технический прогресс стимулирует инвестиции в человеческий капитал наряду со снижением рождаемости, что еще больше стимулирует технический прогресс и обеспечивает устойчивый рост уровня жизни.

Теория фиксирует фундаментальные фазы процесса развития: (i) мальтузианскую эпоху, которая преобладала на протяжении большей части человеческой истории, (ii) выход из мальтузианской ловушки , [4] (iii) появление человеческого капитала как центральный элемент в процессе роста, (iv) начало снижения рождаемости, (v) истоки современной эпохи устойчивого экономического роста, и (vi) корни расхождения в доходах на душу населения между странами за последние два столетия. .

Теория единого роста предполагает, что на протяжении большей части человеческого существования технический прогресс компенсировался ростом населения, а уровень жизни во времени и пространстве был близок к прожиточному уровню. Однако усиливающееся взаимодействие между темпами технического прогресса и размером и составом населения постепенно увеличивало темпы технического прогресса, повышая важность образования в способности людей адаптироваться к меняющейся технологической среде. Увеличение выделения ресурсов на образование спровоцировало снижение рождаемости, что позволило экономике направлять большую долю плодов технологического прогресса на устойчивый рост дохода на душу населения, а не на рост населения, открывая путь для появления устойчивый экономический рост.Теория также предполагает, что вариации биогеографических характеристик, а также культурных и институциональных характеристик привели к разным темпам перехода отстагнация роста в разных странах и, как следствие, расхождение в их доходах на душу населения за последние два столетия

В проверяемых предсказаниях теории и ее основные механизмы были подтверждены в эмпирических и количественных исследованиях в последнем десятилетии, и внушили интенсивное изучение влияния исторических и доисторических сил на сравнительном экономическом развитии и неравенство в богатстве народов : (а) положительный долгосрочный эффект технологического прогресса на рост населения, но не на доход на душу населения, в мальтузианскую эпоху был подтвержден на основе данных по странам; [5] (б) положительное влияние технологического прогресса на формирование человеческого капитала на ранних этапах индустриализации было подтверждено на основе данных из Англии и Франции; [6](c) влияние роста спроса на человеческий капитал на снижение рождаемости было подтверждено на основе демографических переходов в Китае, Англии, Франции, Ирландии и Пруссии; [7] (г) теория в целом исследована количественно. [8]

Кроме того, Единая теория роста исследует взаимодействие между эволюцией состава человеческих черт и процессом роста. В частности, он выдвигает гипотезу о том, что эволюционные силы сыграли значительную роль в эволюции мировой экономики от стагнации к росту. [9]Теория предполагает, что мальтузианское давление через силы естественного отбора сформировало состав человеческой популяции. Черты, которые дополняли технологическую среду, обеспечивали более высокий уровень дохода и, следовательно, более высокий репродуктивный успех, и постепенное распространение этих черт в популяции способствовало процессу роста и, в конечном итоге, переходу от эпохи застоя к современности. эпоха устойчивого роста. Проверяемые предсказания этой эволюционной теории и лежащих в ее основе механизмов были подтверждены эмпирически [10] и количественно. [11]

Единая теория роста вносит свой вклад в макроисторию . Он проливает свет на разницу в доходах на душу населения во всем мире за последние два столетия. [12] Он определяет факторы, которые управляли переходом от стагнации к росту и, таким образом, способствовали наблюдаемым во всем мире различиям в экономическом развитии. [13] В нем подчеркивается стойкое влияние вариаций исторических и доисторических условий на состав человеческого капитала и экономическое развитие в разных странах. Наконец, он раскрывает силы, которые привели к появлению клубов конвергенции . [14]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Galor, Одед (2011). Единая теория роста . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 9781400838868.
  2. ^ Galor, Одед (2005). «От застоя к росту: единая теория роста». В: Филипп Агион и Стивен Дурлауф (ред.). Справочник экономического роста . Амстердам: Эльзевир. Издание 1, том 1, глава 4: 171-293. Галор, Одед; Вейл, Дэвид Н. (2000). «Население, технологии и рост: от мальтузианской стагнации к демографическому переходу и далее» (PDF) . Американский экономический обзор . 90 (4): 806–828. DOI : 10,1257 / aer.90.4.806 .
  3. ^ Ашраф, Квамрул; Галор, Одед (2011). «Динамика и застой в мальтузианскую эпоху» . Американский экономический обзор . 101 (5): 2003–2041. DOI : 10,1257 / aer.101.5.2003 . PMC 4262154 . PMID 25506082 .  
  4. ^ Комлос, Джон; Арцруни, Марк (1990). "Математические исследования выхода из мальтузианской ловушки" (PDF) . Математические исследования населения . 2 (4): 269–287. DOI : 10.1080 / 08898489009525313 . PMID 12283330 .  
  5. ^ Ашраф, Квамрул; Галор, Одед (2011). «Динамика и застой в мальтузианскую эпоху» . Американский экономический обзор . 101 (5): 2003–2041. DOI : 10,1257 / aer.101.5.2003 . PMC 4262154 . PMID 25506082 .  
  6. ^ Франк, Рафаэль; Галор, Одед (2016). «Взаимодополняемость технологий и навыков на ранней стадии индустриализации». Документы для обсуждения IZA 9758 - Институт изучения труда (IZA) .
    де Плейт, Александра; Нуволари, Алессандро; Вайсдорф, Якоб (2018). «Формирование человеческого капитала во время первой промышленной революции: свидетельства использования паровых двигателей». Документы для обсуждения CEPR 12987 .
  7. ^ Беккер, Саша; Синнирелла, Франческо; Вессманн, Людгер (2010). «Компромисс между фертильностью и образованием: данные до демографического перехода» (PDF) . Журнал экономического роста . 15 (3): 177–204. DOI : 10.1007 / s10887-010-9054-х . S2CID 16014490 .  
    Мерфи, Томми (2015). «От старых привычек трудно избавиться (иногда)». Журнал экономического роста . 20 (2): 177–222. DOI : 10.1007 / s10887-015-9111-6 . S2CID  154506639 .
    Фернихоу, Алан (2017). «Человеческий капитал и соотношение количества и качества во время демографического перехода» . Журнал экономического роста . 22 (1): 35–65. DOI : 10.1007 / s10887-016-9138-3 .
    Клемп, Марк; Вайсдорф, Якоб (2018). «Плодовитость, плодородие и формирование человеческого капитала». Экономический журнал . (готовится к печати).
    Шиуэ, Кэрол Х. (2017). «Человеческий капитал и плодородие в китайских кланах до современного роста» (PDF) . Журнал экономического роста . 22 (4): 351–396. DOI : 10.1007 / s10887-017-9148-9 . S2CID  73715675 .
  8. Перейти ↑ Lagerlöf, Nils-Petter (2006). «Новый взгляд на модель Галора-Вейля: количественное упражнение». Обзор экономической динамики . 9 (1): 116–142. DOI : 10.1016 / j.red.2005.07.002 .
  9. ^ Галор, Одед; Моав, Омер (2002). «Естественный отбор и истоки экономического роста». Ежеквартальный журнал экономики . 117 (4): 1133–1191. DOI : 10.1162 / 003355302320935007 . hdl : 10419/80194 .
  10. ^ Галор, Одед; Клемп, Марк (2018). «Генеалогия человека устанавливает избирательное преимущество умеренной фертильности». Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  11. ^ Коллинз, Джейсон; Баер, Борис; Вебер, Эрнст Юрг (2014). «Экономический рост и эволюция: предпочтение родителей в отношении качества и количества потомства». Макроэкономическая динамика . 18 (8): 1773–1796. DOI : 10.1017 / s1365100513000163 .
  12. ^ Галор, Одед; Маунтфорд, Эндрю (2008). «Торговля населением для повышения производительности: теория и доказательства» . Обзор экономических исследований . 75 (4): 1143–1179. DOI : 10.1111 / j.1467-937x.2008.00501.x . PMC 4117349 . PMID 25089061 .  
  13. ^ Galor, Одед (2010). «Лекция Лоуренса Р. Кляйна 2008 года - Сравнительное экономическое развитие: выводы из единой теории роста». Международное экономическое обозрение . 51 (1): 1–44. DOI : 10.1111 / j.1468-2354.2009.00569.x . hdl : 10419/62610 . S2CID 154875527 . 
  14. ^ Galor, Одед (1996). «Конвергенция? Выводы из теоретических моделей» (PDF) . Экономический журнал - Королевское экономическое общество . 106 (437): 1056–1069. DOI : 10.2307 / 2235378 . JSTOR 2235378 .