Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория унитарной исполнительной власти - это теория конституционного права Соединенных Штатов , согласно которой президент Соединенных Штатов обладает властью контролировать всю исполнительную ветвь власти. Эта доктрина основана на статье 2 Конституции Соединенных Штатов , которая наделяет президента "исполнительной властью". Хотя этот общий принцип широко признан, существуют разногласия по поводу силы и масштабов доктрины. [1] Можно сказать, что одни предпочитают «строго унитарного» руководителя, а другие - «слабо унитарного» руководителя. Первая группа утверждает, например, что КонгрессПраво вмешиваться в процесс принятия решений внутри исполнительной власти (например, увольнение должностных лиц исполнительной власти) ограничено, и президент может контролировать выработку политики всеми исполнительными агентствами в пределах, установленных Конгрессом для этих агентств. Третьи согласны с тем, что Конституция требует единой исполнительной власти, но считают, что это вредно, и предлагают отменить ее путем внесения поправки в конституцию . [2]

Множественные руководители существуют в нескольких штатах, где, в отличие от федерального правительства, исполнительные должностные лица, такие как вице-губернатор , генеральный прокурор , контролер , государственный секретарь и другие, избираются независимо от губернатора штата . Исполнительная власть правительства штата Техас является учебным примером этого типа исполнительной структуры. Однако только в штате Северная Каролина существует множественная исполнительная власть, в соответствии с которой действия исполнительного директора могут пресекаться другими избранными исполнительными должностными лицами, эта группа известна как Государственный совет Северной Каролины.и он обладает достаточным объемом установленных законом полномочий при утверждении денежных операций и сделок с недвижимостью правительством штата. [3] Этот тип множественного числа исполнительной власти, используемый в Японии , Израиле и Швеции, представляет собой тот тип, при котором коллегиальный орган составляет исполнительную ветвь, однако этот коллегиальный орган не состоит из нескольких членов, избранных на выборах, а скорее похож на Кабинет министров США или Великобритании в формировании и структуре.

Теория [ править ]

Vesting Статья из статьи II предусматривает, что «исполнительная власть [Соединенных Штатов] должна быть возложена на президента Соединенных Штатов Америки.» Сторонники унитарной теории исполнительной власти утверждают, что этот язык вместе с положением о заботе («Президент должен позаботиться о добросовестном исполнении законов ...») создает «иерархический единый исполнительный департамент под прямым контролем властей». Президент ". [4]

Общий принцип, согласно которому президент контролирует всю исполнительную ветвь власти, изначально был довольно безобидным, но в последнее время возникли крайние формы теории. Бывший советник Белого дома Джон Дин объясняет: «В самой крайней форме теория унитарной исполнительной власти может означать, что ни Конгресс, ни федеральные суды не могут указывать президенту, что и как делать, особенно в отношении вопросов национальной безопасности». [5]

По словам профессоров права Лоуренса Лессига и Касса Санстейна , «никто не отрицает, что в каком-то смысле создатели создали единую исполнительную власть; вопрос в том, в каком смысле. Давайте различать сильную и слабую версии». [1] В сильной или слабой форме теория ограничит власть Конгресса по лишению президента контроля над исполнительной властью. «Сильно унитарная» теория ставит Конгрессу более строгие ограничения, чем «слабо унитарная» теория. [1] Во время своего подтверждения слуха , чтобы стать ассоциированным Justice на Верховный суд Соединенных Штатов , Алито казалось одобрить более слабую версию унитарной исполнительной теории. [6]

Некоторые ученые выступают против даже теории «слабо унитарной» и поддерживают создание множественной исполнительной власти, как во многих правительствах штатов, которые отдельно избирают генерального прокурора. [2] Однако эти ученые признают, что для устранения федеральной унитарной исполнительной власти потребуется поправка к конституции.

Сторонники строго унитарной теории утверждают, что президент обладает всей исполнительной властью и, следовательно, может контролировать подчиненных должностных лиц и органы исполнительной власти. Это означает, что право Конгресса отстранять исполнительные агентства или должностных лиц от президентского контроля ограничено. Таким образом, согласно строго унитарной теории исполнительной власти, независимые агентства и советники являются неконституционными в той степени, в которой они осуществляют дискреционную исполнительную власть, не контролируемую президентом. [4]

В судебной ветви импликации , что часть исполнительной власти не может подать в суд на другую часть , потому что «исполнительная власть не может подать в суд на самого себя.» Если федеральные суды будут рассматривать споры между органами исполнительной власти , это нарушит доктрину разделения властей . [7]

Принятие конституционных положений [ править ]

Фраза «унитарная исполнительная власть» обсуждалась еще на Филадельфийской конвенции 1787 года, имея в виду, в основном, назначение одного человека на пост президента, как это было предложено в Плане Вирджинии . Альтернатива заключалась в том, чтобы иметь несколько руководителей или исполнительный совет, как это предлагалось в Плане Нью-Джерси и как продвигали Элбридж Джерри , Эдмунд Рэндольф и Джордж Мейсон . [8] [9]

На ратификационной конвенции в Пенсильвании в 1787 году Джеймс Уилсон подчеркнул преимущества единого исполнительного директора, включая большую подотчетность, энергичность, решительность и ответственность:

[T] Исполнительная власть едина. Таким образом мы получаем очень важные преимущества. Мы можем обнаружить из истории, разума и опыта, какую безопасность это обеспечивает. Исполнительной власти лучше доверять, когда у нее нет экрана. Сэр, мы несем ответственность в лице нашего президента; он не может действовать ненадлежащим образом и скрывать свою халатность или невнимательность; он не может переложить на любого другого человека тяжесть своей преступности; никакое назначение не может состояться без его назначения; и он несет ответственность за каждую выдвинутую им кандидатуру. Сохраняем бодрость. Мы хорошо знаем, что такое многочисленные руководители. Мы знаем, что в них нет ни решимости, ни ответственности. Добавьте ко всему этому, что этот офицер занимает высокое положение и обладает далеко не презренной властью; и все же к его характеру не прилагается ни одной привилегии;Он далек от того, чтобы быть выше законов, он подчиняется им в своем личном качестве гражданина и в своем публичном характере путем импичмента.[10]

В 1788 году были опубликованы письма федерального фермера , которые обычно считались одними из самых проницательных писаний антифедералистов . Федеральный фермер под псевдонимом защищал предложенную унитарную исполнительную власть, утверждая, что «одинокий человек, кажется, особенно хорошо подготовлен, чтобы контролировать исполнение законов с проницательностью и решительностью, с быстротой и единообразием». [11]

Между тем федералисты, такие как Джеймс Мэдисон, подчеркивали дополнительное преимущество унитарной исполнительной власти. В « Федералисте № 51» он писал, что неразделенная исполнительная власть укрепит способность исполнительной власти противостоять посягательствам со стороны законодательной власти: «Поскольку вес законодательной власти требует, чтобы она была разделена [на ветви], слабость исполнительной власти с другой стороны, исполнительная власть может потребовать, чтобы она была усилена ". [12]

Александр Гамильтон позже указал, что Конституция наделяет исполнительную власть и законодательную власть по-разному, при этом законодательные полномочия Конгресса прямо ограничиваются тем, что «здесь предоставлено», в отличие от исполнительных полномочий, которые прямо не ограничиваются перечислением. Гамильтон писал:

В статье, которая наделяет правительство законодательными полномочиями, есть следующие выражения: «Все законодательные полномочия, предоставленные здесь, должны быть переданы конгрессу Соединенных Штатов». В том, что наделяет исполнительной властью, есть выражения: «Исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов». Следовательно, это перечисление следует рассматривать как предназначенное лишь для определения основных статей, подразумеваемых в определении исполнительной власти. ... [13]

Другими словами, принцип expressio unius может быть более применим как ограничение власти Конгресса, чем исполнительной власти. По словам Гамильтона, ненумерованные исполнительные полномочия, которыми наделен исключительно президент, «проистекают из общего наделения этой властью, интерпретируемого в соответствии с другими частями Конституции и принципами свободного правительства». [13]

Эти другие части Конституции включают широкие полномочия, предоставленные Конгрессу. Статья I Конституции дает Конгрессу исключительное право принимать законы, которые затем должен исполнять Президент, при условии, что эти законы являются конституционными. Статья I, раздел 8, пункт 18 Конституции, известный как « Необходимая и надлежащая статья», предоставляет Конгрессу право «принимать все законы, которые будут необходимыми и надлежащими для приведения в исполнение всех полномочий, предоставленных настоящей Конституцией Правительству Соединенных Штатов. , или в любом его отделе или должностном лице ". Конституция также предоставляет Конгрессу полномочия.«Сделать Правила для правительства и регулирования сухопутных и военно-морских сил». Теория унитарной исполнительной власти может быть легитимной только постольку, поскольку она позволяет Конгрессу использовать свои конституционные полномочия, гарантируя, что президент может делать то же самое.

Судебные решения [ править ]

В деле Майерс против Соединенных Штатов 1926 года Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что президент обладает исключительными полномочиями по смещению должностных лиц исполнительной власти и не требует одобрения Сената или любого другого законодательного органа. Суд также написал:

Обычные обязанности должностных лиц, предписанные законом, находятся под общим административным контролем президента в силу общего наделения его исполнительной властью, и он может надлежащим образом контролировать и направлять их построение устава, в соответствии с которым они действуют, для обеспечения это унитарное и единообразное исполнение законов, которое статья 2 Конституции явно предусматривает наделение общей исполнительной властью только президента. [14]

Последующие дела, такие как «Палач Хамфри против Соединенных Штатов» (отстранение президентом определенных категорий должностных лиц), Соединенные Штаты против Никсона (привилегия исполнительной власти) и Баушер против Синара (контроль исполнительных функций) , изменили сферу применения доктрины взад и вперед. Судья Скалиа в своем одиночном несогласии по делу Моррисон против Олсона выступал за неограниченные президентские полномочия смещения всех лиц, осуществляющих полномочия исполнительной власти, которые, как он утверждал, включали независимого адвоката ; суд не согласился, но позже приблизился к позиции Скалии в деле « Эдмонд против Соединенных Штатов» . [15]

Критика сильной версии теории [ править ]

Профессора юридической школы Лойолы Карл Манхейм и Аллан Идес пишут, что «разделение между ветвями не является и никогда не должно было быть герметичным», и они указывают на право вето президента как на пример исполнительной власти, осуществляющей законодательную власть. Они также приводят другие примеры квазизаконодательной и квазисудебной власти, осуществляемой исполнительной властью, как необходимые элементы административного государства, но они утверждают, что в конечном итоге вся административная власть принадлежит Конгрессу, а не президенту, и это единственно верное ". исполнительные "полномочия" прямо описаны в Конституции. [16] В этом понимании Манхейм и Идес следуют по стопам Лессига и Санштейна. [1]

Дэвид Бэррон (ныне федеральный судья) и Марти Ледерман также раскритиковали сильную версию унитарной теории исполнительной власти. Они признают, что в вооруженных силах есть веские доводы в пользу единой исполнительной власти. [17] Однако они утверждают, что Конституция не предусматривает столь же сильную унитарную исполнительную власть вне военного контекста, и утверждают, что пункт о главнокомандующем был бы излишним, если бы такая же унитарная президентская власть возникла в результате общего конституционного положения. наделение исполнительной власти президентом. [18]

В отличие от современных конституций многих других стран, которые определяют, когда и как может быть объявлено чрезвычайное положение и какие права могут быть приостановлены, в самой Конституции США нет всеобъемлющего отдельного режима для чрезвычайных ситуаций. Однако некоторые правоведы считают, что Конституция наделяет президента неотъемлемыми чрезвычайными полномочиями, делая его главнокомандующим вооруженными силами или наделив его широкой, неопределенной «исполнительной властью». [19] Конгресс делегировал Президенту не менее 136 отдельных установленных законом чрезвычайных полномочий, каждое из которых доступно после объявления чрезвычайного положения. Только 13 из них требуют заявления Конгресса; остальные 123 предполагаются заявлением исполнительной власти без дальнейшего участия Конгресса. [20]Утвержденные Конгрессом чрезвычайные президентские полномочия широки и драматичны и варьируются от захвата контроля над Интернетом до объявления военного положения. [19] Это привело к тому, что американский журнал The Atlantic заметил, что «злоупотребление чрезвычайными полномочиями является стандартным приемом среди лидеров, пытающихся консолидировать власть» [19], потому что, по словам судьи Роберта Х. Джексона , несогласие с Коремацу против Соединенных Штатов , решение Верховного суда 1944 года, подтвердившее интернирование американцев японского происхождения, каждая аварийная электростанция «лежит как заряженное оружие, готовое к руке любой власти, которая может выдвинуть правдоподобное заявление о неотложной необходимости». [19]

Вопреки утверждениям некоторых авторов [21], первая администрация, сделавшая явную ссылку на «унитарную исполнительную власть», была не президентом Джорджем Бушем . Например, в 1987 году Рональд Рейган выступил с заявлением для подписи, в котором заявил: «Если бы это положение было истолковано иначе, требуя от президента выполнять приказы подчиненного, это явилось бы неконституционным посягательством на полномочия президента как главы государства. унитарной исполнительной власти ". [22]

Администрация Джорджа Буша сделала теорию унитарной исполнительной власти обычным явлением для подписания заявлений. [23] Например, Буш однажды написал в заявлении для подписи, что он «будет истолковывать Раздел X в Разделе A Закона, касающийся задержанных, в соответствии с конституционными полномочиями президента контролировать унитарную исполнительную власть и в качестве главнокомандующего и в соответствии с конституционными ограничениями судебной власти ». [24] Критики признают, что часть обязанности президента состоит в том, чтобы «интерпретировать то, что является и не является конституционным, по крайней мере, при надзоре за действиями исполнительных органов», но критики обвиняли Буша в превышении этой обязанности из-за его предполагаемой готовности отменить решение судов США. . [25]

В фильме [ править ]

В биографическом фильме 2018 года « Власть» режиссера Адама Маккея теория унитарного руководителя подробно исследуется и драматизируется. Дик Чейни , герой фильма, его адвокат Дэвид Аддингтон , заместитель помощника генерального прокурора США в офисе юрисконсульта Джон Ю и Скалиа занимают видное место в разработке и продвижении теории. Они выдвинули его на передний план современных дискуссий по теме исполнительной власти, начиная с 2001 года и продолжающихся на протяжении всей администрации Буша и за ее пределами. Применение этой правовой доктрины имеет значение для ведения войны с террором , последующегоВторжение в Ирак в 2003 году , использование усиленных методов допроса в таких местах, как Гуантанамо-Бей и Абу-Грейб , а также массовое наблюдение . Они выделены в повествовании.

См. Также [ править ]

  • Самодержавие
  • Политика Big Stick
  • Глобальный полицейский
  • Президентская система
  • Парламентская система
  • Независимые агентства правительства США
  • Совет Федерального Резерва
  • Исполнительная власть
  • Подписание заявления
  • Имперское президентство
  • Императорское президентство (книга)
  • Война с терроризмом
  • Состояние исключения
  • Доктрина Буша
  • Президентство Дональда Трампа

Сноски [ править ]

  1. ^ a b c d Лессиг, Лоуренс и Санштейн, Касс (1994). «Президент и администрация» (PDF) . Columbia Law Review . 94 . DOI : 10.2307 / 1123119 . JSTOR  1123119 .
  2. ^ а б Берри, Кристофер и Герсен, Джейкоб (2008). «Развязанный руководитель» . Обзор права Чикагского университета. Архивировано из оригинала 7 августа 2011 г. Мы , конечно , не утверждаем , что наиболее разумные или даже какая - либо правдоподобная интерпретация Конституции США устанавливает множественное число несвязанной исполнительной власти; но, возможно, это должно Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  3. ^ «Правительство штата Северная Каролина - Исполнительная власть - Государственный совет» . www.carolana.com . Проверено 30 апреля 2021 года .
  4. ^ a b Калабрези, Стивен и Родс, Кевин (1992). «Структурная конституция: унитарная исполнительная, множественная судебная власть». Harvard Law Review . 105 (6): 1165. DOI : 10,2307 / 1341727 . JSTOR 1341727 . 
  5. ^ Дин, Джон (2007). Сломанное правительство . Викинг. п. 102 . ISBN 9780670018208. унитарный исполнитель.
  6. ^ Liptak, Адам (2006). «Немногое о том, насколько консервативен судья Алито» . Нью-Йорк Таймс . п. А1 . Проверено 2 ноября 2017 года .
  7. Перейти ↑ Latham, Joshua (2000). «Правило военных боеприпасов и экологическое регулирование боеприпасов» . Обзор законодательства Бостонского колледжа по вопросам окружающей среды . 27 : 467.
  8. ^ Кетчум, Ральф, изд. (1986). Антифедералистские документы и дебаты на конституционном съезде . Печатка Классическая. п. 67. Г-н [Джеймс] Уилсон ввел противопоставление основных пунктов двух планов [т.е. плана Вирджинии и плана Нью-Джерси] ... Это были ... Один исполнительный магистрат возглавляет один - в другом сохраняется множественность.
  9. ^ «Протоколы Федеральной конвенции, статья 2, раздел 1, пункт 1» . Конституция учредителя . 1787.
  10. ↑ Уилсон, Джеймс (4 декабря 1787 г.). «Конвенция о ратификации Пенсильвании» .
  11. ^ Эллис, Ричард (1999). Основание американского президентства . Роуман и Литтлфилд. п. 39. ISBN 9780847694990.
  12. ↑ Мэдисон, Джеймс (6 февраля 1788 г.). «Федералист №51» .
  13. ^ a b Гамильтон, Александр (29 июня 1793 г.). «Письма Пасификуса, № 1» .
  14. Перейти ↑ Myers v. United States , 272 US 52 (1926).
  15. ^ Calabresi, Стивен и Lawson, Гэри (2007). «Унитарная исполнительная власть, снятие юрисдикции и мнения Хамдана: ответ текстуалистов на справедливость Scalia» (PDF) . Columbia Law Review . 107 : 1002–1047. Архивировано из оригинального (PDF) 6 марта 2009 года.
  16. ↑ Manheim, Karl & Ides, Allan (сентябрь 2006 г.). «Унитарный исполнитель». Адвокат Лос-Анджелеса . SSRN 943046 . Документ по правовым исследованиям Loyola-LA № 2006-39. 
  17. ^ Баррон, Дэвид и Ледерман, Мартин (2008). «Верховный главнокомандующий на низком уровне: постановка проблемы, доктрина и первоначальное понимание» . Harvard Law Review . 121 : 689. Архивировано из оригинального 25 -го января 2009 года мы считаем , что текст, усиленных исторической практикой, приводит веские аргументы , по крайней мере какой - то форме «унитарной исполнительной власти» в вооруженных силах, особенно в отношении традиционных функций во время вооруженных конфликтов.
  18. ^ Баррон, Дэвид и Ледерман, Мартин (2008). «Главнокомандующий на низком уровне: конституционная история» . Harvard Law Review . 121 : 941. Архивировано из оригинала 24 января 2009 года есть те , кто будет утверждать , что «унитарная исполнительный» должна иметь эффективный контроль над всеми функциями статьей II, и в этом случае заведование гарантируемых Главнокомандующий пункта будет не похоже, выполняет дополнительную работу по надзору.
  19. ^ a b c d Гойтейн, Элизабет. «Тревожный размах чрезвычайных полномочий президента» (печатное издание за январь / февраль 2019 г. с заголовком «В случае чрезвычайной ситуации»). Атлантический океан. Архивировано из оригинала на 1 апреля 2020 года . Проверено 1 апреля 2020 года .
  20. ^ «Руководство по чрезвычайным полномочиям и их использованию» . Центр правосудия Бреннана при юридическом факультете Нью-Йоркского университета . Архивировано из оригинала на 1 апреля 2020 года . Проверено 7 января 2019 года .
  21. ↑ Келли, Кристофер (7–10 апреля 2005 г.). Переосмысление президентской власти: унитарная исполнительная власть и президентство Джорджа Буша (PDF) . 63-е ежегодное собрание Ассоциации политологии Среднего Запада . Чикаго.
  22. ↑ Рейган, Рональд (29 сентября 1987 г.). «Заявление о подписании Закона о лимите федерального долга и сокращении дефицита» .
  23. ^ Йонсен, Рассвет (апрель 2008 г.). «Что делать президенту? Толкование Конституции после злоупотреблений со стороны администрации Буша» (PDF) . Обзор права Бостонского университета . 88 : 395. В 363 случаях президент Буш возражал против положений, которые, по его мнению, могли противоречить конституционным полномочиям президента «контролировать унитарную исполнительную власть».
  24. ↑ Лазарь, Эдвард (5 января 2006 г.). «Какими полномочиями обладает президент, когда он действует в качестве« главнокомандующего »? Оценка претензий президента Буша к ключевому прецеденту исполнительной власти Верховного суда» . FindLaw . Это подписанное заявление в микрокосме показывает, как президент видит разделение властей: президент, с его точки зрения на мир, может интерпретировать ограничения своей власти, такие как те, что были в Поправке Маккейна или ранее принятом FISA. И суды вряд ли могут подвергнуть сомнению его сомнительные «толкования», даже если они потрошат сами уставы, которые они толкуют: в конце концов, существуют «конституционные ограничения на судебную власть» - хотя, по-видимому, не на власть исполнительной власти.
  25. ↑ Ван Берген, Дженнифер (9 января 2006 г.). «Унитарная исполнительная власть: соответствует ли доктрина президентства Буша демократическому государству?» . Финдлоу . По его мнению и мнению его администрации, эта доктрина дает ему право отменять и обходить Конгресс или суды, основываясь на его собственном толковании Конституции. ...

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Барилло, Райан Дж. И Келли, Кристофер С., ред. (2010). Унитарная исполнительная власть и современное президентство . Издательство Техасского университета A&M. Очерки президентских ученых о происхождении, истории, использовании и будущем теории унитарной исполнительной власти, с особым вниманием к президентству Джорджа Буша.
  • Калабрези, Стивен и Ю, Кристофер (2008). Унитарный исполнитель; Президентская власть от Вашингтона до Буша . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0300145380.
  • Курланд, Филип и Лернер, Ральф. Конституция учредителей, статья 2, раздел 1, пункт 1 .
  • Персиваль, Роберт В. (2001). «Президентское управление административным государством: не совсем унитарная исполнительная власть» . Журнал закона герцога . 51 (3): 963–1013. DOI : 10.2307 / 1373182 . JSTOR  1373182 .
  • Рудалевиге, Андрей. «Новое императорское президентство» .
  • Сковронек, Стивен; Дирборн, Джон А. и Кинг, Десмонд (2021 г.). Призраки осажденной республики: глубокое государство и унитарная исполнительная власть . Издательство Оксфордского университета.
  • Ю, Кристофер и Калабрези, Стивен (2003). «Унитарный исполнитель второго полувека» . Гарвардский журнал права и государственной политики . 26 .
  • Йу, Кристофер; Калабрези, Стивен и Ни, Лоуренс (2004). «Унитарный исполнитель в третьем полвека, 1889–1945». Обзор закона Нотр-Дам . 80 . SSRN  559581 .
  • Йу, Кристофер; Калабрези, Стивен и Коланджело, Энтони (2005). «Унитарный руководитель в современную эпоху, 1945–2004 годы». Обзор закона Айовы . 90 (2): 601. SSRN  690822 .