Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

ООН Совет Безопасности
Резолюция 1441
Ирак Кувейт Locator.svg
Карта Ирака (зеленый) и Кувейта (оранжевый).
Дата8 ноября 2002 г.
Встреча нет.4 644
КодS / RES / 1441 ( Документ )
ПредметСитуация между Ираком и Кувейтом
Итоги голосования
  • 15 проголосовали за
  • Никто не голосовал против
  • Никто не воздержался
РезультатУсыновленный
Состав Совета Безопасности
Постоянные члены
Непостоянные члены

Резолюция 1441 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций - это резолюция Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, единогласно принятая Советом Безопасности Организации Объединенных Наций 8 ноября 2002 года, предлагающая Ираку при Саддаме Хусейне «последнюю возможность выполнить свои обязательства по разоружению », которые были изложены в нескольких предыдущих разрешения (разрешения 660 , 661 , 678 , 686 , 687 , 688 , 707 , 715 , 986 и 1284 ). [1]Это послужило оправданием того, что впоследствии было названо вторжением США в Ирак . [2]

В Резолюции 1441 говорилось, что Ирак существенно нарушил условия прекращения огня, представленные в соответствии с положениями Резолюции 687. Нарушения Ираком касались не только оружия массового уничтожения (ОМУ), но и известного строительства запрещенных типов ракет, их закупки и импорта. запрещенных вооружений и продолжающегося отказа Ирака компенсировать Кувейту широкомасштабные грабежи, совершенные его войсками во время вторжения и оккупации 1990–1991 гг.. Он также заявил, что "... ложные заявления или упущения в заявлениях, представленных Ираком в соответствии с этой резолюцией, и несоблюдение Ираком в любое время этой резолюции и полное сотрудничество в ее выполнении представляют собой дополнительное существенное нарушение Обязательства Ирака ".

Прохождение резолюции [ править ]

Джордж Буш обратился к Генеральной Ассамблее 12 сентября 2002 года, чтобы изложить жалобы Соединенных Штатов на правительство Ирака.

В самой резолюции никогда не упоминалась война, а требовалось только, чтобы Ирак поддержал инспекции ЮНМОВИК и МАГАТЭ. [3]

12 сентября 2002 года президент США Джордж Буш выступил перед Генеральной Ассамблеей и изложил перечень жалоб на правительство Ирака. [4] К ним относятся:

  • «В нарушение резолюции 1373 Совета Безопасности Ирак поддерживает террористические организации, которые направляют насилие против Ирана, Израиля и западных правительств ... А террористы Аль-Каиды, сбежавшие из Афганистана, как известно, находятся в Ираке».
  • Комиссия ООН по правам человека в 2001 году обнаружила «крайне серьезные» нарушения прав человека.
  • Производство и использование Ираком оружия массового уничтожения (биологическое оружие, химическое оружие и ракеты большой дальности) - все в нарушение резолюций ООН.
  • Ирак использовал доходы от программы ООН « Нефть в обмен на продовольствие » для закупки оружия, а не продуктов питания для своего народа.
  • Ирак грубо нарушил условия программы инспекции оружия, прежде чем полностью ее прекратить.

После выступления начались интенсивные переговоры с другими членами Совета Безопасности. В частности, известно, что три постоянных члена Совета (с правом вето) опасаются вторжения в Ирак: Россия, Китай и Франция.

Тем временем Ирак, отвергая все обвинения, объявил, что он разрешит повторный въезд инспекторов Организации Объединенных Наций по вооружениям в Ирак. Соединенные Штаты охарактеризовали это как уловку Ирака и продолжали призывать Совет Безопасности к резолюции, разрешающей применение военной силы. [ необходима цитата ]

Текст резолюции был разработан совместно Соединенными Штатами и Соединенным Королевством в результате восьми недель бурных переговоров, особенно с Россией и Францией. Франция поставила под сомнение фразу «серьезные последствия» и неоднократно заявляла, что любое «существенное нарушение», обнаруженное инспекторами, не должно автоматически приводить к войне; вместо этого ООН должна принять другую резолюцию, определяющую курс действий. В пользу этой точки зрения говорит тот факт, что в предыдущих резолюциях, узаконивающих войну в соответствии с главой VII, использовались гораздо более жесткие термины, такие как «... все необходимые средства ...» в резолюции 678 1990 года, и что в резолюции 1441 говорилось, что Совет Безопасности должен «оставаться занимается этим вопросом ".

Голосование в Совете Безопасности [ править ]

8 ноября 2002 г. Совет Безопасности единогласно принял Резолюцию 1441 15–0; Россия, Китай, Франция и арабские государства, такие как Сирия, проголосовали за, оказав более широкую поддержку резолюции 1441, чем даже резолюция 1990 года о войне в Персидском заливе .

В то время как некоторые политики утверждали, что резолюция может разрешить войну при определенных обстоятельствах, представители на встрече четко заявили, что это не так. Посол США в ООН , Джон Негропонте , сказал:

[T] его резолюция не содержит «скрытых триггеров» и «автоматизма» в отношении применения силы. В случае дальнейшего нарушения со стороны Ирака, о котором ЮНМОВИК , МАГАТЭ или какое-либо государство-член сообщило Совету , вопрос будет возвращен в Совет для обсуждения, как требуется в пункте 12. Резолюция ясно дает понять, что любое невыполнение Ираком требований неприемлемо и что Ирак должен быть разоружен. И так или иначе Ирак будет разоружен. Если Совет Безопасности не сможет действовать решительно в случае дальнейших нарушений со стороны Ирака, эта резолюция не ограничивает ни одно государство-член от действий по защите от угрозы, исходящей от Ирака, или по обеспечению выполнения соответствующих резолюций Организации Объединенных Наций и по защите мира и безопасности во всем мире. [5]

Посол Великобритании, соавтора резолюции, сказал:

Во время переговоров мы четко и ясно слышали озабоченность по поводу «автоматизма» и «скрытых триггеров» - озабоченность тем, что, приняв столь важное решение, мы не должны бросаться в военные действия; что в отношении столь важного решения любые нарушения Ираком должны обсуждаться Советом. Позвольте мне быть столь же ясным в ответ ... В этой резолюции нет "автоматизма". Если Ирак в дальнейшем нарушит свои обязательства в области разоружения, этот вопрос вернется в Совет для обсуждения, как требуется в пункте 12. Мы ожидаем, что Совет Безопасности тогда выполнит свои обязанности. [6]

Сообщение подтвердил посол в Сирии:

Сирия проголосовала за резолюцию, получив заверения от ее авторов, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства, а также от Франции и России в ходе контактов на высоком уровне, что она не будет использоваться в качестве предлога для нанесения ударов по Ираку и не является основанием для автоматических ударов по Ираку. Резолюция не должна толковаться через определенные параграфы как разрешающая любому государству применять силу. Он подтверждает центральную роль Совета Безопасности в рассмотрении всех этапов иракской проблемы. [7]

Реализация [ править ]

Основная статья: Кризис разоружения Ирака

Ирак согласился с резолюцией 13 ноября. [8] 27 ноября вернулись инспекторы по оружию во главе с Хансом Бликсом из ЮНМОВИК и Мохамедом эль-Барадеи из Международного агентства по атомной энергии. Инспекторы отсутствовали в Ираке с декабря 1998 года, когда они были отозваны непосредственно перед операцией Desert Fox .

Инспекторы начали посещать места, где предполагалось производство ОМУ, но не обнаружили никаких доказательств такой деятельности, за исключением 18 необъявленных 122-мм химических ракет, которые были уничтожены под наблюдением ЮНМОВИК. [9] Как было обнаружено после вторжения в Ирак, ОМУ не производилось, и никаких запасов не существовало. Инспекторы ООН также обнаружили, что ракеты « Ас-Самуд 2» и «Аль-Фатах» нарушили ограничения по дальности действия ООН, причем первые также были частично уничтожены под наблюдением ЮНМОВИК. Таким образом, дебаты по поводу Резолюции 1441 сводятся к вопросу о том, не выполнил ли Ирак, несмотря на отсутствие ОМУ и согласие на инспекции, условия Резолюции, и было ли вторжение оправданным в отсутствие каких-либо дальнейших резолюций безопасности ООН по этому вопросу.

7 декабря 2002 года Ирак подал в ООН декларацию об оружии на 12 000 страницах, чтобы выполнить требования этой резолюции. Пять постоянных членов Совета Безопасности получили неотредактированные версии отчета, а отредактированная версия была предоставлена ​​другим государствам-членам ООН. 19 декабря Ханс Бликс выступил перед Организацией Объединенных Наций и заявил в отношении доклада Ирака от 7 декабря (неотредактированная версия): «В период 1991–1998 годов Ирак представил множество заявлений, называемых полными, окончательными и завершенными. К сожалению, в этих заявлениях много оказались неточными или неполными, или не были подтверждены или опровергнуты доказательствами. В таких случаях не может возникнуть уверенности в том, что запрещенные программы или элементы были исключены ". К марту Бликс заявил, что отчет от 7 декабря не выявил никаких новых документальных свидетельств.

Ирак по-прежнему не учитывал значительные запасы химикатов и биологических препаратов, которые инспекторы ЮНМОВИК подтвердили как существующие еще в 1998 году. Ирак утверждал, что он уничтожил свои запасы сибирской язвы на определенном месте, но ЮНМОВИК сочла это невозможным подтвердить, поскольку Ирак этого не сделал. позволили инспекторам засвидетельствовать разрушение в соответствии с требованиями соответствующих резолюций. Проведенные на этом месте химические испытания не показали, что там была уничтожена сибирская язва.

Ханс Бликс и Мохамед эль-Барадей представили несколько отчетов в ООН, в которых подробно описывается уровень соблюдения Ираком резолюции 1441. [10] [11] [12] 27 января 2003 года главный инспектор ООН по вооружениям Бликс обратился к Совету Безопасности ООН и заявил, что «Ирак, похоже, не соблюдает пришли к подлинному принятию - даже сегодня - разоружения, которое от него требовалось и которое ему необходимо осуществить, чтобы завоевать доверие мира и жить в мире ". [10] Бликс далее заявил, что иракский режим якобы потерял «1000 тонн» нервно-паралитического агента VX - одного из самых токсичных из когда-либо разработанных. [10]

К середине февраля вопросы сибирской язвы , нервно-паралитического агента VX и ракет большой дальности оставались нерешенными. В отчете Бликса от 7 марта говорилось, что «Ирак с высокоразвитой административной системой должен быть в состоянии предоставить больше документальных свидетельств о своих программах запрещенных вооружений. На сегодняшний день появилось лишь несколько новых таких документов, которые были переданы с тех пор, как мы начали инспекции. "

В отчете Бликса также говорится:

Что мы должны делать с этими действиями? Вряд ли можно избежать впечатления, что после периода несколько неохотного сотрудничества с конца января наблюдается активизация инициатив с иракской стороны. Это приветствуется, но о ценности этих мер нужно трезво судить по тому, сколько вопросительных знаков им действительно удается исправить. Это пока не ясно. На этом фоне теперь задается вопрос, сотрудничал ли Ирак «немедленно, безоговорочно и активно» с ЮНМОВИК, как того требует пункт 9 резолюции 1441 (2002). Ответы можно увидеть из предоставленных мною фактических описаний. Однако, если требуются более прямые ответы, я бы сказал следующее:

Иракская сторона иногда пыталась оговорить условия, как это было в отношении вертолетов и самолетов У-2. Однако Ирак до сих пор не придерживался тех или иных условий для осуществления каких-либо наших инспекционных прав. Если бы это было так, мы бы сообщили об этом.

Очевидно, что, хотя многочисленные инициативы, которые сейчас предпринимаются иракской стороной с целью решения некоторых давних открытых проблем разоружения, можно рассматривать как «активные» или даже «упреждающие», эти инициативы 3–4 месяцы после принятия новой резолюции нельзя назвать «немедленным» сотрудничеством. Они также не обязательно охватывают все актуальные области. Тем не менее они приветствуются, и ЮНМОВИК отвечает на них в надежде решить нерешенные в настоящее время вопросы разоружения.

В этот момент администрация США утверждала, что Ирак продолжал существенно нарушать резолюции ООН, и что согласно 1441 году это означало, что Совет Безопасности должен был собраться немедленно, «чтобы рассмотреть ситуацию и необходимость полного соблюдения всех требований. соответствующие резолюции Совета в целях обеспечения международного мира и безопасности ".

Перед встречей президент Франции Жак Ширак заявил 10 марта, что Франция наложит вето на любую резолюцию, которая автоматически приведет к войне. Это вызвало открытую тревогу со стороны правительств США и Великобритании. Стремление Британии к единодушию и «второй резолюции» было фактически прекращено на этом этапе.

В преддверии встречи стало очевидно, что большинство членов СБ ООН выступят против любой резолюции, ведущей к войне. В результате такого решения в Совет не поступило.

На конференции на Азорских островах 16 марта Тони Блэр , Джордж Буш, премьер-министр Испании Хосе Мария Аснар, а также премьер-министр Португалии Хосе Мануэль Баррозу, который принимал встречу, объявили о приближающемся крайнем сроке 17 марта для полного соблюдения Ираком требований. такие как «Завтра - момент истины для мира». 17-го в выступлениях Буша и министра иностранных дел Великобритании Джека Стро недвусмысленно заявили, что период дипломатии закончился, как было заявлено в соответствии с запретом Резолюции 1441 на предоставление Ираку новых возможностей для выполнения требований, и что никаких дальнейших разрешений от ООН не будет запрашиваться до тех пор, пока вторжение в Ирак (см. вторжение в Ирак в 2003 г.). США и Великобритания, признавая, что такая резолюция была желательна с дипломатической точки зрения, настаивали на том, что Ираку теперь было дано достаточно времени (отмечая также время, прошедшее с момента принятия первых резолюций по разоружению 1991 года), чтобы разоружиться или представить доказательства этого, и эта война была узаконена 1441 и предыдущие резолюции ООН. Непостоянный член Совета Безопасности Испания заявила о себе вместе с США и Великобританией. Тем не менее, эта позиция администрации Буша и ее сторонников оспаривалась и оспаривается многими экспертами в области права. По мнению большинства членов Совета Безопасности , именно сам совет, а не отдельные члены, должен определять, как должны выполняться решения органа. [13] [14] [15]

Дополнительную информацию можно найти в действиях Организации Объединенных Наций в отношении Ирака .

Последствия [ править ]

Администрация Буша поручила Исследовательской группе Ирака определить, действительно ли в Ираке существует какое-либо ОМУ. После полутора лет тщательного осмотра страны инспекторы сообщили: [16]

Хотя было обнаружено небольшое количество старых, брошенных химических боеприпасов, ISG считает, что Ирак в одностороннем порядке уничтожил свои необъявленные запасы химического оружия в 1991 году. Нет достоверных указаний на то, что Багдад возобновил производство химических боеприпасов после этого, - политика ISG связывает с желанием Багдада видит, что санкции отменены или становятся неэффективными, или его боязнь применения силы против него в случае обнаружения оружия массового уничтожения.

Обзор был проведен Чарльзом А. Дуэлфером и Исследовательской группой Ирака. В октябре 2004 года Буш сказал об анализе Дуэльфера: «Главный инспектор по вооружениям Чарльз Дуэльфер выпустил исчерпывающий отчет, подтверждающий предыдущий вывод Дэвида Кея о том, что у Ирака не было оружия, которое, по мнению нашей разведки, было там». [17]

См. Также [ править ]

  • 2003 вторжение в Ирак
  • Кампания Аль-Анфаль
  • Критика войны в Ираке
  • Вторжение в Кувейт
  • Иранско-иракская война
  • Jus ad bellum
  • Список резолюций 1401-1500 Совета Безопасности ООН (2002–2003 гг.)
  • Братские могилы в Ираке

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Текст резолюции ООН по Ираку - 8 ноября 2002 г.» . CNN.com . Архивировано из оригинального 22 ноября 2007 года . Проверено 8 декабря 2007 года .
  2. ^ "Война в Персидском заливе - Интервью PBS Frontline" . PBS Frontline . Проверено 28 марта 2019 .
  3. ^ «Резолюция 1441 (2002) - принята Советом Безопасности на его 4644-м заседании 8 ноября 2002 года» . www.undocs.org/ . Организация Объединенных Наций . Проверено 28 марта 2019 .
  4. ^ Сессия 57 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций Стенографический отчет 2 . A / 57 / PV.2 стр.6 президент Джордж Буш Соединенные Штаты 12 сентября 2002в 10:00. Проверено 7 июля 2015 года.
  5. ^ Совет Безопасности Организации Объединенных Наций Стенографический отчет 4644 . S / PV.4644 стр. 3. Джон Негропонте, США, 8 ноября 2002 г., 10:00. Проверено 7 июля 2015 года.
  6. ^ Совет Безопасности Организации Объединенных Наций Стенографический отчет 4644 . S / PV.4644 стр. 4. Сэр Джереми Гринсток, Соединенное Королевство, 8 ноября 2002 г., 10:00. Проверено 7 июля 2015 года.
  7. ^ Совет Безопасности Организации Объединенных Наций Стенографический отчет 4644 . S / PV.4644, стр. 10. Фейсал Мекдад Сирия, 8 ноября 2002 г., дата обращения 7 июля 2015 г.
  8. ^ Документ Совета Безопасности ООН Письмо Генерального секретаря от 13 ноября 2002 г. на имя Президента Совета Безопасности, S / 2002/1242, Дата обращения 22 февраля 2017 г.
  9. ^ Документ Совета Безопасности Организации Объединенных Наций Тринадцатый квартальный отчет Исполнительного председателя Комиссии Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям в соответствии с пунктом 12 резолюции 1284 (1999) Совета Безопасности S / 2003/580 стр. 30. 30 мая 2003 г. Источник 7 Июль 2015 г.
  10. ^ a b c «Стенограмма замечаний Бликса» . cnn.com . 27 января 2003 . Проверено 7 июля 2015 года .
  11. ^ «Полный текст: адрес Бликса» . bbc.co.uk . 27 января 2003 . Проверено 7 июля 2015 года .
  12. ^ «Полный текст: отчет Эль-Барадея» . bbc.co.uk . 14 февраля 2003 . Проверено 7 июля 2015 года .
  13. ^ «Война в Ираке незаконна, - говорит Аннан» . bbc.co.uk . 16 сентября 2004 . Проверено 7 июля 2015 года .
  14. ^ «ЮРИСТ - О'Коннелл: Резолюция ООН 1441 - Принуждение Саддама, сдерживание Буша» . ЮРИСТ Legal Intelligence . Архивировано из оригинального 16 мая 2006 года . Проверено 25 мая 2006 года .
  15. ^ Тейлор, Рэйчел С. "Организация Объединенных Наций, международное право и война в Ираке" . Обзор мировой прессы в Интернете .
  16. ^ "Итоговый отчет исследовательской группы Ирака" . GlobalSecurity.org . Проверено 7 июля 2015 года .
  17. ^ «Стенограмма: Буш отвечает на доклад об ОМП» . www.washingtonpost.com . 7 октября 2004 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст решения на undocs.org
  • Сообщение BBC о начальных разногласиях по поводу доступа к декларации на 12000 страницах
  • Рассмотрение того, оправдывало ли решение войну
  • ГЛАВНЫЙ ПРОКУРОР КОМИССИИ ПО ВОЕННЫМ ПРЕСТУПКАМ КУАЛА-ЛУМПУРА против ДЖОРДЖА В. БУША И ЭНТОНИ Л. БЛЕРА