Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Этот пользователь ненавидит тщеславные страницы с красивыми значками и наградами и особенно ненавидит симпатичные подписи, которые включают в себя несколько цветов, шрифтов, графику, а иногда даже скрывают фактическое имя пользователя. (Что дальше, фирменная музыкальная тема?)

В настоящее время развлекается с TiddlyWiki, собирая ссылки на саентологию в средствах массовой информации , в комплекте с шаблонами цитирования Википедии.

Любезно предоставленная копия моего ответа на семинаре RFAR [ править ]

Страница Запросы на арбитраж / Саентология / Мастерская была закрыта из соображений любезности для некоторых пользователей, однако для тех, кто не знаком с журналами истории статей Википедии, которые здесь, чтобы прочитать все еще видимую страницу решения, мой ответ мастерской теперь скрыт от просмотра поэтому я воспроизвел это здесь.

Комментарий от AndroidCat:

  • 4 года редактирования одной из самых спорных, поляризованных и горячих тем в Википедии.
    • Текущий счет: 0 предупреждений, 0 блоков.
  • Crotalus horridus и править warring
    • Cool Hand Люк и Crotalus horridus называют это WP: SYNTH и WP: OR, но игнорируют то, что почти никто другой не делал. РГ: NOR / обьявлений пришел ни к какому такому решению (некоторые были того мнения , что по крайней мере часть спорного текста должна быть допустимой для: Jack-A-Роу, Уилл Beback против:. Jayjg) и в конце концов передал его обратно к статье Обсуждение страницы. Я предпринял добросовестную попытку найти приспособление, потому что не верил, что все это было WP: SYNTH, WP: OR или «журналистское расследование». Мне любопытно, что Crotalus horridus выделяет эту часть только потому, что остальные настолько плохи, что один редактор (Blueboar) в правлении сказал, что позже назначит его для AfD, если не будет улучшений.
    • Кроме того, если Crotalus horridus является нейтральным редактором, почему, начиная с 8 декабря 2008 года, произошел очевидный всплеск статей, связанных с саентологией? (Это попытка ТОЧКИ изменить саму планку незаметности ? Что-то там наверху.;)
  • BLP в статье Дэвида Мискэвиэджа
    • исх. цитируется: аффидевит Джесси Принса , Окружной суд США округа Колорадо , Bridge Publications Inc против Factnet Inc ; Лоуренс Воллерсхайм ; Роберт Пенни, Гражданский иск № 95-К-2143, 1998 г.
    • В то время судебные документы обычно считались поддающимися проверке опубликованными документами и вторичными источниками . Позже это прояснилось, и из статей было удалено большое количество подобных ссылок, как профессиональных, так и критических. (Хотя я до сих пор вижу, как письменные показания опускаются в статьи, как если бы они были вторичными источниками.)
    • Когда несколько месяцев спустя он перешел к посредничеству, Wikipedia: Mediation Cabal / Cases / 2007-08-31 Дэвид Мицкевич , после долгих разговоров был сделан вывод, что это не вторичный источник, и, следовательно, заявление Джесси Принса не было примечательным и не могло не будет использоваться. Да, с учетом двухлетнего ретроспективного анализа, значительного разъяснения политики и руководящих статей и ретромодерации, это было нарушение BLP, но в то время это была добросовестная попытка предотвратить удаление поддающейся проверке ссылки.
  • Команда тегов править
    • Я не общаюсь в реальном времени с другими редакторами и отвечаю медленно и от случая к случаю, даже на электронную почту.
    • Я предпочитаю не общаться с другими редакторами через скрытые каналы вне Wiki именно для того, чтобы меня не сочли членом команды.
    • Если бы была команда, она была бы намного лучше скоординирована, и у нас была бы форма и руководство по стратегии .
  • Ссылка на проект улучшения
    • Было очевидно, что статьи сильно пострадали из-за большого количества крайне плохих ссылок: страницы с личным мнением, не относящиеся к RS, copyvio «удобные копии» новостных статей на сайтах POV, первоисточники или, особенно, отсутствие источников вообще.
    • Это не только плохо сказывалось на качестве статей, но и было очагом конфликта, который только усугубился с растущей строгостью применения WP: RS.
    • В 2007 году, собирая достаточно ссылок, чтобы очистить и исправить статью сети Fight Against Coercive Tactics ( успешно ), я заметил, что на сайтах архивов газет со свободным доступом становится все больше и больше новостных статей, однако большинство из них этого не делает. появляются в поиске Google, но только в поиске в архиве. Между тем поисковые запросы Google по любой теме, связанной с саентологией, обычно возвращаются с первыми несколькими страницами результатов, полными тех же самых плохих не-RS, уже используемых ссылок copyvio.
    • Я решил собрать все доступные новости со ссылками на сайты газет. Я начал с тех, которые уже используются в статьях Википедии, добавил некоторые из результатов поиска Google и заархивировал поисковые запросы непосредственно на нескольких газетных сайтах. (Журнал TIME, New York Times, The Times, The Guardian, St. Petersburg Times, Seattle Times, Seattle Post-Intelligencer, Denver WestWord, Los Angeles Times ...)
    • Получив ссылки, я извлек из историй информацию, необходимую для заполнения шаблонов цитирования Википедии: название, автор, дата публикации, издатель и т. Д., А также краткое изложение, если статья представляла собой мнение или редакционную статью и различные ключевые слова. теги, чтобы помочь найти статьи. (Последнее продолжается.) В настоящее время в списке 18 вторичных ссылок-копий различных типов (не все copyvio), но они четко помечены тегами.
    • Я сделал этот список доступным для всех редакторов в плоском HTML , формате TiddlyWiki с шаблонами ссылок на копирование / вставку (лучше всего работает в FF3 на хорошей машине) и в необработанном формате БД по запросу. В настоящее время в списке содержится 1978 статей, и несколько сотен в очереди.
    • Из этого списка я заменил несколько «удобных копий» статей ссылками на реальные истории, добавил большое количество цитат, предоставил списки цитат для проблемных статей, на которые требовались ссылки (обычно на страницу обсуждения, чтобы уменьшить неудобства. и грязные списки чтения ). Например, RTC Cult Awareness Network , некогда копать другие ...
    • У меня нет отслеживания использования, поэтому я не знаю, сколько других редакторов используют его и как часто. В качестве одного из побочных эффектов многие новостные статьи были подняты в рейтинге Google (даже из архивов, не перечисленных в Google), что повышает вероятность того, что статья будет найдена раньше, чем «удобные копии». (Да, все еще существует некоторое количество этих «удобных копий» новостных статей, и они, как правило, возвращаются обратно. * Пожимает плечами * Примечание: для большинства книг есть разрешение на публикацию.)
    • Я сомневаюсь, что могу отдать должное периоду относительного мира до конца прошлого года, но я действительно думаю, что наличие ссылок на RS упростило удаление сомнительных цитат без споров по этому поводу и с меньшей вероятностью споров из-за попыток IDONTLIKEIT для удаления твердых ссылок.
    • Я уверен, что будут поданы жалобы на то, что список смещен в сторону критических статей, и это может быть справедливо - однако, если это правда, то это не моя предвзятость, а врожденная предвзятость имеющихся новостей - я собрал что смог.
    • Если позволяет время, я также пытался собрать академические статьи для дополнения, чтобы расширить представленные взгляды.
  • Известные критики
    • Cool Hand Люк сказал, что он получил несколько электронных писем о деятельности вне Вики, как от меня, так и от других, но ничего не сказал о содержании. (Возможно, в каком-то секретном канале?) Он также мрачно намекал на список скрытых известных критиков, редактирующих в Википедии, но, хотя имена были названы немногими, я чувствую, что должен решить эту проблему смолой широкими мазками.
      • У меня нет важного веб-сайта.
      • Я не участвовал ни в каких юридических действиях, связанных с саентологами.
      • Я публикую (как AndroidCat) на alt.religion.scientology, как и несколько редакторов, профессиональных и критических. Это группа новостей Usenet (технически группа Alt), а не «Интернет-организация». Нет ни членства, ни центрального комитета, ни одобрения вступления. Поскольку Usenet продолжает исчезать, я не думаю, что кто-то мог бы назвать его важным или влиятельным в каком-либо смысле.
      • Я использовал одно и то же имя пользователя для редактирования в Википедии в течение 4 лет для откровенности, прозрачности и честности в этом отношении.
      • Я не считаю себя ни заметным критиком, ни WP: NOTABLE.
      • Я не участвовал в операции «Клэмбэйк» и не писал о ней , я не профессиональный антисаентолог и никогда не получал футболку.

Текущее состояние Википедии: Чрезвычайно сильное оскорбление! [ редактировать ]

С момента голосования Arbcom ( Пользователь: Roger Davies , Пользователь: Rlevse , Пользователь: Cool Hand Luke , Пользователь: Casliber , Пользователь: Wizardman , Пользователь: Risker , Пользователь: FloNight , Пользователь: Кирилл Локшин , Пользователь: Coren , Пользователь: Jayvdb ) ( с absention от пользователя: Newyorkbrad ) меченого все свои правки до 2009-05-28 в счет одной цели, Я не вижу абсолютно никаких причин вносить вклад в объем статьи, кроме как в соответствии с моими прихотями. Я бы, конечно, согласился с «склонен слишком много редактировать саентологические темы», «клика решила, что ему нужен годовой перерыв», или иначе использованное выражение «в основном сосредоточено на статьях, связанных с саентологией» было бы приемлемым для меня. . Но нет, Arbcom в то время полностью топтал все « Пять столпов» и специально обозначил меня как «AndroidCat - это саентологический одноцелевой аккаунт ». Вот в чем загвоздка: я гораздо больше горжусь ссылками, которые я добавил на безопасность мотоциклов, чем чем-либо, связанным с саентологией. Так как маркированный СПА, что это за правки, не относящиеся к саентологам? Это какой-то обман, уловка, не в счет? Какие?

До тех пор, пока я не получу опровержение или извинения, я буду склонен проявлять осторожность в этом вопросе.

Между прочим, если у кого-то есть копия дискуссий Arbcom на обратном канале (если таковые имеются) по этому арбитражу, Wikileaks может быть вашим другом.