Пользователь: Antaeus Feldspar

Здравствуйте, меня зовут Антей Полевой шпат.

Я горжусь тем, что получил награду WikiMedal за уборочные услуги, присуждаемую Topbanana .

Активисты-антикультисты обвиняли меня в том, что я являюсь «культовым пиар-агентом», а сторонники сектантов - фанатиком-антикультом. Должно быть, я что-то делаю правильно. Странный; можно было бы заключить, что мне должно нравиться работать над культовыми статьями, но это не так ...

Философия [ править ]

GOOPTI [ править ]

GOOPTI - это термин, который я использую для того, что другие называют « фанкрафт ». Поскольку у многих людей было в голове, что «фанкрафт» автоматически был уничижительным термином, и они даже начали редактировать страницы, описывающие фанкрафт и другие подобные термины, чтобы заявить, что это уничижительный термин (что эквивалентно допущению недобросовестности любого, кто использует термин) стало ясно, что те из нас, кто использовал этот термин просто как быстрый способ сказать «слишком много деталей для чего-то, что еще не стало достаточно заметным, чтобы заслужить такой уровень детализации», проиграли битву.

Следовательно, с этого момента я буду использовать GOOPTI для обозначения гранулярности, не соответствующей влиянию. Это основано на том принципе, что в Википедии есть место для описаний телешоу, видеоигр и веб-комиксов, но то, насколько подробно эти вещи на самом деле заслуживают, пропорционально их влиянию на реальный мир. Примеры вымышленных объектов, оказавших достаточно значительное влияние, чтобы они заслуживали нескольких статей: « Улица Сезам» , «Сумеречная зона» , « Звездный путь» , « Доктор Кто» , « Звездные войны»., и другие, о которых я, вероятно, еще не думал. С другой стороны, если о серии можно сказать не намного больше, чем то, что она действительно очень нравится людям, которым она нравится ... то, возможно, она еще не на том уровне, на котором уместно несколько статей.

Прогулка обнаженной [ править ]

... если люди будут ждать четыре минуты, чтобы написать один достойный абзац, прежде чем создавать статью, они не будут так склонны попадать в список на VfD. Публиковать что-то вроде первой версии этой статьи - это все равно, что выходить из парадной двери голым и затем жаловаться на то, что люди даже не дали вам возможности одеться. Dpbsmith [1]

Я поддерживаю предложение об управляемом удалении . Эти шесть критериев закрывают многие лазейки, с помощью которых придурки-склоки могут с минимальными усилиями создавать бесполезные статьи, на устранение которых по текущим правилам уходит неделя. Примечание: похоже, это предложение не прошло, что разочаровывает. Похоже также, что голосование было уже закрыто в то время, когда о существовании предложения стало известно большинству из нас ...

Страж из полевого шпата для бритвы Хэнлона : никогда не спешите приписывать глупости то, что может быть адекватно объяснено тем, кто знает то, чего не знаете вы.

Если можете, перепроверьте свою работу. Если вы собираетесь называть кого - то неправильно, это хорошая идею тройной проверки , чтобы убедиться , что вы находитесь на самом деле право. Если у вас есть плохое суждение, чтобы называть кого-то неправым, будьте благоразумны и сделайте четырехкратный чек.

Почему я поддерживаю слияние [ править ]

Очень часто разница между «фактами» и «знаниями» заключается в контексте. Одна статья, состоящая из восьми абзацев, может создать больше реального понимания, чем тот же материал, разделенный на восемь статей из одного абзаца.

Защитите себя от лжи [ править ]

Раньше я верил (и говорил другим, что верил), что «когда ваша цель - действовать этично и морально, вашим главным и главным врагом всегда является вы сами».

Теперь я знаю, что ошибался. Если у вас есть основное желание действовать этично в первую очередь, тогда вы должны занять второе место в очереди среди множества других людей, которые могут намного лучше справиться со своей работой, превращая ваши добрые намерения в плохие дела, чем вы. может. Быть поднятым на собственной петарде - не обязательно самый простой или самый распространенный способ, только тот, который вызывает большую иронию.

Остерегайтесь подходить к проблеме, пытаясь найти ее идентифицирующие характеристики. Что действительно необходимо и что должно быть целью вашего поиска, так это отличительные характеристики.

Позвольте вашему досягаемости превзойти вашу хватку, или зачем рай? [ редактировать ]

Одна из центральных жизненных дилемм для тех, кто хочет действовать этично, - это осознание того, что мы никогда не сможем достичь этого совершенства: мы никогда не увидим ситуацию с полной ясностью; мы никогда не будем думать обо всех возможных ракурсах ситуации. Самое тревожное, что мы никогда не будем уверены , видим ли мы ситуацию так, как если бы мы не были лично вовлечены.

Худший способ подойти к этой дилемме - это вообще отказаться что-либо с этим делать; просто отказаться делать что-либо, чтобы компенсировать свою собственную точку зрения. Это очевидно. Что должно быть столь же очевидно, но ускользает от многих людей, так это то, что не лучше признать, что у вас есть точка зрения, а затем отказаться от каких-либо действий, чтобы компенсировать свою собственную точку зрения. Некоторые люди действительно идут по этому пути; они считают, что, поскольку совершенная компенсация за собственную точку зрения невозможна, они не обязаны даже пытаться. Такое мышление «все или ничего» вряд ли правдоподобно, но некоторым людям оно все равно кажется отстойным. Некоторые даже совершают эгоистичную ошибку, заявляя о моральном превосходстве, основываясь на непринужденности.пытаясь что-нибудь сделать со своими предубеждениями. "Ага!" они кукарекают. « Я знаю истину , которая состоит в том, что попытка сделать что-либо с вашей точкой зрения невозможна ! Поэтому я морально выше вас , потому что вы не отказались от битвы как бесплодной, и, следовательно, вы должны не знать правды, которую я глаза открыты! " Сколько из них действительно верят в это? Многие ли позволили себе поверить в это, потому что это дает им самодовольное чувство морального превосходства за игнорирование своих обязанностей? Кто знает.

Дело в том, что есть кое-что, что люди, которым небезразличен эффект своих действий, могут сделать, чтобы минимизировать влияние собственных предубеждений. Это означает, что мы устанавливаем стандарты, которые применяются во всех ситуациях, и соблюдают их, независимо от того, благоприятствует ли их применение в конкретной ситуации нам или нет. Подобно тому, как хитрые матери позволяют одному ребенку решать, как разрезать угощение на две части, и позволяют другому ребенку решать, кому какой кусок достанется, решение о ваших правилах до того, как вы узнаете, на какой из них вы будете, побуждает вас устанавливать правила, которые справедливы, поскольку вы можете управлять всеми сторонами.

Означает ли это, что задача этичного поведения так же проста, как определение правил заранее, а затем их соблюдение, будь то ад или полная вода? Если бы это было так просто! Но это было бы просто обменом одной формы высокомерия (наша вера в то, что нас никогда не поколеблют наши собственные эмоциональные вложения в ситуацию) на другую (нашу веру в то, что мы можем заранее предвидеть все факторы, которые когда-либо будут иметь отношение к ситуации. .) Фактически, мы должны быть готовы когда-либо спросить себя: «Если бы я предвидел текущую ситуацию, когда я составлял свои стандарты, разве я бы составил стандарт, как я?» Мы должны приложить все усилия, чтобы адаптировать наши стандарты самым справедливым образом, в ответ на возможности, которые мы просто не предвидели. Это трудный баланс,и это не облегчается тем фактом, что те, кто ненавидит другую сторону, будут стремиться заявить, что мы потерпели неудачу (поскольку, если бы мы смотрели на ситуациюсправедливо , говорят они, конечно, мы увидим это именно так!) Но никто не сказал, что действовать этично легко.

Люди, которые забавляют меня своей мелочностью [ править ]

• Люди, берущие на себя ответственность выносить суждения о том, что другие «потерпели неудачу как люди». Когда вы считаете, что имеете право выносить суждение такого масштаба, будьте уверены, что вы достигли точки, когда ваше время не лучше всего тратить на соринку в глазу брата.

Что такое ad hominem, а что нет [ править ]

На мой взгляд, современная образовательная система не придает почти такого значения критическому мышлению, как должна, - в частности, обучению распознавать логические ошибки и другие недопустимые формы аргументации. Многие люди вообще ничего не знают о предмете, а многие другие знают достаточно, чтобы (сознательно или невольно) неправильно его применить.

Что касается последнего, то ни одно заблуждение не признается так безжалостно, как аргументация "ad hominem". По иронии судьбы, бедным участникам споров он известен как именно то, против чего он предостерегает: дубинка, с помощью которой можно ударить противника, а не опровергнуть его аргументы. Просто подождите, пока ваш оппонент скажет что-нибудь, что может быть истолковано как неприятное, а затем наброситесь с визгом «ad hominem! Ad hominem! Вы, должно быть, ошибаетесь!»

«Ad hominem» совершается только тогда, когда вы критикуете сторонника аргумента, чтобы предположить, что сам аргумент тем самым ослаблен. Если вы этого не делаете, вы не совершаете ad hominem. Сказать «X должно быть сумасшедшим, чтобы настаивать на истинности Y» не является ad hominem; это «Y не соответствует действительности, в конце концов, X , который является сумасшедшим настаивает , что Y является истинным» , то есть объявление Hominem. Это означает, что излюбленный прием софистов - попытаться спровоцировать разочарование оппонента, а затем прыгнуть на первый признак разочарования: «Вы прибегаете к ad hominem! Ваш аргумент явно слаб!» это ... само по себе ad hominem.

Что для меня значит NPOV [ править ]

Это не означает «создание искусственно сбалансированной ситуации, при которой, если читатель уходит, убежденный в той или иной стороне, статья не может считаться NPOV». Вместо этого это означает честно передать не только то, во что верит каждая из сторон, но и то, почему разумный человек может поверить в это (не обязательно быть правым в этом убеждении).

• Мои убеждения в / Вводные разделы .

Ресурсы [ править ]

Инструмент Интериота

/ Источники

Часто используемое форматирование [ править ]

• Внешние ссылки
  • {{imdb title | id = 0000000 | title = Заголовок}}
  • {{imdb name | id = 0000000 | title = Имя, как оно будет выглядеть}}
  • {{Gutenberg | no = 000 | name = Title}}
• Уведомления о заглушках ( Полный список )
  • Биографические данные: {{bio-stub}}
  • Комиксы: {{comics-stub}}
  • Компьютер: {{compu-stub}}
  • Телевидение: {{tv-stub}}
• Специальное форматирование
  • Справка: Таблица
  • Справка: Формула

• Википедия: цитирование источников / пример стиля
  • Lastname, Firstname (Month Day, Year). "Article Title". ''Periodical Title'', p. PageNum.
  • Lincoln, Abraham; Grant, U. S.; & Davis, Jefferson (1861). ''Resolving Family Differences Peacefully'' (3rd ed.). Gettysburg: Printing Press. ISBN 0-12-345678-9.

• В списке для удаления: {{subst: afd}}
• Заготовка: {{заглушка}}
• Спойлеры: {{spoiler}}
• NPOV: {{NPOV}}
• Фактические ошибки: {{Disputed}}
• Спор о включении: {{включение}}
• Защищено: {{protected}}
• Выполняется редактирование: {{inuse}}

Примечание: хотя я не уверен, почему кто-то будет жаловаться, я просто хотел бы отдать должное, чтобы предотвратить жалобы; Я скопировал этот раздел «Шаблон текста» из Exploding Boy .

Википедия: Тем не менее, шаблонный текст кажется лучшим ресурсом. Ближе к источнику и все.

Другие полезные ссылки:

Википедия: ISBN

Википедия: Шаблон сообщений / Все

Мой блокнот [ править ]

Мой блокнот украден у Дэвида Джерарда

Википедия: WikiProject Computing [ править ]

Образец моей работы [ править ]

Ниже приведены статьи, в которых я либо особенно горжусь своим вкладом, либо я был автором статьи, либо и тем и другим ( жирным шрифтом выделена статья, которую я создал):

AB и C. - Энтони Джонсон Godby - назначение Augmented - Кровососущие уроды - Бойер-Мура алгоритм Строки поиск - Кандид Ройалл - Cilk - Город ангелов (1976 серии) - Дэвид Бауэр (актер) - Отрицание (психология) - учение о существенном правда - доктор Мабуз - дельта-кодирование Элиаса - гамма-кодирование Элиаса - омега-кодирование Элиаса - ложный баланс - Femme Films - кодирование Фибоначчи -Борьба Whites - Hash стол - Lauren Stratford - Мэри Моррис - Монго Великолепного - Narbonic - Отклонено - Solar Pons - Шаблон: Movedetail - Шаблон: Публичный список наблюдения - Холодное уравнения - Тело Христово - Куранты Биг Бен (The Prisoner) - Завещание доктора Мабузе - Птицы гремят - Игрушки на чердаке (фильм) - Под властью - Википедия: разветвление контента -Википедия: необходимо сделать редиректы

(Примечание: поскольку статьи Википедии предназначены не для продвижения своих тем, а только для их описания, чтобы утверждать, что редактор «особенно гордится тем, что он использует словарь [ sic ] для продвижения» определенной темы, потому что этот редактор особенно гордится их работа над статьей является ложной и безответственной.)

Специальный [ править ]

• / Проверка компьютеров
• / Проверка культов и НРД
• Википедия: Выполняемые перенаправления Проверка

• Special: Contributions / 216.153.214.94
• Special: Contributions / 210.49.148.148
• Special: Contributions / 195.93.33.7
• Special: Contributions / 206.55.81.240
• Special: Contributions / 208.54.95.129

• Специально: Вклад / AI
  • Никитченко  ( Обсуждение  · вклад )
  • Special: Contributions / 168.215.232.22
  • Special: Contributions / SAINT
  • Специальное предложение: Вклады / VIVALDI ROCKS!
    • / AI / Неверная категоризация

• Terryeo  ( разговор  · вклад )
  • 208.106.20.67  ( разговор  · вклад )
  • 65.146.30.209  ( разговор  · вклад )

• / Проверка CoolClarity

/В ходе выполнения

• JimmyT  ( обсуждение  · вклад )
  • UNK  ( Обсуждение  · вклад )
• Streamlight  ( Обсуждение  · вклад )
• Handiman  ( разговор  · вклад )
• Парень из Калифорнии  ( Обсуждение  · вклад )
• Buddyandwilly  ( разговор  · вклад )
• Эндрю Иглз  ( Обсуждение  · вклад )
• Марк-Андре  ( обсуждение  · вклад )
• Отшлёпанный  ( разговор  · вклад )