Я энтомолог, который работал с различными сельскохозяйственными вредителями в университете. В основном я эколог, обученный интегрированной борьбе с вредителями , поэтому я занимался биологической борьбой , динамикой популяций , некоторыми токсикологическими вопросами (в основном воздействие инсектицидов на вредителей и полезных насекомых) и т. д. В основном много обучаю тому, как работать с хорошими жуками. . Из-за этого я обычно часто посещаю темы, связанные с сельским хозяйством и энтомологией. Как ученого меня особенно интересует то, как научные открытия доходят до широкой публики и интерпретируются ею. При этом мой главный интерес в Википедии состоит в том, чтобы научные статьи соответствовали опубликованной литературе и были должным образом обобщены для широкого круга читателей.
Имея в виду COI , я не редактирую конкретные темы, которые изучаю напрямую, и следую общим рекомендациям для ученых . Это означает, что, хотя я могу редактировать страницу вредителя, над которым я работал, я не буду редактировать контент, относящийся конкретно к темам моих исследований (или ссылаться, например, на свои собственные исследования). Тем не менее, вся моя работа довольно нишевая, поэтому функционально у меня не будет COI ни в одной теме Википедии (особенно, если я не цитирую себя), если только кто-то не решит написать обо мне страницу BLP (на что, я надеюсь, нет). Кажется , часто возникаетв статьях, которые я редактирую, но я не получаю финансирования от частных компаний (т. е. компаний по производству пестицидов), и я не имею никакой личной или финансовой связи с пестицидами или компаниями, занимающимися их маркетингом в целом, как университетский исследователь.
Я также следую рекомендациям по краткому и точному письму при редактировании. Если мне кажется, что я удалил контент, то, скорее всего, точно такой же контент был обобщен ранее в статье и был излишним, или пару удаленных предложений можно было легко объединить в одно. Это делается для того, чтобы улучшить общую читабельность статей, которые иногда становятся слишком многословными для общего чтения. Мой подход к источникам очень похож на WP:MEDRS , который хорошо объясняет научную литературу в целом. Не стесняйтесь оставлять сообщение на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы о правках или статьях, над которыми я работаю.
Я уделяю много внимания источникам, особенно в научных темах. Почти во всех случаях мы хотим избегать использования первоисточников в соответствии с различными политиками и рекомендациями.. В научной литературе статьи о первичных исследованиях проходят рецензирование от одного до трех ученых в данной области. Однако, как учат в большинстве вводных научных источников, цель публикации не в том, чтобы принять общепринятую публикацию за истину. Вместо этого цель публикации состоит в том, чтобы заявить, что она прошла первый этап проверки и является достаточно надежной, чтобы ее могла проверить более широкая научная аудитория. На данный момент такие источники не особенно полезны для Википедии, потому что они предназначены для чтения другими учеными в этой области, которые также оценивают методологию исследования, его экспериментальный план, используемые статистические тесты и действительно ли выводы подтверждаются. по данным.
Мы не можем участвовать в оригинальных исследованиях , чтобы оценить все это как редакторы Википедии, даже как редакторы-эксперты , поэтому вместо этого мы полагаемся на вторичные источники (например, обзорные статьи), которые цитируют первичное исследование, чтобы проверить его для нас на WP:WEIGHT . По этой причине включение контента о результатах первичного исследования только со ссылкой на это исследование не будет подходящим для статьи в Википедии. В Википедии некоторые редакторы-ученые могут захотеть цитировать первичные исследования, как они это делают в своих собственных исследовательских публикациях, в то время как другие редакторы могут быть незнакомы со структурой научных публикаций и захотят включить утверждения первичных исследований за чистую монету. Это может быть источником разногласий и путаницы, поэтому выше я специально упомянул, почему это проблематично.