Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Википедии: EXPERT )
Перейти к навигации Перейти к поиску
"WP: EX" перенаправляется сюда. Рекомендации по внешним ссылкам см. В WP: EXT .

Экспертные редактора могут быть очень ценный вкладом в Википедию, но иногда они имеют трудное времяпонимаячто Википедия является другой средой с научной и научноиздательской.

Миссия Википедии - предоставлять статьи, обобщающие общепринятые знания по их предметам, работая в сообществе редакторов, которые при желании могут быть анонимными. Обычно мы находим «общепринятые знания» в высококачественных вторичных источниках, таких как обзоры литературы и книги.

В Википедии нет формальной структуры, с помощью которой можно было бы определить, является ли редактор экспертом в предметной области, и она не предоставляет пользователям привилегий, основанных на опыте; в Википедии важно то, что вы делаете, а не то, кем вы являетесь. Надежные источники , опубликованные ранее , а не редакторы Википедии, имеют право определять содержание этой энциклопедии.

Пожалуйста , не используйте Википедию , чтобы продвигать свои собственные документы (см WP: REFSPAM и WP: SELFCITE ), и, пожалуйста , не автор обзоров литературы в Википедии (мы суммируем обзоры, мы не генерировать их здесь). Ниже приведен отличный совет - пожалуйста, найдите время, чтобы прочитать его и обдумать, чтобы помочь вам адаптироваться к этой среде. Мы высоко ценим ваше желание помочь в создании и поддержании энциклопедии.

Общие [ править ]

  1. Специалисты в предметной области хорошо оснащены, чтобы помочь статьям в достижении действительно нейтральной точки зрения , выявляя пробелы в статьях, в которых не обсуждаются важные идеи, или места, где идеи чрезмерно или недооценены , а также для выявления оптимальных и свежих источников свои поля. (См. Википедию: Надежные источники и Википедию: Определение надежных источников (медицина) )
  2. Ни один редактор не освобожден от фундаментальных правил Википедии; в частности, политика отсутствия оригинальных исследований и проверяемости наряду с такими рекомендациями, как надежные источники, также применима к опытным редакторам. Хотя в других энциклопедиях могут быть статьи, основанные на личном «мнении экспертов» или неопубликованных предположениях, Википедия требует, чтобы весь текст был доступен для проверки опубликованным источникам.
  3. Эксперты, конечно, могут ошибаться; и разные эксперты могут разумно расходиться во мнениях по одной и той же теме.
  4. Википедия не предоставляет дополнительных полномочий или уважения к экспертам в данной области. В Википедии нет процесса для определения (а) того, кто является добросовестным экспертом и по какой теме (-ам), и (б) какие статьи данный эксперт должен редактировать. Учитывая, что многие редакторы, в том числе эксперты, публикуют сообщения под псевдонимом, проверка пользователей как экспертов (личность, учетные данные или опыт) нецелесообразна, даже если технически возможно проверить личность пользователя в случае ее раскрытия.
  5. В обсуждениях с опытными редакторами непрофессиональным редакторам рекомендуется использовать экспертов в качестве нового источника информации. Знание того, почему все написано экспертами так, как есть, облегчит дальнейшие обсуждения.
  6. Несмотря на утверждения об обратном со стороны критиков Википедии, экспертам (или другим редакторам) не нужно обращаться к администраторам или арбитрам Википедии с просьбой удалить патентную ерунду из энциклопедии. Оспариваемые претензии без источника могут быть легко удалены, хотя позже они могут быть повторно поданы другими пользователями.

Совет для опытных редакторов [ править ]

  1. Эксперты могут идентифицировать себя на своей пользовательской странице и перечислять любые учетные данные и опыт, которые они хотят публично раскрыть, поскольку это может помочь другим википедистам, которые обращаются за советом или опытом. Эксперты должны осознавать, что такое раскрытие личности и опыта не несет личной выгоды и значительного риска. Однако см. WP: REALNAME и хорошенько подумайте, прежде чем это делать. Не называйте себя публично, если это может причинить вам вред в реальном мире, например, от сталкеров. Возможно, имеет смысл объявить учетные данные без самоидентификации. Википедия основана на консенсусе редакторов, а не на верительных грамотах , поэтому тот факт, что ваша редакция не поддается прямой проверке, на самом деле не имеет значения. Мыпредполагайте добросовестность и, как правило, доверяйте вашей честности.
  2. Еще немного о «аттестации» - авторы научных работ перечислены в работе, и авторитет авторов имеет большое значение для читателей. В Википедии нет перечисленных авторов. Единственный авторитет в отношении контента - это то, что говорят источники, а также политика и рекомендации, в соответствии с которыми мы их обобщаем и работаем вместе. В начале своего существования Википедия действительно пошла на пользу авторитету редакторов, что привело к спорам об Essjay . С тех пор сообщество неукоснительно придерживалось принципа, что не имеет значения, кто вы или кем себя называете - важно качество источников, которые вы приносите, и ваших правок, обобщающих эти источники, и насколько хорошо вы работаете с другие. Здесь вы заработаете репутацию, но она будет зависеть исключительно от того, что вы здесь делаете.
  3. Редактирование статьи в Википедии в некоторых отношениях похоже на написание статьи для академического журнала, а в других - по-другому. Как и в случае со статьей с обзором литературы, вам необходимо дать основательный обзор предмета в целом, точно резюмируя то, что говорят другие опубликованные обзоры. Но будьте осторожны, чтобы не добавлять свою собственную интерпретацию или синтез темы. Поддерживайте все фактические утверждения цитатами так же, как это требуется для журнальной статьи. Википедия - это не место для публикации оригинальных исследований или собственного синтеза исследовательской литературы . Жанр здесь - энциклопедия«… Каждая статья предназначена для предоставления« краткого изложения общепринятых знаний по ее предмету ».
  4. В Википедии есть своя собственная политика заголовков статей и руководство по стилю , направленные на то, чтобы сделать энциклопедию максимально удобной для читателя для широкой, широкой аудитории, без преуменьшения содержания. Эти внутренние передовые практики Википедии представляют собой тщательный баланс компромиссов и обычно не соответствуют во всех деталях тому, что является предпочтительным в какой-либо конкретной дисциплине, поскольку стилистические предпочтения различаются, что противоречит различным областям. Эксперты уже знакомы с необходимостью адаптировать свой стиль письма к любой публикации, в которую они отправляют материал, и должны подходить к Википедии с таким же мышлением.
  5. Редакторы- эксперты могут присоединиться к WikiProjects в зависимости от области их компетенции. WikiProjects помогает статьям по смежным темам, которые должны быть координированы и отредактированы группой определенных заинтересованных сторон. Все редакторы могут свободно присоединиться к любому Wiki-проекту, в котором они заинтересованы, независимо от их опыта.
  6. Эксперты не имеют никаких привилегий в разрешении конфликтов: в споре по содержанию между (предполагаемым) экспертом и неспециалистом не допускается, чтобы эксперт «понижал рейтинг» и объявлял победу. «Потому что я так говорю» или «потому что у меня есть докторская степень в Гарварде» или «Я написал наиболее часто используемый учебник в этой области» никогда не являются приемлемыми оправданиями для утверждения в Википедии, независимо от опыта. Все редакторы, будь то опытные редакторы или выпускники средней школы, должны ссылаться на надежные источники для всех заявлений. Точно так же вклады экспертов не защищены от последующих изменений неспециалистами. В идеале, если не всегда на практике, имеет значение качество редактирования и надежные источники, на которых они основаны.
  7. Редакторам-экспертам рекомендуется помнить о потенциальном конфликте интересов, который может возникнуть при редактировании статей, касающихся собственных исследований, сочинений, открытий эксперта или статьи о себе. Политика Википедии в отношении конфликта интересов действительно позволяет редактору включать информацию из своих публикаций в статьи Википедии и цитировать их. Это может быть сделано только в том случае, если редакторы уверены, что статья Википедии придерживается нейтральной точки зрения, и их материал был опубликован в надежном источнике третьей стороной. Если ставятся под сомнение нейтральность или надежность, это консенсус Википедии., а не опытный редактор, который решает, что делать. В случае сомнений, это хорошая практика для человека, у которого может быть конфликт интересов, раскрыть его на странице обсуждения соответствующей статьи и предложить изменения там, а не в самой статье. Прозрачность важна для работы Википедии.

Совет для новых опытных редакторов [ править ]

  • Справка: редактирование Википедии для исследователей, ученых и ученых
  • Справка: редактирование Википедии для неакадемических экспертов
  • Справка: редактирование Википедии для медицинских экспертов
  • Википедия: десять простых правил редактирования Википедии  - эссе от PLoS Computational Biology, предназначенное для ученых

Советы по работе с опытными редакторами [ править ]

Редакторам, не являющимся экспертами, которые обращаются за советом экспертов, может потребоваться Википедия: помощь экспертов и за социальными советами Википедия: отношения с академическими редакторами . Википедия. Удержание экспертов - это сохранение опытных редакторов в качестве активных редакторов Википедии.