Приглашение присоединиться к Wikipedia Wine Project
Хотя мы разделяем разногласия по поводу фотографий :), я тем не менее ценю ваши знания о винах и вклад в страницу Zinfandel . Я был бы рад, если бы вы подумали о присоединении к Wikipedia Wine Project, чтобы помочь повысить качество винных статей в Википедии. В частности, на странице обсуждения есть несколько обсуждений (одно из которых вас вдохновляет: p), которые могут вас заинтересовать и в которых вы захотите внести свой вклад. Как вы, наверное, понимаете, необходимо заложить большой фундамент. Надеюсь, вы присоединитесь! Агне 18:59, 21 августа 2006 г. (UTC)
- Спасибо, Агне. Я не знал, что существует винный проект Википедии. Amatulic 00:43, 22 августа 2006 г. (UTC)
Рейтинг MBA
Привет,
Я не согласен с вашими причинами удаления этой статьи. Хотя большая часть текста взята из статьи о программе MBA, я считаю, что это разумно, поскольку в ней раскрываются плюсы и минусы программ ранжирования. Я считаю, что это важная информация, которую люди, читающие статью о программе MBA, хотели бы прочитать.
Я выбрал рейтинг FT по двум причинам:
1. Это один из двух самых авторитетных рейтингов бизнес-школ, но он включает в себя глобальные школы, в отличие от другого большого списка Business Week, который оценивает только американские школы.
2. Рейтинги публикуются в Интернете, в отличие от рейтингов рабочих недель, за которые они взимаются. Я не считал правильным публиковать рейтинг BW на wpedia, так как список - это их IP, и они не хотят раздавать его бесплатно в Интернете.
Я удалю тег, который вы добавили по этим причинам, и считаю, что эта статья, если оставить ее в Интернете, должна быть полезной и отредактированной многими другими пользователями. Таким образом, если вы подвергнете сомнению NPOV моей статьи, это должно измениться. Я должен также добавить, что как выпускник (PhD) бизнес-школы моя альма-матер не включена в эти рейтинги, поэтому я не заинтересован в ее публикации.
Пожалуйста, не стесняйтесь выставлять его на удаление, я надеюсь, что другие пользователи сочтут его полезным и проголосуют за его сохранение.
Дэвиголд 17:00, 10 октября 2006 г. (UTC)
- Смотрите мой ответ на вашей странице обсуждения . - Amatulic 20:40, 10 октября 2006 г. (UTC)
- Посмотрите историю User talk: Daviegold . Он носок. Ожидайте оскорблений, если вы подойдете к предметам его гнезда. DebtStar 20:41, 24 октября 2006 г. (UTC)
- Мне кажется, он просто очищает свою страницу обсуждения, когда разговор становится старым, полагаясь на историю страницы как на свой архив. Как это сделало его марионеткой? Тем не менее, я заметил, что у него были другие выпуски copyvio до статьи о рейтинге MBA. - Amatulic 21:18, 24 октября 2006 г. (UTC)
Привет Amatulic,
Вместо того, чтобы вступать в войну против статьи о рейтинге MBA, позвольте мне предложить вам снова выдвинуть ее на исключение, и на этот раз дать выдвижение до конца. Предыдущий запуск был слишком быстрым, чтобы дать мне возможность ответить, и я не ждал, пока модератор примет решение о результате.
Я не хочу показаться спорным, но я считаю, что эта статья является боковой панелью центральной страницы MBA и, следовательно, должна быть отдельной статьей. Я также чувствую, что со временем это позволяет сохранять историю рейтингов, которую не хранят сайты, на которые есть ссылки.
Я написал полную статью о том, почему я считаю, что статью следует хранить на странице заархивированных статей для удаления, которую, я надеюсь, вы прочитаете и рассмотрите.
С наилучшими пожеланиями, Дэвиголд 11:26, 25 октября 2006 г. (UTC)
- Я не согласен с этим (статья, как вы хотите, нарушает WP: COPYVIO и WP: NPOV ), но я исследую, как можно восстановить обсуждение АдГ. - Amatulic 15:10, 25 октября 2006 г. (UTC)
использование «тщеславия»
Просто дружеское замечание относительно вашего комментария в Википедии: Articles_for_deletion / Antoine_Spiteri .
WP: COI говорит: «Избегайте использования слова« тщеславие »в обсуждении удаления - это создало серьезные проблемы. Помните, что такое обвинение может быть дискредитирующим». Теперь предпочтение отдается «конфликту интересов». Другие возможные причины удаления статей включают отсутствие утверждения о значимости . Или же существует тройная политика WP: V , WP: OR и WP: NPOV , а также WP: NOT, на которую всегда можно положиться.
Ура, Jpe | соб 13:22, 20 октября 2006 г. (UTC)
- Я не знал об этой политике. Я начал участвовать в обсуждениях удаления несколько дней назад и заметил, что другие используют его там, где это казалось целесообразным. Спасибо, что указали на WP: COI . Так много политик, их все сложно выучить! - Amatulic 17:50, 20 октября 2006 г. (UTC)
Не волнуйтесь. Не стесняйтесь предупреждать других пользователей об этом изменении политики, если хотите. Рад видеть, что вы принимаете участие в AFD! Удачного редактирования! Ура, Jpe | об 01:51, 21 октября 2006 г. (UTC)
Спасибо
Спасибо за ваш вклад в "третье мнение" re: Огастес Джон редактирует. Это было очень оценено. JNW 20:36, 30 октября 2006 г. (UTC)
- Пожалуйста. - Amatulic, 21:12, 30 октября 2006 г. (UTC)
справка по статье Мэтта Тилли
Статья вышла из-под контроля. Я не верю, что это вообще энциклопедическая ценность. Они наполняют его бесполезным материалом. Он диск-жокей D-класса, и все же они дополнили его статью информацией, включая имена детей, его высшее образование и меняющиеся названия его радиошоу. Я сомневаюсь, что он подходит для написания здесь статьи, и боюсь, что она превратилась в фан-страницу.
Не знаю процессы удаления, а что нет. Мне было интересно, не могла бы я получить вашу помощь. Майк - 202.164.195.56 07:53, 8 ноября 2006 г. (UTC)
- Процесс удаления уже кем-то запущен; см. Википедию: Статьи для удаления / Мэтт Тилли . Я проголосовал за удаление. Однако похоже, что большинство хочет его сохранить. - Amatulic 21:09, 8 ноября 2006 г. (UTC)
Третье мнение: Википедия: Известность (Интернет)
Самая последняя редакция находится в [1] . Это то, за что я выступаю; однако другой человек не согласился с моим пересмотром. Он поддерживал старую версию, и я считаю, что это очень слабая поддержка. Такие утверждения, как «мы обычно не разделяем введение» и «WP: WOTTA», которые, заметьте, я исправил. [2] Считаете ли вы, что текущая версия приемлема? Я отвечу здесь. Спасибо. Факты Только 15:16, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Я разъяснил свое третье мнение на лекции в Википедии: Notability (web) # Третье мнение . - Amatulic, 18:06, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Я не был тем, кто просил разъяснений, но в любом случае я учту ваши предложения и внесу их в список изменений. Исключительно факты 18:15, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Я ответил, если вам интересно. Спасибо. Исключительно факты 18:47, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Я посмотрел, и мне больше нечего добавить; похоже, что статья в надежных руках. - Amatulic, 23:09, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Я ответил, если вам интересно. Спасибо. Исключительно факты 18:47, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- Я не был тем, кто просил разъяснений, но в любом случае я учту ваши предложения и внесу их в список изменений. Исключительно факты 18:15, 9 ноября 2006 г. (UTC)
Нужна помощь, пожалуйста
Думал, проблем больше не будет. Не могли бы вы прочитать эту редакцию, которую я внес [3] , которая включает в себя те, что указаны в списке [4] , а также правки для краткости и ясности, и честно скажите мне, настолько ли она «уступает» предыдущей. Это очень небольшое улучшение с различиями, которое не заслуживает конфликта [5] и возврата всей статьи [6] . Можно изменить различия, с которыми у них есть проблемы, но возвращать всю статью бессмысленно.
Это сообщение отправлено двум админам, которые принимали участие в разрешении конфликтов. Чтобы получить несколько просмотров от нейтральных третьих лиц, я прошу вас оставить эту заметку на странице «Третье мнение», где бы она ни находилась. Я также хочу знать, где находится страница «Разрешение споров». Похоже, я буду часто им пользоваться. Любые места, где можно помешать людям - которые выглядят как WikiStalker, которые появляются из ниоткуда и начинают атаковать за мои правки - от отмены всего, что я делаю, тоже было бы неплохо. Я был бы признателен за помощь (это займет немного времени), хотя вы всегда можете не обращать на это внимания. - Только факты 19:39, 11 ноября 2006 г. (UTC)
Экспертная оценка Isis
Я изменил заголовок статьи по вашему совету - см. Здесь . Я просто хочу убедиться, что он соответствует NPOV и что я правильно понял. Сигун 15:50, 9 ноября 2006 г. (UTC)
- В рецензировании я прокомментировал только главный абзац. Выглядит лучше (тоже очень хорошо написано). Если есть еще что-нибудь примечательное в группе, то это следует упомянуть там. Золотые или платиновые альбомы? Открывающая группа для "известной" группы на концерте? Награды Грэмми или другое важное признание для группы или ее участников? Хиты? Что-то в этом роде. Википедия: Известность (музыка) все еще находится в стадии разработки, но может помочь в качестве руководства. - Amatulic 18:14, 9 ноября 2006 г. (UTC)
Тадеуш Кантор
Привет. Я ценю ваше третье мнение, но, как я и ожидал, оно полностью игнорируется. Вот пример возврата, в котором не было дано объяснение возвращению «рожденных в польско-еврейской семье» и устранению других отношений Кантора с еврейским театром: [7] . Я запросил блокировку страницы, которая, надеюсь, может вызвать дальнейшее обсуждение и объяснение того, почему информация веб-сайта полностью игнорируется. 141.211.216.33 04:44, 12 ноября 2006 г. (UTC)
Мухаммад ад-Дурра
Привет, я заметил, что вы часто высказываете третье мнение. В отношении Мухаммада ад-Дурры продолжается спор относительно положения двух разных версий страницы. Я был бы очень признателен за другое мнение по этому поводу. Спасибо, KazakhPol 01:20, 16 ноября 2006 г. (UTC)
- Вы не разместили третий запрос мнения, поэтому я просмотрел историю редактирования статьи и решил, что две версии ведущего абзаца могут быть объединены с использованием принятых фактов. Надеюсь, моя доработка в равной степени не понравится обеим сторонам! - Amatulic, 03:14, 16 ноября 2006 г. (UTC)
Георг Кантор
Здравствуйте, господин Матулич. Мне интересно, можете ли вы уточнить свое третье мнение (?) На странице обсуждения Георга Кантора с нами. Ваше предложение «оставить соответствующие утверждения в силе» было истолковано некоторыми людьми как означающее «оставить еврейские категории, несмотря на то, что источники говорят, что он не был евреем». Я истолковал это как означающее «оставить в тексте обе точки зрения, которые говорят, что он еврей, а не еврей», но «вызвать недовольство обеих точек зрения, не утверждая друг друга». На мой взгляд, добавление еврейских категорий подтверждает, что точка зрения биографов, утверждающих, что он еврей, более верна, чем тех биографов, которые утверждают, что это не так. У нас не может быть Кантора одновременно в еврейской категории и НЕ в еврейской категории, как мы можем иметь человека, чье французское или немецкое наследие находится в конфликте, как в немецкой категории, так и в французской категории. Однако то, что он не принадлежит к категории евреев, автоматически не означает, что этот человек не еврей, точно так же, как Георг Кантор не относится к категории датчан, это не значит, что он не датчанин. На мой взгляд, отнести его к категории евреев - значит превзойти других. Можете ли вы устранить путаницу? ---- Теллерман
Клин (телешоу)
Спасибо за ваш вклад в " Реакцию" и "Критику" . Сейчас это звучит намного лучше и не так предвзято. Shaggy9872004 05:09, 1 декабря 2006 г. (UTC)
Запрос о помощи: Ссылки на изображения в других вики-проектах
У меня есть вопросы по ссылкам на изображения без использования внешних ссылок:
- Если я увижу понравившееся изображение на Wikimedia Commons, а не в Википедии, как мне поставить на него ссылку? Или любой другой проект Wiki, если на то пошло?
- В частности, я хотел бы использовать это изображение, являющееся общественным достоянием итальянской Википедии, для статьи, над которой я работаю. Как бы я это сделал?
- Могу ли я просто загрузить изображение в Википедию? - Amatulic, 21:04, 18 декабря 2006 г. (UTC)
- Вы можете использовать изображения из Wikimedia Commons так же, как обычные изображения в Wikipedia, то есть: [[Image: Some Image on Commons]]
- Чтобы загрузить изображение в свободном доступе:
- Создайте учетную запись на общих ресурсах. По какой-то причине вам нужна учетная запись для каждого проекта MediaWiki .
- Перейти к общедоступным: специальные: загрузить
- Загрузите его (сначала вы должны сохранить его на жесткий диск, вы не можете скачать его прямо с веб-сайта). На странице есть хорошие инструкции, но они такие же, как и в Википедии для загрузки изображений.
- - h2g2bob 21:14, 18 декабря 2006 г. (UTC)
- Спасибо. Я так понимаю, что нет "чистого" способа ссылаться на изображение непосредственно в итальянской Википедии? И я заметил кое-что еще: автор этого изображения уже загрузил его в Викимедиа (см. Http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/2/2f/Steviolo3d.png ), но оно недоступно в английской Википедии. , по всей видимости. Странный. - Amatulic 21:19, 18 декабря 2006 г. (UTC)
Шаблон: Знаете ли вы
Вы абсолютно правы. Извини за это. Мелкий шрифт потерялся во мне. Известно, что люди злоупотребляли DYK для продвижения своих статей, и это то, что я искал. Извинения. Я сейчас восстановлю GDLT. jengod 00:15, 20 декабря 2006 г. (UTC)
- Никакого вреда ... кто-то уже восстановил его. - Amatulic 00:21, 20 декабря 2006 г. (UTC)
Стевиол гликозид
На 20 декабря , 2006 , Знаете ли Вы? был обновлен с тем , из статьи стевиолгликозид , который вы создали. Если вам известен еще один интересный факт из недавно созданной статьи, предложите его в разделе «Знаете ли вы?». страница обсуждения . |
Большое спасибо за создание этой статьи Amatulic - нам нужно было немного рассказать об органической химии. Продолжайте в том же духе , Blnguyen ( bananabucket ) 00:06, 21 декабря 2006 г. (UTC)
- Спасибо, очень приятно, что мою статью узнали. Я бы хотел, чтобы специалист по органической химии помог расширить его. Я не эксперт; Меня просто заинтересовала эта тема. - Amatulic 00:10, 21 декабря 2006 г. (UTC)
РФК? ( Обсуждение: Герберт В. Армстронг )
Как вы думаете, это должно быть отправлено в RfC? Я не знаю, что делать дальше. - RelHistBuff 08:55, 21 декабря 2006 г. (UTC)
Я оставил еще одно предложение. - RelHistBuff 11:33, 21 декабря 2006 г. (UTC)
- Я ответил на странице обсуждения. Подождите и посмотрите, как отреагирует Джеббради. Ваше предложение разрешить спор кажется достаточно справедливым. - Amatulic, 23:10, 21 декабря 2006 г. (UTC)
Пригласить в спам WikiProject
Привет! Я видел, как вы восстанавливали или удаляли ссылочный спам. Спасибо! Если вам интересно, посетите нас в Wikipedia: WikiProject Spam, чтобы мы могли вместе работать над удалением спама из Википедии. Ху, 12 23:17, 27 декабря 2006 г. (UTC)
- Я пометил свою страницу соответствующим образом. Спасибо. - Amatulic 23:36, 27 декабря 2006 г. (UTC)
- Добро пожаловать;) - Hu12 23:40, 27 декабря 2006 г. (UTC)
Статья МИФИ
Привет, Amatulic, у меня есть отличные друзья в Хорватии (я имею в виду вашу личную страницу) :) И они обещали взять меня на яхте на красивых (как мне сказали) островах у южного побережья. Я не могу ждать!
Спасибо за ваше третье мнение по статье IIPM. Честно говоря, вы правы в том, что обе стороны могли бы лучше справиться с заявлениями NPOV. Однако я готов переписать, тогда как все, что делает Макранд Джоши, - это откат. Я был бы очень признателен, если бы вы могли потратить некоторое время (возможно, несколько дней) на странице обсуждения статьи IIPM, чтобы, так сказать, быть честными с обеих сторон.
Надеюсь увидеть тебя там. Iipmstudent9 03:51, 28 декабря 2006 г. (UTC)
PS - Значит, блоги не являются цитируемыми источниками, нет? А если журнал издает и редактирует одно и то же лицо, он становится самоиздаваемым и к тому же не цитируется? Это было мое понимание из Википедии: проверяемость.
- Вам понравится Хорватия. Если у вас есть возможность отправиться вглубь страны, вы также должны посетить Плитвице . И определенно Дубровник - это место, где можно остановиться, если вы занимаетесь яхтингом. Здесь останавливаются круизные лайнеры. Вы можете провести полдня, гуляя по городской стене Дубровника.
- Бывают случаи, когда целесообразно цитировать блог, например, если блог ведется «официальным» источником информации для статьи. Одним из примеров может быть статья об известном человеке, который ведет блог. Другим примером может быть разработчик Microsoft, работающий над определенным продуктом Microsoft, который ведет блог, связанный с этим продуктом. Он не сможет публиковать информацию о продукте своего работодателя без разрешения работодателя. Я бы сказал, что это цитируемый источник в статье об этом продукте, потому что этого человека, занимающегося разработкой продукта, можно считать официальным источником информации.
- Что касается журнала, который издается и редактируется одним и тем же человеком, это может не быть проблемой в некоторых ситуациях. Так начинаются многие журналы и газеты. Цитирование статьи в таком журнале может не быть проблемой, если статья написана репортером из штата журнала или если сам журнал в некотором роде может считаться «примечательным». - Amatulic 17:47, 28 декабря 2006 г. (UTC)