Добро пожаловать!
Привет, BobEnyart, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:
- Пять столпов Википедии
- Как редактировать страницу
- Справочные страницы
- Руководство
- Как написать отличную статью
- Руководство по стилю
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подпишите свое имя на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); автоматически появятся ваше имя и дата. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию: вопросы , задайте мне на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}
на своей странице обсуждения и задайте там свой вопрос. И снова добро пожаловать! - Fl е х ( ток | вклад ) 19:33, 15 февраля 2007 (UTC)
Конфликт интересов
Я заметил, что вы редактируете статью о Бобе Эньярте . Я также заметил, что вы утверждаете, что являетесь предметом статьи. Редакторы не должны редактировать статьи о себе в нарушение наших правил о конфликте интересов . Лучшей тактикой было бы либо обсудить ваши опасения на странице обсуждения статьи, либо перенести вещи на доску объявлений с биографиями живых людей . Наша политика в отношении биографий живых людей предоставляет субъектам защиту от введения ложной или дискредитирующей информации. Я думаю, что лучше предупредить других редакторов о ваших проблемах, чем редактировать свою статью. Анимировать рисовать 6:36, 30 октября 2009 (UTC)
- Кроме того, вам не следует добавлять обсуждение себя, своих взглядов или действий в статьи Википедии. Это нарушает наши правила в отношении конфликта интересов. LK ( разговорное ) 06:55, 3 января 2011 (UTC)
Хорошо, спасибо за эту информацию! - Боб Энярт, радиоведущий в Денвере в KGOV ( разговор ) 17:11, 13 марта 2012 г. (UTC)
Plica semilunaris конъюнктивы
В недавнем редактировании резюме к статье Plica semilunaris конъюнктивы, которую вы написали, «использовался шаблон цитирования« отредактированная коллекция », чтобы очистить форматирование этого источника; шаблон, похоже, не поддерживает несколько редакторов, поэтому эту информацию упустил». На самом деле, {{ процитировать энциклопедия }} поддерживает |last1=
, |last2=
и т.д. В этом случае, однако, есть только один автор. (Кроме того, не беспокойтесь о добавлении ~~~~ для редактирования сводок, поскольку они там игнорируются. Ваше имя автоматически появляется в истории изменений.) Я привел все в порядок; см. diff . (Я никогда не использовал {{ cite encyclopedia }}, поэтому я кое-что узнал сегодня.) Если вы хотите ответить, сделайте это здесь. HairyWombat 03:56, 9 ноября 2012 (UTC)
- Привет, Волосатый, я попробую придумать, как послать тебе это спасибо (за твою помощь). В шаблоне есть поля editor-last и editor-first, и я попытался добавить к ним, как в last1, first1, last2, first2, этот метод работает для нескольких авторов. Но editor-last1, editor-first1, editor-last2, editor-first2, похоже, не сработало. Должен ли я просто использовать поля автора? И спасибо за то, что поместили туда эту деталь из главы 2 (я тоже не мог понять этого)! Боб Энярт, радиоведущий Денвера в KGOV ( разговор ) 04:53, 9 ноября 2012 (UTC)
На странице документа указано: «Для нескольких редакторов используйте editor1-last , editor1-first через editor4-last , editor4-first для четырех редакторов». (Также обратите внимание на использование отступов для разделения разных участников на вашей странице обсуждения в соответствии со страницей обсуждения № Отступ . Там много полезного.) HairyWombat 16:45, 9 ноября 2012 г. (UTC)
- Также Hairy, я не понимаю, как вы можете редактировать и оставлять комментарии пользователя из HairyWombat, но когда я нажимаю на ваше связанное имя, я получаю сообщение о том, что в Википедии нет пользователя с таким именем. Мысли по этому поводу? Боб Энярт, радиоведущий Денвера в KGOV ( разговор ) 04:56, 9 ноября 2012 (UTC)
В появившемся сообщении об ошибке говорится, что моя страница пользователя не существует. Я знаю, это не так. Моя страница обсуждения пользователей существует, но, поскольку я просил вас ответить здесь, у вас нет причин идти туда. HairyWombat 16:45, 9 ноября 2012 г. (UTC)
- Спасибо, HW, я ценю знание всего этого. И да, это полезная страница: Help: Using_talk_pages # Indentation
Страницы обсуждения
Новые разделы идут внизу. (В случае сомнений щелкните по тегу «Новый раздел».) Если вы хотите ответить, сделайте это здесь. HairyWombat 04:17, 9 ноября 2012 (UTC)
Ноябрь 2012 г.
Привет, я Баннер . Википедию пишут люди, придерживающиеся самых разных мнений, но мы очень стараемся, чтобы статьи отражали нейтральную точку зрения . Ваше недавнее изменение Маргарет Сэнджер показалось мне менее чем нейтральным, поэтому я удалил его на данный момент. Если вы думаете, что я совершил ошибку, или если у вас есть вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. The Banner talk 08:21, 25 ноября 2012 г. (UTC)
К вашему сведению
Википедия: Исследования Sockpuppet / BobEnyart The Banner talk 17:49, 25 ноября 2012 г. (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Я хочу обжаловать блокировку; не понимаю, зачем это навязывали ...
BobEnyart ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
- Смотрите здесь: Википедия: Исследования Sockpuppet / BobEnyart / Archive . Первоначальное объявление о расследовании упоминается непосредственно над уведомлением о блоке. The Banner Talk 00:36, 29 ноября 2012 г. (UTC)
- Я вижу, что на самом деле у нас есть два коллеги, у которых есть серьезные конфликты интересов . Боб, вы не должны редактировать статьи о себе; Натан, вы не должны редактировать статьи о своем коллеге Бобе. Теперь, когда вы это знаете, вы все еще заинтересованы в редактировании Википедии? - jpgordon :: == (o) 01:16, 29 ноября 2012 г. (UTC)
- Комментарий: Пользователь: BobEnyart редактировал статью Боба Эньярта в октябре 2009 года, очень давно. Пользователь: Нрамбек никогда не редактировал статью Боб Энярт ; он редактировал только статью « Маргарет Сэнджер» , после чего был заблокирован на неопределенный срок на следующий день. HairyWombat 17:35, 29 ноября 2012 (UTC)
- Оба были активны в статье и на странице обсуждения Маргарет Сэнджер. Первый предлагает спорные изменения, второй поддерживает эти изменения (после того, как стало ясно, что их поддержки в статье недостаточно). The Banner talk 19:43, 29 ноября 2012 г. (UTC)
- Комментарий: Пользователь: BobEnyart редактировал статью Боба Эньярта в октябре 2009 года, очень давно. Пользователь: Нрамбек никогда не редактировал статью Боб Энярт ; он редактировал только статью « Маргарет Сэнджер» , после чего был заблокирован на неопределенный срок на следующий день. HairyWombat 17:35, 29 ноября 2012 (UTC)
Привет, JPGordon, я сомневаюсь, что меня заблокировали за редактирование статьи о себе, потому что это произошло несколько лет назад очень ненадолго, когда я не знал, что это запрещено (и в то время, я не думаю, что даже знал, что я была страница пользователя). Меня по ошибке заблокировали за использование двух учетных записей, чего я не делал. Теперь известно, что другой пользователь был ошибочно принят за меня, и он, по-видимому, был заблокирован, думая, что это я, а я был заблокирован из-за утверждения, что я был им. Можно ли снять блокировку с моей учетной записи? Боб Энярт, Денверский радиоведущий в KGOV ( разговор ) 18:33, 29 ноября 2012 (UTC)
- Просить собственных сотрудников поддержать ваши правки просто не принято, мистер. Enyart. В Wikipedia-World это так же запрещено, как пикетирование частных домов в реальной жизни ... The Banner talk 19:41, 29 ноября 2012 г. (UTC)
Привет Баннер и JPG. Натан ни в коем случае не является моим сотрудником, и, насколько мне известно, он никогда ничего не редактировал обо мне. Если ваш друг восстанавливает вашу правку, которая была отменена из-за предвзятости, нужно ли вам заблокировать Banner? И все это случилось однажды? Будучи ведущим ток-шоу на радио в течение 21 года, я не использовал радиопрограммы, чтобы просить людей редактировать статьи WP. И неудивительно, что из сотен моих публичных друзей через радиопрограмму, через пять лет или около того, один из них может отменить отмену, которая, как ему казалось, была связана с предвзятостью. Сначала кто-то (это был ты Баннер? Я не знаю, работает ли этот процесс, чтобы быть уверенным), кто-то подумал, что этим другим человеком был я, используя две учетные записи. Теперь ты знаешь, что это был не я. Но вы говорите, что он мой сотрудник, а это не так. Вы должны увидеть, что правила WP не были нарушены, и, конечно, не было намерения их нарушать и желания нарушать их в будущем. Опять же, Баннер, знаете ли вы или JPG, как я могу снять блокировку? Боб Энярт, радиоведущий в Денвере в KGOV ( разговор ) 21:28, 29 ноября 2012 г. (UTC)
- К сожалению, у чекопользователей другое мнение. У них есть доступ к другой технической информации, к которой у меня нет доступа. Но очевидно, что их технические доказательства дали им веские основания утверждать, что вы и Натан, скорее всего, были мясными куклами / носками. The Banner talk 21:43, 29 ноября 2012 г. (UTC)
Я СЕЙЧАС ПОНИМАЮ И ПРИНЯЮ БЛОК: Баннер, только что прочитав о проверяющих пользователях и мясных марионетках, теперь я вижу причину, по которой администратор может подумать, что произошло нарушение, потому что мы с Натаном были связаны, и когда он увидел вашу отмену, он отменил ее. . Итак, я понимаю, что блокировка моего аккаунта была произведена добросовестно. Баннер, ваш комментарий выше, критикуя меня за протесты, не относящиеся к WP, предполагает, что вы не занимаетесь нейтральной позицией по отношению ко мне как к другому редактору. Интересно, можете ли вы добровольно исключить себя из будущего взаимодействия со мной? Я лишь отчасти знаком с этикетом WP, и если эта просьба нарушает хорошие манеры здесь, я буду рад ее отозвать. Спасибо. Боб Энярт, радиоведущий в Денвере в KGOV ( разговор ) 16:44, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Мы должны продолжать говорить, потому что это одна из основ Википедии. Но это факт, что нам не нужно соглашаться друг с другом. Дело в том, что статьи всегда должны быть нейтральными, и это то, чего я стараюсь (в пределах моих собственных ограничений) достичь. Абсолютно необходимы нейтралитет и правильно подобранные статьи. The Banner talk 17:56, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Другой вопрос: Донна Чахчи. Вам знакомо это имя? Сотрудник, волонтер, член вашей церкви или что-то в этом роде? The Banner talk 18:02, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Мы должны продолжать говорить, потому что это одна из основ Википедии. Но это факт, что нам не нужно соглашаться друг с другом. Дело в том, что статьи всегда должны быть нейтральными, и это то, чего я стараюсь (в пределах моих собственных ограничений) достичь. Абсолютно необходимы нейтралитет и правильно подобранные статьи. The Banner talk 17:56, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Я никогда не слышал о ком-либо по имени Донна Чахчи, и я понятия не имею, к кому это может относиться. Как вы пришли к этому вопросу? Учтите, я в эфире 21 год ежедневно. Конечно, моя практика состоит в том, чтобы не использовать трансляцию для поощрения людей к редактированию статей WP, которые мне интересны. Я уверен, что вы согласны, хотя я не могу контролировать людей, у которых я взял интервью, и тысячи слушателей, которые могут иметь учетные записи WP, которые согласны со мной. После многих лет работы с WP, я думаю, это первый раз, когда это вообще возникает как проблема. Андерсон Купер из CNN, несомненно, взял интервью у сотен людей, которые согласны с ним, и даже пообщался с сотнями зрителей, и я бы не подумал, что его следует забанить, если кто-то из этих людей поддержит одно из его правок. Боб Энярт, радиоведущий в Денвере в KGOV ( разговор ) 23:11, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Баннер, я рада продолжить с тобой переговоры. Да, давайте сделаем это! И, как вы, наверное, знаете, я сделал около сотни правок в WP по широкому кругу тем, многие из которых не имеют ничего общего с противоречиями. Но из-за неодобрения, которое вы выразили против меня выше, в отношении деятельности за пределами WP, сужающей мой запрос, я спрошу еще раз. Вы бы позволили большему сообществу WP отменить любые мои правки, которые могут быть подвергнуты сомнению, вместо того, чтобы вы следовали за мной и контролировали меня? Это нормально? Боб Энярт, радиоведущий в Денвере в KGOV ( разговор ) 23:11, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- У меня нет намерения следовать за вами. Если вы редактируете за пределами моей области интересов, я этого не замечу. К сожалению, Маргарет Сэнгер , Эвтаназия (и связанные статьи) и Гронингенский протокол - это темы, по которым наши дороги могут пересекаться. Вы можете увидеть другие мои области интересов на моей странице пользователя . Я не буду исключать какую-либо тему из своих посещений. Из-за вандалов и моей работы над ссылками для устранения неоднозначности я могу появляться везде (и в большинстве случаев я уйду так же быстро). The Banner talk 23:27, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Баннер, я рада продолжить с тобой переговоры. Да, давайте сделаем это! И, как вы, наверное, знаете, я сделал около сотни правок в WP по широкому кругу тем, многие из которых не имеют ничего общего с противоречиями. Но из-за неодобрения, которое вы выразили против меня выше, в отношении деятельности за пределами WP, сужающей мой запрос, я спрошу еще раз. Вы бы позволили большему сообществу WP отменить любые мои правки, которые могут быть подвергнуты сомнению, вместо того, чтобы вы следовали за мной и контролировали меня? Это нормально? Боб Энярт, радиоведущий в Денвере в KGOV ( разговор ) 23:11, 30 ноября 2012 г. (UTC)
- Все это звучит прекрасно, Баннер. И когда мой блок будет снят, я попытаюсь продолжить получать информацию с доски объявлений о разрешении споров относительно этой цитаты Сэнгера. Спасибо за ваш вклад. Боб Энярт, Денверский радиоведущий в KGOV ( разговор ) 05:17, 1 декабря 2012 (UTC)
- Возможно, это не самая лучшая идея, поскольку на самом деле это похоже на подталкивание от первого лица. Мы все еще можем поговорить об этом на странице Сэнгера. И вы до сих пор не предоставили вторичные источники, что ваша цитата важна. The Banner talk 15:14, 1 декабря 2012 г. (UTC)
- Все это звучит прекрасно, Баннер. И когда мой блок будет снят, я попытаюсь продолжить получать информацию с доски объявлений о разрешении споров относительно этой цитаты Сэнгера. Спасибо за ваш вклад. Боб Энярт, Денверский радиоведущий в KGOV ( разговор ) 05:17, 1 декабря 2012 (UTC)
- Привет боб. Из того, что вы здесь пишете, я вижу, что теперь вы понимаете, почему вас заблокировали, и готовы соблюдать наши правила в будущем; это означает, что моя блокировка больше не нужна и, следовательно, я ее только что снял. Удачного редактирования! Сальвио Давай поговорим об этом! 13:16, 1 декабря 2012 г. (UTC)
- Спасибо, Сальвио (хоть и с опозданием). Боб Энярт, радиоведущий Denver KGOV ( разговор ) 20:27, 5 сентября 2014 (UTC)
Номинация MfD пользователя: BobEnyart
Пользователь: BobEnyart , страница, в которую вы внесли существенный вклад, была номинирована на удаление . Ваше мнение по этому поводу приветствуется; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Википедию: Разное для удаления / Пользователь: BobEnyart и не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете редактировать содержимое User: BobEnyart во время обсуждения, но не должны удалять шаблон для удаления из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. The Banner talk 19:26, 5 сентября 2014 г. (UTC)
- Я закрыл это обсуждение как сохранить , но см. WP: Пользовательские страницы и WP: NOTWEBHOST для руководства по использованию пользовательских страниц. С уважением, JohnCD ( разговор )
- Если вы понимаете, что критика (само) продвижение - это то же самое, что и преследование, тогда вы правы. Но я не преследую тебя. The Banner talk 22:21, 4 октября 2015 г. (UTC)
Если хоть один знающий человек здесь знает, как я могу попросить власть имущих не дать Баннеру преследовать меня, пожалуйста, дайте мне знать. Странно, когда он ползет. Спасибо! Боб Энярт, радиоведущий Denver KGOV ( разговор ) 02:28, 30 октября 2015 (UTC)
- У этого пользователя была пара блокировок, а затем он был заблокирован на неопределенный срок. Наслаждайтесь покоем. 50.111.33.130 ( разговорное ) 12:04, 2 декабря 2017 (UTC)
Спасибо! Боб Энярт, радиоведущий Denver KGOV ( разговор ) 19:44, 27 июня 2019 (UTC)
Спасибо
Я читал статьи о неудавшихся предсказаниях Большого взрыва. Я понял, что Большой взрыв - это миф (поскольку за последние 90 лет он неоднократно фальсифицировался много десятков раз из различных источников по всему миру), и я удивлен, что его до сих пор преподают, как будто это научная теория. . Что еще хуже, редакторы Википедии не знают ничего лучшего. Всего наилучшего! Wavyinfinity ( разговор ) 17:59, 3 июня 2015 (UTC)
- Добро пожаловать, Wavyinfinity! Всего наилучшего и тебе! http://rsr.org/bb :) Боб Энярт, радиоведущий Denver KGOV ( разговор ) 22:32, 26 июня 2019 г. (UTC)
Открыты выборы в ArbCom!
Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете просмотреть заявления кандидатов и указать свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:21, 23 ноября 2015 г. (UTC)
Выборы в ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Привет, BobEnyart. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, BobEnyart. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Уведомление об устранении неоднозначности за 22 января
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматический процесс обнаружил, что, когда вы недавно редактировали Time , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Четвертое измерение ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 11:16, 22 января 2018 (UTC)
- Итак, должны ли мы отвечать ботам? Привет, бот. Очень хороший момент. Я не уверен, что еще делать, поскольку я не хотел создавать круговую ссылку и не хотел вовремя редактировать в «четвертом измерении» статью по физике. :( Боб Энярт, радиоведущий Denver KGOV ( разговор ) 02:19, 27 января 2018 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, BobEnyart. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Ваша пользовательская страница
В качестве любезности я не буду отмечать их сейчас, но я заметил, что ваша пользовательская страница соответствует критериям WP: CSD WP: U5 или WP: G11 . Сигналы тревоги: продвижение, внешние ссылки ... - Paleo Neonate - 18:03, 20 июня 2019 г. (UTC)
- Спасибо за любезность PaleoNeonate. Насколько я понимаю (и как было подтверждено ранее в отношении моей собственной страницы), пользовательские страницы могут ссылаться на собственные веб-сайты их владельцев и кратко описывать, как их работа и опыт связаны с их интересами и участием в качестве Википедиста. Это то, что, как мне кажется, я сделал со своей страницей. Насколько я понимаю, вы думаете, что страница может быть удалена, конечно, потому что, если бы это была обычная вики-статья, вы были бы правы. Но это страница пользователя. Итак, чтобы помочь с этим, как вы можете щелкнуть и увидеть, я добавил тег «Страница пользователя» в верхнюю часть своей страницы. Боб Энярт, радиоведущий Denver KGOV ( разговор ) 22:59, 26 июня 2019 (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:08, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров, связанных с поведением, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:31, 24 ноября 2020 г. (UTC) |
Выражения относительного времени
Привет. Спасибо за попытку, с этой вашей редакцией в Ризване Фаруке и Ташфин Малик . Однако это не было улучшением, потому что вы взяли выражение абсолютного времени, привязанное к моменту времени в прошлом с фиксированной датой истечения срока (т.е. 27.05.2016 + 3 года), и удалили «тройку». Но это превращает его в выражение относительного времени. потому что что, если никто больше не трогает статью, а читатель просматривает ее через десять лет? Тогда это утверждение все еще верно? Мы не знаем. По сути, вы хотите, чтобы предложение оставалось верным, независимо от того, когда его читали в будущем. «По состоянию на <дата> вскрытие не проводилось» подойдет, но то же самое и с исходной формулировкой. WP: RELTIME объясняет это более подробно. Не могли бы вы вернуть это изменение к старой формулировке или использовать новую формулировку, которая не является выражением относительного времени? И в дальнейшем, пожалуйста, помните о RELTIME. Спасибо, Матглот ( разговор ) 23:00, 23 декабря 2020 г. (UTC)
- Спасибо Mathglot за наведение порядка! Я не возвращался и не смотрел на это, но я думаю, что вы, возможно, неправильно его прочитали, и даже если да, нет необходимости возвращаться к моему исходному редактированию. Я не писал, что прошло три года, но я использовал причастие прошедшего времени «has», указывая на длительный временной интервал между выпусками. Спустя столетие читатель все равно будет знать, что по какой-то причине отдел шерифа сдерживал вскрытие преступников на годы дольше, чем вскрытие жертв. Возможно, для этого была веская причина, а может, и нет. Тем не менее, даты, оставшиеся для двухрежимных релизов, рассказывают историю, хотя и более косвенно. Боб Энярт, радиоведущий Denver KGOV ( разговор ) 16:53, 11 марта 2021 (UTC)
- Я ничего не понял неправильно, и думаю, вы можете немного запутаться в последовательности событий, описанных в статье. Дай мне посмотреть, смогу ли я прояснить ситуацию. Спасибо за благодарность, но я никогда не редактировал эту статью ни для того, чтобы привести в порядок выражения времени, ни в любое другое время. Но главное в том, что статья теперь в порядке, относительно RELTIME, потому что вы ее исправили, через два дня с использованием простого прошлого после того, как были опубликованы вскрытия. Однако ваша учетная запись выше относительно «иметь» и «имел» и то, что вы изначально написали в статье, отключена; Боюсь, ваша память подводит вас. История статьи сохраняет все внесенные изменения, и вы можете просмотреть ее, если хотите, чтобы увидеть, что произошло. В этом случае вы не использовали «had», это был кто-то другой, прежде чем вы туда попали. Как я объяснил выше, ваше изменение превратило одно предложение в выражение относительного времени , что проблематично по причинам, которые были объяснены. В частности, вот что было до и после вашего изменения от 24 сентября, которое вызвало мой первый комментарий к вам выше:
- До : Однако спустя более трех лет после нападения отчеты о вскрытии Фарука и Малика еще не были обнародованы.
- После : Однако с тех пор отчеты о вскрытии Фарука и Малика еще не были обнародованы.
- В раньше нормально, после нет. Как и до того, как вы пришли к статье, это предложение относится к 27 мая 2016 г. + 3 года, фиксированному моменту времени в 2019 году, который не зависит от того, когда читатель просматривает статью. Однако после того, как вы изменили статью, предложение стало выражением относительного времени из-за выражения «еще не обнародовано», которое не является фиксированным моментом времени, а зависит от того, когда читатель его читает. Это был смысл моего первоначального комментария. RELTIME - это несколько тонкая вещь, и я прошу прощения, если я плохо объяснил это в первый раз.
- Но даже если я потом ничего не убирал в статье, позже вы исправили это сами, в этой редакции 26-го числа, после того, как вышли вскрытия. Надеюсь, это проясняет ситуацию. Матглот ( разговор ) 19:16, 11 марта 2021 (UTC)
- Я ничего не понял неправильно, и думаю, вы можете немного запутаться в последовательности событий, описанных в статье. Дай мне посмотреть, смогу ли я прояснить ситуацию. Спасибо за благодарность, но я никогда не редактировал эту статью ни для того, чтобы привести в порядок выражения времени, ни в любое другое время. Но главное в том, что статья теперь в порядке, относительно RELTIME, потому что вы ее исправили, через два дня с использованием простого прошлого после того, как были опубликованы вскрытия. Однако ваша учетная запись выше относительно «иметь» и «имел» и то, что вы изначально написали в статье, отключена; Боюсь, ваша память подводит вас. История статьи сохраняет все внесенные изменения, и вы можете просмотреть ее, если хотите, чтобы увидеть, что произошло. В этом случае вы не использовали «had», это был кто-то другой, прежде чем вы туда попали. Как я объяснил выше, ваше изменение превратило одно предложение в выражение относительного времени , что проблематично по причинам, которые были объяснены. В частности, вот что было до и после вашего изменения от 24 сентября, которое вызвало мой первый комментарий к вам выше:
Большое спасибо Mathglot за то, что нашли время, чтобы прояснить это! Боб Энярт, радиоведущий Denver KGOV ( разговор ) 18:01, 15 марта 2021 (UTC)