Сообщение добавлено 05:42, 19 марта 2012 (UTC)). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Немного вернулся из вики-перерыва, но в настоящее время с минимальным участием. |
Архив1 Архив2 Архив3 |
Статья предельной стоимости
Привет, Creto8: вы не были уверены в источнике и удалили весь абзац. Быстрый поиск в Интернете продемонстрировал бы вам, что источник является надежным, поскольку таковым считается Бюро труда США (www.bls.gov/opub/uscs/intro.pdf), Европейский парламент ( http: // www. yond-gdp.eu/proceedings/bgdp_proceedings_overview_annexes.pdf ), Принстонский университет, Всемирный банк и многие другие ученые:
Соответственно восстановите удаленный абзац.
С наилучшими пожеланиями. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Logico1950 ( обсуждение • вклад ) 18:27, 26 октября 2011 г. (UTC)
Бесплатная статья
Привет, Cretog8: Я довольно новый редактор Википедии и не уверен, что это подходящее место для обсуждения правок (другого способа связаться с вами не нашел). Прежде всего, спасибо за просмотр страниц. За последние месяцы я сделал несколько статей по конкретным статьям и сегодня утром заметил, что вы удалили некоторые из них в рамках выполненных вами массовых удалений. Я считаю, что материалы являются точными и не предназначены для саморекламы. Я решил с самого начала использовать логин, который четко идентифицировал бы меня (не пытаясь скрыть свой вклад). Возможно, вопрос новичка, но является ли ссылка более действительной, если она размещена третьей стороной? Я могу повторно отправить его таким образом, но считаю, что системе не нужно полагаться на такой дополнительный шаг, чтобы оставаться точным.
Не могли бы вы взглянуть еще раз на:
- 04:54, 17 февраля 2011 г. Cretog8 (Обсуждение | вклад) (4 776 байт) (→ Модели Freemium: удалить бит с недостаточной ссылкой). Я разместил ссылки на заявление и написал книгу по этому вопросу (на которую я не ссылался напрямую). Если вы хотите, чтобы я удалил ссылку на свой сайт, где размещены исследовательские материалы, и оставил статью SSRN, это нормально.
- 04:52, 17 февраля 2011 г. Cretog8 (обсуждение | вклад) (5 582 байта) (→ Внешние ссылки: удалить блоги, промо и статьи, опубликованные самостоятельно). Ваше массовое редактирование удалило статью SSRN (я полагаю, единственная исследовательская статья по Freemium, которая существует), которая дает фактическое обоснование небольшого редактирования, которое я сделал в начале статьи (то есть, что freemium не ограничивается цифровыми товарами).
Спасибо за внимание. Нпуджол
Экономический коллапс
Что касается ссылки, я сомневаюсь, что вы ее вообще смотрели. Согласились, что многие видеоролики на Youtube не являются лучшим справочником, но серия, на которую ссылаются, довольно приличная. Смысл цитирования видео - сцены социального хаоса.
Независимо от вашего мнения о документальных фильмах Youtube, которые вы передаете, вы имеете право удалить весь раздел, поскольку крах в Аргентине был реальным и хорошо задокументированным событием. В то время я следил за этим и зарабатывал деньги, покупая аргентинские акции по дешевке. Также была ссылка на статью в Википедии по этому поводу. Пхморено ( разговор ) 01:37, 4 марта 2011 (UTC)
- Здравствуйте, я знаю, что была ссылка на статью, и поэтому я переместил ссылку в список ссылок на такие вещи позже в статье. Я просмотрел видео немного (не полностью и, конечно, не всю серию). Я обнаружил, что это много драматизма и мало информации. Не знаю, из авторитетного источника новостей. Если вы хотите взять отрывок из статьи о кризисе в Аргентине и поместить его в статью об экономическом коллапсе, я бы не стал возражать. (Если бы я думал об этом усерднее, я мог бы возразить, так как я не уверен, что это квалифицируется как «коллапс» столько, сколько «кризис», но в наши дни я не даю статей WP, которые глубоко размышляют. C RETOG 8 ( т / ц ) 01:45, 4 марта 2011 г. (UTC)
Билл Митчелл, экономист
Спасибо за изменение названия статьи. Совершенно уместно; Я бы сказал, обязательно . - Гном ( разговор ) 17:57, 19 марта 2011 (UTC).
- Конечно. C RETOG 8 ( t / c ) 21:52, 19 марта 2011 г. (UTC)
Википроект: предложение чартализма
Поскольку вы внесли свой вклад в статью о чартализме , вам может быть интересно узнать, что было выдвинуто предложение по Википроекту по чартализму , на случай, если вы захотите поддержать его или принять участие в проекте . - Гном ( разговор ) 19: 27, 21 марта 2011 г. (UTC)
Провал рынка Леде
Я не уверен, на чем вы основываете свое утверждение, когда говорите, что сбой рынка может существовать без возможного улучшения по Парето. Не поймите меня неправильно. Я думаю, что рыночный провал является особенно полезным понятием, если мы хотим описать реальность, поскольку рыночных провалов предостаточно, но в каждом случае причина, по которой они называются провалом, заключается в том, что они не могут достичь оптимума Парето. Вся суть рыночного механизма, как показывает закон Вальраса, состоит в том, что совершенно конкурентные рынки эффективны по Парето. Они терпят неудачу, поскольку не являются эффективными по Парето, а это означает, что один человек может стать лучше, не делая другого хуже. Есть ли источник для этого утверждения? Это очень необычно в академической литературе, и я впервые слышу об этом. MoralMoney ( разговор ) 02:28, 15 мая 2011 (UTC)
- Я вернулся на страницу обсуждения статьи . C RETOG 8 ( t / c ) 05:08, 15 мая 2011 г. (UTC)
Нормативный захват
Привет, на самом деле нет необходимости добавлять заголовки к обсуждению, которое относится к 2006 году. Оно старое и устаревшее, поскольку обсуждение относится к аспектам статьи, которые были рассмотрены. Соответствующее обсуждение - это недавние или наиболее близкие к последним датированные изменения в самой статье. Просто нажмите «Просмотреть историю» на странице обсуждения и в статье, и вы сможете проверить даты даже для сообщений, которые не датированы. Марранте ( разговор ) 18:28, 19 мая 2011 (UTC)
- Привет, я делаю это только потому, что это помогает поддерживать чистоту страницы обсуждения, и если позже страница обсуждения будет автоматически архивирована, архивируются только материалы, у которых есть заголовки разделов. Неголовки, как правило, остаются навсегда и становятся все более и более устаревшими. C RETOG 8 ( т / ц ) 18:31, 19 мая 2011 г. (UTC)
- Я не знал, что страницы обсуждения статей когда-либо архивировались. Хотя должно быть довольно редко. Я не думаю, что когда-либо видел что-либо, кроме страницы обсуждения пользователя в архиве. Тогда я полагаю, что спасибо. Марранте ( разговор ) 18:39, 19 мая 2011 (UTC)
Экономика и энергетика
Привет Кретог,
Спасибо, что связались со мной напрямую, чтобы найти решение этой проблемы. Пройдя обсуждение, о котором вы упомянули, я против статьи по экономике и энергетике частично потому, что это неэнциклопедическая перекрестная категоризация, а частично потому, что она, похоже, не позволяет адекватно решить возникшую трудность. Я согласен с вашим утверждением, что статья по экономике энергетики «в основном должна быть посвящена области прикладной основной экономики энергетических рынков» и, следовательно, что другие темы, которые также можно было бы назвать (или, по крайней мере, путать с) «экономикой энергетики», не должны просто быть добавленным к этой статье. Проблема в том, что пользователи, которые ищут одну из других статей по темам, которые можно было бы назвать (или спутать с) «экономикой энергии», не имеют возможности найти эти статьи. Стандартный способ решения этой проблемы - создать отличительную сноску для тем, которые можно спутать с заголовком, и страницу значений для тем, на которые можно ссылаться по названию. Как бы вы относились к такому решению?
Ниликс ( разговор ) 15:16, 12 июня 2011 (UTC)
- Сноска, вероятно, лучший вариант, возможно, подкрепленная более явной страницей устранения неоднозначности. Я использую для себя страницу « Экономика и энергия», чтобы потом съесть ее, если понадобится. Спасибо C RETOG 8 ( t / c ) 05:32, 13 июня 2011 г. (UTC)
Обсуждение ANI
Похоже, кто-то преследует вас и отменяет ваши правки. Я поднял этот вопрос в ANI . С уважением, LK ( разговор ) 05:25, 13 июля 2011 (UTC)
Дурацкий. Спасибо! Похоже, с этим уже справились. C RETOG 8 ( т / ц ) 15:16, 13 июля 2011 г. (UTC)
комментарии к высшей редакции
Я видел, как вы редактировали http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Higher_education_bubble&diff=prev&oldid=439290072 - я не собираюсь опровергать вас или спорить об этом, но источник выглядит надежным - даже несмотря на то, что я признать, что он цитирует InflationUS, который, как мне кажется, находится в черном списке, но указанный источник кажется надежным для сделанного заявления.
Но если вы не согласны и уважительно не согласны, возможно, вместо него можно / нужно процитировать другой курс, поскольку первоначальное утверждение выглядит верным. 71.100.178.81 ( разговорное ) 19:27, 13 июля 2011 (UTC)
- возможно, я мог бы сделать аналогичные (хотя и разные) утверждения, которые легче доказать - что-то о долговом бремени в целом, - и это гораздо легче проверить. 71.100.178.81 ( разговорное ) 19:28, 13 июля 2011 (UTC)
ОБНОВЛЕНИЕ: если вы видите мои изменения, вы увидите, что я не только исправил ЭТУ запись, я исправил аналогичную на связанной странице. Работа сделана! Спасибо за уловку. 71.100.178.81 ( разговорное ) 19:46, 13 июля 2011 (UTC)
- Спасибо, похоже, это лучший источник. Как я сказал на странице обсуждения , я не впечатлен аргументом, но я думаю, что вся дискуссия довольно бессвязна, так что я думаю, что она вписывается.
- Кстати, я не уверен, что понятие «пузырь высшего образования» вообще имеет смысл. «Пузырь» обычно состоит из людей, покупающих вещи по высокой цене, ожидая, что они смогут перепродать их по еще более высокой цене. Перепродажу является основной характеристикой , которая делает возможным пузыри. В то время как можно «продать» плоды образования, я не могу купить ваше образование сегодня в надежде перепродать его завтра кому-нибудь с прибылью. C RETOG 8 ( t / c ) 23:27, 13 июля 2011 г. (UTC)
- Нет проблем, братан - всегда рад быть здесь хорошей и анонимной помощью 2u; - В любом случае, да, эта критика была подтасована: мыльный пузырь «лопается», когда товар можно «перепродать» только по низкой цене - и продавец проигрывает - но подумайте об этом: даже в В случае нематериального объекта (например, образование) его «перепродажа» (через получение работы, «продать себя» компании и затем получить «оплату» за ваш продукт, т.е. уместная слабая аналогия: поскольку многие студенты колледжей НЕ МОГУТ найти работу, они не могут «перепродать» свои таланты по цене, чтобы возместить свои потери - и, поскольку они пострадали, пузырь лопнул и там. Да, это все игра слов, тарабарщина, но опять же, американское высшее образование - это сборище бычьей тупицы и т. Д. Ха-ха! - Итак, барахло сочетается с барахлом - и это как докторская степень: груды выше и глубже! РЖУ НЕ МОГУ. - Хорошо, я забил мертвую лошадь до смерти, так что дай им покой. Мир, братан! - 71.100.190.251 ( разговор ) 19:08, 14 июля 2011 (UTC)
Ответьте на свой комментарий к новой ссылке в Risk Aversion
Ваш комментарий: Здравствуйте! Материал, на который вы ссылаетесь на sigmadewe.com, может быть очень хорошим, но не похоже, что он исходит из источника (опубликованного, проверенного, академического или какого-либо другого), который действительно подходит для Википедия. Я ожидаю, что при создании материала вы используете другие источники, поэтому, может быть, вы могли бы напрямую цитировать источники, которые вы использовали, вместо того, чтобы ссылаться на свои статьи? CRETOG8 (t / c) 08:55, 27 июля 2011 (UTC)
Ответ: Привет! Я хотел бы сделать два комментария: 1. Источники, которые мы используем, цитируются в pdf-документе. Я подумал, что этот вклад может быть интересен всем тем людям, которые не склонны к риску и хотят узнать, в какую часть акций им следует инвестировать. У нас есть академическое образование, которое вы можете найти здесь . Нам не известно о напрямую сопоставимых работах. 2. Обратите внимание на мое второе изменение, удаление первой ссылки, которая больше не действительна. Пожалуйста, улучшите статью, отменив эту первую ссылку. Возможно, вы даже пересмотрите свое мнение по поводу ссылки на наш документ. В любом случае: спасибо, что следите за изменениями в этой области. - Iratheclimber ( разговор ) 08:54, 28 июля 2011 (UTC)
Помощь по экономике
Похоже, вы взяли небольшой перерыв, но мне интересно, можете ли вы помочь мне исправить то, что, по моему мнению, крайне нуждается в исправлении. Это огромная проблема для того, как экономическая теория трактуется в Википедии. Определения социализма и капитализма , которые используются в Википедии, не отражают использование терминов в экономической школе и не точно описывают страны, которые обычно считаются или определяют себя как социалистические или капиталистические . Что еще хуже, определения терминов отражают использование терминов определенным сегментом населения США. То есть социализм должен быть синонимом командной экономики или плановой экономики , согласно неправильному использованию терминов в Википедии. А капитализм должен быть синонимом laissez-faire согласно злоупотреблениям. Например, США нельзя считать капиталистическими по стандартам Википедии, но они являются одной из самых рыночно ориентированных современных демократий из всех существующих. Фактически, по стандартам Википедии ни одна страна не может считаться капиталистической! У меня есть тексты для студентов и выпускников, разъясняющие неправильное употребление этих терминов, однако часть населения США сделала особенно трудным изменение большей части этих определений. Это отходит от более экономичного подхода к определению свободной рыночной экономики, смешанной экономики и командной экономики как экономик с разными уровнями централизованного планирования. Я знаю, что ни политическая экономия, ни экономическая история не являются вашей областью, но я надеялся, что вы дадите мне несколько советов относительно того, как правильно исправить эти важные компоненты проекта Википедии. Как бы то ни было, экономические концепции, которые чаще всего использует широкая публика, ужасно неправильно используются и неправильно определены в Википедии. Не могли бы вы подсказать, как решить эту проблему? Нельбев ( разговор ) 05:49, 31 июля 2011 (UTC)
- Привет, извини, что так долго не отвечал. Я был занят, но просто не знаю, как лучше ответить. Я действительно стараюсь избегать этих конкретных битв за определения по разным причинам, поэтому я не собираюсь работать над статьями напрямую с вами. Итак, хммм, есть ли у меня полезный совет? Не уверен, но попробую:
- Как правило, будьте упрямы, вежливы и терпеливы.
- Придерживайтесь правил Википедии, максимально избегайте войн редактирования. Если другие не придерживаются правил, немного ослабьте их, но если это постоянная проблема, жалуйтесь на досках объявлений .
- Сконцентрируйтесь на качественных рекомендациях, как ваших, так и других. Это сложно, но стоит того.
- Вы можете попросить помощи у Википроекта. Очевидно, что это экономический википроект , но для того, на что вы смотрите, возможно, один из других связанных википроектов может быть лучше (группа, указанная на странице Обсуждение: Социализм ). Имейте в виду, что это не обязательно привлечет людей, которые разделяют вашу точку зрения, это может привлечь внимание тех, кто согласен и тех, кто не согласен с вами.
- Мне не нравится это делать, потому что я уверен, что они очень заняты, но есть очень опытный редактор / администратор Протонк , который также знает экономику и то, как WP работает на практике. Копирование вашего запроса отсюда в доклад Protnk может дать вам более полезный совет.
- Наконец, обращаясь к конкретной теме: одна большая причина, по которой я избегаю этих проблем с определениями, заключается в том, что мне не ясно, разрешимы ли они. Я полагаю, что существует множество различных определений социализма и капитализма, применимых в разных контекстах. Так что, возможно, существует существенный конфликт между вашими правильными определениями (я не проверял, что ваше правильное, это просто аргумент) и другими правильными определениями. Если да, проявите немного смирения и, возможно, попытайтесь вписать этот конфликт в статью, а не бороться с ним.
- Понятия не имею, поможет ли это, но удачи. C RETOG 8 ( t / c ) 17:19, 5 августа 2011 (UTC)
- Вторая мысль: я не смотрел на то, что вы делали до того, как написали выше. Я только что проверил это , и это , кажется, ваш первый вклад на страницу обсуждения социализма. Слишком поздно производить хорошее первое впечатление, но я рекомендую вам постараться. Хотя это может быть правдой, что статья - отстой, вероятно, некоторые, кто прочитал это сообщение, добросовестно постарались сделать его настолько качественным, насколько могли, поэтому прыгнули и сказали (1) «Это отстой» и (2) «Я знаю лучше. и я собираюсь отредактировать войну, чтобы исправить ее, как бы вы ни старались сделать ее отстой »- не лучший способ представиться. Внесите изменения, объясните свои изменения, если необходимо (см. WP: BRD ), но помните, что предполагайте добросовестность, и легче быть засранцем для слов, чем для людей . C RETOG 8 ( t / c ) 17:32, 5 августа 2011 (UTC)
Потогонная игра
Я выдвинул новую номинацию и специально попросил дать более подробный обзор, так как страница, похоже, не сильно изменилась, и в прошлый раз она была закрыта по причинам СНЕГА, которые я не думаю, что это применимо, учитывая причины, указанные в АдГ.陣内Джиннай 17:33, 4 августа 2011 г. (UTC)
- Хорошо, когда я щелкнул ссылку, чтобы просмотреть обсуждение, оно перешло в закрытое обсуждение. Теперь я вижу новое обсуждение. Извини за это. C RETOG 8 ( t / c ) 17:34, 4 августа 2011 (UTC)
- Также я пытался исправить ваши дополнения к шаблону «множественные проблемы» [1] , но не все получилось. Он выглядит чище, но не включает все добавленные вами элементы. Я не пытаюсь ничего исключать, но, возможно, вам нужно внимательно изучить документацию о том, как использовать этот шаблон. C RETOG 8 ( t / c ) 17:40, 4 августа 2011 (UTC)
Совет
Здравствуйте, я видел, как вы очень активно помогаете нам в индийской образовательной программе с нашими статьями. Но не могли бы вы подробнее рассказать о причинах удаления ... Большое спасибо ...
Не могли бы вы также помочь просмотреть мои дополнения к моим статьям. Они находятся на страницах групп в Symbiosis School of Economics, Year 2, Group B ...
Большое спасибо ... Debastein1 ( разговор ) 07:19, 21 августа 2011 (UTC)
Домовой для тебя!
Спасибо, что заметили мою работу! Я новичок в Википедии и надеюсь продолжать улучшать другие статьи по экономике! :) Vandhana297 ( разговор ) 17:09, 11 сентября 2011 (UTC) |
Мировая экономика
Привет, извини, что забыл добавить ссылки. МВФ только что опубликовал новые данные несколько часов назад, поэтому я обновил%. Кстати, я был автором раздела «Прогноз роста лидирующих позиций БРИК на 2010–2016 годы». Пользователь: cchow2 ( cchow2 17:50, 20 сентября 2011 г. (UTC)
Социальный капитал
Я согласен, и даже публикации должно хватить. О социальном капитале опубликовано тысячи статей. В любом случае, если вы наберете 3RR, я поддержу вас, но большую часть времени завтра не будет. Bellagio99 ( разговор ) 23:50, 21 сентября 2011 (UTC)
- Спасибо. Я думаю, что SSRN - отличная вещь для ученых, но это плохо для Википедии, потому что создается впечатление, что что-то было опубликовано, хотя это действительно самоиздание. Что касается этой конкретной статьи, я даже не читал аннотацию, ее нужно будет рассмотреть по существу после того, как она будет опубликована. C RETOG 8 ( t / c ) 23:54, 21 сентября 2011 г. (UTC)
Отсутствие редактирования аннотаций и удаления источников
Я вижу, вы удалили материал, включая источники, из нескольких статей, не отредактировав резюме. Вы должны знать, что это плохая идея, пожалуйста, прекратите. Спасибо. Дугвеллер ( разговор ) 05:02, 3 октября 2011 (UTC)
Лемма Шепли-Фолкмана : номинация избранных статей
Привет Cretog8!
С вашими интересами к теории игр и экономике вы можете быть заинтересованы в внесении предложений относительно леммы Шепли-Фолкмана , которая, похоже, проходит номинацию на Избранную статью.
Он может появиться на главной странице, что было бы хорошо для математической экономики.
Ура, Кифер . Вулфовиц 17:56, 5 октября 2011 г. (UTC)
- Ой, я редко ношу свою теоретическую шляпу в WP, потому что я, как правило, приезжаю сюда на пробежки, и эта статья выглядит (по крайней мере) как день, потраченный на размышления. Но возможно! C RETOG 8 ( т / ц ) 18:10, 5 октября 2011 г. (UTC)
- Представьте себя студентом, пытающимся понять, что имел в виду Хэл Вариан, когда он неопределенно обсуждал агрегирование невыпуклостей в своей промежуточной микроэкономике .
- Вы также можете посмотреть на Jacques Drèze , который мог бы использовать оперативный редактор или даже редактор в отпуске. (В течение многих лет я желал, чтобы Дрез и Эдмон Малинво получили Нобелевскую премию за свои работы по неравновесной экономике, эконометрике и экономической политике. Давайте пожелаем, чтобы они получили ее в понедельник!) Кифер . Вулфовиц 10:59, 6 октября 2011 г. (UTC)
Мольба о помощи
Моя статья была удалена снова и снова. Пожалуйста , помогите мне 4 то же самое » - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Jsubha ( обсуждение • вклад ) 10:52, 6 октября 2011 г. (UTC)
Макроэкономика
Эта тема не рассматривалась должным образом и очень несбалансированна в отношении подтем и небольшого количества отображаемой информации. По этой причине я попытался предоставить новый набор абзацев, которые были немедленно заблокированы вами. Я могу понять и даже согласиться с тем, что эта презентация не была идеальной, но, учитывая, что а) не было ничего лучше и б) всегда можно внести редакционные изменения, не отменяя всего этого, я бы предположил, что этот подход особенно суров. Вы комментируете, что то, что я написал, как эссе, несправедливо, это не было таким длинным, как эссе, и оно действительно затрагивало ряд различных основных соображений о природе этого жизненно важного предмета.
Эта критика становится более серьезной, когда я наблюдаю из истории редактирования «Макроэкономики», что почти все редакционные изменения были заблокированы вами или каким-либо другим редактором и что не было достигнуто никакого прогресса в улучшении этой наиболее важной статьи Wiki. Образование в области макроэкономики может изменить мир, и где лучше его получить, кроме как здесь? Я хотел бы сыграть ответственную роль в написании статей в Wipipedia по этой теме, поскольку я уже закончил книгу по теоретической макроэкономике, которая еще не опубликована. Существует острая необходимость в согласовании презентации; дело сложное и может быть выражено в самых разных стилях. Несомненно, работа редактора состоит в том, чтобы помогать (включая добавление ссылок) и аналогичную работу «офисного мальчика», которая все еще полезна, а не просто отвергать все попытки, если только их вклад не является полуидеальным.
Поскольку моя академическая квалификация - степень магистра инженерии, доктору экономики очень легко запугать мой вклад. Я считаю, что крайне необходимо, чтобы каждому, кто может внести полезный вклад, была предоставлена реальная возможность, чего до сих пор не было здесь, хотя другие мои статьи по различным темам не оспаривались. Я вижу, что другие потенциальные участники также сбиты с толку ...
Я намерен пойти дальше, если эта жалоба не станет результатом более разумного отношения к моей работе. Макросострадание ( разговор ) 12:37, 9 октября 2011 (UTC)
- Привет. Я в принципе согласен с большей частью того, что вы говорите выше. Я считаю, что улучшение важно и что к людям нужно относиться справедливо. Хотя я забочусь об экономике и активно участвую в WikiProject Economics , мои внешние данные не дают мне никаких особых полномочий здесь, в Википедии.
- Я не уделяю много времени Википедии, и, хорошо это или плохо, это часто означает, что моя роль здесь сводится к «блокированию» того, что я считаю негативными изменениями, без особого вклада с точки зрения позитивных изменений. Я считаю, что материал, который вы добавили к статье о макроэкономике , в целом был плохим изменением. Я считаю ответственным попытаться предотвратить плохое изменение, даже если это может показаться грубым человеку, вносящему изменение, потому что это связано с качеством энциклопедии. Я рекомендовал (и до сих пор призываю) вас обсуждать изменения с другими, будь то на странице обсуждения статьи или в Wikiproject Economics. Если вы убедите достаточно других людей в том, что ваши изменения к лучшему, я не смогу (и, вероятно, не захочу) стоять на пути. Я не верю, что это вероятно из-за изменений, которые я увидел. Если вы обсудите с другими, вы можете найти лучший способ исправить вещи, которые удовлетворили бы и вас, и меня. C RETOG 8 ( t / c ) 16:19, 10 октября 2011 г. (UTC)
Закон Вальраса
Привет ... Кретог8 ..... я добавил раздел под названием "алгебра закона Вальраса", а вы удалили его ..... я прочитал ваши причины .... частично согласен ... но их так много другие статьи, которые показывают алгебраические выводы многих других законов и теорий экономики ... Я думаю, что это правильно ... однако ... как вы сказали, это тоже учебник ..... Я ОБЯЗАТЕЛЬНО постараюсь сократить его .....
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ... НЕ УДАЛЯЙТЕ ЕГО С ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЫ, ТАК КАК ЭТО МОЙ КОЛЛЕДЖ, И Я ПОЛУЧАЮ НА ЭТОМ МАРКИРОВКУ ..... - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Rg the secret ( обсуждение • вклад ) 18:36, 14 октября 2011 (UTC)
WP Economics в указателе
Отчет WikiProject хотел бы сосредоточиться на WikiProject Economics для статьи с указателем . Это отличная возможность привлечь внимание к своим усилиям и привлечь в проект новых участников. Вы бы согласились принять участие в интервью? Если да, то вот вопросы к собеседованию . Просто добавляйте свой ответ под каждым вопросом и не стесняйтесь пропускать любые вопросы, на которые вам неудобно отвечать. Несколько редакторов получат возможность ответить на вопросы интервью. Если вы знаете кого-нибудь еще, кто хотел бы принять участие в интервью, поделитесь этим с ним. Хорошего дня. - Мабинот ( разговор ) 07:03, 1 декабря 2011 г. (UTC)
Ваше изменение несправедливо по отношению к неспециалистам
Уважаемый Cretog8,
Принципы микроэкономики обычно начинаются с простого графика, изображающего полезность двух товаров в виде наклонной выпуклой кривой.
Но экономисты, насколько мне известно, обычно не утверждают очевидного. Именно это я и сделал с этим добавлением на страницу служебных программ.
«Другими словами, большинство экономистов считают, что потребители предпочитают потреблять множество товаров, а не большее количество одного товара. Это предположение является критическим и часто недооцененным: потребители предпочитают разнообразие».
Это допущение модели, очень часто представляемой почти как закон экономической науки. Ваше утверждение, что это «более или менее верно», не имеет значения.
Я не претендую на его обоснованность, хотя предпочитаю разнообразие, как, вероятно, и большинство людей.
Я просто излагаю по-английски то, что говорилось в предыдущей строке в математике. Экономисты отдают предпочтение разнообразию. Если вам не нравится мое утверждение, почему бы вам не стереть предыдущее, в котором говорится то же самое? (Пожалуйста, не надо)
Я был бы признателен, если бы в ваших налетах было больше суждений о том, как Википедия используется неспециалистами.
С уважением, - Карамсей ( разговор ) 17:18, 7 декабря 2011 (UTC) caramsay
Спасибо!
Спасибо, что исправили старый вандализм в статье Demand. Черт возьми, интересно, как это так долго оставалось незамеченным. В любом случае :)
С уважением, Abhilasha369 ( разговор ) 08:46, 19 мая 2012 (UTC)
Файл: DeBloafer Bids.png отсутствует подробное описание
- Файл: DeBloafer Bids.png
отсутствует описание и / или другие детали на странице описания изображения. Если возможно, добавьте эту информацию. Это поможет другим редакторам лучше использовать изображение, и оно будет более информативным для читателей.
Если информация не предоставлена, изображение может быть в конечном итоге предложено для удаления , что является нежелательной ситуацией, и которой можно легко избежать.
Если у вас есть какие-либо вопросы, см. Help: Image page . Спасибо. Маленький бот Тео ( ошибка? ) 08:30, 14 апреля 2013 г. (UTC)Файл: DeBloafer Bids.png внесен в список для удаления
Файл, который вы загрузили или изменили, File: DeBloafer Bids.png , внесен в список Wikipedia: Files для удаления . Пожалуйста, просмотрите обсуждение, чтобы понять, почему это так (возможно, вам придется искать по названию изображения, чтобы найти его запись), если вы заинтересованы в том, чтобы оно не удалялось. Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 13:43, 18 апреля 2013 (UTC)