Обсуждение пользователей: Dissident93

Признания Чейза Янга [ править ]

Хотя, по вашему мнению, Pro Bowl может быть популярным соревнованием, он по-прежнему является важной наградой в лиге и имеет значение, когда дело доходит до решения, кто должен быть в Зале славы после завершения карьеры (наряду с наградами AP All-Pro , и AP NFL Honors). Я считаю, что похвалы Чейза на Pro Bowl должны быть выше наград PFWA. Да, награды PFWA Rookie of the Year и All-Conference - отличная награда для получения, но они не являются официальным обозначением NFL, в то время как AP (когда Чейз в конечном итоге получает награду DROTY 6 февраля). Я считаю, что по мере того, как карьера Чейза продолжается на протяжении многих лет, его похвалы в НФЛ должны быть в порядке от (если он их получит)

- Награды за защитник года AP / MVP - Новичок года в защите AP NFL - Команды AP All-Pro - Pro Bowls - лидер статистики НФЛ (мешки) - другие награды (PFWA и т. Д.).

Надеюсь, вы понимаете, откуда я. Я считаю, что это лучшее для страницы википедии Чейза, и я знаю, что вы тоже хотите лучшего. Я понимаю все изменения, которые вы вносите на страницу, и ценю вашу работу, и я надеюсь, что мы сможем прийти к соглашению.

Джастин - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен HTTRJustin ( обсуждение • вклад ) 19:35, 19 января 2021 г. (UTC)

@ HTTRJustin : Я понимаю, откуда вы, и я знаю, что это не так "официально", как награда AP, но мы оба знаем, что Pro Bowl - это конкурс популярности, управляемый фанатами. Любая фактическая награда / награда, представленная профессиональной организацией (которой, по-видимому, является PFWA, если вы не согласны?), Должна считаться более высокой наградой и, таким образом, помещаться над Pro Bowls в информационном окне. И с учетом сказанного, Чейз, скорее всего, в любом случае получит награду AP DROY, что означает, что мы просто обобщим ее и поставим на первое место, как у Ника Босы (он выиграл награды AP, PFWA и Pepsi DROY, но это просто лучше оставить награду типовой в подобных случаях и вместо этого указать точные публикации / организации в прозе). Если вы все еще не согласны, мы можем спросить других участников WT:НФЛ. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 19:44, 19 января 2021 (UTC)

@ Dissident93 : 1/3 голосов Pro Bowl принадлежит болельщикам, остальные 2/3 - игрокам и тренерам. Я не возражаю, что PFWA - профессиональная организация, и я действительно считаю, что эти награды, данные ему PFWA, должны быть в информационном окне, но я не согласен с тем, что они должны быть помещены выше его наград Pro Bowl. Я также основываю это на других страницах (я еще не видел, чтобы защитник в лиге с почестями Pro Bowl располагался ниже PFWA). Не стесняйтесь спрашивать страницу WT: NFL и узнать, что они думают. HTTRДжастин ( разговор ) 19:53, 19 января 2021 (UTC) Джастин

HTTRJustin , вы не видите этого форматирования на большинстве других страниц, потому что по какой-то причине Pro Bowls должны были быть перечислены выше All-Pro и большинства других наград, пока мы не изменили это в течение последнего года или двух. Эти страницы либо не обновлялись, либо обновлялись, и люди неосознанно возвращают их, думая, что это ошибка. И, как я уже сказал, если он выиграет награду AP, это все равно будет выше Pro Bowl как обобщенное утверждение, с которым, я не думаю, вы не согласны? ~ Dissident93 ^{( разговор )} 22:10, 19 января 2021 (UTC)

Диссидент93, Я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под обобщенной претензией на награду DROTY. Вы хотите сказать, что это будет похоже на информационное окно Ника Босы, где он просто указан как «Защитный новичок года», а конкретные публикации (AP, PFWA) не будут перечислены, и, следовательно, награда PFWA Defensive Rookie of the Year у нас в настоящее время будет удален? Если так, то меня это вполне устраивает. Кроме того, не могли бы вы связать меня с тем, где было согласовано, что все другие награды будут размещаться выше Pro Bowls? Если было решено, что Pro Bowls будет самой низкой наградой для информационных боксов, то я согласен. Я просто лично считаю, что награды Pro Bowl очень важны, и хотя в наши нынешние футбольные дни Pro Bowl рассматривается как соревнование по популярности,он по-прежнему важен для похвалы за карьеру (и должен быть указан выше команд конференции PFWA).HTTRJustin ( разговорное ) 22:37, 19 января 2021 (UTC)

HTTRJustin , да, я именно это имел в виду. Если он получит награду за DROY от другой организации (что весьма вероятно), мы обычно опускаем это из информационного окна из соображений раздутости и сохраняем все подробности в тексте. Что касается обсуждения, я считаю, что оно проводилось на WT: NFL или где-то в этом роде и должно быть заархивировано. Я могу попытаться найти его, если хочешь.

Но по сути, награды и награды в информационном окне должны быть перечислены в порядке их реальной величины. И хотя Pro Bowl по-прежнему важны и примечательны, я не думаю, что их следует ставить выше команд, участвующих в конференциях, и индивидуальных наград игроков, особенно с последними, поскольку в году может быть только один защитный новичок, в то время как Pro Bowl может содержат несколько из них. В любом случае, что касается команды PFWA, полностью состоящей из NFC, я действительно не против разместить ее ниже Pro Bowl, поскольку она не имеет такой же чести, как All-Pro от AP. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 23:48, 19 января 2021 (UTC)

Dissident93 , звучит хорошо. Я согласен с получением всех наград Defensive Rookie of the Year, независимо от того, какая публикация указана выше Pro Bowl. И да, для команд конференций PFWA мне также было бы удобно, если бы они были ниже почестей Pro Bowl. Я рад, что мы смогли договориться. Надеюсь, Чейз выиграет AP DROTY! Всего хорошего. HTTRJustin ( разговорное ) 00:06, 20 января 2021 (UTC)

Топсон [ править ]

Привет! Почему вы удалили текст, который я добавил на страницу Топсона? Не могли бы вы уточнить, как я ищу улучшения. MYPETCARP ( разговор ) 07:15, 28 января 2021 (UTC)

• @ MYPETCARP : Подразделы или источники? ~ Dissident93 ^{( разговор )} 23:23, 28 января 2021 (UTC)

Камрен Кёрл [ править ]

Привет, вы должны прочитать ссылку ( [1] ). Его отец должен знать это лучше, чем проводник команды. - Icodense ( разговор ) 03:07, 10 февраля 2021 (UTC)

Обзор информационного бюллетеня Wikiproject Video games [ править ]

Привет, диссидент! Я использую функцию для информационного бюллетеня по видеоиграм, аналогичную опросу. Я собираюсь спросить у пользователей их мнение по конкретному вопросу и выделить уникальные и общие ответы, чтобы определить консенсус по предмету. Ваш вклад, наряду с другими, был бы очень ценным, чтобы помочь ответить на этот вопрос.

Возникает вопрос: как определить, что делает персонажа видеоигры достаточно заметным для его собственной страницы? Вы следуете ранее существовавшим рекомендациям или имеете собственное мнение по этому поводу?

P Anini 🥪 10:44, 16 февраля 2021 (UTC)

Панини! , В основном, имея несколько статей , написанных специально о них. Некоторые люди могут неправильно понять это как со ссылкой на любое мимолетное упоминание в противном случае частично соответствующей статье в предоставлении РГ: N к нему. И лично для меня меня могут считать более строгим в отношении подобных вещей, чем большинство других участников WP: VG , поскольку я не поддерживаю дополнительные статьи, такие как Anor Londo and Ornstein и Smough from Dark Souls, поскольку они в основном взяты из кратких упоминаний статей в виде списка, и на самом деле у них нет серьезных статей о его развитии или наследии, кроме мнения какого-то одного редактора. ~ Dissident93 ^{( Обсуждение )} 21:20, 16 февраля 2021 г. (UTC)

Dissident93 , спасибо за вклад! P Anini 🥪 21:32, 16 февраля 2021 (UTC)

Ваш черновик статьи, Черновик: Spelunky 2 [ править ]

Здравствуйте, Dissident93. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу « Статьи для создания» или черновую страницу, которую вы открыли, « Spelunky 2 ».

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше, или редактировать его для решения вопросов , поднятых , если он был отклонен, просто изменить представление и удалить {{db-afc}}, {{db-draft}}или {{db-g13}}код.

Если ваше сообщение уже было удалено к тому моменту, когда вы туда попали, и вы хотите восстановить его, вы можете запросить его восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстанавливает отправку, чтобы вы могли продолжить работу с ней.

Спасибо за отправку в Википедию! США ( разговорное ) 14:05, 21 февраля 2021 (UTC)

Что касается титров исполнительных продюсеров DOTA: Dragon's Blood [ править ]

Как правило, получение кредитов - это странно. В сериалах и фильмах «соисполнитель» не означает более одного. Есть множество шоу и фильмов, в которых будут упоминаться несколько исполнительных продюсеров, а затем будут предоставлены совершенно отдельные кредиты со-исполнительного продюсера. Возьмем, к примеру, «Легенду о Корре». Два создателя шоу считаются исполнительными продюсерами, а Хоаким душ Сантуш - соисполнительным продюсером. Я знаю, это странно, но в фильмах и телешоу «соисполнитель» не означает более одного. Они относятся к этому как к другой заслуге. Max1057 ( разговор ) 09:54, 22 февраля 2021 (UTC)

Max1057 , достаточно честно, даже если это все еще отчасти избыточно. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 22:33, 22 февраля 2021 (UTC)

Пожалуйста, не удаляйте цитату Алекса Смита [ править ]

Цитата Алекса Смита, которую я добавил, не нарушает авторских прав, поскольку есть стенограмма источника, на который я указал. Настоящий Алекс Смит попытался добавить цитату в статью без источника, поэтому я взял одну цитату, которая на самом деле дала представление о его травме. Tundraspalace ( разговор ) 15:16, 27 февраля 2021 (UTC)

Брэндон Шерфф [ править ]

Привет

Почему вы отредактировали часть о том, где он член церкви? Я сделал что-то не так? Не хочу ввязываться в драку, и я знаю, что ты хороший пользователь, поэтому решил спросить.

- Uac1530 ( разговорное ) 22:43, 11 марта 2021 г. (UTC)

Uac1530 , потому что следующее утверждение уже подразумевает это; нам там действительно не нужны двое. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 19:52, 12 марта 2021 (UTC)

Категория: Видеоигры, поддерживающие Vulkan (API) , номинированы на удаление [ править ]

Категория: Видеоигры, поддерживающие Vulkan (API) , номинированы на удаление. В настоящее время обсуждается, соответствует ли это предложениеруководящим принципам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории по категориям для обсуждения страницы. Спасибо. IceWelder [ ✉ ] 11:52, 16 марта 2021 (UTC)

Эмануэль Холл [ править ]

Overthecap и Spotrac говорят, что у него контракт на 2021 год, а Spotrac говорит, что первоначально подписал двухлетний контракт с Вашингтоном в конце сезона 2019 года. Eagles  24/7  (C) 21:22, 1 апреля 2021 г. (UTC)

Просто запрос на источник [ править ]

И снова здравствуйте!

Извините, что беспокою вас на вашей странице обсуждения, но я просматривал историю редактирования статьи Warioware Gold, готовясь добавить ссылку на участие Intelligent System, когда я заметил, что вы упомянули, что Nintendo Everything не является надежным источником. Это было сказано некоторое время назад, но я просто любопытно о особенностях этого, как претензии Eighting в участии в развитии Pikmin 3 люкса и Grezzo в предполагаемом участии в Miitopia порт круг спиной к Nintendo Everything почти по всем направлениям в другом отчеты. Хуже всего то , что требование Grezzo « участия s с Miitopia в порт связи игры»s ВеликобританияСтраница Nintendo в качестве источника, но эта информация и недоступна на странице, и сайт не был / не может быть заархивирован в довершение всего, что полностью устраняет любые авторитетные следы, подтверждающие утверждение, которое существует в статье в настоящее время.

Я был бы признателен за разработку, пока я ищу другие способы более подходящего источника страниц, которые загнаны в угол из-за этой проблемы. Спасибо вам большое за ваше время. Fact Scanner ( разговор ) 12:55, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Fact Scanner , они известны тем, что публикуют ложную информацию и / или слухи, которые ссылаются на ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ненадежные источники, такие как ResetEra и Reddit. См. WP: VG / RS и несколько обсуждений, которые были сделаны на Nintendo Everything здесь , здесь , здесь и здесь . ~ Dissident93 ^{( разговор )} 18:50, 8 апреля 2021 (UTC)

Спасибо за ссылки и информацию, Dissident93 . Я нахожусь в тупике для двух ситуаций с этим подтверждением из-за того, что даже надежные сайты возвращаются к Nintendo Everything своими собственными источниками , но я рассмотрю другие варианты для одной из статей и, вероятно, удалю информация от другого до тех пор, пока не будет получен должный источник. Береги себя, и еще раз спасибо. Fact Scanner ( разговор ) 22:36, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Танард Джексон [ править ]

Наконец-то он был выпущен WFT !! [2] Eagles  24/7  (C) 20:52, 9 апреля 2021 г. (UTC)

• Я предполагал, что он был освобожден много лет назад, и мы просто как-то это пропустили. Но при этом крайне ошибочно утверждать, что он был членом Вашингтонской футбольной команды, даже если его контракт был официально расторгнут только сегодня. Мы уже проходили подобное раньше с Джастином Блэкмоном и каким-то другим игроком Билла, которого я не могу вспомнить. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 01:23, 10 апреля 2021 (UTC)

• В чем разница между периодом пребывания Танарда Джексона в 2015–2020 годах в составе «Вашингтон» и сезоном Алдона Смита в 2017 году в составе «Рейдеров» или сезонами Роландо Макклейна с 2016 по 2018 год в составе «Ковбоев»? Все они были в дисквалифицированном списке своих команд в те сезоны, и я не понимаю, почему мы делаем исключение для Джексона только потому, что он был на несколько сезонов дольше. Чтение последнего обсуждения отстраненных игроков на WT: NFL (Обсуждение в Википедии: WikiProject National Football League / Архив 16 # Отстраненные игроки (очевидно, в третий или четвертый раз)) похоже, что так или иначе нет консенсуса, и я все еще твердо верю, что согласованность является наиболее важным аспектом, который следует здесь учитывать, а не произвольными отсечениями. Eagles  24/7  (C) 17:15, 10 апреля 2021 г. (UTC)

• Eagles247 , вы говорите, что считаете согласованность наиболее важным аспектом, но какая разница между объявлением о выходе на пенсию и освобождением из резервного списка только спустя годы, как Кори Лихтенштайгер? Можно ли сказать, что он перестал быть членом команды и в 2020 году? И разве мы уже не используем произвольное отсечение для замены «является свободным агентом» на «является бывшим игроком»? Если бы команда просто держала Джексона в списке еще 50 лет, вы бы честно утверждали, что он был в команде так долго? У нас было недавнее обсуждение Джастина Блэкмона (вы были там), в котором консенсус больше отклонялся от стиля, который вы пытаетесь сохранить. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 21:38, 11 апреля 2021 (UTC)

• Мы говорим о резервном / приостановленном списке, а не о резервном / выбывшем списке или любой из этих других ситуаций. Я начал обсуждение в WT: NFL, не стесняйтесь обсуждать там. Eagles  24/7  (C) 14:57, 12 апреля 2021 г. (UTC)

Cloud9 League of Legends [ править ]

Привет. Я отменил ваш ход и начал обсуждение на Talk: Cloud9 League of Legends . Pbrks ( разговор ) 21:15, 12 апреля 2021 (UTC)

Запрос на ввод: предложение списка Nintendo Switch, примечательность игры в целом или только версии Switch [ править ]

Привет, Dissident93, я пишу, чтобы запросить ваше мнение о Talk: List of Nintendo Switch games (A – F) #Spinoff from above Break - Когда мы рассматриваем «вторичное покрытие» с целью проверки известности, следует ли проверять игра в целом или только для Switch версии игры?. Как вы знаете, уже было предложение ограничить сферу действия списка Switch только «примечательными» играми, что вы поддерживаете. Проще говоря, вопрос в том, означают ли «известные игры» версию игры для Switch примечательной или же игра в целом примечательна. Принятие первого подхода приведет нас к несоответствию между играми с собственными статьями и без них, что, как я боюсь, может привести к созданию статей исключительно с целью включения в список, как я более подробно объяснил в подразделе. Я уже обсуждал с хорьком, и он сказал, что нам нужно получить больше голосов. Я разместил этот подраздел 12 апреля, но пока не получил ответов. Буду признателен за ваш вклад. Спасибо! Кидбурла ( разговор ) 11:02, 14 апреля 2021 (UTC)

Небольшой знак признательности [ править ]

Источник ESPN для статистики американского футбола [ править ]

Есть ли страница WP, на которой указывается, что источником статистики должен быть школьный веб-сайт об игроках колледжа? Я не понимаю, почему бы нам не использовать ESPN, поскольку он указан как источник статистики в нижней части информационного окна. Hunterb212 ( разговорное ) 20:28, 16 апреля 2021 (UTC)

Hunterb212 , я не верю, что существует строгое правило (это могло быть больше обсуждения WT: NFL ), но в течение многих лет было обычным явлением просто придерживаться указанного в их школе или команде роста / веса, чтобы избежать разногласий между редакторами из-за Разница в 3 фунта по материалам социальных сетей, ESPN или Pro Day. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 20:44, 16 апреля 2021 (UTC)

Я привык к страницам игроков NFL, которые используют источник в нижней части информационного окна для статистики NFL.com. Поэтому я просто предположил, что страницы игроков колледжа будут работать так же, как источник статистики, указанный в нижней части информационного окна, - ESPN.com. Hunterb212 ( разговорное ) 20:57, 16 апреля 2021 (UTC)

Hunterb212 , верно, но так как мы собираемся заменить их на инфобоксы НФЛ, как только они будут набраны. Обратите внимание, что, поскольку информационное окно NFL не включает параметр ESPN, веса / высоты, скорее всего, снова будут несовместимы с профилями их новой команды / NFL.com. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 21:08, 17 апреля 2021 (UTC)

Hunterb212 снова пингует вас, чтобы получить ответ на это. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 10:31, 22 апреля 2021 (UTC)

Чудо- [ править ]

Привет, Dissident93, извините за мой откат, вы были немного быстрее. С уважением, Серолы ( разговор ) 07:03, 20 апреля 2021 (UTC)

Серолы , не беспокойтесь. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 09:45, 21 апреля 2021 (UTC)

Брак Шона Плотта (День 9) [ править ]

Привет, вы удалили добавление, которое я сделал в этой статье. Чего я не понимаю, так это части оправдания: «даже нигде в статье не упоминается» Важный биографический факт о человеке, такой как его брак, не считается достаточно значимым, чтобы появиться в обзоре, если это не так. также упоминалось где-то еще в статье? Я просто спрашиваю, потому что мне это кажется бессмысленным.

Информационное окно не должно быть единственным первым источником информации в статье, особенно если оно было добавлено без ссылки. РГ: BURDEN на вас , чтобы найти надежный источник о том , что он был женат и писать в прозе. Только после этого он должен появиться в информационном окне. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 22:37, 24 апреля 2021 (UTC)

Хорошо, я получил фразу «цитируй свои источники», и здесь я сделал ошибку. Но я до сих пор не вижу в цитируемом правиле ничего о проблемах, связанных только с тем, что находится в информационном окне. Это правило Википедии или «правило Dissident93»? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2A02: AB04: 2B3: 6800: B9AA: 843B: 2A58: 5B1A ( обсуждение ) 05:06, 25 апреля 2021 г. (UTC)

РГ: MOSBIO и РГ: INFOBOXREF . Лиды и информационные блоки предназначены для обобщения ключевых элементов, которые уже существуют в статье, и, следовательно, не должны включать исключительно информацию, не упомянутую / не цитируемую где-либо еще в статье. ~ Dissident93 ^{( разговор )} 09:37, 25 апреля 2021 (UTC)