Пользовательский разговор: Гай Вандегрифт

Архивы: 1 --- 2 3 4 5

Добро пожаловать! [ редактировать ]

Открыты выборы в ArbCom! [ редактировать ]

Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, добро пожаловать напросмотрите заявления кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:49, 24 ноября 2015 г. (UTC)

Проект парадокса теоремы Белла [ править ]

Я переместил «Парадокс теоремы Черновика / Белла» в Черновик: парадокс теоремы Белла (с двоеточием, а не косой чертой). Это правильный заголовок страницы для черновика. - teb728 t c 21:02, 6 декабря 2015 г. (UTC)

А теперь я тоже испортил страницу обсуждения. Я его вычеркну и поставлю на удаление автора. Вы бот? - Гай Вандегрифт ( разговор ) 21:08, 6 декабря 2015 (UTC)

Предварительный просмотр [ править ]

При редактировании вы когда-нибудь пробовали использовать "предварительный просмотр" вместо того, чтобы нажимать "страницу сохранения" каждый раз, когда вы хотите просмотреть свою работу? - RHaworth ( обсуждение · вклад ) 11:55, 8 декабря 2015 (UTC)

Я буду работать над этим. Я занимаюсь редактированием чуть более двух лет, и почти всегда в Викиверситете, где правила менее строгие. В Викиверситете я мог написать свои собственные учебные материалы и написать более 700 экзаменационных вопросов . По ходу дела я приобрел множество вредных привычек с точки зрения Википедии.

Я очень уважаю Википедию, поэтому решил ограничить свой неортодоксальный стиль письма Викиверситетом. Фактически, единственная причина, по которой я нахожусь в Википедии для этой статьи, - это попытка установить расширение v: Wikiversity: Education_extension в Викиверситет. Я твердо верю в разделение того, как работает Викиверситет и как работает Википедия, и считаю, что лучший способ, которым я могу служить Википедии, - это сделать Викиверситет качественным местом для альтернативных стилей письма. См. Также v: OpenStax College .

Я изо всех сил постараюсь сформировать привычку просматривать превью шоу, - Гай Вандегрифт ( выступление ) 13:07, 8 декабря 2015 г. (UTC).

Отчасти проблема в том, что я пишу это как классный проект для 4 или 5 студентов в Википедии: Wiki_Ed / Wright_State_University / Introduction_to_Astronomy_ (Spring_2016) . Вот почему мне нужен временный раздел заголовка для lede и почему я добавил раздел заключения. Хотя статьи Википедии не заканчиваются резюмированием всей статьи, студенты могут захотеть добавить дополнительную информацию.

Кстати, на приборной панели указано, что в классе будет 25 учеников. Я решил значительно ограничить количество студентов, работающих над Черновиком: парадокс теоремы Белла, предоставив студентам возможность выполнять гораздо более простые проекты в Викиверситете , где я буду создавать свою собственную примитивную версию WikiEd. Я разрабатываю это на v: Университет штата Райт на озере / пробный курс 1010 . Изначально я попросил WikiEd установить расширение в Викиверситет , но они отказались, и по уважительной причине: они завалены управлением проектами Википедии и не нуждаются в том, чтобы я приставал к ним, чтобы создать расширение Викиверситета, которое я могу создать сам.

Сказав все это, я могу сказать, что вы компетентный человек и ваше участие в проекте «Парадокс теоремы Белла» чрезвычайно ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ. Вы можете помочь мне научить лучших студентов моего класса астрономии стать редакторами (даже если я слишком стар, чтобы изучать новые приемы) - Гай Вандегрифт ( выступление ) 14:41, 8 декабря 2015 г. (UTC)

Helloo [ править ]

Привет, Эстебанбенитез40 ( разговор ) 19:08, 16 декабря 2015 (UTC)

О моих подстраницах [ править ]

Дорогая Википедия,

Месяц назад я планировал перенести все свои статьи о песочнице из Википедии в Викиверситет. Все изменилось, когда я создал Викиверситет: Первый научный журнал . Пожалуйста, поговорите со мной, прежде чем что-либо удалять, и сообщите мне как можно скорее, если я нарушу политику, - Гай Вандегрифт ( разговор ) 00:55, 15 января 2016 г. (UTC)

Позвольте мне немного отвлечься [ править ]

Я убрал это из доски объявлений « Википедия: администраторы», потому что, хотя отступление могло быть уместным, вставка подзаголовка на страницу обсуждения затрудняет редактирование, поскольку комментарии обычно помещаются внизу обсуждения. Подзаголовок создал "ложное дно" (после отступления).

• Вниманию администраторов: я не википедист, а сторонник викиверситета, и мне не очень важны ваши правила и политика (хотя я их очень уважаю). Если хотите, я перенесу это обсуждение в свое пользовательское пространство и вставлю здесь ссылку. - Пользователь: Guy vandegrift

@ Maschen , Xxanthippe , Ymblanter , Цирель , CitiesGamer66 , Ymblanter , CitiesGamer66 , Sbyrnes321 и YohanN7 : и Chjoaygame :

Мы приложили немало усилий, чтобы спасти несколько статей от одного редактора. Поскольку все, кроме одного, поддерживают запрет темы, позвольте мне воспользоваться этой возможностью, чтобы указать на очевидный факт, что у Википедии есть проблема. Если Викиверситет и Викиучебники решают проблему, то они делают это мучительно медленными темпами. Разрешение параллельных статей WP, где каждый автор может «заниматься своим делом», НЕ является решением по многим причинам. Проблема вот в чем:

В Википедии очень мало статей по физике, которые настолько ясны и сфокусированы, как и должно быть.

У всех великих институтов есть проблемы, но задача состоит в том, чтобы определить те, у которых есть решения. Предлагаемое мной решение включает концепцию v: Wikiversity Journal . В настоящее время существует два таких журнала, и ведутся разговоры о создании сестринской вики для таких журналов. Меня не волнует, куда мы их поместим, но я сомневаюсь, что Википедия захочет разместить их, потому что, если когда-либо будут созданы десятки таких журналов, большинство из них, вероятно, будут низкого качества (у меня есть идеи, как решить эту проблему).

Я наткнулся на это обсуждение, потому что оно началось с неподходящей страницы, которую я случайно просматривал. Как и пользователь: Ymblanter , я также «ушел» от большинства статей Википедии и вместо этого сосредоточил свое внимание на v: Wikiversity . Почти ровно два года назад, я вставил заявление , что тепло не является функцией государства в первом абзаце этой версии из Википедии: Heat. Я только недавно осознал тот факт, что установление S (энтропии) как функции состояния было одним из величайших достижений физики XIX века, и почувствовал важность того, чтобы студенты знали, что функции процесса dW и dQ полностью отличаются от переменных состояния. S, T, V, P и T. Последовала долгая дискуссия с Chjoaygame, которая позволила заявлению остаться в силе. Я был огорчен, обнаружив, что, хотя мое неудобное предложение было улучшено в течение почти двух лет, оно было внезапно удалено и заменено обсуждением того, как слово «тепло» эволюционировало на протяжении веков. Важный раздел статьи в Википедии превратился в нечто худшее.

Идея вики-журнала WMF состоит в том, что мы можем нарезать известные статьи Википедии и переиздать их в двух формах: одну нельзя редактировать, а другую можно (при определенных условиях) улучшать. См. « Викиверситет: второй научный журнал» и мою редакционную статью « Почему был создан этот журнал» .

Мои интересы сосредоточены на курсах естествознания первого и второго года обучения, потому что я преподаю именно им. Но если кто-то из вас устал от войн редактирования, оставьте сообщение в Викиверситете: Обсуждение пользователей: Гай Вандегрифт и я поможем вам создать и отредактировать журнал физики для студентов-физиков и / или аспирантов, - Гай Вандегрифт ( разговор ) 16:34, 4 апреля 2016 (UTC)

Голосуем за удаление внешней ссылки. [ редактировать ]

удалит

супердетерминизм [ править ]

Привет. О вашей новой картине « Супердетерминизм ». Действительно, легко догадаться, что световые конусы прошлого Sb и Sc пересекаются, поскольку оба содержат «точку Большого взрыва». Однако, согласно современной космологии, они не пересекаются. Правда, возле Большого взрыва они становились все ближе и ближе (в метрах). Но также и абсолютное время становится все меньше и меньше. И соотношение между этими двумя бесконечно малыми величинами таково, что эти конусы не пересекаются.

Этот деликатный вопрос часто трактуется с помощью конформных преобразований. Метры и секунды - слишком большие единицы для Большого Взрыва. Соответствующее конформное преобразование реализует там идею постепенного перехода к все меньшим и меньшим единицам; он искажает расстояния (и времена), но сохраняет световые конусы. И после этого преобразования «точка Большого взрыва» оказывается не точкой, а трехмерной поверхностью (в четырехмерном пространстве-времени)! И эта поверхность кажется космической! Борис Цирельсон ( разговор ) 10:53, 3 мая 2016 (UTC)

Хотя, должен признать, сейчас обсуждается несколько космологических сценариев; а в некоторых из них конусы действительно пересекаются. Я не специалист в этом вопросе. Но, по крайней мере, мы не должны использовать наивное представление читателя о Bing Bang. Борис Цирельсон ( разговор ) 11:03, 3 мая 2016 (UTC)

Я согласен с необходимостью не упрощать таким образом, чтобы это усиливало заблуждения. По этой причине я предлагаю отредактировать файл: теорема Белла и superdeterminism.svg, чтобы он напоминал временную шкалу, которую вы видите примерно через одну минуту после начала https://www.youtube.com/watch?v=gxJ4M7tyLRE . Вы можете отредактировать рисунок самостоятельно, если знаете Inkscape, но я был бы рад сам изменить изображение и показать его вам, если вам интересно. - Гай Вандегрифт ( разговор ) 11:25, 3 мая 2016 г. (UTC)

К сожалению, после просмотра фильма я не понял, какой образ вы хотите сделать. Но, конечно, я могу посмотреть, когда ты доберешься. Но опять же (независимо от формы изображения): вы утверждаете, что конусы прошлого пересекаются? по какому космологическому сценарию? Борис Цирельсон ( разговор ) 12:38, 3 мая 2016 г. (UTC).

Я сменил имидж. Чтобы обновить браузер, вам, возможно, придется внести незначительные изменения (например, пробел) в статью. Отвечая на ваш вопрос, я не претендую на раннюю Вселенную. Что я действительно утверждаю, так это то, что нарушение локального реализма представляет меньшую проблему, если у родительского атома есть время для связи с детекторами, и что чем больше времени отводится, тем менее загадочным все это становится. Я не совсем понимаю супердетерминизм, но эти постулируемые детерминированные механизмы могут позволить нарушить неравенство Белла без «жутких действий на расстоянии». Слово «инструкции» просто представляет собой нечто подобное «силам», не нуждающимся в сверхсветовых взаимодействиях. Насколько я понимаю, именно поэтому было предложено использовать свет далеких галактик для управления детекторами.Я упускаю что-то важное? -Гай Вандегрифт ( разговор ) 12:53, 3 мая 2016 (UTC)

Я только что понял, почему вы спросили, пересекаются ли космические конусы. Если бы исходная Вселенная была пространственно-подобным объектом уменьшенных размеров, никакие два световых конуса из точки t = 0 не пересекались бы. Мы действительно не можем поместить этот вопрос в рисунок, и я убрал все световые конусы и говорю о световых конусах в подписи, - Гай Вандегрифт ( выступление ) 13:00, 3 мая 2016 г. (UTC)

Я думаю, далекие галактики используются (для управления ориентацией детекторов поляризации) для того, чтобы быть разумно уверенным, что на эти ориентации не влияет родительский атом и, более того, они не коррелированы (друг с другом и атомом). Если кто-то согласен с тем, что конусы прошлого не пересекаются, и все еще считает, что ориентации коррелированы, то он признает, что причина их корреляции находится за пределами Вселенной (за пределами пространства-времени). Что касается ваших «инструкций», он допускает, что они не генерируются в пространстве-времени. То есть онтологический статус этих инструкций тогда равен статусу Вселенной (и пространства-времени): они не создаются динамически никаким физическим процессом. Борис Цирельсон ( разговорное ) 15:20, 3 мая 2016 (UTC)

Для меня важный вопрос: (1) помогает ли File: Bell's_theorem_and_superdeterminism.svg читателю понять супердетерминизм и (2) вводит ли он в заблуждение относительно ранней Вселенной. Я не думаю, что игнорирование всех попыток изобразить раннюю Вселенную может быть истолковано как вводящее в заблуждение. Но помогает ли эта цифра некоторым читателям лучше понять детерминизм? Я могу говорить только за себя, но это, безусловно, помогло мне представить предлагаемый механизм.

Имейте в виду, что иллюстрация предназначена не для полного определения концепции, а для установления (1) того, что в статьях участвуют измеряемые два запутанных электрона, и (2) что супердетерминизм устраняет необходимость в неопределенных состояниях. Хотя это не объясняется и не определяется, я думаю, что слово «инструкции» передает тот факт, что Алисе и Бобу нужно только оставить родительский атом с определенными альфа- и бета-ориентациями. Каким-то образом галактики были «запрограммированы», «обречены» или «обречены» (или даже «знали»), какой фотон доставить на детекторы. И каким-то образом родитель знал, как поляризовать два своих дочерних фотона. Как родительский атом и две галактики достигли этого состояния запрограммированного поведения, выходит за пределы возможностей моего воображения.- Гай Вандегрифт ( разговор) 16:34, 3 мая 2016 г. (UTC)

Я понимаю. Никаких возражений с моей стороны. Удачного редактирования. Борис Цирельсон ( разговор ) 18:15, 3 мая 2016 (UTC)

Оригинальное и неподтвержденное исследование [ править ]

Пожалуйста, не добавляйте и не изменяйте контент, как вы это делали на Superluminal , без ссылки на надежный источник . Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями в Википедии: цитирование источников и воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки на статью. Спасибо. - DVdm ( обсуждение ) 08:20, 18 мая 2016 г. (UTC)

@ DVdm : Я часами искал источник, но не мог его найти. Нам нужно передать это в арбитраж. Если я проиграю дело, я получу бумагу. Раньше я никогда не обращался в арбитраж. Знаете ли вы, как? - Гай Вандегрифт ( разговор ) 08:22, 18 мая 2016 г. (UTC)

Арбитраж тут ни при чем. Вам нужно найти источник - см. Wp: BURDEN , который полностью принадлежит вам. . - DVdm ( разговор ) 08:24, 18 мая 2016 г. (UTC)

Я полагаю, что «бремя» лежит на мне, но, чтобы улучшить Википедию, другие захотят вмешаться и посмотреть на это. Кто-то, должно быть, видел подобную диаграмму раньше. ~ - Гай Вандегрифт ( выступление ) 08:34, 18 мая 2016 г. (UTC)

Да, если вы можете получить источник и получить консенсус в статье wp: консенсус с другими, тогда это можно будет оставить. Так работает Википедия. - DVdm ( обсуждение ) 08:48, 18 мая 2016 г. (UTC)

Я делаю много фигур. Если вы посмотрите на предыдущую ветку, вы увидите длинное обсуждение показанного рисунка, который я поместил на супердетерминизм . Цирель беспокоил способ, которым я нарисовал пространство-время в начале координат: маленькие волнистые линии у Большого взрыва присутствуют потому, что Цирель не хотел, чтобы читатели думали, что пространство-время «плоское». Обозначения осей этого графика были переведены на французский язык (я сделал это до того, как узнал о файлах Inkscape и svg). См. C: Пользователь: Guy vandegrift / Изображения, размещенные в Википедии, для получения почти актуального списка.

Что касается диаграммы пространства-времени, попытка вставить ее в Специальную теорию относительности Википедии немедленно приведет к привлечению экспертов, с которыми мне нужно поговорить. Но это было бы слишком злоупотреблением системой. Когда я писал сообщения на Superluminal, я искренне верил, что публикация не вызывает споров. К тому времени, когда я превратил это в диаграмму Минковского, я начал публиковать сообщения только на страницах обсуждения. Я почти перестал писать в Microsoft Word, поэтому черновой вариант заявки в AJP или EJP сейчас пишется внизу страницы Wikiversity: Minkowski . - Гай Вандегрифт ( разговор ) 09:20, 18 мая 2016 г. (UTC)

@ DVdm : Этот (внесенный в черный список) веб-сайт демонстрирует, что мой рисунок File: Minkowski diagram icons.svg не является «оригинальным исследованием»: http://hubpages.com/education/Minkowski-Diagram. Мне потребовалось время, чтобы найти его. Я понятия не имею, является ли эта страница приемлемым источником для Википедии, но не собираюсь повторно вставлять диаграмму в сообщение Superluminal без предварительного обсуждения проблемы на странице обсуждения. Также я хочу раньше улучшить фигуру, и это займет некоторое время. - Гай Вандегрифт ( разговор ) 15:11, 21 мая 2016 (UTC)

Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование! [ редактировать ]

Вы сочли нужным [ править ]

… Вступить в дискуссию о правомерности самостоятельной публикации визуальных научных данных (изображений медицинского УЗИ) в 2016 году, создав таким образом консенсус на странице Викиверситета. Из-за широких последствий этого слабого консенсусного решения другие медицинские участники и эксперты снова будут рассматривать этот вопрос здесь , и из уважения я обращаю ваше внимание на это возобновленное обсуждение. Я призываю вас пойти туда, чтобы высказать свое мнение, а также любые важные якоря, на которые вы можете указать (в политике и руководящих принципах WP, а также в отношении человеческого разума). Ранее достигнутый консенсус был не более чем рассмотрением и обработкой на поверхностном уровне, и мы оставим Wikiproject Medicine определять направление WP для статей, которыми они управляют и редактируют. Здравствуйте , Le Prof Leprof 7272 (разговор ) 04:24, 17 марта 2017 (UTC)

Возможное нарушение правил Википедии [ править ]

Для предъявления по месту требования,

Я очень активен в Викиверситете и использую эту платформу, чтобы не нарушать политику Википедии. Я понял, что мне действительно нужна платформа для обучения, которая использует все текущие шаблоны Википедии, что заставляет меня размещать «параллельные» статьи в пространстве Википедии. См. Предлагаемое мной решение по адресу:

• Пользователь: Guy vandegrift / Lectures
  • Пользователь: Guy vandegrift / Lectures / Just_and_equal_tuning

Если окажется, что размещение этих лекций в этом подпространстве является нарушением, есть возможный обходной путь, который, я надеюсь, вы примете. Я с удовольствием "очистлю" подстраницы для этого и добавлю к ним постоянные ссылки на этой странице. Для меня это немного неловко, и я не сделаю этого, пока не услышу жалобу, - Гай Вандегрифт ( выступление ) 15:56, 14 сентября 2017 г. (UTC)

Кроме того, чтобы сохранить эти записи как можно дальше от «параллельной» статьи, я помещу сюда только те элементы, которые не могут быть легко импортированы в Википедию. Обратите внимание, что моя настройка Just-and-Equity не содержит обсуждений или объяснений. Мы можем попросить студентов написать эти эссе на другой вики. Оставайтесь в курсе! - Гай Вандегрифт ( обсуждение ) 16:32, 14 сентября 2017 г. (UTC)

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017 [ править ]

Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018 [ править ]

Новое изображение [ править ]