Привет, Джо! Я хотел бы увидеть статью о «Канаке», его происхождении, этимологии и значении в современном мире и канадском обществе. Что-нибудь, что вы могли бы изучить? - Пользователь: Пинкертон
Привет, добро пожаловать в Педию! Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться . Если вам нужны указания о том, как мы создаем титульные страницы, посетите Википедию: Соглашения об именах или как их форматировать, посетите наше руководство по стилю . Если у вас есть другие вопросы о проекте, загляните в Википедию: Помощь или добавьте вопрос в Village pump . Ваше здоровье! - maveric149
Привет. Я вижу, что вы недавно загрузили несколько фотографий гонщиков Формулы-1. Есть ли у вас соответствующие разрешения на использование этих фотографий? (См. Википедия: Авторские права .) Независимо от того, делаете вы это или нет, вам необходимо указать статус авторских прав для всех изображений, которые вы загружаете, на их страницах с описанием изображений. То есть, скажем, «Авторские права Джо Кэнака», или «Авторские права Fred Bloggs, но выпущенные им в соответствии с условиями лицензии GNU Free Documentation License », или «Авторские права Fred Bloggs, но используемые здесь в качестве добросовестного использования ». Я не уверен, что вы можете заявить о добросовестном использовании загружаемых фотографий, но я не юрист ... - Оливер П. 04:24 15 июня 2003 г. (UTC)
- Спасибо за ваше замечание об авторских изображениях, но я не понимаю вашего беспокойства или вашего авторитета? Загруженные мной изображения не содержали никаких заявлений об авторских правах. Однако обратите внимание, что я точно выполнил требования, позволяющие мне разместить фотографию в Википедии, которые встроены в программное обеспечение для защиты Википедии от нарушения авторских прав в соответствии с законом США " Об авторском праве в цифровую эпоху" . Я отмечаю, что есть сотни и сотни других, которые не добавляли дополнительное добровольное примечание при загрузке фотографий, так почему вы не задали вопрос каждому из них, а решили задать вопрос мне? На самом деле это акт дискриминации, акт, который может иметь реальные юридические последствия для Википедии, а не нарушение авторских прав на фотографии, за которое Википедия не несет никакой ответственности. Дискриминация против меня или кого-либо, и вы подвергнете опасности этот открытый сайт. Я предлагаю вам начать просматривать сотни других фотографий, размещенных здесь до моей, прежде чем вы решите дискриминировать меня. Во-вторых, поскольку вы, кажется, не знакомы с некоторыми частями закона, но я понимаю, что быть юристом не является требованием для загрузки фотографий в Википедию, изображения общественных деятелей, уже размещенные в Интернете, и т. Д. Подпадают под положения о добросовестном использовании, если не указаны с авторским правом и владельцем источника. Википедии нужны фотографии, потому что они создали программное обеспечение, позволяющее это сделать, и установили необходимые флажки для правовой защиты и их страховщиков. Фотографии повышают ценность статей. Ни одна фотография, размещенная здесь, не претендует на авторские права любого характера. И я не обязан ни законом, ни Википедией DMCA , чтобы проверить, должна ли фотография, не помеченная как «авторское право». Это граничит с абсурдом. И при любых обстоятельствах FIA и другие очень признательны, когда энциклопедия использует эти фотографии в качественных биографиях - это называется бесплатной рекламой для них и продвигает их спорт. Просто сделайте качественные биографии с нуля, как у меня. Маргарет Смит Корт - Морин Коннолли - с фотографиями. Хочу больше? Джо Кэнак 14:47, 15 июня 2003 г. (UTC)
- Привет еще раз.
- Спасибо за ваш ответ Оливеру по поводу авторских прав на ваши фотографии. Я хотел бы задать тот же вопрос относительно авторских прав на нефотографические обложки альбомов, обложки книг и т. Д., Которые вы недавно загрузили. Есть ли у вас соответствующие разрешения на использование этих изображений в рамках GFDL?
- Опять же, я хотел бы попросить вас указать источники фотографий и других изображений на соответствующей странице описания изображения. Я ранее обращался с просьбой к множеству других пользователей, поэтому надеюсь, что вы не сочтете это дискриминацией.
- С уважением и т. Д. Мартин 09:44 17 июня 2003 г. (UTC)
Я думаю, что вы DW. Ты? - Камамбер
- Я не должен отвечать на ваш фанатичный комментарий о канадцах, он только воодушевляет таких, как вы. Мы не все пьем пиво и водим ночные автомобили в пьяном виде. Ваши умные замечания, высмеивающие канадцев, здесь неуместны, но они определенно говорят о многом для вашего интеллекта, кем бы вы ни были. Джо Кэнак 17:08 15 июня 2003 (UTC) (И очень этим горжусь)
- О чем ты, черт возьми, говоришь? Я никогда ничего не говорил о канадцах. Я спросил, были ли вы DW. - Камамбер (кстати, я кусок сыра)
- Не могли бы вы мне сказать: какое из семи вышеперечисленных слов вы нашли таким оскорбительным? - Камамбер
Привет, Джо. Я понял, что вы как минимум дважды угрожаете людям судебными исками, и мне интересно, почему вы это делаете. Я понимаю, что вы юрист, но не думаю, что вы далеко продвинетесь в Википедии, угрожая людям. Поскольку вы им угрожаете, некоторые люди думают, что вы другой пользователь, которого с тех пор забанили в Википедии, по имени DW, но я знаю, что это неправда. Но если осветить угрозы, я думаю, они прекратятся на этих ложных обвинениях. LittleDan 18:39, 16 июня 2003 г. (UTC)
- По поводу вашего комментария: Я никогда и ни при каких обстоятельствах не угрожал кому-либо. Пожалуйста, откажитесь от ложного обвинения. Я также никогда не говорил, что являюсь юристом, санитарным работником, водителем грузовика, перевозчиком навоза или занимаюсь другим делом. Фактически, я занимаюсь своим делом, делая полезный, подробный, точный, ценный и необходимый вклад в Википедию, по моему скромному мнению. Но, если моя работа не совсем то, о чем идет речь в Википедии (а есть те, кто играет, не внося здесь особого вклада), тогда, пожалуйста, сообщите, и я немедленно уйду. Заметьте, я никогда никого не беспокою. Я отвечаю только тогда, когда меня преследуют за дискриминационные действия. Вы предлагаете, чтобы дискриминация была приемлемой политикой в Википедии и что любой, кто подвергается дискриминации, должен заткнуться? Джо Кэнак 18:54 16 июня 2003 г. (UTC)
Извините, я полагаю, что другие в Википедии ложно обвиняют вас. Но в твоей работе есть одна ошибка. Мы в Википедии против копирования всех изображений без разрешения. Мы считаем это неэтичным. Википедия очень твердо верит в интеллектуальную собственность, независимо от того, предписано ли это законом или нет. Это наша политика для всех пользователей. Извините, если это вас разочаровало. LittleDan 00:42 17 июня 2003 г. (UTC)
- Во-первых, вы можете предложить «этим другим» извиниться передо мной за серьезные ложные обвинения и перед вами за ложь. Посмотрев вокруг Википедии, я вижу, что подобная ложь и оскорбление других - не первый, а один из многих. Надеюсь, это будет последнее. Я вижу, что извинения - это поведение, которого абсолютно требуют некоторые сисопы заблокированного пользователя, поэтому я уверен, что вы не одобряете двойные стандарты, не так ли? Касательно фотографий: Я не уверен, что это за «мы», о котором вы говорите, потому что владельцы этого сайта являются единственным органом, имеющим право устанавливать юридические требования для использования, а не я или вы. Если я не подчинюсь какому-либо требованию владельцев, это будет случайным и непреднамеренным, и я немедленно остановлюсь, если они уведомят меня. Нарушал ли я какой-нибудь закон? Я испортил этот сайт? Ни разу, сэр, даже близко. На самом деле наоборот, если вы нашли время изучить мои статьи. И, согласно пользователю владельца : Джимбо Уэльс / Заявление о принципах , не должно быть клики, не должно быть элит, не должно быть никакой иерархии или структуры, которые мешают этой открытости для новичков. И, Пользователь: LittleDan, формирование клики, будь то преднамеренное, спонтанное для самосохранения, замаскированное под работу сисопа или иным образом, включено в термин «клика». Здесь есть проблема с вашим вмешательством, поскольку вы являетесь третьим человеком, который поднял ту же тему фотографий на моей странице, на которую я уже дал ясный и точный ответ в разговоре с пользователем: Оливер Перейра, о котором вы, очевидно, знаете сделав ссылку на часть моего ответа. В отношении фотографий вы заявили: Это наша политика для всех пользователей. Это, Пользователь: LittleDan, на самом деле политика, которая не выполнялась и не выполняется, и нацеливание на меня или некоторых избранных с целью обеспечения соблюдения этой политики, но не множества других, является явной дискриминацией. И я повторяю суть того, что я сказал: никогда и ни при каких обстоятельствах не дискриминируйте меня. Что касается моих фотографий, прошлых или будущих на этом сайте с открытой лицензией, владельцев сайта или вас, если у них есть особые полномочия для всех, чтобы они были свидетелями, относились ко мне и ко всем пользователям, точно так же, как вы делали все это время, и до, и после того, как выложил фото. И, кстати, по какой-то странной причине кажется, что вас беспокоит, что я могу быть забаненным пользователем? Это было бы нечестно, не так ли? Я вижу, что вы верите, что абсолютная правдивость и честность необходимы. Для кого-то всего 13 лет я восхищаюсь ценностью всегда говорить правду, которую вложил в вас ваш папа, вы являетесь прекрасным примером для всех. Я жду соответствующих извинений от «тех других», которые вы так обильно использовали в точной письменной ссылке на меня без предварительной проверки. Джо Кэнак 01:59 17 июня 2003 г. (UTC)
К сожалению, когда вы говорите, что вы юрист и что это дискриминация, это часто неверно истолковывают как угрозу. Кроме того, мы в Википедии не можем следить за всеми. Сказать, что мы дискриминируем вас, - это все равно, что сказать, что это дискриминация - арестовать кого-то, кто едет на 150 км / ч, - это дискриминация против вас, а для других, едущих на 110 км / ч, все еще превышая ограничение скорости. Вы едете на 150 км / ч. Вы загрузили несколько фотографий без надлежащего разрешения и хотя бы раз (для меня) сделали то, что некоторые назвали бы угрозой. У других (например, у Оливера) были аналогичные эпизоды, когда они говорили вам что-то слегка критическое, а затем вы отвечаете, и, их взаимодействие, вы угрожаете им. LittleDan 15:08 17 июня 2003 г. (UTC)
- Вы, кажется, не можете понять мое письмо или не желаете проявить любезность, чтобы прочитать его, поэтому я повторю: я никогда и ни при каких обстоятельствах не угрожал кому-либо. Я также никогда не говорил, что являюсь юристом, санитарным работником, водителем грузовика, перевозчиком навоза или занимаюсь другим делом. Моя позиция по размещению фотографий также была предельно ясна, и вы ее читали. Пожалуйста, не присоединяйтесь к незаконной клике и не изводите меня, как это решил сделать другой человек. И, повторяю, не играйте в словесные игры, пытаясь оправдать дискриминацию. Не дискриминируй меня, я этого не потерплю. И, повторяю, я не нарушал ни одного правила, установленного Wikipedia.org ни в чем, что я сделал. Я также не был невежливым, резким или оскорбительным. Собственно, разве я не поздравлял твоего отца с таким хорошим воспитанием? Если я нарушу какое-либо юридическое требование Wikipedia.org в отношении размещения фотографий здесь в соответствии с их лицензией DMCA , или мое поведение каким-либо образом нарушает Пользователь: Джимбо Уэльс / Заявление о принципах , попросите владельца сайта сообщить мне, и проблема может быть с искренним уважением. В противном случае вы, ни кто-либо другой, присутствующий на лицензированном открытом сайте, имеете право преследовать, запугивать или препятствовать моим искренним усилиям по внесению вклада в полной мере в соответствии с законными требованиями и принципами владельцев. Джо Кэнак 15:27, 17 июня 2003 г. (UTC)
Привет, Джо,
Вопрос об авторских правах на некоторые используемые вами фотографии остается неясным. Не могли бы вы прояснить статус этих фотографий? Вы появляетесь в своих комментариях в другом месте, чтобы предположить, что эта проблема, направленная против вас, является своего рода дискриминацией: это не так. Всем пользователям предлагается уточнить источник фотографий. Не каждый человек делает это в достаточной степени, и когда эти пробелы обнаруживаются (часто, когда кто-то меняет статью и находит изображение, на котором отсутствует необходимая информация), они обращаются к нему и запрашивают дополнительную информацию в частных беседах по их разговору. страниц. Однако это строго соблюдается, особенно по отношению к новичкам. Опытные пользователи имеют послужной список, поэтому, если они опускают информацию, предполагается, что они знают правила, имеют информацию, но непреднамеренно упустили ее. (Но на всякий случай это проверяется у них.) Но новые пользователи часто не понимают юридических сложностей и просто думают, что могут взять любое изображение с любого веб-сайта для использования. Или что, если на веб-сайте явно не указано авторское право, изображение может считаться таковым. На самом деле все обстоит наоборот. Если это явно не указывает, что оно не защищено авторскими правами, ограничивает авторские права на изображение определенного возраста (до 1923 года, если я правильно помню), его нельзя просто использовать. Запрос информации - это не дискриминация; он просто пытается уточнить, понимает ли новый участник, не имевший опыта загрузки изображений в вики до этого ограничения, и получил ли изображения из места, однозначно свободного от авторских прав. Многие новые пользователи совершают ошибку при первых двух загрузках и в конечном итоге проверяют исходный код, чтобы убедиться, что это изображения, на использование которых вики имеет право. (Некоторые из этих пользователей, изначально ошибаясь, теперь являются одними из самых активных пользователей изображений в вики.)
Вот почему нам нужно знать происхождение изображений. Как очевидно компетентный и умный участник, я не сомневаюсь, что вы легко можете проверить источники. Если изображение защищено авторским правом, и вы хотите связаться с владельцем авторских прав, имеется шаблон формы, который можно использовать для отправки им. Опасность заключается в том, что если статус и происхождение изображений не указаны на соответствующих страницах, пользователи, когда они сталкиваются с ними, могут удалить их из статей и разместить их на странице « Голосование за удаление», чтобы полностью удалить их из вики. Это было бы несправедливо по отношению ко всей вашей тяжелой работе по поиску изображений, и они были абсолютно нормальными с точки зрения авторских прав. Таким образом, это в интересах вики с юридической точки зрения и в ваших интересах, чтобы избежать удаления ваших изображений, чтобы уточнить для записей, откуда они берутся.
Хорошая работа, кстати, о годах в спортивных статьях. В вики есть список изображений, находящихся в общественном достоянии, которые вы тоже можете проверить. Они удобны для поиска изображений для статей. Я не знаю адрес, но если вы оставите сообщение на деревенском насосе, какой-то пользователь, несомненно, получит информацию и сможет предоставить ее вам. Удачного вики-проекта. FearÉIREANN 02:51 17 июня 2003 г. (UTC) (Джо удалил с комментарием (удалив попытку преследовать путем повторения бессмыслицы и уже проясненных вопросов) .
Поскольку вы отказываетесь отвечать на вопрос и удаляете все запросы на ответ или оставляете на их страницах агрессивные высказывания, позвольте мне сказать прямо. Если вы не предоставите информацию, которая показывает, что на загруженные вами изображения нет нарушения авторских прав, изображения будут удалены из статей и помещены на страницу «Голосование за удаление». И если вы попытаетесь удалить это с этой страницы, не отвечая, он будет повторно вставлен, а факт вашего поведения будет сообщен другим пользователям. Кстати, другие пользователи просили меня сообщить вам, что тон и содержание сообщений, которые вы оставляете на страницах других пользователей, нарушают основные правила вежливости и сотрудничества в вики. Хотя многие пользователи вики - это взрослые, способные справиться с вашей грубостью, есть дети и пенсионеры, которые тоже вносят вклад в вики, и им не придется подвергаться агрессивным атакам, если, как LittleDan, в духе сотрудничества и уважения они просто попросят вам вопрос. Такое поведение в прошлом и в будущем приведет к запрету доступа к вики-страницам виновным в этом лицам. FearÉIREANN 03:28, 17 июня 2003 г. (UTC) (Канак удален с комментарием (Удаление иррациональной диафрагмы, содержащей угрозу)
Второй раз снимаю оскорбительные и угрожающие высказывания. Поведение человека, разместившего это здесь и восстановившего с добавлением слов: Количество раз, удаленных и оставшихся без ответа: 1 после того, как я удалил его, противоречит Пользователю: Jimbo Wales / Заявление о принципах и представляет собой домогательство. Любое дальнейшее преследование приведет к тому, что этот вопрос будет отправлен владельцу сайта по электронной почте для немедленных действий по исправлению положения. Джо Кэнак 12:18 17 июня 2003 г. (UTC)
- Не было бы проще просто ответить на вопрос? Каковы авторские права на загруженные вами изображения? Все, что вам нужно сделать, это сказать: «Я владею авторскими правами или имею разрешение от владельца авторских прав, и тем самым передаю их в соответствии с GNU FDL ». - Wapcaplet 12:25, 17 июня 2003 г. (UTC)
- К вашему сведению: «Ни одна фотография, размещенная здесь, не имела никаких претензий на авторские права любого характера. И я не обязан ни законом, ни Википедией DMCA, проверять, должна ли фотография, не помеченная как« авторское право »». - Джо Кэнак, со страницы Обсуждения Оливера.
- Джо ответил на вопрос. Если ответ неясен, вы можете попросить разъяснений. Мартин 12:32 17 июня 2003 г. (UTC)
- Ах. Тогда достаточно для меня. - Wapcaplet 12:35, 17 июня 2003 г. (UTC)
Почему он просто не сказал ?? !! Достаточно легко сказать: «Я уже отвечаю на вопрос в Talk: .... ». Но, как вы заметили, меня устраивает. - фонзи
На самом деле, это не ответ на вопрос, поскольку он не сказал, что такое авторское право на изображения. Я не юрист, но, насколько я понимаю, авторские права на фотографию по умолчанию принадлежат лицу, сделавшему ее. Это не обязательно должно быть помечено как авторское право, поскольку это можно предполагать, если только фотография не является достаточно старой для того, чтобы истек срок действия авторских прав, или не была явно передана в общественное достояние. Таким образом, кажется, что мы должны предположить, что фотографии принадлежат кому-то авторскому праву, даже если мы не знаем, кто это. Таким образом, мы должны либо получить разрешение на их использование в соответствии с GNU FDL, либо заявить о добросовестном использовании . И, по словам г-на Дэниела Майера, который, кстати, также не является юристом, «для того, чтобы его считали« справедливым », необходимо указать источник изображения». [1] - Оливер П. 15:40, 17 июня 2003 г. (UTC)
- Я истолковал слова Джо (и я уверен, что он поправит, если я ошибаюсь) как будто в основном:
- У Джо нет причин полагать, что изображения защищены авторским правом, но
- Джо не подтвердил, что изображения не защищены авторским правом, и
- Джо не собирается проводить такую проверку.
- Это не совсем удовлетворительный ответ, но это ответ. Основываясь на этом ответе, мы можем теперь обсудить, следует ли удалить изображения Джо из Википедии или оставить их в Википедии до получения рекомендаций от FSF или от платных юристов. Мартин 19:08 17 июня 2003 г. (UTC)
Это не ответ. Если он четко не заявляет, что изображение не является авторским правом, Википедия должна исходить из того, что в лучшем случае стоит вопрос о его статусе, а в худшем - что это авторское право. Но поскольку wiki - это не просто веб-сайт энциклопедии, и он должен быть очень осторожным, если пользователь прямо не заявил, что он не защищен авторскими правами, он удаляется из статей, у человека, который его загрузил, спрашивают, где он его взял. и если они не могут (или, как это обычно бывает с DW, не будут) сообщить свой статус и происхождение, он будет указан на странице VfD и, если удовлетворительная информация не будет предоставлена в течение одной недели, удаляется. Но DW знает это. В каждой своей личности он проходит через одну и ту же чушь - отказ предоставить информацию. Что касается добросовестного использования, чтобы избежать осложнений, считается предпочтительным иметь возможность сказать, откуда оно взялось, чтобы это можно было подтвердить рядом с изображением или на странице, которая открывается, когда кто-то нажимает на изображение и открывает его страницу. Подтверждение - это необходимое прикрытие, потому что оно позволяет нам сказать, что все открыто. Не заявляя об этом, в случае возражения со стороны владельца изображения они могут заявить, что оно было просто украдено с их сайта. Как энциклопедия, к которой нужно относиться серьезно, Википедия не может позволить себе заработать себе репутацию справочника, крадущего изображения, защищенные авторскими правами. Если это произойдет, люди, которые могли разрешить вики использовать свои изображения, откажутся от этого, и вики может столкнуться с юридическими проблемами, которые в худшем случае могут привести к тому, что Бомис прекратит проект. Таким образом, поведение любого пользователя, включая этого, не может ставить под угрозу репутацию вики и работу тысяч людей за последние два года. Но DW постоянно проявляет неуважение к другим пользователям в этом и других вопросах. FearÉIREANN 22:42 17 июня 2003 г. (UTC)
- Ваш комментарий состоит из двух частей, поэтому я отвечу на них отдельно.
- Джо Кэнак - реинкарнация DW / Black Widow / ...? Возможно. У нас в Википедии есть грубая политика в отношении возможных реинкарнаций : запреты и блокировки . Если эта грубая политика неточна или неуместна, отредактируйте ее. В противном случае примените его.
- Изображения Джо Кэнака неуместны в Википедии? Возможно. Я предлагаю вам внести их в список голосов за удаление . Хотя и вы, и я предпочли бы, чтобы Джо предоставил источники, Джо ясно дал понять, что не собирается этого делать. Поскольку мы не можем заставить Джо предоставить источники, у нас остается два варианта: сохранить изображения или удалить изображения.
- Мартин 23:00, 17 июня 2003 г. (UTC)
Моя позиция в выполнении моих полных и полных юридических обязательств в соответствии с правилами, установленными владельцами Wikipedia.org в отношении размещения фотографий на этом Веб-сайте, уже была четко изложена. Любые обсуждения, которые другие могут пожелать провести по фотографиям, бананам или любой другой теме, должны проводиться между этими сторонами, но не на моей личной странице. Повторяю, если кто-то не согласен с моим недвусмысленным утверждением относительно моих фотографий, не преследуйте меня, не оскорбляйте мою законную работу. Вместо этого рассмотрите этот вопрос с единственным законным органом: владельцами Wikipedia.org. с которым я буду охотно и полностью сотрудничать, если мои утверждения неверны, и они захотят изменить политику, в соответствии с которой они управляют этим сайтом. Сейчас я удаляю необоснованные обсуждения, в которых я не участвую и не отвечаю за них. Джо Кэнак 23:15 17 июня 2003 г. (UTC)
Если кто-то не согласен с вами, а затем спрашивает вас об этом, вы не начинаете говорить, что они преследуют вас. Они просто задают вопрос. Мы в Википедии стараемся сотрудничать, чтобы улучшать статьи. Изображениями, статьями и т. Д. Занимаются Википедия, а не «владельцы Wikipedia.org». Джимбо Уэльс предоставил нам управление Википедией. Я прошу вас просто сотрудничать в будущем. Спасибо. -фонзы. Также, удаляя сообщения, которые противоречат друг другу, вы создаете подозрения. Когда вы их удаляете, вы бредите о легальной чепухе.
Привет, Джо. Не знаю, DW вы или нет, но ваши аргументы очень похожи. Если вы не DW, я думаю, вам будет очень полезно просмотреть обсуждение, которое мы провели с этим пользователем. Вам следует прочитать архивы Wikipedia talk: Image use policy , где мы подробно объяснили, что:
- Мы можем удалить публикуемый вами материал по любой причине. Необязательно, чтобы это было незаконно, только чтобы это противоречило нашим целям создания бесплатной энциклопедии.
- Хотя закон об авторском праве DMCA обеспечивает некоторую степень правовой защиты Bomis, сторонники Википедии заинтересованы в том, чтобы авторские права на Википедию оставались свободными. Для этого есть несколько причин: международный закон об авторском праве, контроль качества, независимость носителя и т. Д. Все это объясняется на упомянутой выше странице обсуждения.
- Тим Старлинг, 00:55, 20 июня 2003 г. (UTC)
Все изображения, для которых не была предоставлена удовлетворительная информация об их статусе авторских прав или для которых из-за отсутствия адекватной информации заявления о добросовестном использовании могут не подходить, были внесены в список для удаления и были удалены из соответствующей статьи. Любая попытка восстановить изображения в статьях при отсутствии адекватной информации об их статусе авторских прав будет отменена, и о таких усилиях будет сообщено. Каждое изображение, для которого не была предоставлена необходимая информация о статусе авторских прав, будет удалено через одну неделю. FearÉIREANN 03:04 20 июня 2003 г. (UTC)
Теперь вы, кажется, полностью игнорируете свою страницу обсуждения, потому что вы не хотите отвечать? -фонзи
Повторяю: нельзя различать Джо Кэнака 13:52 20 июня 2003 г. (UTC)
Кто разборчивый? Мы удаляем подозреваемые нарушения авторских прав независимо от их происхождения. Некоторые люди не сразу понимают сообщение и раздражаются. Вы в этом классе; было много других. Если мы позволим вам уйти от этого, это будет фаворитизмом. - Тим Старлинг, 14:26, 20 июня 2003 г. (UTC)
Кто разборчивый? Когда пользователь Википедии подчиняется требованиям владельцев, и кто-то, будь то он один или в составе клики, узурпирует власть владельцев и навязывает свои личные взгляды, дискриминирует и преследует. Поддерживаете ли вы переопределение владельцев Википедии и дискриминацию нескольких избранных пользователей? Надеюсь, что нет, но поскольку теперь этот вопрос будет доведен до надлежащего уровня, мне больше нечего добавить к моей уже четко изложенной позиции. Однако я мог бы предложить вам спросить владельцев Википедии, не ошибаюсь ли я, вместо того, чтобы делать дикие необоснованные заявления, продолжая приставать и дискриминировать. И, прежде чем продолжить, вы также можете спросить владельцев сайтов, каковы последствия для Wikipedia.org, когда пользователь дискриминирует и преследует другого пользователя. Я, например, никогда не сделаю ничего, чтобы поставить под угрозу Wikipedia.org. Джо Кэнак 14:42, 20 июня 2003 г. (UTC)
- Вы говорите, что никогда не сделаете ничего, чтобы зафиксировать Википедию, но при этом отказываетесь уточнить статус авторских прав на загруженные вами изображения. Почему? Если бы вы просто написали что-то вроде «Я сам сделал это фото» или «Человек, который сделал это фото, дал мне разрешение загрузить его в Википедию», я бы охотно снял свой голос за удаление ваших изображений, и я уверен, что многие другие тоже откажутся от своего голоса. Тереза Нотт 15:09 20 июня 2003 г. (UTC)
Бомис владеет серверами. У них нет Википедии. У каждого из нас есть свой вклад. Вам уже говорили об этом раньше. Но даже если владельцем был Бомис, Джимбо Уэльс прямо предоставил нам (редакторам Википедии) право принимать подобные решения, поэтому узурпация не требуется. Вам об этом тоже говорили раньше. Мы в некотором смысле подотчетны Джимбо, так что вы можете передать ему свое дело.
Удаление размещенных вами изображений не является преследованием. Это нормальная действующая система контроля качества. Вы не жалуетесь, когда мы отменяем правки пользователя, который заменяет целые статьи словами «привет, я Джон», не так ли? Что такого особенного в вашем случае?
- Тим Старлинг, 15:17, 20 июня 2003 г. (UTC) (Джо удалил с комментарием ответ Терезы Нотт, удалил нерелевантные высказывания )
Из Википедии: Обзор FAQ :
Кому принадлежит Википедия?
- Владельцем сервера и доменных имен является Bomis, Inc. Однако статьи выпускаются их авторами под лицензией GNU Free Documentation License, поэтому статьи являются открытым содержанием. Следовательно, нельзя сказать, что статьи Википедии являются собственностью Бомиса. См. Википедия: Авторские права и Википедия: Часто задаваемые вопросы читателей для получения информации о том, как можно использовать содержимое Википедии.
Итак, когда вы продолжаете ссылаться на «владельцев» Википедии, вы говорите о себе , мне , Тиме , Мартине , FearÉIREANN и всех, кто вносит свой вклад. - Wapcaplet 15:22, 20 июня 2003 г. (UTC) (Джо удалил с комментарием ответ Терезы Нотт, удалил нерелевантные тирады )
Что является или не является законным авторским правом здесь, на Wikipedia.org, не вы или кто-либо может принимать произвольно. Wikipedia.org защищал себя, он не требовал от пользователей быть юристами по авторскому праву. Когда группа пользователей формирует клику, чтобы навязать свои взгляды, на самом деле это дискриминация, а ее выборочное и неоднократное использование представляет собой преследование. Пользователь Википедии имеет право использовать сайт в соответствии с условиями владельцев, а не вашими или моими. Есть много "храбрых" болтунов, которые прячутся за своим местом жительства за пределами США, которые не беспокоятся о преследованиях, потому что основной и серьезный ущерб будет нанесен Wikipedia.org, а не им самим, если спровоцированный пользователь или правозащитная группа решит защитить себя от злоупотреблений. . В этой связи мне кажется невероятным, что вы готовы думать, что совершенно неизвестный и непроверяемый человек, вошедший в Википедию под любым именем пользователя, может просто сказать: « Я сам сделал это фото » или « Человек, который сделал это фото, имел дали мне разрешение загрузить его в Википедию, и вы его принимаете. Поразительно, что вы примете такие неправдоподобные претензии в качестве адекватной правовой защиты. Закон об авторском праве в цифровую эпоху был создан только для того, чтобы невиновные операторы веб-сайтов не могли нести ответственности за действия немногих равнодушных. Джо Кэнак 15:31, 20 июня 2003 г. (UTC)
- Мы с вами спорим с разных точек зрения. Честно говоря, меня не особо беспокоят юридические последствия размещения материалов об авторском праве в Википедии. Меня беспокоят моральные и интеллектуальные последствия.
- Если я создам образ, а кто-то его скопирует, не сказав, что это я его создал, я бы расстроился. Я горжусь своей работой над википедией и хочу, чтобы меня признали за свои таланты. Сказать, кто сделал снимок, - дело общей вежливости. Также вежливо попросить разрешения у человека, создавшего изображение, прежде чем загружать его в Википедию, и не загружать его, если разрешение не получено. Я не хочу, чтобы репутация Википедии пострадала.
- Если кто-то загружает изображение, говоря, что они сделали фотографию сами, и если окажется, что они лгали и фактически украли изображение, мы в Википедии будем действовать добросовестно. Если истинный владелец жалуется, мы можем удалить изображение и забанить лживого вора. Но если мы не настаиваем на том, чтобы лицо, загружающее изображение, заявляло, что у него есть разрешение на загрузку чужого творения, мы попустительствуем воровству. Я хочу, чтобы Википедия рассматривалась как почетное место, где уважают право творческих людей контролировать использование своих изображений. Тереза Нотт 16:11 20 июня 2003 г. (UTC)
Джо, я начинаю верить, что ты реинкарнация забаненного пользователя. Есть одна вещь, которая заставляет меня поверить в это:
- Похоже, вы хорошо разбираетесь в Википедии для нового пользователя.
-фонзи
Если я забанен, предоставьте доказательства. Wikipedia.org не потерпит преследований или ложных обвинений со стороны кого-либо. Джо Кэнак 18:00 20 июня 2003 г. (UTC)
Прочтите мелкий шрифт выше. Фонзи начинает верить, что вы забаненный пользователь. Он не знает наверняка. Риккираб 18:06 20 июня 2003 г. (UTC)
Джо, это не домогательства (которые для тебя почти все), это мое мнение. И с этого момента я могу стать немного грубым. "Wikipedia.org" или Википедия, как все остальные называют это, НЕ ПРИНИМАЕТ ВАС. ВЫ СТАНОВИТЕСЬ ПОВЫШАЮЩИМ ЗДОРОВЬЕМ !!! ГОВОРИТ МНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО НЕВАРИФИКАЦИИ И МУМБО-ДЖАМБО. Вы не помогаете Википейде. Если хотите помочь, ответьте на вопросы. Проверяется множество изображений (даже загруженных обычными пользователями). Это не только твое! По мере того, как вы новичок, люди все более устают. Вы находитесь на последнем этапе бана. Так что сотрудничайте сейчас! - фонзи (довольно раздражает, что непривычно)
Джо, вместо этого, почему бы просто не сотрудничать? Было бы намного проще. - фонзи
Вышеупомянутые высказывания и угрозы, выделенные мной жирным шрифтом, были удалены мной с моей страницы, но восстановлены четыре раза вандалом, который преследует меня. Джо Кэнак 18:31, 20 июня 2003 г. (UTC)
Видишь ли, ты пишешь так импульсивно, что забываешь, что сейчас на тебя злятся не один Википедист.
Джо Джо Джо, если вы хотите поговорить обо мне, спросите других людей. Кстати, прочтите, пожалуйста, часть 3 этого: [2] -fonzy
Да, я это уже читал. Интересно, понимаете ли вы, что это значит? Джо Кэнак 18:43, 20 июня 2003 г. (UTC)
PS: Прочтите: Пользователь: Jimbo Wales / Заявление о принципах
Мне также интересно, знаете ли вы, что многие люди недовольны вами и вами, находящимися на грани запрета. Кроме того, вам снова кажется, что вы знакомы с Википедией для нового пользователя. - fonzy Также не переключайте текст других народов. т.е. выделив мой жирным шрифтом.
Я выделю все, что захочу, в своем ответе на моей странице UserTalk. Джо Кэнак 18:50, 20 июня 2003 г. (UTC)
Прошу прощения за то, что превратил ваше слово в забаненное ранее жирным шрифтом. Rickyrab 18:52 20 июня 2003 г. (UTC)
ты сделал? : -s tisk tisk, извиняюсь за это. Но Джо сделал это сознательно. -фонзи
Очевидно. Rickyrab 18:55 20 июня 2003 г. (UTC)
Я переместил ваше обсуждение с Jtdirl в Википедии: Защищенная страница из статьи на страницу обсуждения. - Данте Алигьери, 19:24, 20 июня 2003 г. (UTC)
Qouting из того, что вы и я сказали на этой странице:
"Вышеупомянутое заявление человека, использующего имя пользователя: [[ FearÉIREANN содержит ложные сведения и злоупотребляет своими полномочиями администратора Википедии, защищая страницы, в которых они участвовали в ходе обсуждения. Это недопустимое поведение и демонстрирует решительный Нежелание и длительная задержка со стороны других администраторов в предоставлении этому пользователю полномочий администратора. Я считаю, что искренний и всегда вежливый пользователь: Эд Пур подал отличный пример благородного поведения, когда он допустил только одну ошибку и злоупотребил своими административными полномочиями. Джо Кэнак 19: 09 20 июня 2003 (UTC)
Если ваш "новый" человек, черт возьми, вы знаете, на что похож Эд Бедный ??? ответь мне, что ... -фонзи! "
согласно [3] он был только 12-13 июня
согласно [4] вы прервали его 11 июня.
Эд, кажется, мало общается с тобой? Так как ты можешь судить? - фонзи
Контент перемещен из другого места
из разных мест - просто пытаюсь навести порядок после беспорядка.
re Морин Коннолли (и другие статьи, в которые Джо хотел вставить изображение) Эта защищенная страница является злоупотреблением административными полномочиями, поскольку они являются стороной разногласий. Джо Кэнак 18:37, 20 июня 2003 г. (UTC)
- Здравствуйте, я не могу найти эту страницу в Википедии: Защищенные страницы . Не могли бы вы указать страницу вместе с причиной и именем человека, который ее защищал? - JeLuF 18:46, 20 июня 2003 г. (UTC)
- Я собираюсь добавить список защищенных страниц. Причина в том, что один пользователь, Джо Кэнак, загрузил изображения, но отказался подтвердить, что изображения не защищены авторскими правами. Все изображения были удалены и помещены в список удаления. Он стал оскорблять пользователей и повторно вставил изображения. Пользователи удалили изображения. Он продолжал вставлять их заново. Теперь его запретили. Тем временем, чтобы не дать Canuck (псевдоним DW) постоянно возвращаться к исходному состоянию, все страницы были заблокированы. Это единственный способ запретить этому пользователю повторно вставлять свои изображения, которые запланированы для удаления. Для получения информации о поведении Джо Кэнака см. Его жестокое обращение с другими пользователями на его странице обсуждения и на странице «Голосование за удаление». FearÉIREANN 18:59, 20 июня 2003 г. (UTC)
- Ну якобы DW. Это то, чего вы не можете сказать. Но теперь я считаю, что это повторное воплощение некоторых забаненных пользователей. Или, возможно, это просто новая неприятность usere tahta. -fonzy Мое свидетельство (сказанное в другом месте) показывает, что Джо не новичок: он очень хорошо знает свое дело для нового пользователя. -фонзи
( Тиму Старлингу ) Это копия для вас, на случай, если вы не увидите ее на моей странице:
Кто разборчивый? Когда пользователь Википедии подчиняется [... комментарий, повторяемый сверху ...] Джо Кэнак 14:42 20 июня 2003 г. (UTC)
- Не беспокойтесь, ваша пользовательская страница в моем списке наблюдения. - Тим Старлинг, 15:23, 20 июня 2003 г. (UTC)
Для меня большая честь, что вы захотели увидеть все мои работы. Я знаю, что пользователь: Maverick149 сказал, что мои страницы "годы в спорте" были цитатой: " ужасный беспорядок ", но я действительно извинился перед ним за свою некомпетентность, хотя я всегда думал, что участник здесь должен делать все возможное. способность. Когда моя спортивная работа закончена, я могу заняться еще несколькими предметами - в меру своих ограниченных возможностей. Пожалуйста, не стесняйтесь высказывать конструктивную критику и редактировать все, что я пишу, насколько ваш опыт сочтет это необходимым. Джо Кэнак 15:40, 20 июня 2003 г. (UTC)
- Я не сказал, что слежу за вашими публикациями, только за вашей пользовательской страницей. Там идет обсуждение, в которое мне иногда удается участвовать, если вы не просто удаляете мои комментарии. - Тим Старлинг, 15:58, 20 июня 2003 г. (UTC)
Из сообщения списка рассылки под названием «DW вернулся как Джо Кэнак»:
- «Вы только посмотрите на ужасный беспорядок в 1987_in_sports - который совсем не похож по формату на любой другой тип страницы года» - Дэниел Майер (он же mav)
Практически завершив настройку 1950–1987 «лет в спорте» (с дополнительными добавлениями, сделанными мной и другими, за которыми последуют), я продолжу с 1988 по 2003 год со всей должной осмотрительностью. Однако я искренне извиняюсь перед пользователем: Maveric149 за свою некомпетентность, но я постарался . Джо Кэнак 22:51 17 июня 2003 г. (UTC)
Новый контент
Примечание: другой пользователь попытался удалить уведомление о жестком запрете на странице пользователя и повторно вставить страницу Canuck с дополнительным примечанием. Стэн Шебс вернулся к версии с уведомлением о жестком запрете, как и правила вики. Я защитил главную страницу пользователя, чтобы предотвратить дальнейшее удаление уведомления о жестком запрете. Эта страница не защищена, и если у пользователя: ChuckM есть какие-либо вопросы, которые он хочет поднять, он может сделать это здесь. FearÉIREANN 00:22 23 июня 2003 г. (UTC)
Следующее было помещено в вики-список компанией FearÉireann 26 июня 2003 г.
Относительно следующего от человека, который якобы зовется Джо Кэнак:
Это публичное сообщение наполнено увещеваниями и клеветническими заявлениями обо мне. Настоящим я требую, чтобы человек, называющий себя кем-то по имени Джеймс Даффи, работающий на Wikipedia.org с использованием различных вариантов имени пользователя Jtdirl, немедленно отказался от этих заявлений в официальном общедоступном сообщении в этом списке рассылки.
Возможно, это подбодрит пользователя, ранее известного как Джо Кэнак, поскольку в нем есть больше о реальности, которую он скрывал от обычных википедистов. Записи могут предполагать, что Джо Кэнак присоединился к нему 11 июня 2003 года, но на самом деле он был пользователем по крайней мере со 2 августа 2003 года. С тех пор ему неоднократно запрещали доступ в Википедию под как минимум тремя личностями. Забаненный как Джо Кэнак, теперь он снова в Википедии как ChuckM .
Просматривая вклады, сделанные им и его «друзьями», можно выявить некоторые довольно интересные факты. Поэтому заранее приносим свои извинения за объем этого письма. Но я думаю, что многие википедисты найдут то, что было обнаружено, заставляющим задуматься. Это показывает, насколько легко Википедия может быть повреждена или, что еще хуже, серьезным вандалом.
Что касается пользователя, ранее известного как Джо Кэнак, среди его личностей и дат, между которыми эти «персонажи» вносили правки, следующие:
DW (9 августа 02-30 января 2003 года ЗАПРЕЩЕНО) Рон Дэвис (7 февраля - 28 февраля 2003 г.) Эллиотт (30 августа 2 - 20 декабря 2; 3 марта - 6 марта 2003 г.) Черная Вдова (12 марта - 15 апреля 2003 года ЗАПРЕЩЕНО) Ольга Битеркокофф (15 апреля 03 - 17 апреля 03) Жак Делсон (28 апреля 03 - 26 мая 2003 года) 64.228.30.125 (05 января 03 - 10 июня 03) ChuckM (10 июня 2003 г.) Джо Кэнак (11 июня 3 - 20 июня 2003 ЗАПРЕЩЕНО) ChuckM (22 июня O3 -)
Есть веские косвенные доказательства того, что он также использовал другие личности. Большое количество IP-адресов свидетельствует о том, что шаблоны использования также поразительно похожи на эти символы. По словам Черной Вдовы, «97% статей покойного DW никогда не регистрировались».
Все вышеперечисленное обладает следующими характеристиками:
- уникальный общий стиль редактирования;
- озабоченность редактированием и созданием страниц списков, особенно в области спорта, истории, Канады и т.д .;
- личное оскорбление других пользователей, в том числе юридические угрозы;
- загрузка изображений, которые поразительно похожи по контексту, форме, цвету и стилю; действительно, все спортивные изображения настолько похожи, что возникает подозрение, что они не только являются работой одного человека, но и, возможно, взяты из одного и того же источника, практически все они произошли после 1923 года, года, когда было установлено авторское право;
- идентичный необычный стиль подписи, а именно - подпись, в которой все три элемента выделены жирным курсивом;
- загрузка jpeg-файлов с характерными и похожими именными конструкциями; имена изображений человека, которые всегда объединяют имя и фамилию вместе без использования подчеркивания между ними, причем первая буква фамилии всегда отчетливо написана с большой буквы, например, JackPickford.jpg Рона Дэвиса 19 февраля, BobbyHull.jpg by Джо Кэнак 14 июня. Большинство пользователей в приведенном выше списке загрузили изображения, и большинство из них были в форме firstnameSurname.jpg. Стоит отметить, что / очень / мало других пользователей вики использовали эту форму при именовании jpeg-файлов.
- абсолютный и зачастую грубый отказ указать происхождение изображений;
- нападение на любого, кто осмелится усомниться в происхождении изображений;
- поразительное сходство в характере оскорблений других людей, включая обвинения в адрес (i) элит, (ii) мести, (iii) скрытых или явных заявлений о знании права; и (iv) защита Канады от всякого рода странных и несуществующих воображаемых пренебрежений.
- предварительная занятость каждого «нового» пользователя своим предшественником и решимость защищать их, демонстрируя при этом удивительную степень осведомленности о вики, о том, как ее использовать, и о других пользователях, которые критиковали своего «предшественника», до степени, которая почти несовместима с их предполагаемым статусом «нового» пользователя. Таким образом, Черная Вдова защищала DW, Ольга защищала Черную Вдову, ChuckM защищал Джо Кэнака; если и когда ChuckM забанен, появится другой пользователь, обладающий всеми стандартными характеристиками и защищающий его.
CANUCK & CHUCKM: ИЗМЕНИТЬ ШАБЛОНЫ И ДАТЫ
ChuckM 10 июня Джо Кэнак 11 июня - 20 июня ChuckM 22 июня -
Некоторые правки ChuckM 19:25 10 июня 2003 1982 г., в спорте 19:16 10 июня 2003 г., 1982 г., в спорте (добавил Акийда) 19:08 10 июн 2003 1982 в спорте 19:06 10 июня 2003 1975 в спорте 19:05 10 июн 2003 1970 в спорте 19:03 10 июн 2003 1972 в спорте 19:00 10 июня 2003 г. в спорте 1951 г. (дата) 18:59 10 июня 2003 г. 1951 г. в спорте
Некоторые правки Джо Кэнака 15:28 20 июня 2003 г. 1960 г. в спорте (вверху) [откат] 15:27 20 июня 2003 1960 г. в спорте 15:25 20 июня 2003 г. 1959 г. в спорте (вверху) [откат] 15:23 20 июня 2003 г. 1958 г. в спорте (вверху) [откат] 15:22 20 июня 2003 г. 1957 г. в спорте (вверху) [откат] 15:20 20 июня 2003 г. 1956 г. в спорте (вверху) [откат] 15:20 20 июня 2003 г. 1956 г. в спорте 15:16 20 июня 2003 г. 1955 г. в спорте (вверху) [откат] 15:14 20 июня 2003 г. 1954 г. в спорте (вверху) [откат] 15:14 20 июня 2003 г. 1954 г. в спорте
Примечательна степень совпадения их историй редактирования. Оба сайта посвящены почти исключительно году на спортивных страницах. (Очевидно, DW к тому моменту либо завершил все исторические списки, над которыми он ранее работал, либо потерял книгу!) В некоторых случаях целые страницы спортивных списков были внесены одной и той же группой людей, причем Жак Делсон, казалось бы, выбирал то, что Рон Дэвис сделал, затем был заменен одним или двумя постоянно повторяющимися IP-адресами, затем ChuckM для разнообразия, затем Canuck. В отличие от большинства вики-страниц, на этих страницах не было войн за редактирование, споров, возвратов, неиспользованных страниц обсуждений. В 1951 году в спорте , по-моему, 36 редакций Жака Делсона. Когда он покинул wiki, его место занял IP-адрес, связанный с DW, затем ChuckM на день, затем Joe Canuck.
Хотя DW как DW оставался в wiki до запрета 30 января 2003 г., похоже, что он одновременно использовал некоторые IP-адреса независимо. (Кстати, именно поэтому DW никогда не подписывался как FearÉIREANN, но всегда набирал буквы DW; хотя с одним IP-номером только один раз он действительно раскрыл свою личность, возможно, случайно, забыв, что он был на IP-адресе, а не на своей странице, когда подписывал всплеск на странице обсуждения Хемингуэя.) Практика использования перекрывающихся IP-адресов и идентификаторов, похоже, продолжалась весь этот год до сих пор. ChuckM и Джо Кэнак по уликам, вероятно, только последними в очереди.
CANUCK, CHUCKM: ЧАСТЬ ШАБЛОНА
Чаще всего масштаб их грубости и их пристрастие к одним и тем же вещам заставляли кого-то (обычно Камамбер) бросить им вызов о том, что они DW; в ответ они обычно сходили с ума, что было любопытно, потому что как новые участники они не должны были иметь ни малейшего понятия, кто такие DW! Когда Камамбер спросил Кэнака, не был ли он DW, его ответ был в высшей степени странным. Он сказал Кэму:
Я не должен отвечать на ваш фанатичный комментарий о канадцах, он только воодушевляет таких, как вы. Мы не все пьем пиво и водим ночные автомобили в пьяном виде. Ваши умные замечания, высмеивающие канадцев, здесь неуместны, но они определенно говорят о многом для вашего интеллекта, кем бы вы ни были. Джо Кэнак 17:08 15 июня 2003 (UTC) (И очень этим горжусь)
Камамбер / точное / вопрос был я думаю, что вы DW. Ты? '[Пользователь: Camembert | Camembert]]
2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Когда он «вернулся», ChuckM провел ВСЕ свое время, «защищая» JC (любопытно, поскольку Канак был на вики во время предполагаемого отпуска ChuckM и ушел, когда вернулся!) ChuckM оставил это на странице обсуждения Мартина (MyRedDice): «Ваше поведение неуважительно и по-детски. Расти и занимайся чем-нибудь полезным, кроме игр. ChuckM 23:04 22 июня 2003 (UTC) "
Он сказал Wapcaplet на странице обсуждения Политики использования изображений / Авторских прав:
"Обратите внимание на список выше, многие другие, включая вас, Wapcaplet ведут себя так же, как и Джо Кэнак, и ни слова не сказано. У вас есть особые привилегии, которых нет у остальных из нас? И просто чтобы вы понимали закон: этот сайт является собственностью Wikipedia.org ".
Этот комментарий касается двух классических DWism: закона и особых привилегий (sic). Для сравнения с другими членами семейства DW обратите внимание:
Закон:
Пользователю: Zoe Ваши уничижительные комментарии неуместны и содержат клевету. Любые дальнейшие комментарии такого характера в мой адрес, указанные здесь или где-либо еще, приведут к немедленному рассмотрению мной всех доступных мне средств правовой защиты в соответствии с законами Соединенных Штатов. И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УПРАВЛЯЙТЕ СЕБЯ СОГЛАСНО. Пользователь: Ольга Битеркокофф
Именно такие люди, как mav , которые полностью и полностью игнорируют закон, но берут на себя ответственность за Википедию и навязывают свои взгляды другим, заставляют людей уходить. После нескольких месяцев отсутствия я сожалею, что вернулся сегодня. - Эллиот.
Особые привилегии:
Возможно, вы пропустили мой вопрос выше. Почему JHK искажает страницу Жака Делсона стереотипными комментариями о канадцах и не обвиняется в нарушении Викикетки? Жак Делсон
- У кота твой язык, а? Неважно - ваше молчание говорит о многом. Кажется, что Викикетка применима только к определенным людям. Если вы один из крутых ребят, вы можете быть настолько неприятными, насколько хотите. И поэтому я пишу анонимно. Не нужно, чтобы JHK шлепала меня за то, что она любит болтать, и у нее нет выхода. Жак Делсон
ЧАКМ ЗАЩИЩАЕТ КАНАК
Хотя природа словесных оскорблений со стороны Canuck не подлежит сомнению и может быть прочитана во всей красе на его странице обсуждения (на которую были перенесены его оскорбительные комментарии после его бана), ChuckM утверждал:
"Я прочитал все высказывания пользователя Джо Кэнака, и это заявление пользователя: Jtdirl кажется полной ложью, так как я не обнаружил подобных злоупотреблений или угроз любого рода. Я видел неоднократные преследования, на которые жаловался Пользователь: Джо Кануч (sic) . "
Хотя никто не предполагал, что он был Кануком (не говоря уже о Кануче!), И ни один человек в википедии не предполагал, что он был кем-то еще в вики, он довольно странно заявил в дискуссии на этой странице, что:
«Нет, я не Джо Кэнак или любой другой человек в истории Википедии, и он был единственным парнем, заинтересованным в большой работе по включению спортивных событий в Википедию. И, на мой взгляд, что-то пахнет. ChuckM 20:06 22 Июнь 2003 г. (UTC) "
Любопытно, что в другом месте ChuckM объяснил свое отсутствие в wiki в течение месяца тем, что был в отпуске. Но учитывая, что Канак появился после того, как он «уехал в отпуск», и ушел за два дня до того, как вернулся из своих укрытий, почему он, казалось, знал так много о работе Канука в его отсутствие? Да, он мог бы проверить вклад пользователей, но сколько / новых / пользователей на второй день работы в вики знают достаточно о том, как работает вики, чтобы проверять вклад пользователей? Я знаю, что мне потребовалось больше двух дней, чтобы сориентироваться, не говоря уже о том, чтобы я мог обнаружить, что пользователь был забанен, и использовать его вклады, чтобы детально проверить свою историю редактирования, а затем поставить защиту на различные страницы, включая страницу "Голосование за удаление".
Из-за сильного подозрения, что Canuck был DW (и 64.228.30.125 и 64.228.30.174) и поэтому имел долгую историю попыток обойти бан, я оставил примечание на странице Голосов за удаление, призывая, что если будет решено удалить изображения без источников, происхождение которых было оскорбительно для Canuck (и все, кроме ChuckM, сказали, что их действительно следует удалить). Я предложил удалить их, как только истечет недельный период ожидания (то есть в ближайший четверг). ChuckM удалил запрос и похоронил его на странице, посвященной вопросам авторского права.
После запрета Кэнака, JeLuf разместил первоначальное уведомление о запрете на странице Кэнака. ChuckM оставил сообщение в ответ на странице JeLuf, критикуя это действие и сообщая ему, что он вернет страницу. (Тем временем Мартин добавил более сильную заметку о запрете на странице (вызвав ответ, в котором говорилось: «Вы ведете себя неуважительно и по-детски. Вырастите и займитесь чем-нибудь полезным, кроме игр»). Интересно, что ChuckM не изменил правила. Страницу Кэнака до состояния, предшествовавшего запрету. Он переписал ее, сохранив слова "и" в уведомлении о запрете и пометив три слова "горжусь этим четырьмя словами, которые Кэнак постоянно вставлял на своей первой странице. Если бы он проверял еще раз чтобы узнать слова? Если да, то почему бы тогда не вернуться? Или он уже знал формулировку страницы Канука по той простой причине, что он Канак?
Во втором дополнении он добавил:
Этот пользователь был забанен г-ном Джимбо Уэльсом поздно вечером в пятницу на основании утверждений пользователя: Jtdirl, который заявил, что пользователь: Джо Кэнак имеет право подать апелляцию. Этот вопрос, на мой взгляд, остается нерешенным, и следует уважать это право на апелляцию. ChuckM 22:49 22 июня 2003 (UTC) (Кэнак, по совпадению, «последовал» совету ChuckM и подал апелляцию.)
Стэн Шебс с тех пор вернулся к уведомлению о жестком запрете. Чтобы предотвратить дальнейшее удаление заметки, я защитил ее и указал на нужной странице как защищенную.
ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ WIKI?
По сравнению с огромным количеством последователей DW (и помните, я не включил имена других людей, которых подозревали некоторые пользователи DW, или список IP-адресов с аналогичными моделями поведения; согласно Black Widow (DW's. эм. 'защитник' «97% статей покойного DW никогда не просматривались»!) Семья Адамов (Лир / Вера Круз / Сьюзан Мейсон / Dietary Fiber / Shino Baku / Pizza Puzzle и др.) выглядит крошечной по сравнению с этим. В то время как Адам и Майкл раздражают истерик, DW на доказательствах кажется чем-то более тревожным и опасным. Обзор загрузок изображений «предками» Кэнака показал, что немногие из них были аутентифицированы как свободные от авторских прав. кем бы то ни было, в вики в настоящее время есть довольно много изображений, добавленных DW в вики, почти все из которых могут вызвать проблемы с авторскими правами в любое время. Каждый член семьи DW вел себя в одном и том же оскорбительном вопросе, угрожая юридическими последствиями, если они не получат свои по-своему и т.д. и т.п. ces, следует задать вопрос: что вики должна делать с ChuckM? И что он будет делать со следующим посетителем DW? а следующий? а следующий? Если wiki не расправится с этим многократно забаненным пользователем, трижды жестко забаненным, насколько я могу подсчитать, и многие другие участники уйдут до того, как они смогут быть забанены, ее положение может быть поставлено под угрозу из-за сомнительных в отношении авторских прав загрузок этого человека. Кроме того, этот пользователь, как он уже сделал, мог толпами отгонять хороших пользователей своим грубым издевательским поведением.
JT
ЭПИЛОГ: НЕКОТОРЫЕ СЕРДЕЧНЫЕ ЦИТАТЫ СЕМЬИ DW
"Возможно, вместо того, чтобы навязывать нормы сообщества этой небольшой группы участникам, чья работа явно принадлежит кому-то, кто желает успеха Википедии, вы и другие искренние участники могли бы более конструктивно использовать свое драгоценное время, улучшая содержание моих статей и исправляя тысячи других неполные и очень плохо написанные статьи, уже существующие в Википедии ». Пользователь: Рон Дэвис
Пользователю: Zoe Ваши уничижительные комментарии неуместны и содержат клевету. Любые дальнейшие комментарии такого характера в мой адрес, указанные здесь или где-либо еще, приведут к немедленному рассмотрению мной всех доступных мне средств правовой защиты в соответствии с законами Соединенных Штатов. И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УПРАВЛЯЙТЕ СЕБЯ СОГЛАСНО. Пользователь: Ольга Битеркокофф
Пожалуйста, уходите и не возвращайтесь, пока вы не научитесь сотрудничать и работать в духе создания чего-то ценного. Жак Делсон 22:31 25 мая 2003 (UTC) (комментарий к JHK)
Возможно, вы пропустили мой вопрос выше. Почему JHK искажает страницу Жака Делсона стереотипными комментариями о канадцах и не обвиняется в нарушении Викикетки? Жак Делсон
- У кота твой язык, а? Неважно - ваше молчание говорит о многом. Кажется, что Викикетка применима только к определенным людям. Если вы один из крутых ребят, вы можете быть настолько неприятными, насколько хотите. И поэтому я пишу анонимно. Не нужно, чтобы JHK шлепала меня за то, что она любит болтать, и у нее нет выхода. Жак Делсон
Есть ли у вас здесь особые привилегии, которых нет у всех нас? ChuckM в Wapcaplet
- Я не должен отвечать на ваш фанатичный комментарий о канадцах, он только воодушевляет таких, как вы. Мы не все пьем пиво и водим ночные автомобили в пьяном виде. Ваши умные замечания, высмеивающие канадцев, здесь неуместны, но они определенно говорят о многом для вашего интеллекта, кем бы вы ни были. Джо Кэнак 17:08 15 июня 2003 (UTC) (И очень этим горжусь)
Второй раз снимаю оскорбительные и угрожающие высказывания. Поведение человека, разместившего это здесь и восстановившего с добавлением слов: Количество раз, удаленных и оставшихся без ответа: 1 после того, как я удалил его, противоречит Пользователь: Jimbo Wales / Заявление о принципах и представляет собой домогательство. Любое дальнейшее преследование приведет к тому, что этот вопрос будет отправлен владельцу сайта по электронной почте для немедленных действий по исправлению положения. Джо Кэнак 12:18 17 июня 2003 г. (UTC)
* После просмотра приведенных выше примеров "цитат" DW *
Великолепно !! Кто этот сумасшедший? Требую регулярную колонку. Каждую неделю раздаются различные тирады против несправедливости. Скоро выйдет « Голоса заставили меня сделать это , и часы продолжают смотреть на меня».
PMelvilleAustin 05:31 2 июля 2003 (UTC) :)
- Вы забыли упомянуть, что все они по какой-то причине заблуждаются, будто Джимми Уэйлс на их стороне, имеют странную одержимость DMCA и, кажется, думают, что доменное имя может чем-то «владеть». - Wapcaplet 15:38, 27 июня 2003 г. (UTC)
Я снял защиту со страницы пользователя. Защита может быть гарантирована в случае повторных правок, но одно редактирование - это не так. Мартин 19:47, 27 июня 2003 г. (UTC)
Лицензирование статьи
Привет, я начал стремиться к тому, чтобы пользователи выделили несколько лицензий на все их вклады, которые они внесли либо (1) во все статьи о штатах, округах и городах США, либо (2) во все статьи, используя Creative Commons Attribution -Share Alike ( CC-by-sa ) v1.0 и v2.0 лицензии или в общественное достояние, если они предпочитают. CC-BY-SA лицензия является истинной свободной лицензией документации , которая аналогична лицензией Википедии, в GFDL , но это позволяет другие проекты , такие как WikiTravel , чтобы использовать наши статьи. Так как вы входите в число 2000 лучших википедистов по количеству правок, мне было интересно, согласны ли вы предоставить множественную лицензию на все свои статьи или, как минимум, на статьи по географическим регионам. Согласились более 90% опрошенных. Для дополнительной информации:
- Часто задаваемые вопросы по мульти-лицензированию - ответы на множество вопросов
- Руководство по мульти-лицензированию
- Освободите проект статей Рамбота
Чтобы мы могли отслеживать тех пользователей, которые приобрели лицензию на свои материалы, многие пользователи копируют и вставляют шаблон " {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} " на свою страницу пользователя, но есть и другие параметры в разделе Сообщения шаблона / пространство имен пользователя . Следующие примеры также можно скопировать и вставить на вашу пользовательскую страницу:
- Опция 1
- Я согласен [[Википедия: Мульти-лицензирование | Мульти-лицензия]] на все мои работы, за исключением моих пользовательских страниц, как описано ниже:
- {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}
ИЛИ ЖЕ
- Вариант 2
- Я согласен [[Википедия: Мульти-лицензирование | Мульти-лицензия]] на все мои материалы для любой статьи [[штат США]], округа или города, как описано ниже:
- {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}}
Или, если вы хотите сделать свою работу общественным достоянием, вы можете заменить " {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} " на " {{MultiLicensePD}} ". Если вы предпочитаете использовать только GFDL , я бы тоже хотел знать об этом. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете на моей странице обсуждения . В любом случае важно знать, чтобы никто не задавал вопросов. - Ram-Man ( комментарий | разговор)