Список родов муравьев (часть 2)
Наш шедевр почти готов к публикации в прямом эфире, все, что нам нужно сделать, это посмотреть, дублируются ли еще ссылки, развернуть строку, дать небольшое резюме Myrmicines (в значительной степени использовать информацию из списка подсемейств) и сделать некоторые мелкие исправления. В частности, для lede я не уверен, что мы можем добавить. Любые идеи?. Я также добавил все доступные изображения, поэтому мы, скорее всего, не найдем их, пока не будут выпущены новые. Burklemore1 ( разговорное ) 09:20, 2 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Отличная работа по поиску большего количества изображений. Ведущему следует прочитать что-то вроде введения к списку подсемейств. В настоящее время я вручную очищаю ссылки, что отстой, потому что я только что понял, что я не сгруппировал никаких ссылок - легко проверить при создании списка, если ссылка уже использовалась, сопоставление уже существующих ссылок с новыми - это сложнее. jonkerz ♠ talk 02:45, 3 января 2016 (UTC)
- Звучит неплохо. У Wheeler 1915 и Carpenter 1930 может быть больше изображений, поэтому я мог бы сделать еще несколько проверок с более старыми окаменелостями. Я думаю о том, чтобы указать, сколько родов и видов, как живых, так и ископаемых, было описано, и тому подобное, я уверен, что это было бы полезно. До / после того, как мы наконец опубликуем это вживую, нам нужно сделать еще несколько вещей: переименовать Список родов муравьев (в алфавитном порядке) просто в «Список родов муравьев», объединить incertae sedis, поскольку он будет обсуждаться там, и обновить шаблон шаблона. : Formicidae_subfamilies . Теперь я могу переименовать статью, если хотите. Burklemore1 ( разговор ) 03:32, 3 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Продолжайте переименование и все остальное, что вы можете придумать. Добавление подсчета видов - это то, что я могу сделать довольно легко ( пример ). Все данные за 11 ноября 2015 года, но я попросил новый дамп базы данных. jonkerz ♠ talk 03:45, 3 января 2016 (UTC)
- Ой, должен был сделать то, что сказал выше, но отвлекся. Как только я вернусь, я добьюсь дальнейшего прогресса. Такой колоссальный проект, как этот, в любом случае стоит потраченного времени и усилий. Собираетесь ли вы обновить шаблон самостоятельно? Вы определенно будете более знакомы с ним. Burklemore1 ( разговор ) 08:18, 3 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : я могу обновить шаблон; У меня было что - то вроде этого в виду. Улучшения / предложения приветствуются. jonkerz ♠ talk 09:54, 3 января 2016 (UTC)
- Я очень доволен шаблонами (мне нравится любой из них). Если бы мы перешли на таксономию Formicidae, я бы не увидел способов улучшить шаблон, когда он будет достаточно хорош. Если мы решим использовать текущий шаблон, конечно, нам придется обновить раздел родов. Burklemore1 ( разговор ) 05:07, 4 января 2016 (UTC)
- Кстати, я сейчас список переименовал! Burklemore1 ( разговор ) 05:25, 4 января 2016 (UTC)
- Список Incertae sedis теперь перенаправлен на основной, и, кажется, недавно я добрался до 10 000 правок. Я наконец-то больше не чувствую себя новым! ;) Burklemore1 ( разговор ) 06:56, 6 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Отлично, я обновлю шаблон! И поздравляем вас с тем, что вы стали членом Кабала Википедии! :)
- Ссылка на количество видов и текущую достоверность родов: это то, что я имел в виду, говоря о «шаблонах цитирования с отметками времени». Я еще не получил последний дамп базы данных, но я могу сгенерировать дополнительные списки подсемейств, содержащие все допустимые названия и количество видов по состоянию на 5 ноября 2015 года, которые нам придется вручную сравнить с основным списком (alt # 1). Или мы можем отложить это, иначе говоря, откладывать, пока у меня не будет времени написать сценарий, который анализирует список и сравнивает его с последним дампом (вариант 2). jonkerz ♠ talk 07:13, 6 января 2016 (UTC)
- Отлично. Что касается того, что вы только что сказали, мы должны просто сделать то, что будет проще и займет меньше времени. Как вы думаете, какая альтернатива будет труднее и труднее? Я считаю, что сценарий мог бы работать в нашу пользу, если бы вы не удосужились вручную сравнить его. Burklemore1 ( разговор ) 07:25, 6 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : «Глупые и медленные» методы, как правило, позволяют делать дела быстрее, чем что-то «умное и быстрое», но я настроен сделать это «умным» способом, так что это может занять немного больше времени, но вероятно, не намного дольше, чем сравнение списка вручную. В будущем нам абсолютно необходимо иметь возможность обновлять все списки (включая списки видов и таксобоксы в других статьях) хотя бы полуавтоматически. Сегодня я начну экспериментировать с кодом. jonkerz ♠ talk 07:36, 6 января 2016 (UTC)
- К тому времени, как мы закончили добавление всех родов в список, некоторые из них нуждались в обновлении! Тоже прошло всего несколько месяцев, так что вы определенно правы. Удачи с кодированием, я не очень разбираюсь в технологиях, поэтому я бесполезен в этой области. ;) С другой стороны, я вижу, что у вас есть некоторые обновления в шаблоне подсемейств Formicidae, можем ли мы вычеркнуть это из нашего списка дел или вы все еще экспериментируете с ним? Burklemore1 ( разговор ) 07:43, 6 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 :
Отметить выполненныезадачикак завершенныеСделанный! jonkerz ♠ talk 07:50, 6 января 2016 (UTC)- Замечательно, я пойду дальше и проверю названия видов, пока вы занимаетесь своим магическим кодом. Я уверен, что одна из задач состоит в том, чтобы включить все исходные названия видов, а не те (если применимо), которые используются в настоящее время, правильно? Я перепроверяю еще раз, есть ли еще повторяющиеся ссылки, на всякий случай. Burklemore1 ( разговор ) 08:18, 6 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 :
- К тому времени, как мы закончили добавление всех родов в список, некоторые из них нуждались в обновлении! Тоже прошло всего несколько месяцев, так что вы определенно правы. Удачи с кодированием, я не очень разбираюсь в технологиях, поэтому я бесполезен в этой области. ;) С другой стороны, я вижу, что у вас есть некоторые обновления в шаблоне подсемейств Formicidae, можем ли мы вычеркнуть это из нашего списка дел или вы все еще экспериментируете с ним? Burklemore1 ( разговор ) 07:43, 6 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : «Глупые и медленные» методы, как правило, позволяют делать дела быстрее, чем что-то «умное и быстрое», но я настроен сделать это «умным» способом, так что это может занять немного больше времени, но вероятно, не намного дольше, чем сравнение списка вручную. В будущем нам абсолютно необходимо иметь возможность обновлять все списки (включая списки видов и таксобоксы в других статьях) хотя бы полуавтоматически. Сегодня я начну экспериментировать с кодом. jonkerz ♠ talk 07:36, 6 января 2016 (UTC)
- Отлично. Что касается того, что вы только что сказали, мы должны просто сделать то, что будет проще и займет меньше времени. Как вы думаете, какая альтернатива будет труднее и труднее? Я считаю, что сценарий мог бы работать в нашу пользу, если бы вы не удосужились вручную сравнить его. Burklemore1 ( разговор ) 07:25, 6 января 2016 (UTC)
- Список Incertae sedis теперь перенаправлен на основной, и, кажется, недавно я добрался до 10 000 правок. Я наконец-то больше не чувствую себя новым! ;) Burklemore1 ( разговор ) 06:56, 6 января 2016 (UTC)
- Кстати, я сейчас список переименовал! Burklemore1 ( разговор ) 05:25, 4 января 2016 (UTC)
- Я очень доволен шаблонами (мне нравится любой из них). Если бы мы перешли на таксономию Formicidae, я бы не увидел способов улучшить шаблон, когда он будет достаточно хорош. Если мы решим использовать текущий шаблон, конечно, нам придется обновить раздел родов. Burklemore1 ( разговор ) 05:07, 4 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : я могу обновить шаблон; У меня было что - то вроде этого в виду. Улучшения / предложения приветствуются. jonkerz ♠ talk 09:54, 3 января 2016 (UTC)
- Ой, должен был сделать то, что сказал выше, но отвлекся. Как только я вернусь, я добьюсь дальнейшего прогресса. Такой колоссальный проект, как этот, в любом случае стоит потраченного времени и усилий. Собираетесь ли вы обновить шаблон самостоятельно? Вы определенно будете более знакомы с ним. Burklemore1 ( разговор ) 08:18, 3 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Продолжайте переименование и все остальное, что вы можете придумать. Добавление подсчета видов - это то, что я могу сделать довольно легко ( пример ). Все данные за 11 ноября 2015 года, но я попросил новый дамп базы данных. jonkerz ♠ talk 03:45, 3 января 2016 (UTC)
- Звучит неплохо. У Wheeler 1915 и Carpenter 1930 может быть больше изображений, поэтому я мог бы сделать еще несколько проверок с более старыми окаменелостями. Я думаю о том, чтобы указать, сколько родов и видов, как живых, так и ископаемых, было описано, и тому подобное, я уверен, что это было бы полезно. До / после того, как мы наконец опубликуем это вживую, нам нужно сделать еще несколько вещей: переименовать Список родов муравьев (в алфавитном порядке) просто в «Список родов муравьев», объединить incertae sedis, поскольку он будет обсуждаться там, и обновить шаблон шаблона. : Formicidae_subfamilies . Теперь я могу переименовать статью, если хотите. Burklemore1 ( разговор ) 03:32, 3 января 2016 (UTC)
@ Burklemore1 : Отлично, и да, в меню есть проверка типов. Я выбрал задачу , которой не было в списке, и добавил четыре новых - хорошо, что мы сохраняем выполненные задачи в списке, иначе будет казаться, что мы ничего не добились :) jonkerz ♠ talk 12 : 55, 6 января 2016 г. (UTC)
- Выглядит отлично, хотя я попробую посмотреть, что мы можем сделать с коллективными названиями групп. Мы могли бы создать новый раздел исключительно для CGN и изменить wikitable (т.е. сказать, к какому подсемейству они принадлежат, или есть ли у них какие-либо имена? Если да, то это CGN или действительные сепсии). Или мы могли бы просто оставить их в своих соответствующих подсемействах, все отдельно, в то время как мы оставляем много заметок, в которых говорится, что эти виды сами считаются коллективными групповыми названиями или «материал был поглощен Eofromica , но он все еще действителен?» Я не совсем уверен, был ли я прав, но, по мнению AntWeb, это все еще CGN. Burklemore1 ( разговор ) 03:43, 7 января 2016 (UTC)
- Кстати, а как обстоят дела с Арманиеллой ? Он указан как действительный род, но его единственный известный вид принадлежит другому? Я не знаю, что с этим делать. Burklemore1 ( разговор ) 04:23, 7 января 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Я думаю, нам нужно подождать, пока AntCat разрешит ситуацию с Armaniella и CGN. Я выполнил запрос для поиска всех допустимых родов без допустимых видов, и есть два других таксона с той же проблемой: Forelophilus и Condylodon (и Armaniella ). Я проинформирую команду об этих проблемах, но им может потребоваться некоторое время, чтобы обновить каталог, потому что два наиболее активных редактора AC (с которыми я контактирую) находятся в Мозамбике и занимаются наукой о муравьях. jonkerz ♠ talk 09:46, 29 марта 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Глядя на antweb, самые последние методы лечения Armaniella (Dlussky 1999, Bolton, 2003) сочли его младшим синонимом Amania , я не уверен, почему в Antcat и antweb все еще числится Armaniella . (Честно говоря, я все еще не доволен включением Amaniidae в подсемейство муравьедов - Кев мин, § 10:30, 29 марта 2016 г. (UTC)
- @ Кевмин : Re Armaniella : они, вероятно, просто забыли обновить род после изменения статуса Armaniella curiosa на синоним. Не входит в Список родов муравьев . Относительно статуса Amaniidae: согласен; Я думал, что сейчас все изменилось. Я сосредоточился в основном на существующих таксонах, но всякий раз, когда я отважился на землю ископаемых муравьев, я замечал, что каталог AC не так хорош, как мог бы быть. Возможно, потому, что в команде нет редактора, специализирующегося на таксонах ископаемых (по крайней мере, я так думаю). jonkerz ♠ talk 11:00, 29 марта 2016 (UTC)
- Вероятно, именно это и произошло, я предпочитаю больше ориентироваться на настоящие статьи, чем на Antcat или antweb, просто потому, что оба эти направления основаны на добровольных усилиях, и очень мало палеомирмекологов активно участвуют в них. Отношение к Armaniidae очень неопределенное, поскольку Длусский (единственный автор, который непосредственно работал с окаменелостями, последовательно утверждал, что они, скорее всего, разделены. В последних двух документах, упоминающих семейство, особенно муравьев и летописей окаменелостей, группа сохраняется как одна семья. - Кев мин, § 12:35, 29 марта 2016 г. (UTC)
- @ Кевмин : Re Armaniella : они, вероятно, просто забыли обновить род после изменения статуса Armaniella curiosa на синоним. Не входит в Список родов муравьев . Относительно статуса Amaniidae: согласен; Я думал, что сейчас все изменилось. Я сосредоточился в основном на существующих таксонах, но всякий раз, когда я отважился на землю ископаемых муравьев, я замечал, что каталог AC не так хорош, как мог бы быть. Возможно, потому, что в команде нет редактора, специализирующегося на таксонах ископаемых (по крайней мере, я так думаю). jonkerz ♠ talk 11:00, 29 марта 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Глядя на antweb, самые последние методы лечения Armaniella (Dlussky 1999, Bolton, 2003) сочли его младшим синонимом Amania , я не уверен, почему в Antcat и antweb все еще числится Armaniella . (Честно говоря, я все еще не доволен включением Amaniidae в подсемейство муравьедов - Кев мин, § 10:30, 29 марта 2016 г. (UTC)
- @ Burklemore1 : Я думаю, нам нужно подождать, пока AntCat разрешит ситуацию с Armaniella и CGN. Я выполнил запрос для поиска всех допустимых родов без допустимых видов, и есть два других таксона с той же проблемой: Forelophilus и Condylodon (и Armaniella ). Я проинформирую команду об этих проблемах, но им может потребоваться некоторое время, чтобы обновить каталог, потому что два наиболее активных редактора AC (с которыми я контактирую) находятся в Мозамбике и занимаются наукой о муравьях. jonkerz ♠ talk 09:46, 29 марта 2016 (UTC)
- Кстати, а как обстоят дела с Арманиеллой ? Он указан как действительный род, но его единственный известный вид принадлежит другому? Я не знаю, что с этим делать. Burklemore1 ( разговор ) 04:23, 7 января 2016 (UTC)
( произвольный перерыв )
- Включение подсемейства / семейства согласовывалось только с его включением в AntCat, но я сам был смущен и нерешительно добавил его в список только потому, что AntCat оставил его как подсемейство. В некоторой степени я немного против их исключения сейчас из-за неопределенности с AntCat теперь, когда этот вопрос был поднят; необходимо обновление, чтобы на самом деле знать, что происходит (возможно, по электронной почте?) Аргументы в отношении источника ежегодного обзора убедительны, но действительно ли они исключили его, даже если они использовали его фамилию? Насколько я могу судить, они только говорят, что этого не должно быть в семье. Это должно быть немного запутано. Burklemore1 ( разговор ) 02:26, 30 марта 2016 (UTC)
- Кстати, Кевмин, есть ли другие источники, которые следят за обсуждениями ежегодных обзоров и исключают Armaniidae? Поскольку вы знаете о них намного больше, чем я (возражать против ваших комментариев было бы излишним, мой - просто из любопытства и замешательства), мне было интересно, смотрел ли кто-нибудь на это и широко ли принял предложение. Burklemore1 ( разговор ) 02:31, 30 марта 2016 (UTC)
- С синонимами, спасибо за пояснения. Думаю, нам лучше написать об этой ситуации по электронной почте команде antcat / antweb. Burklemore1 ( разговор ) 02:35, 30 марта 2016 (UTC)
- Кстати, Кевмин, есть ли другие источники, которые следят за обсуждениями ежегодных обзоров и исключают Armaniidae? Поскольку вы знаете о них намного больше, чем я (возражать против ваших комментариев было бы излишним, мой - просто из любопытства и замешательства), мне было интересно, смотрел ли кто-нибудь на это и широко ли принял предложение. Burklemore1 ( разговор ) 02:31, 30 марта 2016 (UTC)
- Включение подсемейства / семейства согласовывалось только с его включением в AntCat, но я сам был смущен и нерешительно добавил его в список только потому, что AntCat оставил его как подсемейство. В некоторой степени я немного против их исключения сейчас из-за неопределенности с AntCat теперь, когда этот вопрос был поднят; необходимо обновление, чтобы на самом деле знать, что происходит (возможно, по электронной почте?) Аргументы в отношении источника ежегодного обзора убедительны, но действительно ли они исключили его, даже если они использовали его фамилию? Насколько я могу судить, они только говорят, что этого не должно быть в семье. Это должно быть немного запутано. Burklemore1 ( разговор ) 02:26, 30 марта 2016 (UTC)
@ Burklemore1 и Кевмин : На случай, если мое последнее сообщение кого-то смутило, и я уже говорил об этом в других местах в прошлом, но пока AC рассматривает Armaniinae как подсемейство муравьёв, я думаю, мы должны сделать то же самое в списках, основанных на AC . Как исправить: отправка электронной почты команде AntCat, вероятно, является правильным решением, чтобы эту проблему можно было устранить в ее источнике, или, по крайней мере, мы бы знали, является ли их размещение преднамеренным, а не просто результатом отсутствия времени на его обновление. jonkerz ♠ talk 18:54, 30 марта 2016 (UTC)
- Я тоже в основном об этом говорю, но может возникнуть неуверенность, которая заставит нас написать им по электронной почте. Странно, что в ежегодных обзорах в скобках указано «обсуждение», а в других местах указано «как подсемейство Formicidae». Это заставляет меня думать, что активного исключения не было. Burklemore1 ( разговор ) 01:15, 31 марта 2016 (UTC)
- Однако, если быть откровенным, AC и AW являются произвольно предложенными классификациями, которые, как правило, следуют статьям Болтона плюс, но полностью основаны на том, считает ли обновленный автор ходы в статье оправданными. Это усугубляется тем фактом, что подавляющее большинство участников AW / AC не склонны к ископаемым видам, и поэтому очень мало работы происходит с более спорными таксонами, такими как Armaniidae . Лично я предпочитаю работать с опубликованными статьями, а не с веб-сайтами. С 2010 года только четыре статьи (в поиске ученых Google) использовали Armaniinae, а 6 использовали Armaniidae - Кев мин § 02:11, 31 марта 2016 г. (UTC)
- На данный момент я думаю, что лучше всего написать им об этой ситуации по электронной почте, это многое прояснит и увидит, какие действия можно предпринять. Burklemore1 ( разговор )
- @ Burklemore1 и Кевмин : согласны ; у кого-нибудь (глядя на Кевмина) есть время на это? Я недостаточно хорошо знаком с ситуацией, чтобы отстаивать ту или иную сторону дела. Я мог бы спросить об этом Фила Уорда, но это был бы только один редактор. jonkerz ♠ talk 10:44, 31 марта 2016 (UTC)
- Мне любопытно, зачем ждать возможных изменений? Насколько я могу судить, я думаю, что единственный палеомирмеколог, который иногда вносит вклад в AW, - это Винсент Перришо, поэтому, за исключением новых таксонов, изменения таксономии, похоже, немного запаздывают, и я не получил ответа на свое последнее электронное письмо относительно ошибок с изображением ископаемых. отображение и ссылки между страницами Sphecomyrmodes / Gerontoformica . - Кев мин § 14:39, 31 марта 2016 г. (UTC)
- @ Burklemore1 и Кевмин : согласны ; у кого-нибудь (глядя на Кевмина) есть время на это? Я недостаточно хорошо знаком с ситуацией, чтобы отстаивать ту или иную сторону дела. Я мог бы спросить об этом Фила Уорда, но это был бы только один редактор. jonkerz ♠ talk 10:44, 31 марта 2016 (UTC)
- На данный момент я думаю, что лучше всего написать им об этой ситуации по электронной почте, это многое прояснит и увидит, какие действия можно предпринять. Burklemore1 ( разговор )
- Однако, если быть откровенным, AC и AW являются произвольно предложенными классификациями, которые, как правило, следуют статьям Болтона плюс, но полностью основаны на том, считает ли обновленный автор ходы в статье оправданными. Это усугубляется тем фактом, что подавляющее большинство участников AW / AC не склонны к ископаемым видам, и поэтому очень мало работы происходит с более спорными таксонами, такими как Armaniidae . Лично я предпочитаю работать с опубликованными статьями, а не с веб-сайтами. С 2010 года только четыре статьи (в поиске ученых Google) использовали Armaniinae, а 6 использовали Armaniidae - Кев мин § 02:11, 31 марта 2016 г. (UTC)
@ Kevmin и Burklemore1 : Моя первоначальная озабоченность была связана со сбором вишни / ИЛИ (см. Список подсемейств FLC ). Сохранение основной статьи там, где она сейчас находится ( Armaniidae ), вероятно, является наиболее правильным вариантом (но я не уверен, что меня убедило сравнение 4-6 Google Scholar), но я также думаю, что вы понимаете, почему я неохотно чтобы полностью исключить его из списков, в противном случае на основе AC. И в Списке подсемейств муравьев, и в Списке родов муравьев прямо упоминается неопределенность этого положения. Тем не менее, я также согласен с более последовательным подходом к таксону (т.е. перемещением списка родов Armanii * ae из Списка родов муравьев в Armaniidae и объяснение ситуации в начале или в сноске в списках).
Я написал Филу Уорду по электронной почте, спрашивая, правильно ли размещено Armanii * ae в AC или нет времени на его обновление, и изменится ли размещение в AC в ближайшем будущем.
«Я не получил ответа на свое последнее письмо» - отстой; вы отправили его AntCat? В последнее время я стал активно участвовать в качестве разработчика-волонтера для AntCat, и улучшение обработки отзывов пользователей - одна из вещей, над которыми я сейчас работаю (см. [1] ). jonkerz ♠ talk 22:21, 31 марта 2016 (UTC)
- @ Кевмин и Бурклемор1 : Ответ от Уорда: « Относиться к Armaniinae как к подсемейству или семейству - это несколько произвольно. Этот таксон, по-видимому, является стволовым происхождением муравьев, поэтому это вопрос личного вкуса. Он не является членом crown Formicidae, но и Sphecomyrminae тоже. Я предпочитаю хранить стволовые линии в общей кладе, к которой они принадлежат ". Это означает, что, я полагаю, классификация AC в ближайшем будущем вряд ли изменится. jonkerz ♠ talk 13:47, 5 апреля 2016 (UTC)
- Достаточно справедливо, и вряд ли он изменится в ближайшем будущем, если судить по внешнему виду - Кев мин, § 23:14, 5 апреля 2016 г. (UTC)
???
Привет, Джонкерс. Хочу сообщить вам, что я не тролль и вообще не буду пытаться это делать (если только это не было сделано с Джа-Джа Бинксом ). Простите меня за случайную шутку с Йо Мама, но я не делал этого в последнее время. Я смотрю вашу страницу обсуждения, и именно ВЫ упомянули меня. Пожалуйста, проинформируйте меня о характере этого предполагаемого инцидента, Omega Buddy 13 найди меня здесь 15:05, 4 января 2016 г. (UTC)
- Это все еще троллинг, независимо от того, как давно это было. Burklemore1 ( разговорное ) 06:01, 6 января 2016 (UTC)
Помощь
Пожалуйста, взгляните на статью о Юлии Кронлид , любая помощь приветствуется. С уважением, - BabbaQ ( разговор ) 23:34, 5 января 2016 (UTC)
- @ BabbaQ : Выглядит хорошо! jonkerz ♠ talk 07:50, 6 января 2016 (UTC)
- Если хотите, взгляните на Лизу Ашан. - BabbaQ ( разговор ) 15:43, 23 января 2016 г. (UTC)
DYK для Кронлид Юлия
- Кофе // выпьем чашку // зёрна // 00:03, 27 января 2016 г. (UTC)
Уведомление TFL
Привет, Джон. Я просто публикую, чтобы сообщить вам, что список подсемейств муравьев - список, с которым вы активно участвовали - был выбран для отображения на главной странице в качестве сегодняшнего избранного списка 26 февраля. Рекламное объявление TFL можно увидеть здесь . Если у вас есть какие-либо мысли по поводу выбора, опубликуйте их на моей странице обсуждения или на TFL talk . С уважением, Giants2008 ( Обсуждение ) 19:24, 29 января 2016 (UTC)
- @ Giants2008 : Действительно здорово, спасибо! Из-за вашего дружеского приветствия я почувствовал себя обязанным ответить, чтобы не показаться грубым, хе-хе. Не то чтобы это имело значение или я обижаюсь, но меня зовут не Джон; "jonkerz" - это просто глупое прозвище, но я полагаю, что Джон - хорошее прозвище для моего прозвища, так что вы не ошиблись;) jonkerz ♠ talk 13:14, 1 февраля 2016 (UTC)
- Мои извинения! Я просто предположил, что это настоящее имя. Думаю, вот что происходит, когда вы предполагаете. :-( Giants2008 ( Обсуждение ) 23:08, 2 февраля 2016 (UTC)
Динопонера править
В статье Dinoponera , здесь, в разделе яда, вы добавили, что в gamergates мешок с ядом пуст. Недавно аноним изменил «геймерские врата» на «дроны» здесь с ES: заменил слово «геймергейты» в разделе «яд» на слово «дрон», поскольку это единственное слово, которое могло иметь смысл с учетом контекста. Был ли это вандализм? . Какое здесь правильное слово? Не могли бы вы проверить это? Ура, Джим1138 ( разговор ) 08:04, 25 февраля 2016 (UTC)
- Похоже, что редактирование было отменено без комментария. Выглядело довольно невежливо ... Ура, Джим1138 ( разговор ) 17:50, 25 февраля 2016 (UTC)
- @ Jim1138 : Спасибо, что сообщили мне! Просто предположение, возможно, IP подумали, что это был вальдализм из-за разногласий с Gamergate (есть куча сумасшедших с обеих сторон этого противоречия, может быть, даже поэтому это стало противоречием, хех). Контент взят прямо из источника, и пользователь: откат Кевмина был правильным, но я согласен, что сводка редактирования не повредила бы. jonkerz ♠ talk 19:17, 28 марта 2016 (UTC)
Мясной муравей наконец-то готов
Я уверен, что вы хорошо осведомлены о моем амбициозном проекте по доставке мясных муравьев в GA (или, возможно, в FA), но теперь я могу объявить, что статья готова и вы можете ее прочитать ... ну ... после того, как она будет опубликована копия ;) Объем почти 9000 слов и более 140 ссылок, я надеюсь, что эта статья окажется прекрасным источником для тех, кто хочет знать больше, потому что они определенно узнают больше после моей работы! Честно говоря, я не могу найти больше материалов для добавления к статье, поэтому я уверен, что она соответствует критериям понятности! Burklemore1 ( разговор ) 12:31, 13 марта 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : отличная работа над мясом муравья , Sphecomyrma и муравья с зеленой головой ! Я нашел последний на трекере Burklemore (он же «Горячие статьи»), но он насчитывает всего 7 дней, так что я предполагаю, что вы улучшили другие статьи во время моего викибрека. Буду читать GAN после ответа на все сообщения на моей странице обсуждения. jonkerz ♠ talk 19:32, 28 марта 2016 (UTC)
- В феврале у меня случился викибрейк, поэтому я практически отсутствовал в Википедии. Мои последние статьи по GA были опубликованы в январе, но в настоящее время номинирована Sphecomyrma . Муравей с зеленой головой и мясной муравей тоже последуют за вами! Кроме того, вы должны проверить мое небольшое обновление на моей странице пользователя, я сделал "большие 5" муравьев. Я сделал своим ежегодным проектом работать над ними после того, как закончил с другими. Burklemore1 ( разговор ) 03:31, 29 марта 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Отличный выбор статей для улучшения, и я должен признать, что мне тоже нравятся эти " злые муравьи" :) jonkerz ♠ talk 09:54, 29 марта 2016 (UTC)
- О да, такие статьи привлекут много читателей, поэтому качество должно быть высоким; полнота, удобочитаемость и надежность важны. Я решил, что сначала буду работать над импортированным красным огненным муравьем , только чтобы вылечить самого исследованного муравья в мире! Это будет самая вторая утомительная статья, над которой я когда-либо работал, когда речь идет о муравьях (список первый), но пора работать. Его текущее состояние не так плохо, как я себе представляю, но далеко не предмет хорошего качества. :) Burklemore1 ( разговор ) 02:44, 30 марта 2016 (UTC)
- Кстати, вы можете оценить статьи о мясных муравьях и зеленоголовых муравьях? Я не прошу многого, но я хочу увидеть, действительно ли они соответствуют B-классу до номинации. Не то чтобы это имело значение, я просто не хочу, чтобы в игре участвовал конфликт интересов. Burklemore1 ( разговор ) 04:30, 30 марта 2016 г. (UTC)
- О да, такие статьи привлекут много читателей, поэтому качество должно быть высоким; полнота, удобочитаемость и надежность важны. Я решил, что сначала буду работать над импортированным красным огненным муравьем , только чтобы вылечить самого исследованного муравья в мире! Это будет самая вторая утомительная статья, над которой я когда-либо работал, когда речь идет о муравьях (список первый), но пора работать. Его текущее состояние не так плохо, как я себе представляю, но далеко не предмет хорошего качества. :) Burklemore1 ( разговор ) 02:44, 30 марта 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Отличный выбор статей для улучшения, и я должен признать, что мне тоже нравятся эти " злые муравьи" :) jonkerz ♠ talk 09:54, 29 марта 2016 (UTC)
- В феврале у меня случился викибрейк, поэтому я практически отсутствовал в Википедии. Мои последние статьи по GA были опубликованы в январе, но в настоящее время номинирована Sphecomyrma . Муравей с зеленой головой и мясной муравей тоже последуют за вами! Кроме того, вы должны проверить мое небольшое обновление на моей странице пользователя, я сделал "большие 5" муравьев. Я сделал своим ежегодным проектом работать над ними после того, как закончил с другими. Burklemore1 ( разговор ) 03:31, 29 марта 2016 (UTC)
@ Burklemore1 : Оценивается на B. Я довольно щедр на качественную маркировку статей о муравьях, но, вероятно, большинство редакторов оценили бы их на B.
GA разминка
- «В 1897 году итальянский энтомолог Карло Эмери назвал муравья Rhytidoponera Metallica и обозначил его как типовой вид Chalcoponera , подрода Rhytidoponera в 1911 году»; пока я не добрался до конца предложения, я думал, что он был переклассифицирован и обозначен как типовой вид в 1897 году; приблизить второй год к тому, к чему он относится
Сделанный.
- «Подвид R. varians был» - это не название подвида.
Упс, забыл удалить "подвиды". Сделанный.
- Ссылка склерофилл
Сделанный.
- «В районах, где преобладает мясной муравей ( Iridomyrmex purpureus ), на муравьев с зеленой головой не влияет присутствие мясных муравьев, и они по-прежнему успешно находят источники пищи». кажется бессмысленным - нам не объяснили, почему есть основания полагать иначе
Я разберусь с этим.
- «Они в значительной степени полагаются на любой источник пищи и невозможность его успешной защиты», вероятно, добавят запятую после слова «источник»
Сделанный.
- «Они, как известно, собирают неареллятные семена», жесткое слово; такой же, как арил ?
Готово (да, это так).
- Измените способ проверки GAC, чтобы редакторы, у которых, возможно, не было времени на полную проверку, по-прежнему могли добавлять комментарии (аналогично FAC). Этот предмет не имеет отношения к статье ...
- «Поведение при строительстве гнезда» не должно ли это быть «поведение при строительстве гнезда»?
Сделанный.
- «Мясной муравей был впервые идентифицирован в 1858 году». Я видел эту конструкцию во многих статьях, но мне всегда казалось, что «описанный» - лучшая формулировка - я уверен, что кто-то идентифицировал этого муравья как «черт возьми» муравей »до 1858 г.
Думаю, я просто следил за тем, как кто-то копировал некоторое время назад муравей-джемпер. Сделанный.
- «В журнальной статье Майра 1862 года муравей был теперь известен как Iridomyrmex purpurea , но в журнальной статье 1863 года он был переименован в Iridomyrmex purpureus ».
- пропущены слова, близкие к "но переименовано"
- похоже, что первая часть (перед "но переименована") не нужна
Неужели переделка предложения выглядела лучше?
- Выглядит неплохо.
- " Iridomyrmex purpureus sanguineus , Iridomyrmex purpureus viridiaeneus и Iridomyrmex detectus castrae были классифицированы", возможно, сокращают "Iridomyrmex" в последних двух названиях.
Сделанный.
- «синонимизированный» - это Am. Английский (ха-ха!)
- [Свобода усиливается] - Готово. ;)
jonkerz ♠ talk 19:40, 30 марта 2016 (UTC)
Project Sphecomyrma freyi ?
После прочтения информации о важных и хорошо известных муравьях, продвижение Nothomyrmecia отражает их важное эволюционное значение, поэтому, естественно, нужна высококачественная статья. То же самое и с уникальными Brownimecia , Jack jumper ant и Banded сахарным муравьем ; Теперь муравей Meat скоро присоединится к этим статьям и станет хорошим примером того, чем должна быть статья в Википедии: исчерпывающим источником информации. Я по-прежнему стремлюсь к FA с Nothomyrmecia , но стоит присмотреться к таким муравьям, как Formica rufa , Lasius niger , Solenopsis invicta и аргентинский муравей . Пока речь идет не о них, а о муравье, подтвердившем меловое происхождение муравьев: Sphecomyrma freyi . К сожалению, статьи о нем пока нет, поэтому я воспользуюсь этой возможностью, чтобы поработать над ним со всеми известными источниками. Это, пожалуй, наиболее изученное ископаемое насекомое, пока мы говорим, и я считаю, что оно заслуживает высококачественной статьи, чтобы отразить его важность для энтомологического и мирмекологического сообщества. Как вы думаете? Burklemore1 ( разговор ) 13:25, 13 марта 2016 (UTC)
- Возможно, когда обсуждение продолжается, лучше всего централизовать его в рамках одного рода, чтобы было легче обсуждать все три сразу. Сохранят драгоценное время! Burklemore1 ( разговор ) 05:18, 14 марта 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Я опаздываю на вечеринку, и страница обсуждения исчезла, но для протокола: * если * какой-либо вид ископаемых муравьев заслуживает отдельной статьи, это будет Sphecomyrma freyi , но я считаю, что перенос содержания в род статья была правильным поступком даже для этого хорошо известного муравья. Есть руководство для этого, спрятанное где-то на странице проекта, но я никогда не помню, где его найти. jonkerz ♠ talk 19:34, 28 марта 2016 (UTC)
- После этого я сразу же приступил к делу, так что надеюсь, это вас не смутило. Я переместил контент после обсуждения его с Кевмином, он очень помог с проблемой. Можно с уверенностью сказать, что эта важная статья сделана! Burklemore1 ( разговор ) 03:23, 29 марта 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Я опаздываю на вечеринку, и страница обсуждения исчезла, но для протокола: * если * какой-либо вид ископаемых муравьев заслуживает отдельной статьи, это будет Sphecomyrma freyi , но я считаю, что перенос содержания в род статья была правильным поступком даже для этого хорошо известного муравья. Есть руководство для этого, спрятанное где-то на странице проекта, но я никогда не помню, где его найти. jonkerz ♠ talk 19:34, 28 марта 2016 (UTC)
Псевдолазиус додо
Привет, я только что заметил, что есть вид муравьев, называемый Pseudolasius dodo , и если он назван в честь птицы додо , было бы интересно добавить этот факт под культурное значение в этой статье ... Итак, поскольку я ничего не знаю о названии этого ant, и увидев, что вы отредактировали страницу родов, я подумал, что вы знаете, какой текст можно добавить? Или, может быть, Burklemore1 ? FunkMonk ( обсуждение ) 18:36, 26 марта 2016 (UTC)
- Привет, FunkMonk , муравей был перемещен в Ниландерию в 2010 году, и после его поиска муравей был описан с Маврикия в 1946 году. Из-за этого муравей определенно назван в честь дронта. Это было описано в этой статье:
- Донисторп, HSJK (1946). «Новые виды муравьев (Hym., Formicidae) с острова Маврикий». Летопись и журнал естествознания . 12 (11): 776–782. DOI : 10.5281 / zenodo.26502 .
- Хорошее предложение: муравей был назван в честь дронта, потому что эти два таксона происходят с Маврикия? Это могло быть разумным предложением. Я бы прочитал полный PDF-файл, но antbase для меня ничего не загружает. Ура, Burklemore1 ( разговор ) 02:02, 27 марта 2016 (UTC)
- Спасибо! Получается, что наши статьи об этих муравьиных родах устарели? Я могу прочитать PDF-файл из той doi, которую вы связали. Странно, что в статье нет конкретно этимологии ... FunkMonk ( обсуждение ) 02:06, 27 марта 2016 (UTC)
- Ах, хорошо, мне удалось найти PDF-файл из antwiki, и типовые образцы были собраны с горы Ле Пус, и из того, что говорится в статье о дронтах, единственный полный образец птицы был найден там? Burklemore1 ( разговор ) 02:12, 27 марта 2016 (UTC)
- Да, так как описание нечеткое, я просто скажу что-то вроде «Вид муравьев, собранный на горе Ле-Пус на Маврикии, был назван Pseudolasius dodo в 1946 году», а затем я думаю, что ссылка может перейти на статью о Ниландерии. ? FunkMonk ( разговор ) 02:23, 27 марта 2016 (UTC)
- Это помогает избежать каких-либо оригинальных исследований (даже если они очевидны). Сохраните его первоначальное название и ссылку на Nylanderia , это обычная практика для многих имен муравьев. Я также должен отметить, что муравей предположительно находится под угрозой исчезновения, и есть ссылка под названием «Находящиеся под угрозой исчезновения муравьи Маврикия: обречены, как дронт?». Для этого есть PDF-файл, но, опять же, он не работает для меня, но если вы сможете пройти через это, он может откопать некоторые вещи. Burklemore1 ( разговор ) 02:29, 27 марта 2016 (UTC)
- Да, так как описание нечеткое, я просто скажу что-то вроде «Вид муравьев, собранный на горе Ле-Пус на Маврикии, был назван Pseudolasius dodo в 1946 году», а затем я думаю, что ссылка может перейти на статью о Ниландерии. ? FunkMonk ( разговор ) 02:23, 27 марта 2016 (UTC)
- Ах, хорошо, мне удалось найти PDF-файл из antwiki, и типовые образцы были собраны с горы Ле Пус, и из того, что говорится в статье о дронтах, единственный полный образец птицы был найден там? Burklemore1 ( разговор ) 02:12, 27 марта 2016 (UTC)
- Спасибо! Получается, что наши статьи об этих муравьиных родах устарели? Я могу прочитать PDF-файл из той doi, которую вы связали. Странно, что в статье нет конкретно этимологии ... FunkMonk ( обсуждение ) 02:06, 27 марта 2016 (UTC)
@ FunkMonk и Burklemore1 : Согласны ; У меня была такая же проблема с другими таксонами, описанными в былые времена. Я тоже ничего не нашел, вероятно, потому что это нигде не записано, потому что это явно относится к птице (в отличие от других «додо», таких как Додо фон Книфаузен [1641–1698], дворянин на службе Бранденбург-Пруссии ).
Если вам действительно нужен источник, отправьте вопрос http://www.antweb.org/antblog/ (который, я думаю, удовлетворяет WP: RS в данном случае), но я думаю, все, что они могли сказать, это то, что этот вид «наиболее вероятно, «назван в честь птицы, но, по крайней мере, * мы * не сделали этого вывода.
«Похоже, наши статьи об этих муравьях устарели?» - я вручную обновил статью Pseudolasius , но, без сомнения, есть и другие статьи с похожими проблемами. Наверное, тысячи устаревших фотографий AntWeb на Викискладе; Я уже писал команде AntWeb об этой проблеме в прошлом, но на стороне AntWeb есть некоторые технические проблемы, которые [в идеале] необходимо исправить, прежде чем запускать бот для очистки всех устаревших данных. jonkerz ♠ talk 19:42, 28 марта 2016 (UTC)
- Похоже, я столкнулся с той же проблемой менее чем через час после прочтения этой статьи. Я почти уверен, что Froggattella названа в честь Уолтера Уилсона Фроггатта , по крайней мере, род назван в честь кого-то или чего-то еще. Впервые он был описан у Forel, A. 1902j. " Fourmis nouvelles d'Australie ". Revue Suisse de Zoologie 10: 405-548. (стр. 459), и, несмотря на то, что я говорю по-французски ... Я не говорю по-французски ... Я почти уверен, что в исходном описании не упоминается имя. Фроггатт указан в качестве тезки в этом информационном бюллетене , но я не уверен, что это за источник WP: RS . jonkerz ♠ talk 20:40, 28 марта 2016 (UTC)
- Спасибо за подробные ответы. Похоже, исследователи муравьев любят быть максимально краткими ... FunkMonk ( разговор ) 07:24, 30 марта 2016 г. (UTC)
Красный импортный огненный муравей физиология
С тех пор, как я работал над этой статьей, я понял, что физиология муравья хорошо изучена, и в ряде статей ее обсуждают, но я заметил, что удаленный вами раздел имел отношение к этой теме. Я только предполагаю, что сам контент был не по теме или такая информация не нужна? Я думаю, что огромное количество информации, в которой обсуждается, как работает сам муравей, могло бы стать хорошим разделом, но разве какие-либо рекомендации противоречат этому, если это согласуется только с другими насекомыми, или это не нужно? Burklemore1 ( разговор ) 04:23, 5 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Похоже, я слишком быстро нажал на курок ( разница ); меня беспокоило то, что части этого контента были либо слишком общими, либо слишком конкретными. В любом случае, не стесняйтесь восстанавливать то, что, по вашему мнению, могло бы улучшить статью, даже если это означает восстановление всего раздела. jonkerz ♠ talk 13:43, 5 апреля 2016 (UTC)
- Содержание было довольно приятным дополнением, я думаю, я нашел несколько статей, обсуждающих репродуктивную систему и дыхательную систему? Я удалил подраздел, который также не имел отношения к делу; он только обсуждал социальные факторы «некрофорного поведения» других муравьев и, похоже, не имел никакого отношения или связи с завезенным красным огненным муравьем. В любом случае, ваши правки все равно улучшили статью, поэтому я не буду винить вас за ее удаление, я имею в виду, зачем вообще в статье нужно обсуждать концепцию гена зеленой бороды? Почему ???? Я, конечно, не буду восстанавливать это. Хотя статья уже выглядит на высшем уровне, так много подробностей. Burklemore1 ( разговорное ) 13:56, 5 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Теперь статья стала намного лучше. Я удалил кучу похожих разделов об эффекте зеленой бороды из других статей, прежде чем удалить его из статьи RIFA. Я понимаю "Почему ????" был риторическим, но да, это то, что происходит, когда студенты, которые не очень знакомы с нашими рекомендациями - и которые, вероятно, больше заботятся о своих оценках, чем о Pedia - пишут статьи. Надеемся, что в конечном итоге это того стоит, несмотря на всю дополнительную очистку, которую нам предстоит сделать. jonkerz ♠ talk 14:54, 5 апреля 2016 (UTC)
- Я очень доволен тем, как получилась статья, мы определенно можем согласиться с тем, что она была не в лучшей форме, и для такой статьи я считаю это неприемлемым! Без сомнения, это займет очень много времени, чтобы поработать и закончить, если вы посмотрите, сколько известно о его поведении, инвазивном характере, токсикологии, отношениях с людьми и т.д. Всегда можно получить статью из плачевного состояния в статью высокого качества FA-класса, например, эту.
Burklemore1 ( разговорное ) 15:22, 5 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Неприемлемо в самом деле! Вот еще один пример, и это просто слишком смешно. Кстати, я надеюсь , вы не возражаете , что я предлагаю «Burklemore GA пишущего сервис» Википедии сообществу , как я сделал здесь . jonkerz ♠ разговоры 15:46, 5 апреля 2016 (UTC)
- Ужас! ;) Я начну свой бизнес в GA, где пишу статьи за полбарнстара ... Шутки, но я совсем не против. Я должен отметить, что последнее изменение ETF было в ноябре прошлого года, но, надеюсь, он появится достаточно скоро. Burklemore1 ( разговорное ) 15:59, 5 апреля 2016 (UTC)
- ....Или нет. Это было быстро. Burklemore1 ( разговорное ) 06:50, 8 апреля 2016 (UTC)
- Интернет сейчас пылает быстро, нужно идти в ногу с новыми технологиями, дедушка (тоже шутка) :) jonkerz ♠ talk 14:44, 8 апреля 2016 (UTC)
- Морщинки появились теперь, когда он так быстро отреагировал. ;) Burklemore1 ( разговор ) 12:07, 13 апреля 2016 (UTC)
- Интернет сейчас пылает быстро, нужно идти в ногу с новыми технологиями, дедушка (тоже шутка) :) jonkerz ♠ talk 14:44, 8 апреля 2016 (UTC)
- ....Или нет. Это было быстро. Burklemore1 ( разговорное ) 06:50, 8 апреля 2016 (UTC)
- Ужас! ;) Я начну свой бизнес в GA, где пишу статьи за полбарнстара ... Шутки, но я совсем не против. Я должен отметить, что последнее изменение ETF было в ноябре прошлого года, но, надеюсь, он появится достаточно скоро. Burklemore1 ( разговорное ) 15:59, 5 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Неприемлемо в самом деле! Вот еще один пример, и это просто слишком смешно. Кстати, я надеюсь , вы не возражаете , что я предлагаю «Burklemore GA пишущего сервис» Википедии сообществу , как я сделал здесь . jonkerz ♠ разговоры 15:46, 5 апреля 2016 (UTC)
- Я очень доволен тем, как получилась статья, мы определенно можем согласиться с тем, что она была не в лучшей форме, и для такой статьи я считаю это неприемлемым! Без сомнения, это займет очень много времени, чтобы поработать и закончить, если вы посмотрите, сколько известно о его поведении, инвазивном характере, токсикологии, отношениях с людьми и т.д. Всегда можно получить статью из плачевного состояния в статью высокого качества FA-класса, например, эту.
Burklemore1 ( разговорное ) 15:22, 5 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Теперь статья стала намного лучше. Я удалил кучу похожих разделов об эффекте зеленой бороды из других статей, прежде чем удалить его из статьи RIFA. Я понимаю "Почему ????" был риторическим, но да, это то, что происходит, когда студенты, которые не очень знакомы с нашими рекомендациями - и которые, вероятно, больше заботятся о своих оценках, чем о Pedia - пишут статьи. Надеемся, что в конечном итоге это того стоит, несмотря на всю дополнительную очистку, которую нам предстоит сделать. jonkerz ♠ talk 14:54, 5 апреля 2016 (UTC)
- Содержание было довольно приятным дополнением, я думаю, я нашел несколько статей, обсуждающих репродуктивную систему и дыхательную систему? Я удалил подраздел, который также не имел отношения к делу; он только обсуждал социальные факторы «некрофорного поведения» других муравьев и, похоже, не имел никакого отношения или связи с завезенным красным огненным муравьем. В любом случае, ваши правки все равно улучшили статью, поэтому я не буду винить вас за ее удаление, я имею в виду, зачем вообще в статье нужно обсуждать концепцию гена зеленой бороды? Почему ???? Я, конечно, не буду восстанавливать это. Хотя статья уже выглядит на высшем уровне, так много подробностей. Burklemore1 ( разговорное ) 13:56, 5 апреля 2016 (UTC)
Homo tsaichangensis
Упоминание , что вы ищете , можно найти здесь, circulationsys ♠ разговора https://www.researchgate.net/publication/301215826_Prijegled_osnovnih_taksonomskih_podataka_o_evoluciji_covjeka_Homo_sapiens_Linnaeus_1758_Chordata_Mammalia_Primates_Hominidae - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Circulationsys ( ток • вклада ) 16:20, 15 апреля 2016 (UTC)
- Ответ на User_talk: Circulationsys # Homo_tsaichangensis_Reference . jonkerz ♠ talk 12:23, 18 апреля 2016 (UTC)
Обращение к людям-муравьям по поводу открытого доступа
В 2013 году я добавил много контента в открытом доступе из различных журналов и наивно полагал, что атрибуции его с помощью встроенных ссылок в сочетании с историей статьи или страницей обсуждения будет достаточно. Это было (очевидно) не так, поэтому мне пришлось добавить все эти действительно длинные шаблоны атрибуции, в которых говорилось: «Эта статья включает текст из научной публикации, опубликованной под ...». С тех пор я отменил многие из этих правок в статьях, где было слишком мало контента, чтобы гарантировать длинный шаблон атрибуции, просто чтобы избавиться от шаблона, и добавлял только новый контент OA из журнальных статей с разумным объемом контента, который можно повторно использовать в WP (и в статьи, уже "испорченные" этим шаблоном) . Их по-прежнему существует множество, и если вы когда-нибудь увидите {{ OA-attribution }} в природе и считаете, что статья была бы лучше без содержания открытого доступа, смело удаляйте ее (ссылка на эту ветку обсуждения должна достаточно для сводки редактирования) или дайте мне знать, чтобы я мог это сделать.
Пинг: @ Burklemore1 и Кевмин :
TL; TR: OA является большим, но длинные шаблоны атрибуции нет; не стесняйтесь удалять любой добавленный мной контент OA (в частности, очень короткие фрагменты), если вы считаете, что он улучшает работу Pedia. jonkerz ♠ talk 09:29, 20 апреля 2016 (UTC)
- Понятно, я обычно просто переписываю информацию из статей в своей прозе - Кев мин § 15:34, 20 апреля 2016 г. (UTC)
- Я буду искать, когда смогу, я особо этого не видел. Burklemore1 ( разговор ) 09:55, 21 апреля 2016 (UTC)
Nothomyrmecia FAC
OoO Я совсем забыл об этом. Я наткнулся на изображение скульптуры, найденной в Пучере, и добавил ее, но совершенно забыл, что хотел номинировать ее (в основном потому, что со дня смерти Кларка будет 60 лет). Есть ли у вас какие-либо первоначальные комментарии к статье, и вы думаете, что она может быть готова? Burklemore1 ( разговор ) 09:52, 21 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Классная скульптура, выглядит очень опасно :) Статья готова для FAC, на самом деле я смог найти только несколько мелких проблем, связанных с WP: REPEATLINK . Тем не менее, я бы, вероятно, перевернул эту фразу: «Член подсемейства Myrmeciinae, два рабочих предположительно были собраны в 1931 году недалеко от хребта Рассела в заливе Израэлит в Западной Австралии, впервые описанном австралийским энтомологом Джоном С. Кларком в 1934 году. . " читать «Муравьи, принадлежащие к подсемейству Myrmeciinae, впервые были описаны австралийским энтомологом Джоном С. Кларком в 1934 году у двух рабочих, предположительно собранных в 1931 году недалеко от хребта Рассела в заливе Исраэлит в Западной Австралии», или заменить запятую после « Западная Австралия "с" и ". jonkerz ♠ разговоры 12:27, 21 апреля 2016 (UTC)
- Спасибо за предложение, я включил его. :) Извините за поздний ответ, был очень занят другими статьями и тому подобным. Я внесу еще несколько исправлений и настроек в статью, а потом номинирую ее. Если есть несколько экземпляров повторяющихся ссылок, смело оставляйте их в FAC. Burklemore1 ( разговор ) 05:09, 28 апреля 2016 (UTC)
- Это происходит! Я внес дополнительные улучшения в статью, и теперь она является кандидатом в FA. Не стесняйтесь оставлять там свои комментарии. Burklemore1 ( разговор ) 10:53, 28 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Предварительная поддержка - реальных проблем нет, другие ссылки проверю позже. Я вернусь, нужно бежать! jonkerz ♠ talk 15:55, 28 апреля 2016 (UTC)
- Спасибо за поддержку! Уделите ему столько времени, сколько вам нужно. Burklemore1 ( разговор ) 16:06, 28 апреля 2016 (UTC)
- Да, и между прочим ... Я не хочу вкратце менять тему, но работают ли ссылки в pdf на antbase.org на вас? У меня всегда время ожидания соединения. Burklemore1 ( разговор ) 16:08, 28 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Не работает, как и корневая страница antbase.org. Я никогда по-настоящему не использовал AB, и их серверы постоянно не работают. jonkerz ♠ talk 23:54, 28 апреля 2016 (UTC)
- Что ж, я надеюсь, что они могут исправить проблемы, большое количество источников, которые я процитировал, имеют ссылки на antbase. Burklemore1 ( разговор ) 04:53, 29 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Не работает, как и корневая страница antbase.org. Я никогда по-настоящему не использовал AB, и их серверы постоянно не работают. jonkerz ♠ talk 23:54, 28 апреля 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Предварительная поддержка - реальных проблем нет, другие ссылки проверю позже. Я вернусь, нужно бежать! jonkerz ♠ talk 15:55, 28 апреля 2016 (UTC)
- Это происходит! Я внес дополнительные улучшения в статью, и теперь она является кандидатом в FA. Не стесняйтесь оставлять там свои комментарии. Burklemore1 ( разговор ) 10:53, 28 апреля 2016 (UTC)
- Спасибо за предложение, я включил его. :) Извините за поздний ответ, был очень занят другими статьями и тому подобным. Я внесу еще несколько исправлений и настроек в статью, а потом номинирую ее. Если есть несколько экземпляров повторяющихся ссылок, смело оставляйте их в FAC. Burklemore1 ( разговор ) 05:09, 28 апреля 2016 (UTC)
Обсуждение: колония муравьев
Подумал об улучшении этой статьи, но, возможно, потребуется внести свой вклад. Меня беспокоит только то, что я должен или не должен добавлять; Я считаю, что здесь следует обсуждать различные разновидности гнезд, если статья в основном обсуждает их, а также его эволюционную историю и колониальную жизнь. Колониальная жизнь будет включать основание колонии, ранние стадии, общее поведение и структуру, обсуждение мирмекофилов и гибель. Может быть, «муравьиные гнезда и люди» должны быть другим разделом? Обсуждая его важность в культуре, науке, «искусстве муравейников», возможно, в литературе и потенциальном раздражении из-за колоний, гнездящихся в зданиях или в неподходящих местах. Какие-либо предложения? Burklemore1 ( разговор ) 10:57, 3 мая 2016 (UTC)
- @ Burklemore1 : Это было бы отличным дополнением, потому что после следующего обновления WP: ANTS / PP колония муравьев станет четвертой по популярности страницей муравьев, и почти все статьи о муравьях B + будут посвящены таксонам. Насколько я понимаю: разновидности и вариации (например, вариация размеров, например, численность колонии и физический размер гнезда, суперколонии, армейские муравьи). Касты и распределение задач (но я предполагаю, что вы уже включили это в общее поведение и структуру). Описание разницы между колониями и гнездами на раннем этапе кажется разумным, не в отдельном разделе только для этого или в чем-то очевидном, например, «Разница между ...», а просто в подходящем месте, а затем повторить это в начале, потому что эти два очень хороши. связанных, и у нас, вероятно, будет одна страница (колония муравьев) для них обоих на многие годы вперед. Я бы меньше сосредоточился на человеческих аспектах, в основном потому, что не знал бы, что туда добавить, но экономический эффект (от строительства гнезда) был бы интересен.
- Очень крутое видео: ссылка ; Я уверен, что вы уже видели это, но нет ничего плохого в том, чтобы посмотреть его снова;) jonkerz ♠ talk 23:41, 4 мая 2016 г. (UTC)
- Это будет сложно из-за того, сколько доступно, и сколько вам нужно добавить, чтобы обеспечить понятность. Разновидности были важным фактором в моем сознании, где мы описываем то, о чем вы думали, и такие гнезда, как курганы, древесные, кочевые и временные гнезда, сделанные из рабочих (армейские муравьи, конечно) и полуводных ( обнаружены колонии Polyrhachis sokolova). в мангровых болотах , даже когда реки переполняются, Дэвид Аттенборо покрыл это). О суперколониях: я нашел отличную статью, в которой обсуждается эволюция суперколоний, и я могла бы стать хорошим дополнением. Что касается людей, это предположение основано на том, что я узнал из термитников. В некоторых регионах они имеют культурное значение. Было бы неплохо, если бы такие факты можно было отнести к колониям муравьев. Думаю, я видел это видео раньше, оно просто показывает, что нельзя недооценивать маленькие организмы. ;) Burklemore1 ( разговор ) 06:19, 6 мая 2016 (UTC)
Драгоценный
муравьи, муравьи и муравьи!
Спасибо за ваш потрясающий вклад в освещение Википедии муравьев. Возможно, это произошло поздно, но стало только лучше, потому что вы отличный википедист !
S AINS е <^> Feel дома 05:52, 28 апреля 2016 (UTC)
- Большое спасибо, Сайнсф ! Я ценю ваши добрые слова и красивый сапфир (выглядит дорого). jonkerz ♠ talk 15:56, 28 апреля 2016 (UTC)
- Этот сапфир ничто перед вашим бесценным вкладом. Продолжать! S ains f <^> Почувствуйте себя как дома 03:14, 30 апреля 2016 г. (UTC)
- Четыре года назад вы получили номер нет. 1366 драгоценных, приз QAI! - Герда Арендт ( разговор ) 09:01, 28 апреля 2020 г. (UTC)
Примечания и ссылки
Читали ли вы WP: FNNR и WP: CITEVAR ? Уэйн Джейс ( разговорное ) 05:36, 2 августа 2016 (UTC)
- Приносим извинения за поздний ответ (не редактировался несколько недель) и спасибо за ваше сообщение, Уэйнджейз . Я знаком с обоими руководящими принципами, но считаю, что существует разница между переименованием «Примечания и ссылки» в «Ссылки», когда раздел вообще не содержит «примечаний», и между переименованием «Примечания» в «Ссылки» или наоборот. нет веской причины. У меня есть черновик гораздо более длинного сообщения, которое я собираюсь опубликовать в более центральном месте, когда вернусь к редактированию. В любом случае я сейчас не занимаюсь этим типом правок. jonkerz ♠ talk 05:40, 18 октября 2016 (UTC)
Wikiversity Journal of Medicine, бесплатный рецензируемый журнал с открытым доступом, приглашает вас принять участие.
Привет
Вы знали о Медицинском журнале Викиверситета ? Это рецензируемый медицинский журнал с открытым доступом, публикация которого бесплатна. Приглашаем вас взглянуть. Не стесняйтесь участвовать.
Вы можете участвовать одним или несколькими из следующих способов:
- Опубликуйте статью в журнале .
- Зарегистрируйтесь в качестве рецензента потенциальных предстоящих статей. Если у вас нет опыта в этих предметах, вы можете помочь найти рецензентов для текущих работ.
- Зарегистрируйтесь как редактор и помогайте в открытых задачах .
- Информационно-пропагандистская работа с потенциальными участниками, в которую могут входить (но не ограничиваясь) ученые и специалисты в области здравоохранения. В любом упоминании о Викиверситете Журнале медицины, может быть ссылка на этот Заплатить -page. Пример презентации о журнале.
- Добавить рецензию на существующую публикацию после публикации . При обнаружении ошибок существуют инструкции по редактированию опубликованных работ .
- Применить , чтобы стать казначеем журнала
- Вступите в редколлегию .
- Поделитесь своими идеями о том, что журнал будет , как в будущем , как отдельный проект Wikimedia .
- Сделайте пожертвование в Фонд Викимедиа .
- Перевести страницы журнала на другие языки. Викиверситет в настоящее время существует на следующих языках:
- Ceština , Deutsch , Español , Français , Italiano , 한국어 , Português , Slovenšcina , Suomi , Svenska , Ελληνικά , Русский , العربية ,日本語
- Подпишитесь, чтобы получать электронные письма, связанные с журналом, которые отправляются с обновлениями wijoumed.org . Если вы тоже хотите получать эти электронные письма, заявите о своем интересе на странице обсуждения или свяжитесь с главным редактором на haggstrom.mikael wikiversityjournal.org .
- Расскажите об этом всем, кто может быть заинтересован или может извлечь из этого пользу.
Будущее этого журнала как отдельного проекта Викимедиа обсуждается, и название может быть изменено соответствующим образом. В настоящее время идет голосование за то же самое. Пожалуйста, проголосуйте за то имя, которое вы сочтете наиболее подходящим. Мы будем рады получить от вас дальнейшие предложения. Также допустимо упоминать ваши голоса в широком доступе. Список рассылки wikiversityjournal.org . Обратите внимание, что голосование закрывается 16 августа 2016 года, если оно не будет затяжным по консенсусу по какой-либо причине.
- от Diptanshu.D ( обсуждение · вклад · подсчет ) и других членов редакционной коллегии Wikiversity Journal of Medicine.
Д ип т нс ху Talk 10:16, 7 августа 2016 г. (UTC)
Привет
Надеюсь, у вас все хорошо :) Не могли бы вы взглянуть на статьи об Элин Ромбо и Лене Сундстрём . Очень признателен, - BabbaQ ( разговор ) 20:02, 20 августа 2016 г. (UTC).
Выборы в ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Привет, Йонкерз. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Список родов муравьев для избранного списка
Здравствуйте, у меня есть способ начать 2017 год для муравьев. Я планирую выдвинуть список «список муравьёвых родов» для статуса избранного, потому что почему бы и нет? Если да, что мы должны сделать, чтобы улучшить его заранее? Я намерен расширить lede, но не уверен, что нужно что-то обновлять. Думаю, вы выполнили эти задачи в прошлом месяце. ;) (К вашему сведению, вы более чем можете стать со-номинатором). Burklemore1 ( разговор ) 07:22, 6 января 2017 (UTC)
Йонкерс реалии
Белая расистская полиция, избивающая чернокожих. Но так много белых детей в Йонкерсе думают, что они хип-хопперы. Джим-ворона, как сегрегация, все еще происходит Бедные общины полны наркоманов, а в Йонкерсе у них мало жилья. Йонкерс - это не место, которым люди должны гордиться. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 47.20.9.43 ( обсуждение ) 14:49, 8 февраля 2017 г. (UTC)
Несвободное изображение-сирота Файл: Just for Fun cover.jpg
Спасибо за загрузку файла: Just for Fun cover.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-бот ( разговор ) 17:15, 21 сентября 2017 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, Йонкерз. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основном пространстве до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Ваш доступ к AWB может быть временно закрыт
Привет, Йонкерз ! Это сообщение информирует вас о том, что из-за бездействия редактирования ваш доступ к AutoWikiBrowser может быть временно закрыт . Если вы не возобновите редактирование в течение следующей недели, ваше имя пользователя будет удалено с CheckPage . Это чисто для планового обслуживания и не свидетельствует о ваших нарушениях. Вы можете восстановить доступ в любое время, просто запросив его на WP: PERM / AWB . Спасибо! - MusikBot II разговор 20:22, 19 декабря 2017 (UTC)
Номинация на исключение Шаблон: Производитель кофе Infobox
Шаблон: Производитель кофе Infobox был номинирован на удаление . Вам предлагается прокомментировать обсуждение при записи шаблона на странице «Шаблоны для обсуждения» . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 13:48, 15 ноября 2018 г. (UTC)
Несвободное изображение для осиротевших Файл: Notre jour viendra poster.jpg
Спасибо за загрузку файла: Notre jour viendra poster.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-bot ( разговор ) 17:53, 23 июня 2019 г. (UTC)
Номинация на быстрое исключение категории: Замки в Блекинге
В категорию «Замки в округе Блекинге» был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.
Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . L iz Read! Говорить! 14:28, 5 сентября 2020 г. (UTC)