Добро пожаловать!
|
Pasdecomplot, Вас приглашают в Чайхана!
Привет, Pasdecomplot ! Спасибо за вклад в Википедию. Мы надеемся увидеть Вас там! Доставляется HostBot от имени хозяев чайханы 16:03, 1 июня 2020 г. (UTC) |
Так мило, и я буду rsvp как да. Pasdecomplot ( разговор ) 21:29, 1 июня 2020 (UTC)
Le Quagmire
Загадочная переработка слова «TBan» на «Спасибо»; произошло во время редактирования на другом конце цепочки обсуждения. 24jan2021. [1]
[2]
____________________________
хотите защитить аккаунт от взлома, пока вас нет. Pasdecomplot ( обсуждение ) 14:12, 30 июня 2020 (UTC)
- Убедитесь , что у вас есть надежный пароль и включить Meta: 2fa Praxidicae ( Обсуждение ) 14:54, 30 июня 2020 (UTC)
- Спасибо Praxidicae . Обеспокоен этим из-за недавних странностей со входом в систему, предположительно из-за подключения к Интернету. Pasdecomplot ( разговор ) 16:51, 30 июня 2020 (UTC)
мобильное редактирование
Привет, Pasdecomplot, я знаю, что вы берете творческий отпуск, но, когда вы вернетесь: редактор, который часто редактирует на своем устройстве, рекомендует не использовать мобильный сайт или приложение, а вместо этого использовать сайт для настольных компьютеров, на который вы можете перейти, прокручивая вплоть до конца любой статьи. У него есть эссе о редактировании смартфона на User: Cullen328 / Smartphone редактирование . Я думаю, что использование мобильного сайта или приложения в сочетании с незнанием настольного сайта могло вызвать проблемы, которые затем привели к разрыву связи между вами и другими редакторами, включая меня, и если это правда, я прошу прощения. Всего наилучшего. —Valereee ( разговор ), 12:02, 23 июля 2020 г. (UTC)
- Если ваше извинение —valereee заключается в том, что вы неоднократно перенаправляли обсуждения на странице обсуждения Джорджа Флойда важных правок контента, которые бесполезно беспокоили нового редактора, а затем за то, что продолжали настаивать на запрете BLP на три месяца за такие проблемы с форматом, как табуляция, но не на основе контента вопросы, тогда я принимаю. Но я не решаюсь даже отвечать, так как ответ может стать причиной дальнейших преследований.
Спасибо за ваше усердие
Привет, Нормчу, я заметил, что ты уже в этом редакторе [3] . Вот еще три штамповок без причины на Кхенчена Палдена Шераба Ринпоче и Дуджом Ринпоче и Дилго Кхьенце . Как только меня заблокировали. Похоже, в редакторе есть инструмент отката, поскольку гашения помечены как откаты, и они откатываются вокруг ботов. Кроме того, они все еще закрывают Ньингчи . Я думаю, что это, возможно, носок Карадрас Айгуо, и обратите внимание, что АдоТанг использовал идентичный текст во время тибетских беспорядков в 2008 году . Реставрация определенно в порядке. Пожалуйста и спасибо. Pasdecomplot ( разговор ) 23:56, 19 января 2021 (UTC)
- Похоже на статический IP для colo / servers [4] , но не уверен, что это открытый прокси. Я могу отправить отчет о WP: OP, если он снова станет активным. Normchou 💬 00:57, 20 января 2021 (UTC)
- Спасибо за ссылку u | Normchou. Пользователь определенно отменяет мои конкретные правки (как видно из разницы), которые также включают биографии тибетских мастеров и источники. Таким образом, они также удаляют информацию в нарушение политики BLP. Но модель блокировки до появления неподдерживаемых возвратов - явление не новое. Pasdecomplot ( разговор ) 10:39, 20 января 2021 (UTC)
- Извини, Нормчу , это Панчен-лама, которому редактор без причины вносил правки и удаления. (Больше похоже на носок Чаки ...). Если вы также можете посмотреть и отменить их, спасибо! Pasdecomplot ( обсуждение ) 12:31, 20 января 2021 (UTC) ( повторно отправлено 16:40, 27 января 2021 (UTC))
- Спасибо за ссылку u | Normchou. Пользователь определенно отменяет мои конкретные правки (как видно из разницы), которые также включают биографии тибетских мастеров и источники. Таким образом, они также удаляют информацию в нарушение политики BLP. Но модель блокировки до появления неподдерживаемых возвратов - явление не новое. Pasdecomplot ( разговор ) 10:39, 20 января 2021 (UTC)
Идентичный текст без источника неоднократно вставлялся AdoTang, 103.205.9.224 и MarkH21 во время беспорядков в Тибете в 2008 году:
- AdoTang, 27 ноября: «Применение силы китайской полицией и вооруженными силами во время демонстраций было спорным, некоторые считают его чрезмерным ». (Ссылка отсутствует; текст введен на страницу) [5]
- 103.205.9.224, 29 декабря: «Применение силы китайской полицией и вооруженными силами во время демонстраций было спорным, некоторые считают его чрезмерным ». (Нет ссылки; напечатано на странице) [6]
- MarkH21, 31 декабря: «Применение силы китайской полицией и вооруженными силами во время демонстраций было спорным, и некоторые считали его чрезмерным ». (Ссылка отсутствует; снова напечатано на странице) [7]
- Я просматривал свои статьи, когда нашел ваше имя. Почему здесь указаны 103.205.9.224 , MarkH21 и я?
- Не каждая строка нуждается в ссылке. В этом утверждении нет ничего плохого; это не толкает POV или что-то в этом роде.
- Бу-у-у, три человека что-то сказали, и IP оказался вандалом. А также? Положи это, Па. AdoTang ( разговор ) 18:36, 18 марта 2021 (UTC)
- @ AdoTang : этот редактор заблокирован на неопределенный срок и не сможет вам отвечать. Barkeep49 ( разговорное ) 19:17, 18 марта 2021 (UTC)
- Ах. Только что прочитал. Я вижу, что он наконец догнал его. Спасибо за внимание. AdoTang ( разговор ) 23:32, 18 марта 2021 (UTC)
- @ AdoTang : этот редактор заблокирован на неопределенный срок и не сможет вам отвечать. Barkeep49 ( разговорное ) 19:17, 18 марта 2021 (UTC)
Старая заметка
Привет, Pasdecomplot,
Благодарим вас за редактирование, расширяющее раздел «20 век» на странице тибетского буддизма. Важно, чтобы те из нас, кто знаком с тибетским буддизмом и маоистским Китаем, работали вместе. Время дорого, поэтому мы должны поддерживать друг друга ... Существует реальная и текущая опасность для наших учений и методов, и это китайские манипуляции. Вы должны знать, что и OTD, и TTD хотят одного и того же - объединения линии передачи Карма Кагью. Пусть со временем оно раскроется, и так оно и будет. Умело. Быть уверенным. Не нужно спешить. Поймите, что существуют и были вполне реальные опасности для жизни как OTD, так и TTD и их семей. Китай добьется своего и убьет их обоих. Многие высокие ламы были убиты. По этой причине большая часть информации должна храниться в секрете. Это означает, что мы с вами не знаем всей истории, и в этом нет необходимости. Дхарма неизменна. Каждому из нас нужно работать вместе, а не создавать друг другу ненужную работу. У нас напряженная жизнь, и редактирование Википедии - благородное дело. С наилучшими пожеланиями, Бадабара ( разговор ) 07:22, 1 сентября 2020 (UTC)
@ Badabara Спасибо за положительные пожелания! Работать в унисон всегда легче, чем работать в конфликте, но мистер Флойд переборщил ... С уважением. Pasdecomplot ( разговор ) 00:01, 2 сентября 2020 (UTC)
Песочница
Мне было указано, что вы в настоящее время работаете над регистрацией AN в вашей песочнице. До тех пор , как вы двигаетесь , что AN своевременно , что это хорошо . Однако то, что не хорошо там, в AN / ANI или где-либо еще, может предполагать, что у редактора нервный срыв . Пожалуйста, удалите это предположение. Barkeep49 ( разговорное ) 16:51, 15 января 2021 (UTC)
- Отвечает на беседу редактора. Pasdecomplot ( разговор ) 11:32, 16 января 2021 (UTC)
Январь 2021 г.
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
- Примечание для любого проверяющего администратора: эта блокировка существует по двум (связанным) причинам. Если вы считаете, что этот редактор может редактировать совместно, пожалуйста, уменьшите неопределенный блок. Тем не менее, я считаю, что этот редактор должен быть заблокирован как минимум на две недели за второе нарушение ограничения редактирования для этого редактирования, которое явно предполагает психическое состояние другого редактора. Barkeep49 ( разговорное ) 16:39, 16 января 2021 (UTC)
- Очевидно, Barkeep49 , этот блок не соответствует правилу TBan комментировать мотивы других редакторов где-либо, кроме WP: ANI . В этом различии мотивация не обсуждается. Также не подразумевается, не намекается или подразумевается мотивация, все три из которых были неправомерно названы основанием для мнимых нарушений TBan, о которых вы и Girth Summit неоднократно заявляли. Теперь этот недопустимый блок и недопустимый блок Girth от 31 декабря полностью основаны на ваших прогнозах, а не на фактических комментариях и, конечно же, не на моих намерениях.
- И что именно является «(связанной) причиной», или она настолько слабая, что должна оставаться в секрете?
- Откровенно говоря, этот блок - более грубая чушь, как и блок 31 декабря. Результатом этого грубого злоупотребления административными инструментами является замалчивание редактора. Очевидность этого результата после того, как я неоднократно просила вас разъяснить TBan, заставляет меня задуматься, не было ли TBan просто еще одной игрой с санкциями в рамках запроса на блокировку / запрет санкций. Я не знаю, чем вы руководствовались, давая совет по TBan. Я много раз говорил, что вы фактически стали вовлеченным администратором до того, как было принято решение о блокировке / запрете, и не можете управлять TBan из-за конфликта интересов. Здесь я просто уточняю результаты, и они подтвердили свою правильность в моих предыдущих оценках как TBan, так и вашей роли.
- Вот несколько советов: если редактор не желает участвовать в «надувательстве» китайской пропаганды, не делайте вывод, что у этого редактора нет способности работать совместно. Pasdecomplot ( разговор ) 19:35, 23 января 2021 (UTC)
- Насколько я понимаю, вы не согласны с моей блокировкой. Ваш запрос на разблокировку приведен ниже и представляет ваши мысли на рассмотрение стороннему администратору, который может учесть вашу точку зрения и принять соответствующее решение. Barkeep49 ( разговор ) 19:47, 23 января 2021 (UTC)
- Это не «несогласие» Barkeep49 . Ваш блок полностью недействителен, так как он не соответствует TBan. Вы злоупотребляете своими административными инструментами и не решаете эту очевидную проблему напрямую. Ваша «связанная причина», по-видимому, все еще в секрете. Признайтесь: вам нужно снять блок как ошибку, приношу свои извинения. El_C проявил любезность сделать это несколько месяцев назад. Вы должны последовать его примеру. Pasdecomplot ( разговор ) 20:34, 23 января 2021 (UTC)
- Вы говорите, что это не соответствует TBan. Я говорю, да. Это несогласие. Поскольку я думаю, что это так, я использовал усмотрение администратора, чтобы наложить блокировку. Поскольку вы говорите, что это не так, вы подали апелляцию. Ваша апелляция будет принята или нет. Если он будет принят полностью или частично (если индекс будет уменьшен / отменен), вы можете применить против меня средства правовой защиты, если хотите, из которых у вас есть несколько вариантов. Barkeep49 ( разговорное ) 20:40, 23 января 2021 (UTC)
- Вы не предоставили свое мнение о том, где TBan был нарушен diff. Вы также не указали свою секретную причину после того, как вас дважды спросили. У разногласий есть две стороны: здесь только одна сторона - моя, поддерживаемая текстом TBan. Твоя сторона Barkeep49 ? Не существует. Таким образом, никаких разногласий, а скорее логика, основанная на совместной политике сообщества против ваших секретных предполагаемых нарушений, таких как испанская инквизиция. Брось, Бармен. Pasdecomplot ( разговор ) 20:52, 23 января 2021 (UTC)
- Мое сообщение от 16:39, 16 января, следующее сразу за блоком, содержит различие того, где, как я полагаю, вы нарушили запрет на свою тему. Я также просил вас удалить его, но вы отказались это сделать. Barkeep49 ( разговор ) 21:11, 23 января 2021 (UTC)
- Вы не предоставили свое мнение о том, где TBan был нарушен diff. Вы также не указали свою секретную причину после того, как вас дважды спросили. У разногласий есть две стороны: здесь только одна сторона - моя, поддерживаемая текстом TBan. Твоя сторона Barkeep49 ? Не существует. Таким образом, никаких разногласий, а скорее логика, основанная на совместной политике сообщества против ваших секретных предполагаемых нарушений, таких как испанская инквизиция. Брось, Бармен. Pasdecomplot ( разговор ) 20:52, 23 января 2021 (UTC)
- Вы говорите, что это не соответствует TBan. Я говорю, да. Это несогласие. Поскольку я думаю, что это так, я использовал усмотрение администратора, чтобы наложить блокировку. Поскольку вы говорите, что это не так, вы подали апелляцию. Ваша апелляция будет принята или нет. Если он будет принят полностью или частично (если индекс будет уменьшен / отменен), вы можете применить против меня средства правовой защиты, если хотите, из которых у вас есть несколько вариантов. Barkeep49 ( разговорное ) 20:40, 23 января 2021 (UTC)
- Это не «несогласие» Barkeep49 . Ваш блок полностью недействителен, так как он не соответствует TBan. Вы злоупотребляете своими административными инструментами и не решаете эту очевидную проблему напрямую. Ваша «связанная причина», по-видимому, все еще в секрете. Признайтесь: вам нужно снять блок как ошибку, приношу свои извинения. El_C проявил любезность сделать это несколько месяцев назад. Вы должны последовать его примеру. Pasdecomplot ( разговор ) 20:34, 23 января 2021 (UTC)
Да, мы говорим о той же разнице. Вы не предлагаете поддерживающего мнения о том, как и где он якобы нарушает TBan.
Вы снова в третий раз не можете указать свою тайную причину.
Это также ложное утверждение, что я отказался удалить текст из песочницы, так как diff там свидетельствует о том, что я сказал вам, что вы действовали вне параметров TBan, и «Просто остановитесь». Вы сразу заблокировали меня и запретили редактировать, что, очевидно, сильно отличается от отказа от удаления текста.
Просто удалите ошибочный блок, Barkeep49 , и извинитесь. Pasdecomplot ( разговор ) 21:31, 23 января 2021 (UTC)
- Pasdecomplot, я понимаю, что вы расстроены, но вы должны понимать, что это происходит, когда вы изводите Баркипа, что не очень хорошо. El_C 22:57, 23 января 2021 г. (UTC)
- Спасибо, El_C . Pasdecomplot ( разговор ) 23:27, 23 января 2021 (UTC)
Валери
Оценки Валери снова представляют собой грубую неверную характеристику моих статей и правок и ужасающе неверны в своих радикальных суждениях (см. Здесь ). Она (предполагаемое местоимение) рассказала мне об AdminAbuse в George Floyd, а затем рассказала мне о Hounding. К сожалению, Баркип и Гирсаммит, которые в противном случае могли бы быть хорошими администраторами, в настоящее время помогают ей лишь в одной из ее санкционных игр. И ее следующая цель санкционной игры была раскрыта в последних предложениях выше: тибетский буддизм и Китай.
Я внес более 3000 правок, но Валери охарактеризовала мое понимание RS как «глубокое недоразумение» из-за одного источника, который Марк и НормЧоу не одобряли до открытия RSn. (Конечно. Один источник ( Tibetan Political Review ), который опубликовал опубликованную академическую работу автора (Уоррен Смит-младший), у которого также есть страница в FR wiki. Шквал активности в спешке с удалением источника и текста 2015 года о «пении») и танцы «тибетцев в« фальшивых тибетских «модельных деревнях» »из Ньингчи # Туризм был поразительным. Возможно, тибетских монахинь в лагерях перевоспитания в Ньингчи в 2016 году заставляют не только петь и танцевать на сцене (согласно RS), но и петь и танцевать для китайских туристов в Ньингчи в фальшивых деревнях, где также может быть задействован принудительный секс для туристов (еще не в РС), поскольку РС утверждает, что изнасилование охранниками лагеря считается формой "перевоспитания". на странице были Чаки (CaradhrasAiguo), Esyimbro, MarkH21, я и NormChou. И это все еще проблема для Валери?
История редактирования показывает, что Валери - самый разрушительный редактор в данной тематической области после Чаки, а теперь и Марка. Правки Валери в «Дуджом Ринпоче» были глубоко и многократно разрушительными - как для лидера, так и для других (см. Мобильные различия выше). Их правки показывают полное неуважение к параметрам BLP и повторяющийся глубокий недостаток знаний в редактировании страниц о духовных лидерах. Я исправляю ее правки, правки Чаки, а теперь и разрушительные правки Марка. Это то, что она считает «разрушительным»?
Что невероятно, так это то, что Валери не переставала «накапливать» с июня и со времен Джорджа Флойда:
- Она сразу заблокировала один раз,
- затем дважды; второй был недействительным, как пояснил El_C.
- Затем она предложила третий блок с запретом BLP, который предоставил El C. Похоже, она действительно не хотела, чтобы Шовен тащил труп Флойда на каталку.
- Я ушел в другое направление проекта. Тибетский буддизм. Она пометила страницу, которую я редактировал, как BLP, и попыталась совершить еще одно нарушение TBan, которое было чисто санкционной игрой. El _C любезно удалил блок менее чем через 24 часа после обнаружения ошибки.
- Она прервала два запроса на перемещение страниц у 11-го Панчен-ламы, одновременно собрав больше различий, которые были использованы и искажены в ANI, в гораздо более масштабной санкционной игре, чем версия игры с тегами BLP. Только один рецензент усомнился в ее искаженной презентации, в то время как ни один не заметил ложных различий. Получить санкцию ей не удалось.
- Barkeep49 посоветовал ей запросить блок и TBan, где она назвала меня (и других редакторов) «обезьянами» [8] . Ей удалось вновь открыть ANI.
- Никакие отдельные администраторы не дадут санкции. Вместо этого группа администраторов и редакторов, предположительно действующих только в качестве редакторов, дала запрошенное ею разрешение, такое же, которое ранее советовал Баркип.
- Я перестал добавлять информацию о мотивации редактировать аннотации и правки по переговорам, которые были заявленными проблемами. Затем цели изменились: так называемые подразумеваемые и предполагаемые комментарии были помечены, что стало для меня постоянным преследованием со стороны Girth Summit. Затем стойки ворот снова сместились, так как преследование и редактирование, враждебность и прямая грубость не могли быть устранены, поскольку это привело к ложным обвинениям в нарушениях TBan. TBan Валери открыл блок на Саммите Гирта 31 декабря.
- Затем Баркип на неопределенный срок выдает блокировку, основанную на редактировании и различии довольно возмутительных и, казалось бы, неконтролируемых сбоев Валери, которые снова открыла игра с санкциями TBan. Где предупреждение Валери, ее санкция? И я хотел бы упомянуть, что бумеранг, несомненно, является формой обвинения жертвы.
Валери не может точно описать что-либо обо мне или моем вкладе, при этом она не является надежным источником информации, исследований и различий, и ее личное мнение обо мне совершенно ненадежно. Как показывает ее запись о блокировке, у нее со мной проблемы, которые не поддаются контролю. Делать вид, что это не так, предполагает потерю сознания или неспособность взять на себя ответственность.
Пожалуйста, остановите недействительные блоки и злоупотребления администратора
Pasdecomplot ( журнал блок • Активные блоки • глобальных блоков • вклад• удаленные вклады• журнал фильтров • журнал создания• изменить настройки блокировки • разблокировать• checkuser ( журнал ))
Причина запроса :
С тех пор, как началась эта санкция TBan, административные злоупотребления распространились от Валери до Баркипа49 и GirthSummit. После прекращения комментирования мотивов при редактировании сводок, постоянных сдвигов цели и ИЛИ повторных интерпретаций TBan, которые не поддерживаются моим текстом, возникла эскалация, что привело к созданию все более враждебной среды редактирования, которая включает удаленные и несвязанные ссылки, чрезмерное тегирование, прямая грубость, троллинг и травля на страницах, в разговорах, на досках объявлений и в разговоре с этим пользователем, как подробно описано в предыдущем запросе на разблокировку.
TBan также используется для того, чтобы замолчать и удалить сбалансированную точку зрения на Тибет и тибетский буддизм. 31 декабря было заявлено о нарушении TBan, которое GirthSummit использовало для выпуска блока, защищающего от уничтожения сбалансированной точки зрения нескольких редакторов о беспорядках в Тибете 2008 года, предпринятых MarkH21 и поддержанных Cullen328. HOUND правильно описывает действия Марка по подписанию не менее 6 страниц и возвращению поддерживаемой информации не менее 45 раз. Мои предупреждения не касались мотивации Марка ни здесь, ни здесь, ни здесь, в отличие от интерпретации ИЛИ обвинителей. Примечательно, что Марк, по-видимому, заменил Чаки в качестве редактора для повторной вставки точки зрения китайского правительства: 31 декабря Марк повторно вставил идентичный и неподтвержденный текст точки зрения на китайском языке, использованный AdoTang и 103.205.9.224 [22], также зафиксированный в эта разница.
Теперь еще один предполагаемый «комментарий о мотивации» был недействительно использован Barkeep, чтобы ввести неопределенный блок. Опять же, в моем тексте абсолютно ничего не говорится о мотивации [23]. Оба блока были созданы редакторами энциклопедии, которая серьезно рассматривает и удаляет ИЛИ - тем не менее, ИЛИ используется как метод административного злоупотребления: это интерпретации, не подтверждаемые текстом, и неверные толкования, которые были разъяснены, но даже пояснения игнорируются. .
Этот блок и блок 31Dec также являются недействительными, поскольку невозможно «нарушить» санкционную игру, игру, о чем свидетельствуют искаженные различия IBan и мой ответ на них в ANI Wikipedia: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive1051 # Pasdecomplot.
Совместное редактирование не означает, что вас заставляют «навязывать» китайскую пропаганду, но рассуждения Баркипа предполагают, что это так.
Сотрудничество на основе политик означает, что все подчиняются этим политикам. Если администраторы не подчиняются политике, и если политика применяется только к недавним редакторам (тем, кто не любит POV КНР или США, засунутый в отверстия, POV противоречит RS и стандартам BLP на многочисленных страницах тибетского буддизма и при убийстве Джорджа Флойда- где серьезный пример нарушения BLP включает в себя упоминание о предполагаемом «хулиганстве», которое очерняет жертву, которую только что линчевала полиция США), wiki не может быть совместным проектом, а, к сожалению, только еще одним инструментом пропаганды, в то время как его политика доступна для используется просто как инструмент санкционной игры для отбраковки определенных редакторов.
Это притворство истощено. Как волонтер, мне нужно иметь возможность редактировать и исправлять мнения меньшинств и сторонних взглядов без притеснений и игр. И как волонтер я не занимаюсь пропагандой. Пожалуйста, снимите блок и удалите неоднократно использованный TBan. Спасибо.Причина отклонения :
Pasdecomplot ( разговор ) 13:57, 29 января 2021 (UTC)
- Прошло две недели Barkeep49 . Удалите этот недопустимый блок. Этот блок недействителен по нескольким причинам: основная из них состоит в том, что TBan является прямым результатом WP: SANCTIONGAMING Валери, в котором вы напрямую дали совет, а затем закрылись как администратор, применяющий санкции. Следующее, что ваша ИЛИ интерпретация различий была вашей причиной блокировки - ИЛИ не работает в вики - в то время как разрушительное редактирование в Дуджоме Ринпоче снова было проигнорировано.
- Что касается недействительного блока Girth Summit 31 декабря, я предоставил вышеупомянутое доказательство соучастников, которые неоднократно повторно вставляли китайский POV во время тибетских беспорядков 2008 года , последнее из которых соответствует времени его недействительного блока.
- Я больше не претендую на то, что TBan или эти недавние блоки отражают некоторую долю действительности, особенно после многочисленных откровенно грубых ответов и попыток, последовавших за предыдущим запросом на разблокировку.
- И, ProcrastinatingReader , я последовал совету просто двигаться дальше после 17 ноября, но этот совет был подорван из-за скрытой санкционной игры TBan. Есть ли какой-либо неучастный администратор, который может взять на себя ответственность и прекратить эту игру с санкциями и это административное злоупотребление, чтобы я мог снова редактировать без целенаправленного преследования и нарушения? Как указано в деталях, игры и злоупотребления эффективно поддерживают прокитайскую точку зрения и не связаны с предполагаемыми «комментариями по мотивам». Я был бы признателен вашему помощнику, если вы сможете его дать, просьбу о которой я также передаю няне Adoring . Pasdecomplot ( разговор ) 14:13, 30 января 2021 (UTC)
Отклоненный запрос на разблокировку
Спасибо за ответ Hut 8.5 . На вашей пользовательской странице есть предложение сообщить вам, если вы допустили ошибку, поэтому вот причины, представленные добросовестно:
Причины, по которым Barkeep49 блокирует indef, не поддерживаются. В нем утверждается, что его причины заключаются в «нарушении ваших ограничений на редактирование», и утверждается, что это «редактирование в целях борьбы»; В краткой и неточной заметке Barkeep49 ссылается на связанные причины, но неоднократно отказывался объяснить эти причины. Единственная четко указанная причина - это различие. Хотя причины, по которым diff является проблематичным, теперь определенно понятны, сам diff не нарушает конкретный TBan. Возможно, он нарушил другие нормы, но не TBan.
Споры о контенте находятся в центре TBan и в центре блоков за якобы нарушение TBan. Инструменты администратора не должны использоваться для разрешения споров о содержании.
- GirthSummit использовали свои инструменты 31 декабря, чтобы заблокировать спор о контенте, в котором они принимали непосредственное участие, не удосужившись объяснить. В WP: TOOLMISUSE говорится:
Общинные нормы или политики - когда политика или общественная норма ясно показывают, что инструменты не должны использоваться, тогда инструменты не должны использоваться без объяснения, показывающего, что вопрос был рассмотрен, и почему (редко) исключение действительно считается разумным.
Доказательство продолжающегося спора о контенте и того, что соавторы повторно вставили POV после возврата CON, снова представлены здесь . Это также доказательство того, что прокитайский POV был защищен недействительным блоком GirthSummit. - Barkeep49 выпустил этот блок indef во время продолжающегося спора о контенте с Валери, неназванным субъектом разницы, который неоднократно и бесконтрольно злоупотреблял своими инструментами администрирования и злоупотреблял (если политика применяется к администраторам) доверием, данным им административным сообществом. Баркип утверждает, что разница была доведена до его сведения, но снова не уточняет, кем. Похоже, что блокировка была снова использована для полного разрешения споров по поводу содержания, как крайнее «окончательное решение», чтобы положить конец моим поддерживаемым и сбалансированным вкладам, которые эволюционировали, чтобы неизбежно противодействовать проникновению прокитайского мнения меньшинства в вики.
- Работая таким образом, очевидная цель IBan - привлечь меня как редактора. Пытаясь остановить отбраковку, я неоднократно предоставлял доказательства до того, как IBan вступил в силу в середине ноября и впоследствии, которые свидетельствуют о том, что запрос IBan был результатом санкционной игры Валери и сильно искаженных различий, которые были устаревшими и явно ложными. Почему была создана санкционная игра? Очевидно, чтобы контролировать споры о содержании.
Я уже остановил поведение, упомянутое в ANI, до того, как ANI был создан. Помните, что отдельные администраторы не будут давать санкции. Но на данном этапе я могу относиться к этому докладу только как к ANI, поскольку мне не разрешено редактировать его, чтобы обсудить мотивы других редакторов, которые нуждаются в защите от их ложных заявлений и злоупотреблений: многочисленные утверждения моих собственная мотивация, прямая грубость, воинственные правки и атмосфера, отказы от совместного редактирования и / или закрытые и удаленные материалы и ссылки. Эти инциденты я подробно описал в разногласиях.
Как видно, ситуация вышла из-под контроля. После того, как я всегда признавал свою вину, я неоднократно менялся. По мере усиления боевых действий просьбы о помощи игнорировались или отклонялись, и более глубокие проблемы становились все более очевидными. Теперь я полностью осознаю, что проблема не во мне, тогда как укоренившаяся точка зрения меньшинства - огромная проблема. НИЧЕГО не может применяться, когда эти вопросы касаются ИХ и их вставки без санкций и фактически при поддержке прокитайской точки зрения. Конечно, редакторы вики имеют разные точки зрения, но укоренившиеся точки зрения обращаются непосредственно к определенным администраторам, которые применяют камеры Echo в тематических областях, таких как Тибет и тибетский буддизм, которые, кроме того, субъективно опускают признанные RS. Чтобы описать эхо-камеру, необходимо описать «ИХ». (Сколько других редакторов было выбрано в этот похожий момент, когда наивность уступает место опыту эхо-камеры?)
Еще один более простой вопрос: если у вас 1115 администраторов, почему один-единственный администратор, Валери, постоянно преследовал мои конкретные правки и публикации, блокировал меня и неоднократно подвергал меня санкциям в течение предыдущих шести месяцев? Если это не кажется странным любому другому администратору, проблема глубже, чем кажется. Pasdecomplot ( разговор ) 23:42, 30 января 2021 (UTC)
- Я только что запретил вам редактировать эту страницу. Вы внесли в него 127 правок с тех пор, как две недели назад была наложена блокировка (для удобства читателей, в истории правок намного больше ). Понятно, что вы используете свою страницу обсуждения, чтобы продолжить поведение, которое в первую очередь привело к блокировке: агрессивное редактирование и комментирование мотивов других редакторов. Во всяком случае, тебе становится хуже, потому что ты сравниваешь своих противников с нацистами . Предлагаю вам двигаться дальше и найти себе новое хобби, потому что, похоже, это место вам не подходит. Хижина 8.5 10:54, 31 января 2021 (UTC)
UTRS 40665
Апелляция UTRS № 40665 закрыта.
Извините, но в данный момент я не могу разблокировать вас. Вы резко недооценили причины удаления TPA. Вы нарушили бан своей темы. Полная остановка. Ничто не пытается извинить или оправдать, что меняет нарушение TBAN. Вы стали обвинять других, пытаясь оправдать свое поведение, как вы это делали на своей странице обсуждения. Вы пришли сюда, как и на своей странице обсуждения, чтобы обвинить других в проступках. Это неприемлемо. В соответствующей ветке ANI Валари написал: «Меня беспокоит исключительно нежелание проявить добросовестность и сосредоточиться на редактировании, а не выдвигать обвинения по поводу мотивов других редакторов». Основываясь на том, что я прочитал, я не могу винить эту оценку. Я должен предупредить вас, что если ваша следующая апелляция UTRS 1) не будет посвящена причинам вашего блока, 2) и / или продолжит попытки переложить вину, вы можете потерять доступ к UTRS. Пожалуйста, перечитайте Руководство по апелляционным блокам. Вы можете использовать ссылку на своей странице обсуждения. Спасибо. - Глубоко жареная бамия ( разговор ) 1:50, 20 февраля 2021 (UTC)