Добро пожаловать!
Привет, Rcbutcher, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравилось это место, и вы решили остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:
- Пять столпов Википедии
- Как редактировать страницу
- Справочные страницы
- Руководство
- Как написать отличную статью
- Руководство по стилю
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть википедистом ! Пожалуйста, подпишите свое имя на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); автоматически появятся ваше имя и дата. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию: вопросы , задайте мне на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}
на своей странице обсуждения, и кто-нибудь скоро появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова добро пожаловать!
Кроме того, я заметил, что вы интересуетесь историей Ирландии. Обязательно посетите доску объявлений ирландских Википедистов и WikiProject Ireland , где вы можете найти темы и обсуждения, которые вас интересуют. + Ceoil 13:14, 10 декабря 2006 г. (UTC)
Джеймс Дейли (американский актер)
Почему вы создали копию этой статьи, Джеймс Дейли, с новым названием? Если вы хотите переместить старую статью, это не способ сделать это, потому что история редактирования теряется. Это то, что вы пытаетесь сделать? Fan-1967 01:24, 11 декабря 2006 г. (UTC)
- Что вам нужно сделать, так это попросить администратора удалить страницу, которую вы только что создали, а затем использовать "move", чтобы переместить статью Джеймса Дейли в этот заголовок, как вы это сделали со страницей обсуждения. Таким образом, история редактирования идет вместе со статьей, и юристы настаивают, что история редактирования очень важна для GFDL , хотя я не совсем понимаю, почему. Fan-1967 01:27, 11 декабря 2006 г. (UTC)
Извините, я вернул все, как было, вместе с историей. Надеюсь, ничего не потеряно. Я пытался создать страницу с неоднозначностью, чтобы отделить актера от другого Джеймса Далиса, например, от ирландского политика. Я сделаю то, что вы предлагаете - попросите администратора удалить Джеймса Дейли (американский актер) и «переместить» Джеймса Дейли на Джеймса Дейли (американский актер). Затем я создам новую страницу значений для Джеймса Дейли и изменю все ссылки на правильную страницу. Извините за проблему. Rcbutcher 01:45, 11 декабря 2006 г. (UTC)
- Я переместил страницу обсуждения назад и пометил и статью, и страницу обсуждения Джеймса Дейли (американский актер) для удаления. Как только администратор удалит их, мы можем переместить статью и Talk, а затем превратить старую страницу в страницу DAB. Fan-1967 02:18, 11 декабря 2006 г. (UTC)
Все готово
Страница актера была перемещена, и я взял вашу версию неоднозначности и отправил ее Джеймсу Дейли . Все, что вам осталось сделать, это создать Джеймса Дейли (ирландского политика), так что у нас есть две статьи, между которыми нужно устранить неоднозначность. Fan-1967 04:36, 11 декабря 2006 г. (UTC)
Спасибо, что разобрались, я буду более уважительным, прежде чем в будущем возиться с чужими страницами. Rcbutcher 05:19 , 11 декабря 2006 г. (UTC)
4,5-дюймовая гаубица QF
На 4,5-дюймовую гаубицу QF была помещена метка с просьбой о ее скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с критериями быстрого удаления , потому что это очень короткая статья, не дающая читателю особого контекста или не дающая его вообще. Пожалуйста, смотрите Wikipedia: Stub, чтобы узнать о наших минимальных информационных стандартах для коротких статей. Также обратите внимание, что статьи должны быть на известные темы и содержать ссылки на надежные источники , подтверждающие их содержание.
Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. Если вы планируете расширить статью, вы можете попросить администраторов немного подождать, пока вы добавите контекстный материал. Для этого прикрепите шаблон к странице и заявите о своем намерении на странице обсуждения статьи . Не стесняйтесь оставлять заметку на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. Cmprince 06:09, 29 июня 2007 г. (UTC){{hangon}}
Проблема авторских прав на изображение: AlfredRobertWilkinsonVC.jpg
Спасибо за загрузку изображения: AlfredRobertWilkinsonVC.jpg . Однако в настоящее время отсутствует информация о статусе авторских прав. Википедия очень серьезно относится к авторскому праву . Вскоре он может быть удален, если мы не сможем определить лицензию и источник изображения. Если вам известна эта информация, вы можете добавить метку об авторских правах на страницу описания изображения .
Если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь задавать их на странице вопросов об авторских правах на носители . Еще раз спасибо за сотрудничество. ShakespeareFan00 10:31, 6 июля 2007 г. (UTC)
Пометка изображений для изображения: BucquoyCrossroads.jpg
Спасибо за загрузку изображения: BucquoyCrossroads.jpg . Было установлено, что в изображении не указаны источник и создатель изображения, что требуется в соответствии с политикой Википедии в отношении изображений. Если вы не укажете источник и создателя изображения на странице описания изображения, оно может быть удалено через некоторое время в течение следующих семи дней. Если вы загрузили другие изображения, убедитесь, что вы также предоставили информацию об их источнике.
Дополнительные сведения об использовании изображений см. На следующих страницах:
- Википедия: Политика использования изображений
- Википедия: Теги авторских прав на изображения
Это автоматическое уведомление OrphanBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Википедия: вопросы об авторских правах в СМИ . 13:05, 8 июля 2007 г. (UTC)
Загружены повторяющиеся изображения
Спасибо за загрузку изображения: 4.5inchHowitzerComouflaged1917.jpg . Учетная запись робота, управляемого машиной, заметила, что вы также загрузили то же изображение под именем Image: 4.5HowitzerComouflaged1917.jpg . Копия под названием Image: 4.5HowitzerComouflaged1917.jpg помечена для быстрого удаления, поскольку является избыточной. Если это звучит для вас нормально, вам не нужно предпринимать никаких действий.
Это автоматическое сообщение - вы никого не расстроили и не рассердили, и вам не нужно отвечать. В будущем вы можете избавить себя от некоторой путаницы, если укажете осмысленное имя файла и обратитесь к «моим вкладам», чтобы напомнить себе, какое именно имя вы выбрали (имена файлов чувствительны к регистру , включая расширение), чтобы вы не потеряли отслеживать ваши загрузки. Советы по правильному именованию файлов см. В политике использования изображений Википедии . Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу этого уведомления или вы считаете, что удаление неуместно, обратитесь к пользователю: Staecker , который управляет учетной записью робота. Staeckerbot 12:00, 26 июля 2007 г. (UTC)
Загружены повторяющиеся изображения
Спасибо за загрузку изображения: SettingStokesBombFuses.jpg . Учетная запись робота, управляемого машиной, заметила, что вы также загрузили то же изображение под именем Image: SettingSokesBombFuses.jpg . Копия под названием Image: SettingSokesBombFuses.jpg была помечена для быстрого удаления, поскольку она является избыточной. Если это звучит для вас нормально, вам не нужно предпринимать никаких действий.
Это автоматическое сообщение - вы никого не расстроили и не рассердили, и вам не нужно отвечать. В будущем вы можете избавить себя от некоторой путаницы, если укажете осмысленное имя файла и обратитесь к «моим вкладам», чтобы напомнить себе, какое именно имя вы выбрали (имена файлов чувствительны к регистру , включая расширение), чтобы вы не потеряли отслеживать ваши загрузки. Советы по правильному именованию файлов см. В политике использования изображений Википедии . Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу этого уведомления или вы считаете, что удаление неуместно, обратитесь к пользователю: Staecker , который управляет учетной записью робота. Staeckerbot 02:15, 27 июля 2007 г. (UTC)
Загружены повторяющиеся изображения
Спасибо за загрузку изображения: FrankHurleyCamouflagedAustralian18pounder.jpg . Учетная запись робота, управляемого машиной, заметила, что вы также загрузили то же изображение под именем Image: FrankHurleyCamouflagedAustralian18ponder.jpg . Копия под названием Image: FrankHurleyCamouflagedAustralian18ponder.jpg была помечена для быстрого удаления, поскольку она является избыточной. Если это звучит для вас нормально, вам не нужно предпринимать никаких действий.
Это автоматическое сообщение - вы никого не расстроили и не рассердили, и вам не нужно отвечать. В будущем вы можете избавить себя от некоторой путаницы, если укажете осмысленное имя файла и обратитесь к «моим вкладам», чтобы напомнить себе, какое именно имя вы выбрали (имена файлов чувствительны к регистру , включая расширение), чтобы вы не потеряли отслеживать ваши загрузки. Советы по правильному именованию файлов см. В политике использования изображений Википедии . Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу этого уведомления или вы считаете, что удаление неуместно, обратитесь к пользователю: Staecker , который управляет учетной записью робота. Staeckerbot 10:00, 28 августа 2007 г. (UTC)
Несвободные СМИ, осиротевшие (Изображение: Round 18 Pdr Shrapnel.jpg)
Спасибо за загрузку Изображение: Round 18 Pdr Shrapnel.jpg . На странице описания мультимедиа в настоящее время указано, что он не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время он осиротел , что означает, что он не используется ни в каких статьях в Википедии. Если СМИ ранее были в статье, перейдите к статье и узнайте, почему она была удалена. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не приемлемы для использования в Википедии (см. Нашу политику для несвободных носителей ).
Если вы загрузили другие нелицензионные носители, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях. Вы можете найти список страниц с изображениями, которые вы отредактировали, щелкнув ссылку « Мои впечатления » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» в раскрывающемся списке. коробка. Обратите внимание, что все несвободные носители, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BetacommandBot 18:11, 10 октября 2007 г. (UTC)
Проблема с авторскими правами на изображение: QF13pounderShrapnelShell.jpg
Спасибо за загрузку изображения: QF13pounderShrapnelShell.jpg . Однако в настоящее время отсутствует информация о статусе авторских прав. Википедия очень серьезно относится к авторскому праву . Вскоре он может быть удален, если мы не сможем определить лицензию и источник изображения. Если вам известна эта информация, вы можете добавить метку об авторских правах на страницу описания изображения .
Если у вас есть какие-либо вопросы, не стесняйтесь задавать их на странице вопросов об авторских правах на носители . Еще раз спасибо за сотрудничество. ПРИМЕЧАНИЕ: как только вы исправите это, удалите тег со страницы изображения. STBotI 12:42, 25 октября 2007 г. (UTC)
Обоснование оспариваемого добросовестного использования изображения: 42ndDivisionBadgeWWII.jpg
Спасибо за загрузку изображения: 42ndDivisionBadgeWWII.jpg . Однако есть опасения, что приведенное вами обоснование использования этого изображения в рамках «добросовестного использования» может быть недействительным. Внимательно прочтите инструкции в Википедии: несвободный контент , затем перейдите на страницу описания изображения и поясните, почему, по вашему мнению, изображение подходит для добросовестного использования. Использование одного из шаблонов в Википедии: руководство по обоснованию добросовестного использования - это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.
Если будет установлено, что изображение не соответствует критериям добросовестного использования, оно будет удалено в течение нескольких дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. BetacommandBot ( разговор ) 06:04, 19 декабря 2007 (UTC)
Изображение: 18pdrs3rdYpres1917.jpg в списке для удаления
Изображение или мультимедийный файл, который вы загрузили или изменили, Image: 18pdrs3rdYpres1917.jpg , внесен в список Wikipedia: Images and media для удаления . Пожалуйста, посмотрите обсуждение, чтобы понять, почему это так (возможно, вам придется искать по названию изображения, чтобы найти его запись), если вы заинтересованы в том, чтобы оно не удалялось. Спасибо. BJBot ( разговор ) 09:13, 24 декабря 2007 (UTC)
Изображение: Ланкаширский катер Fusiliers Gallipoli May 1915.jpg
Привет, на случай, если его нет в вашем списке наблюдения, я ответил на ваш комментарий еще в августе здесь . Скорее всего, вы правы, что фото Эрнеста Брукса, а не Эшмид-Бартлетта. 121.44.231.9 ( разговорное ) 22:30, 30 декабря 2007 г. (UTC)
6 дюймов
IIRC есть фотографии, на которых изображены оба типа. Я подозреваю, что 26 cwt были 17 Siege Bty. Nfe ( разговор ) 01:44, 21 января 2008 (UTC)
Commons
Пытался, первое загруженное мной изображение было удалено - без объяснений, без сообщения, поэтому не думаю, что буду беспокоиться. Сью Уоллес ( разговор ) 05:57, 25 января 2008 (UTC)
Попробуйте Twinkle
В ответ на вашу проблему возврата на VP попробуйте WP: TW . - SEWilco ( разговор ) 15:30, 22 февраля 2008 г. (UTC)
- спасибо за предложение. Но я поднял вопрос о других людях, которые сделали возврат, а не о себе - некоторые отменили только самое последнее вредоносное изменение и не заметили предыдущие. Поэтому я предложил встроить предупреждение или напоминание в процесс возврата. Многие люди нажимают кнопку «Назад» и считают, что сделали все необходимое. Rcbutcher ( разговор ) 01:55, 23 февраля 2008 (UTC)
Fuze - это обычное написание на английском языке для воспламенителей боеприпасов.
Кто-то продолжает управлять роботом, чтобы заменить все вхождения Fuze на Fuse in Shell (снаряд) . Fuze - это обычное английское написание для воспламенителей боеприпасов. Предохранители - это что-то в электрической схеме. Rcbutcher ( разговор ) 11:14, 1 марта 2008 (UTC)
- Привет, мои извинения. Я поискал это в словаре, и он не указывал на различие; Думаю, у него просто не было бы таких специализированных знаний. В любом случае, я удалил запись fuze-> fuse из моего бота. Ура, CmdrObot ( разговор ) 16:02, 2 марта 2008 г. (UTC)
Дружеское напоминание
Изменить сводное напоминание | ||
Здравствуйте . Я заметил, что ваша редакция HMS Belfast (C35) не содержала резюме редактирования . Пожалуйста, не забывайте использовать один для каждого редактирования, даже незначительного. Вы можете разрешить вики-программному обеспечению запрашивать один вариант перед внесением изменений, установив в своих пользовательских предпочтениях (в разделе «Редактирование») значение «Запрашивать меня при вводе пустого отчета об изменении». Спасибо, - MBK 004 04:53, 26 марта 2008 г. (UTC) |
Только что ответил на ваш запрос
Привет,
Я только что ответил на ваш запрос. Пожалуйста, посмотрите мою страницу обсуждения. С уважением, Lightmouse ( разговор ) 19:42, 8 мая 2008 (UTC)
Артиллерия Первой мировой войны
В основном это ссылки, но не требуется много работы, чтобы довести их до B Джим Суини ( выступление ) 08:03, 22 июня 2008 г. (UTC)
Копии изображений
FYI DumbBOT завершил вашу номинацию copyvio изображения: Mark_Ryan_Fenian.jpg . В будущем, пожалуйста, пропустите этот тег на странице обсуждения изображения. Это избыточно и создает дополнительную служебную информацию для WP: CV . Спасибо. - Робокодер ( t | c ) 03:17, 16 июля 2008 г. (UTC)
Галлиполи
Миллион благодарностей, все еще не справляюсь с правильным редактированием! - Мурат ( доклад ) 18:00, 27 июля 2008 г. (UTC)
Ты прав. Различные имена, данные двумя сторонами, сбивают с толку. В турецких источниках упоминаются два сражения Кирте, два сражения при Керевиздере и одно сражение в Сигиндере. Это Кирте, а не Керевиздере. Мои извинения, - Мурат ( разговор ) 19:44, 27 июля 2008 г. (UTC)
Кстати, я восхищаюсь проделанной вами работой. Это был такой интересный фронт, и до недавнего времени было не так много хороших турецких ссылок, поэтому я сделаю все возможное, чтобы заполнить некоторые пробелы. Приветствия .-- 24.46.20.158 ( Обсуждение ) 3:45, 28 июля 2008 (UTC)
Морсер Карл
Спасибо; Я могу сказать разницу между двумя стволами орудия и согласен, что их легко отличить. Однако на конкретной фотографии в статье, поскольку труба находится на полной отдаче, я не вижу, как вы можете сказать. Более того, следующая фотография, показывающая 540-миллиметровую трубу, вероятно, является тем же самым минометом. Посмотрите на камуфляж, местность и боеприпасы, припаркованные рядом с минометом. Я подозреваю, что эти две фотографии были сделаны в рамках одного сеанса; таким образом, весьма вероятно, что на свинцовой фотографии изображен Карл с трубкой 540 мм. С уважением, DMorpheus ( разговор ) 16:55, 28 июля 2008 (UTC)
- Пожалуйста, воздержитесь от личных нападок. Спасибо. DMorpheus ( разговор ) 15:41, 4 августа 2008 (UTC)
Листинг AfD
Привет, Рикбатчер, я видел, что вы только что добавили номинацию « Статьи на исключение» (AfD) для статьи о 40-мм противотанковом / зенитном орудии Vickers Type . Просто сообщаю вам, что я добавил тег в верхнюю часть статьи и создал специальную страницу обсуждения AfD для вашей номинации, чтобы она была указана правильно. В противном случае форматирование не работает с нашими журналами AfD, в которых есть список статей, номинированных в настоящее время на удаление.
В будущем, чтобы вы знали, чтобы перечислить статью для удаления: сначала добавьте шаблон {{ subst: afd1 }} в начало статьи, которую вы хотите номинировать. Следуйте инструкциям оттуда, после нажатия на ссылку «Предварительно загруженные дебаты». Для полных инструкций см это .
Просто сообщаю вам об этом. Если у вас есть другие вопросы, не стесняйтесь отвечать здесь или спрашивать меня на странице обсуждения . Хорошего дня и удачного редактирования! :-) Джейми ☆ S93 18:23, 13 августа 2008 г. (UTC)
Чифли - кто / кого
Я должен с уважением не согласиться. Тот факт, что нет предлога, не имеет значения, отвлекающий маневр. Это действительно придаточное предложение, но предметом этого предложения является «он». Глагол - «никогда не переставал уважать», а объект - «кого». Мензис никогда не переставал уважать Чифли. Таким образом, это «он», а не «он», потому что это представляет Мензиса, субъекта, исполнителя действия, именительного падежа. Получатель действия - Чифли. Будучи объектом, Чифли или слова, которые его представляют, находятся в объективном случае. «Кто / кого» представляет Чифли. Объективный случай «кто» есть «кто». Таким образом, должно быть «кем». - JackofOz ( разговор ) 14:58, 20 августа 2008 г. (UTC)
Полузащита сражений
Привет, Род! Спасибо за ваше сообщение. Я разместил сообщение в Википедии: WikiProject Военная история # Постоянный вандализм школьников против страниц битвы, чтобы узнать, есть ли у этого проекта дружелюбный администратор, который мог бы быть более интервенционистским. Нункуам Дормио ( разговор ) 08:10, 16 сентября 2008 (UTC)
Изображение: AlfredRobertWilkinsonVC.jpg
Нет, не паникуйте, он не будет удален! Наоборот. Я не удалял это здесь, потому что для меня не очевидно, что это изображение подходит для обычных людей. Там должен быть PD в Великобритании и PD в США. Это явно PD в США, но не в Великобритании. Если это непонятно, напишите мне. С уважением, Ангус Маклеллан (Обсуждение) 21:03, 2 октября 2008 г. (UTC)
- Я был бы склонен согласиться с вами, но по крайней мере один администратор сообщества придерживается другой точки зрения. Я удалю его. Надеюсь, нам больше не понадобится восстанавливать его удаление. Ангус Маклеллан (Обсуждение) 08:40, 3 октября 2008 (UTC)
Артиллерия на eBay
Знаете ли вы, можно ли использовать в Википедии изображения артиллерии, выставленной на продажу на eBay. Мне кажется, что они по определению не защищены авторским правом, учитывая, что они продаются - mrg3105 ( comms ) ♠ ♥ ♦ ♣ 15:13, 4 октября 2008 г. (UTC)
- Мы можем использовать изображения только в том случае, если срок действия авторских прав истек. Британское правительство заявило права короны на все официальные фотографии времен Первой мировой войны для своих войск и техники, которые просуществовали всего 50 лет. Так что все это истекло к 1969 году. Американские военные изображения свободны от авторских прав, поскольку правительство США не претендует на авторские права на свои фотографии или фотографии своих военнослужащих. Французское и немецкое авторское право действует до 70 лет после смерти фотографа, если мы знаем, кем он был. Если фотограф неизвестен, я думаю, что прошло 70 лет после того, как фотография была сделана. Кто угодно может продать фотографию, но когда вы ее покупаете, вы не покупаете авторские права - они остаются за фотографией [ее или его работодателем. Так что, если он все еще защищен авторскими правами, вы можете сделать с ним что угодно, кроме копирования или размещения в Интернете. Род Ракбатчер ( разговор ) 15:21, 4 октября 2008 г. (UTC)
- дальнейшее примечание: я думаю, что можно получить авторские права на изображение, которое вы покупаете, если это предоставлено продавцом в письменной форме: продавец должен владеть авторскими правами, что может быть трудно доказать. Типичным случаем может быть законный наследник личных вещей фотографа, например сына / дочери и т. Д. Я ожидаю, что цена покупки такой оригинальной фотографии с авторским правом будет намного выше, чем стоимость только фотографии, если предположить, что фотография имеет некоторое значение. Rcbutcher ( разговор ) 11:00, 7 октября 2008 г. (UTC)
Артиллерийский ход
Никаких обсуждений перед переездом, не согласно странице обсуждения. Это похоже на очень опасный ход, поскольку его следовало обсудить, поскольку его можно было оспорить. Замена очень плохая - даже не классифицирована. Необычные подстрекательские процедуры? Я постараюсь сделать нынешний бодж пригодным для использования в ближайшее время. Грэм Леггетт ( разговор ) 08:32, 16 октября 2008 (UTC)
Восстание Дарвина
Привет, я пытаюсь довести эту статью до статуса GA, и, учитывая вашу область интересов, подумал, что вы можете быть заинтересованы в помощи. Ура, Spy007au ( разговор ) 11:17, 19 октября 2008 г. (UTC)
- Мне нечего добавить по поводу конкретных деталей. Но я знаю, что Козерог Ксавьера Герберта включал эту тему и заканчивает, оставляя будущее упаковки мяса в Новом Завете открытым, но обнадеживающим ... Тема Герберта заключалась в том, что Новый Завет отличался от Австралии, был скорее краем Азии ... что его включение в Содружестве был каким-то образом искусственным, и его статус неудовлетворителен ... что NT был ограблен ... он играет с идеей посторонних вторгшихся и хороших или плохих для местных жителей ... его изворотливый адвокат, принесенный с юга, терпит поражение местный маклер в пользу местных, возможно, преднамеренная инверсия недавних событий с той разницей, что местные жители привлекли постороннего, чтобы делать свои собственные ставки .. Род Ракбутчер ( разговор ) 07:16, 20 октября 2008 г. (UTC)
Быстрая ликвидация 7-дюймового пистолета Армстронга RML
На 7-дюймовом пистолете Армстронга RML был размещен ярлык с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A3 критериев быстрого удаления , потому что это статья без какого-либо содержания или содержание которой состоит только из внешних ссылок, раздел «См. Также», ссылка на книгу, тег категории, тег шаблона, межвики-ссылки. , перефразирование названия или попытка связаться с тематикой статьи. Пожалуйста, смотрите Wikipedia: Stub, чтобы узнать о наших минимальных информационных стандартах для коротких статей. Также обратите внимание, что статьи должны быть на известные темы и содержать ссылки на надежные источники , подтверждающие их содержание.
Если вы думаете , что это уведомление было помещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавление в верхней части страницы , которая была номинирована на удаление (чуть ниже существующего быстрого удаления или «DB» тег), в сочетании с добавлением к сведению на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того , как статья была помечена для быстрого удаления, если статья соответствует критерию, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политикам и рекомендациям Википедии. Наконец, обратите внимание, что если статья все же будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить прислать вам копию по электронной почте. D Arth P АНДА дуэль 5:09, 1 ноября 2008 (UTC){{hangon}}
- Во-первых, я удалил ваш неподходящий AfD. Пожалуйста, прочтите WP: AfD для получения дополнительной информации о номинации статей на удаление. Во-вторых, я выставил статью на скорейшее удаление. См. WP: CSD для получения дополнительной информации. Кстати, если вы хотите, чтобы страница была переименована, должна быть вкладка с надписью «переместить», которая позволит вам переименовать вашу статью. Спасибо! Если у вас возникнут дополнительные вопросы, не стесняйтесь, дайте мне знать! D Arth P АНДА дуэль 5:11, 1 ноября 2008 (UTC)
Форты в Сиднее
Привет. Только что заметил несколько ваших правок здесь и в общем доступе. У вас должен быть сильный интерес к фортам и бункерам в Сиднее : -Адам ( разговор ) 07:34, 10 декабря 2008 (UTC)
Битва на Сомме
Эта правка [ [1] ] может вас заинтересовать. Это слегка вандализующий пользователь, за которым я наблюдаю по другим причинам, и я видел, как вы уже обращались к этой проблеме на страницах обсуждения в прошлом. Я в значительной степени согласен с вашей точкой зрения, но считаю ее субъективной, и хотя я рассматриваю этого пользователя как создателя проблем, я не считаю это изменение достаточно унизительным (анзаки и другие все еще перечислены), чтобы отменить это изменение. Вы можете увидеть это по-другому (или нет). Редактор, о котором идет речь, не поддается рассуждению, но поскольку большая часть его правок связана с давними битвами между «персией» и «арабией», он, вероятно, быстро двинется дальше. С Уважением. Бали Ultimate ( разговор ) 13:25, 10 декабря 2008 (UTC)
- Я не рассматриваю подобные правки как злонамеренные или вальдализм, скорее, как вклад на самом деле ... как люди, которые меняют Vimy Ridge на Canadian Victory, а затем кто-то другой меняет его на Allied Victory ... другие настаивают на изменении патовой ситуации на Pyrric Victory и т. д. они на самом деле не портят статью, а просто утверждают правильную интерпретацию незначительных деталей. Я действительно возражал против того, чтобы дети входили и вставляли пошлые банальности, что для меня все равно, что мочиться на надгробия. Rcbutcher ( разговор ) 13:45, 10 декабря 2008 (UTC)
- Вы явно в курсе этих проблем; Я согласен с тем, что какая бы разница в данном случае ни была, она небольшая. Это было сделано на тот случай, если это может быть более чувствительно, чем я знал (я рассматриваю этого пользователя как вандализма, а не это конкретное изменение, если это имеет смысл). Спасибо, что нашли время. Бали Ultimate ( разговор ) 13:49, 10 декабря 2008 (UTC)
Оружейные огневые точки
Привет, вы спрашивали о расположении одной из огневых точек в форте Мидл-Хед на этой фотографии , ну, я думаю, это могло быть это до того, как она, возможно, будет модернизирована, или о другой огневой точке, расположенной поблизости. Судя по декорациям на заднем плане, я сказал, что они были бы близко друг к другу. Взгляните на мою фотографию, слева за кустами вы увидите холм, который на черно-белом фото крайний слева. Если вы внимательно посмотрите на фоновый пейзаж, вы увидите, что обе фотографии соответствуют друг другу. Также другая оружейная установка в средней части головы, та, где я поместил сравнительную фотографию на моей странице обсуждения, хорошо, если вы посмотрите на фоновый пейзаж на обеих фотографиях, вы заметите, что они также совпадают друг с другом. Присмотритесь. Ура . Адам ( разговор ) 07:07, 13 декабря 2008 (UTC)
- Также, если вы когда-нибудь увидите фильм « Камень» (фильм), вы увидите эту огневую точку (мой недавний снимок), использованную в одной из сцен фильма. В этой сцене главный байкер использовал огневую точку внизу лестницы в качестве своей спальни (общей с его девушкой), в следующей сцене вы видите, как он и его цыпочка поднимаются по этой лестнице, а в следующей сцене они инициируют тайную коп в их банду, проверьте это, если у вас будет возможность . Адам ( разговор ) 07:14, 13 декабря 2008 (UTC)
Названия кораблей
Здравствуйте, просто хотел зайти и оставить напоминание, что согласно MoS для статей, связанных с кораблями здесь, в Википедии, названия кораблей выделены курсивом. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать это с этого момента, потому что очистка занимает некоторое время. Спасибо, - MBK 004 20:24, 13 декабря 2008 г. (UTC)
Перенаправление битвы при Пашендале на третью битву при Ипре
Хочу сообщить, что я предложил перенести битву при Пашендейле на третью битву при Ипре . Когда вы установили исходное перенаправление, я хотел сообщить вам об этом. - Labattblueboy ( разговор ) 17:58, 16 декабря 2008 г. (UTC)
Я немного смущен вашими комментариями по поводу предложенного шага. Мы явно придерживаемся того же мнения, что называть всю кампанию после Passchendaele просто неправильно, но вы отметили, что вы против переноса ее в Третий Ипр. Я рад поддержать либо Третью битву во Фландрии, либо третью битву при Ипре, но очень важно отказаться от названия Passchendaele, чтобы можно было приступить к редактированию истинной структуры и формата статьи. Вы согласны? Поделитесь своими мыслями. - Labattblueboy ( разговор ) 05:30, 17 декабря 2008 г. (UTC)
- Привет, продолжайте в том же духе по поводу участия Канады! Я пытался сказать, что «Третья битва при Ипре» - это просто официальное название, которое британцы решили дать, и они были не единственными, кто присутствовал там. Следовательно, используя это имя, Википедия в некоторой степени перестает быть нейтральной. Но мы должны использовать какое-то название, так как «Третья битва при Ипре» чаще всего используется в английском языке, я полагаю, это то, что нам следует использовать. Я действительно хотел бы видеть сотрудничество между французскими, немецкими и британскими / канадскими / австралийскими / новозеландскими Википедистами, чтобы эти статьи отражали взгляды и опыт всех боевиков ... что начало происходить с турецкими авторами статей в Галлиполи. Rcbutcher ( разговор ) 06:29, 17 декабря 2008 (UTC)
- Поверьте, я полностью с вами согласен. Я лично хотел бы, чтобы всем воюющим сторонам, особенно часто демонизируемой немецкой стороне, был предоставлен более справедливый консервант. Я откровенно готов поддержать любое соглашение об именах, которое окажется лучше нынешнего. Вы правы в том, что нужно выбрать какое-то имя. Я считаю, что и Третья битва при Ипре, и Третья битва при Фландрии вполне приемлемы и не пристрастны ни к одному, ни к другому, - Labattblueboy ( разговор ) 07:09, 17 декабря 2008 г. (UTC)
- На самом деле британский термин - «Ипрские сражения 1917 года», что кажется довольно нейтральным. Кейт-264 ( разговорное ) 17:24, 27 ноября 2014 (UTC)
Места
Привет! Возможно, у вас есть небольшой интерес к некоторым фотографиям, которые я добавил в эту статью. Ура . Адам ( разговор ) 08:46, 20 декабря 2008 (UTC)
- И это изображение батареи Даммонда в батарее Драммонда . Адам ( разговор ) 08:56, 20 декабря 2008 (UTC)
Снова позиции
Привет, я только что совершил вторую поездку в Illowra Battery. На этот раз я пошел полностью панорамным. Вот посмотрите на этих двух ниже. Также позже выложу фото второй огневой точки. На этой огневой позиции есть какой-то большой стальной люк. Я предполагаю, что он использовался как какое-то заднее или переднее прикрытие для пистолета. Когда я загружу, я помещу его здесь для вас. Ура . Адам ( разговор ) 22:41, 26 декабря 2008 (UTC)
- . Адам ( разговор ) 22:53, 26 декабря 2008 (UTC)
- Я не совсем уверен, была ли это одна или две огневые точки, но если вы смотрели на юг, то она была бы с левой стороны. Также я хотел сделать послешот черно-белой фотографии, которую вы добавили в верхнюю часть страницы, но не смог из-за заросшей растительности. Также я думаю, что изображению с зелеными и белыми стенами нужно немного больше высоты, сверху и снизу, чтобы это выглядело как еще одна поездка туда, чтобы попробовать еще раз . Адам ( разговор ) 20:14, 27 декабря 2008 (UTC)
- Я только что нанес еще один визит в Hill 60 / Illowra Battery. На этот раз я сделал 70 фотографий в одном . У меня также может быть хорошее фото до и после для вас. У меня также есть фотографии для статьи о батарее Breakwater Battery, которая выйдет позже . Адам ( разговор ) 08:05, 28 декабря 2008 (UTC)
- Я не совсем уверен, была ли это одна или две огневые точки, но если вы смотрели на юг, то она была бы с левой стороны. Также я хотел сделать послешот черно-белой фотографии, которую вы добавили в верхнюю часть страницы, но не смог из-за заросшей растительности. Также я думаю, что изображению с зелеными и белыми стенами нужно немного больше высоты, сверху и снизу, чтобы это выглядело как еще одна поездка туда, чтобы попробовать еще раз . Адам ( разговор ) 20:14, 27 декабря 2008 (UTC)
Я только что наткнулся на информацию о пушках, которые использовались на батарее волноломов и батарее Illowra, в которой говорилось, что эти орудия были сняты с военно-морских катеров, которые собирались сдать на слом. Это, вероятно, объясняет, почему железная крышка с лодки находится в огневой позиции батареи Иллоура. У меня также есть ab и фотография такой же крышки, используемой на батарее Breakwater. Я выложу в ближайшие пару дней . Адам ( разговор ) 08:48, 28 декабря 2008 (UTC)
re: Крепость Кембла
Это может быть хорошей идеей, но я не уверен на сто процентов. Я довольно много поискал в сети и с трудом нашел дополнительную информацию об этих фортах. Если мы сможем найти достаточно информации о сети крепостей Кембла, это будет хорошей идеей. Также было бы неплохо поговорить с автором ( пользователем: Newm30 ) этих статей. Он довольно хорошо умеет находить информацию по этим темам. Также у этих статей очень низкая статистика посещаемости. Одна вещь, которую я сделал, чтобы улучшить это, - это добавить фотографию, 70 фото-стежков Hill 60 к 2 другим статьям с очень высоким уровнем просмотров в месяц, что, в свою очередь, увеличило количество просмотров примерно на 50 в день ( подтвердить 27 декабря и далее ), но не оказал никакого влияния на другие статьи. Если мы объединим эти статьи, это улучшит статистику для всего лота и обеспечит дальнейшее расширение. Прежде всего, посмотрите, что думает автор этих статей о переезде, и я посмотрю, смогу ли я найти дополнительную информацию о крепости Кембла. Также знаете ли вы о каких-либо других фортах в этой области, которые не были прикрыты, знаете ли вы также о каких-либо других фортах вокруг Сиднея или дальше на север, о которых мы могли бы написать (бункеры, форты, батареи и т. Д.). Знаете ли вы, что батарея Драммонда теперь является грибной фермой. Дама в музее Волнорез сказала мне, что если вы достаточно вежливы, они позволят вам осмотреться. . Адам ( разговор ) 08:04, 4 января 2009 (UTC)
Скорейшее удаление Elswick Ordnance Company
В компании Elswick Ordnance Company был размещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A3 критериев быстрого удаления , потому что это статья без какого-либо содержания или содержание которой состоит только из внешних ссылок, раздел «См. Также», ссылка на книгу, тег категории, тег шаблона, межвики-ссылки. , перефразирование названия или попытка связаться с тематикой статьи. Пожалуйста, смотрите Wikipedia: Stub, чтобы узнать о наших минимальных информационных стандартах для коротких статей. Также обратите внимание, что статьи должны быть на известные темы и содержать ссылки на надежные источники , подтверждающие их содержание.
Если вы думаете , что это уведомление было помещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавление в верхней части страницы , которая была номинирована на удаление (чуть ниже существующего быстрого удаления или «DB» тег), в сочетании с добавлением к сведению на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того , как статья была помечена для быстрого удаления, если статья соответствует критерию, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политикам и рекомендациям Википедии. Наконец, обратите внимание, что если статья все же будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов, чтобы попросить их использовать статью или отправить вам копию по электронной почте. Вставить Talk 19:50, 8 января 2009 г. (UTC){{hangon}}
Каземат улья
Привет, не уверен, заметили ли вы еще, но я только что написал статью для Beehive Casemate. Подумал, что вам может быть интересно. Также под этой позицией в бухте Обелиск Мосман проходит каземат улья . Может быть, вы могли бы найти для статьи немного черно-белого. Я не смог найти больше информации об этом или о том, какое оружие использовалось, но если вы посмотрите на изображение интерьера, вы заметите, что остатки одной из старых подставок для оружия гниют . Адам ( разговор ) 02:38, 13 января 2009 (UTC)
Батарея Signal Hill
Привет, только что вернулся с вышеупомянутой батареи. Мне тоже удалось пробраться внутрь. Скоро выложу несколько фотографий. Мне даже удалось попасть в подземный бункер. Я покажу вам фотографии по мере их загрузки в огневой позиции . Ура . Адам ( разговор ) 09:51, 21 января 2009 (UTC)
Захваченный пистолет
Привет. Я вижу , что вы удалили [2] изображение я восстановил и добавил к QF 4.7 дюйма Gun Mk I - IV ст. Не совсем понимаю почему. Если вы не согласны с подписью: я взял ее из исходного изображения . Если дело в наличии Пикельхаубе: я его не вижу. У солдата на заднем плане - обычный штурмовой шлем. Я ошибочно идентифицировал пистолет? Я не мог найти лучшего изображения QF времен Первой мировой войны. - смущен, Mvuijlst ( разговор ) 13:42, 27 февраля 2009 (UTC)
- Привет, я слишком поспешно удалил фотографию, извините, я согласен, что это хороший вид на казенную часть QF 4.7, и что солдат носит шлем, а не пикельхаубе. Но это не может быть в Ипре, так как немцы не захватили Ипр. Возможно, это следует вернуть как «Немцы демонстрируют трофейное 4,7-дюймовое орудие» ... надпись на зданиях выглядит голландской, так что это могло быть где-то в оккупированной немцами зоне Бельгии. С Уважением. Стержень Rcbutcher ( разговор ) 3:04, 28 февраля 2009 (UTC)
- Гм, вы слишком поспешили с загрузкой изображения в Commons. Я загрузил восстановленный оригинал ( Файл: Захваченное орудие QF 4.7 inch WWI LOC ggbain 19654 HR.jpg ), изменил ссылку в статье и изменил описания в общих чертах , включив восстановление ifo и ссылки на альтернативные версии. - Mvuijlst ( разговор ) 10:27, 28 февраля 2009 г. (UTC)
Железнодорожная пушка калибра 14 дюймов / 50 ...
... появится на главной странице в разделе " Знаете ли вы?" раздел примерно за 6 часов. См. Шаблон: Знаете ли вы / Queue / 2 . :) Отличная работа! - Эд 17 (Обсуждение / вклад) 04:37, 17 марта 2009 г. (UTC)
DYK для железнодорожной пушки калибра 14 "/ 50".
17 марта 2009 г. вы знали? был дополнен фактом из артикула железнодорожной пушки 14 "/ 50 калибра , которую вы создали или существенно расширили. Если вам известен еще один интересный факт из недавно созданной статьи, то предложите его на странице обсуждения" Знаете ли вы? " . |
Gatoclass ( разговор ) 10:58, 17 марта 2009 (UTC)
Диаграммы Brasseys 1923 для "ARA Rivadavia"?
Отличные диаграммы для Минас-Жерайс ! Можете ли вы получить доступ к тому же источнику и получить аналогичные для аргентинского ARA Rivadavia ? Так что оба класса можно было бы лучше сравнить. С уважением и уважением, DPdH ( обсуждение ) 10:16, 20 марта 2009 г. (UTC)
- Вот и все Файл: Схемы линкора класса «Ривадавия» Brasseys 1923.jpg Rcbutcher ( обсуждение ) 13:10, 20 марта 2009 г. (UTC)
Спорное обоснование справедливого использования для файла: 4-дюймовая минометная бомба Первой мировой войны IWM MUN 003227.jpg}
Спасибо за загрузку файла: 4-дюймовая минометная бомба Первой мировой войны IWM MUN 003227.jpg . Однако есть опасения, что обоснование использования этого изображения в рамках «добросовестного использования» может не соответствовать критериям, требуемым Википедией: несвободный контент . Это можно исправить, перейдя на страницу описания изображения и добавив или уточнив причину, по которой изображение соответствует критериям добросовестного использования. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, изображение должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, в котором объясняется, почему его необходимо использовать на этой странице. Не могли бы вы проверить:
- На странице подписки на изображение для каждой статьи, в которой используется изображение, есть обоснование того, что оно не является бесплатным .
- Каждая статья, в которой он используется, связана со страницей описания.
Имейте в виду, что обоснование добросовестного использования - это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания изображений, используемых в соответствии с политикой добросовестного использования, требуют как отметки об авторских правах, так и обоснования добросовестного использования.
Если будет установлено, что изображение не соответствует критериям добросовестного использования, оно может быть удалено администратором в течение нескольких дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах на СМИ . Спасибо. ПРИМЕЧАНИЕ: как только вы исправите это, удалите тег со страницы изображения. STBotI ( обсуждение ) 05:35, 3 апреля 2009 г. (UTC)
Спорное обоснование справедливого использования для файла: 4-дюймовая минометная бомба Первой мировой войны IWM MUN 003227.jpg}
Спасибо за загрузку файла: 4-дюймовая минометная бомба Первой мировой войны IWM MUN 003227.jpg . Однако есть опасения, что обоснование использования этого изображения в рамках «добросовестного использования» может не соответствовать критериям, требуемым Википедией: несвободный контент . Это можно исправить, перейдя на страницу описания изображения и добавив или уточнив причину, по которой изображение соответствует критериям добросовестного использования. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, изображение должно иметь объяснение, ссылающееся на эту страницу, в котором объясняется, почему его необходимо использовать на этой странице. Не могли бы вы проверить:
- На странице подписки на изображение для каждой статьи, в которой используется изображение, есть обоснование того, что оно не является бесплатным .
- Каждая статья, в которой он используется, связана со страницей описания.
Имейте в виду, что обоснование добросовестного использования - это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания изображений, используемых в соответствии с политикой добросовестного использования, требуют как отметки об авторских правах, так и обоснования добросовестного использования.
Если будет установлено, что изображение не соответствует критериям добросовестного использования, оно может быть удалено администратором в течение нескольких дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах на СМИ . Спасибо. ПРИМЕЧАНИЕ: как только вы исправите это, удалите тег со страницы изображения. STBotI ( обсуждение ) 05:35, 3 апреля 2009 г. (UTC)
38 см SK C / 34
Род, я подумал, что для изображения инфобокса больше подходит современный снимок орудийной башни. Я собираюсь тщательно пересмотреть статью и могу добавить ваше изображение где-нибудь в тексте статьи, если хотите. Просто дайте мне неделю или около того, пока я работаю над парочкой других статей. Джейсон Штурмвогель 66 ( разговор ) 16:18, 10 апреля 2009 (UTC)
Бельгийская береговая оборона
Я пытаюсь написать статью о немецкой береговой обороне Бельгии, но мои сканы из отчета Миллера не очень удобочитаемы. Судя по загруженным вами фотографиям, ваши отсканированные изображения кажутся более качественными, чем мои. Буду признателен, если вы попробуете диаграммы на стр. 758 и 759. Пожалуйста, дайте мне знать, если вы их загрузите. Штурмвогель 66 ( разговор ) 16:18, 23 апреля 2009 г. (UTC)
- Привет, Джейсон, к сожалению, все книги, отсканированные Google, имеют очень плохое качество. Версии .pdf кажутся немного лучше, чем версии .djv, но также плохи. Перед загрузкой в Wiki мне пришлось немного подправить диаграммы. Я начал с двух карт здесь:
- http://members.optusnet.com.au/rcbutcher/images/Miller-map-page-758-clipped-quality-100.jpeg (уменьшенная версия)
- http://members.optusnet.com.au/rcbutcher/images/Miller-map-page-758-2-clipped-quality-100.jpeg (большая версия)
- http://members.optusnet.com.au/rcbutcher/images/Miller-map-page-759-clipped-quality-100.jpeg (уменьшенная версия)
- http://members.optusnet.com.au/rcbutcher/images/Miller-map-page-759-2-clipped-quality-100.jpeg (большая версия)
Я предлагаю вам стереть текстовые названия мест и т. Д. И ввести текст заново. С уважением. Стержень. Rcbutcher ( разговор ) 06:49, 24 апреля 2009 (UTC)
Файл: 6-дюймовая пушка Mk VII Fort Pearce BL и экипаж 1944 AWM P01108.002.jpeg
Фотография датирована апрелем 1944 года. Орудия Mk VII были перенесены на Чевиот-Хилл в 1942 году, поэтому фотография должна быть именно здесь, а не в самом форте Пирс. Я действительно имел в виду (в конечном итоге) создать статью о Чевиот Хилле. ShipFan ( разговор ) 10:28, 25 мая 2009 (UTC)
Короткая папка S.64 в 1913 году?
Спасибо за добавление IWM-изображения короткой папки, которая поднимается на борт (или спускается с?) HMS Hermes. Я озадачен тем, что это изображение предположительно было S.64, сделанным в 1913 году, поскольку Barnes & James (Putnam 1989) содержит на стр. 92 следующее заявление: «Второй гидросамолет мощностью 160 л.с. (S.64, серийный 82) был построен в марте 1914 года ...». Если фотография действительно была сделана в 1913 году, что кажется вероятным, поскольку испытания первой папки действительно были выполненный HMS Hermes в июле того же года, то показанный самолет должен быть S.63 (серийный номер 81), который, как сообщают Барнс и Джеймс, «успешно летал 26, 27 и 31 июля, сообщая о местоположении кораблей. с помощью передатчика Rouzet ". Похоже, что IWM неправильно идентифицировал самолет. - TraceyR ( обсуждение ) 21:04, 28 мая 2009 г. (UTC)
- Я думаю, что они, возможно, ошиблись ... они также описывают, что это было поднято ... но в статье Wiki говорится, что он улетел с корабля ... Род. Rcbutcher ( разговор ) 04:31, 29 мая 2009 (UTC)
- Спасибо за ваш ответ и предложение сообщить IWM о неправильной идентификации; Я отправил комментарий через их веб-сайт, поэтому нам придется дождаться их ответа. По другому вопросу: как вы подали заявку на разрешение на использование изображения? Вы писали по электронной почте, подавали заявки онлайн и т. Д.? Я не знал, что их изображения были доступны для использования здесь, но если они есть, это будет отличный ресурс для Википедии, особенно если они дадут полное разрешение на использование здесь.
- В то время самолеты всегда спускали на воду для взлета и (если они возвращались) поднимали на борт. Судя по состоянию самолета на фото (чистый, сухой и блестящий), я бы подумал, что его поднимали перед взлетом. - TraceyR ( обсуждение ) 10:50, 29 мая 2009 г. (UTC)
- Фотографии, сделанные британским правительством или для него, подпадают под "авторское право короны", которое действует в течение 50 лет после того, как была сделана фотография. Следовательно, любые фотографии, сделанные британским правительством или для правительства Великобритании до 1959 года, теперь не защищены авторским правом, т. Е. Общественным достоянием. и нам не нужно разрешение на использование изображений. Сюда входят фотографии, сделанные военнослужащим военнослужащим ... но, например, фотографии людей в частных студиях, в отличие от официальных фотографий, будут охраняться авторским правом до 70 лет после смерти фотографа. Из вежливости, я использую только маленькие бесплатные «миниатюры» с веб-сайта IWM в Википедии. Люди могут заплатить за полноразмерное изображение, и деньги идут на хорошее дело. Rcbutcher ( разговор ) 11:07, 29 мая 2009 (UTC)
HMS Victoria
Я сейчас читаю книгу Хоу. У него есть довольно простая диаграмма столкновения, которую нетрудно воспроизвести. Я только на полпути, так что он еще может вернуться к тому, что произошло, со своими собственными взглядами на то, что именно задумал Трайон, и более подробной информацией, так что я еще не на стадии, когда я чувствую, что окончательно прочитал все, что еще есть. Его диаграмма может быть не совсем точной: я не уверен, было ли точно установлено, как далеко находились корабли при столкновении. Это действительно похоже на очередной титанический инцидент с айсбергом, когда Виктория слишком поздно попыталась сбавить обороты. Если бы она ускорилась, а Кампердаун замедлился, возможно, они бы промахнулись. Хаф также, похоже, выдвигает аргумент о том, что Трайон прекрасно знал, что это был курс на столкновение, но он создал это как упражнение в ТА (капитаны, действующие по своему усмотрению), которые, по словам Хаф, он приказал несколькими днями ранее, но имел не аннулировано. Это было постоянное указание, что ТА продолжалось до отмены. Это, кажется, подтверждается описанием того, как вел себя Трайон (уходя от моста, как он обычно делал во время ТА, подразумевая, что они должны разобраться с этим) Песчак ( разговор ) 14:16, 9 июня 2009 г. (UTC )
Список самой большой пушки по калибру
Привет, как вы могли заметить, я привязываю к списку только те артиллерийские орудия, которые там перечислены (плюс те списки, которые включают эту артиллерию). Пожалуйста, поясните, почему вы считаете это «неэнциклопедическим». С уважением, Gun Powder Ma ( разговор ) 15:58, 12 июня 2009 г. (UTC)
- Причина в том, что связывать вещи только по размеру бессмысленно. 16-дюймовая гаубица не имеет ничего общего с 16-дюймовой морской пушкой, не имеет ничего общего с 16-дюймовой пушкой береговой обороны. и т. д. Разные миссии, баллистика, боеприпасы, использование ... поэтому неэнциклопедично объединять их в кучу. Вы не стали бы связывать коз с собаками, потому что они примерно одинакового размера. Чтобы быть энциклопедическим, группировка нуждается в логическом обосновании, например, морские орудия от 12 до 16 дюймов использовались для аналогичных ролей на линкорах в период 1900-1945 годов - их миссия, траектория, боеприпасы и т. Д. Были довольно похожи. У 12-дюймового дульного заряжания 1700 не было ничего общего, кроме размеров - его роль, траектория, боеприпасы и т. Д. Были совершенно другими. Вам нужно сгруппировать и сравнить подобное с подобным, чтобы это было энциклопедическим. С уважением. Род Ракбатчер ( разговор ) 16:20, 12 июня 2009 г. (UTC)
Британская армия во время Первой мировой войны
Спасибо за вклад, проблема заключается в попытке избежать статьи о британской артиллерии во время Первой мировой войны и о том, что добавить или опустить, - Джим Суини ( выступление ) 21:35, 14 июня 2009 г. (UTC)
6,3-дюймовая гаубица RML
Спасибо за вашу работу над вышеуказанным. Я, должно быть, проходил мимо этих орудий тысячу раз, и до сих пор все, что я когда-либо знал о них, это то, что они использовались в англо-бурской войне. - NJR_ZA ( разговор ) 10:37, 14 июля 2009 г. (UTC)
Commons: Файл: AlfredRobertWilkinsonVC.jpg
Этот файл был перемещен в Commons из английской Википедии, но некоторая описательная информация могла быть потеряна в процессе.
Поскольку вы отмечены как первоначальный загрузчик или в истории файла, мы были бы признательны, если бы вы могли помочь в восстановлении этой информации.
Спасибо за помощь и продолжайте загружать «бесплатные» медиафайлы :)
В частности, была ли подпись к изображению в книге? Sfan00 IMG ( обсуждение ) 01:15, 20 июля 2009 (UTC)
- Я исправил дату на 1919 год - на фото он в VC. Программа передачи Commons всегда портит дату. В остальном вся информация выглядит корректной. Другой информации о фото в книге не было. Стержень. Rcbutcher ( разговор ) 04:36, 20 июля 2009 (UTC)
Возможно, вам будет интересна эта статья
Длинный Cecil , британский одноразовое BL 4.1inch пистолет. За этим стоит довольно хорошая история. - NJR_ZA ( обсуждение ) 12:57, 27 июля 2009 г. (UTC)
Линкоры класса Гангут
Привет, я видел, как вы отредактировали категорию: линкоры класса Gangut и резюме редактирования. В то время как Ганкут корабли не служили в Королевском флоте (и, следовательно, не классифицируется в категории: Royal Navy линкоров ), дизайн кораблей был разработан, согласно Конвея все боевые корабли мира, 1906-1921 -иза конструкции из Соединенное Королевство, Германия и Италия. Поскольку Категория: Линкоры Соединенного Королевства предназначена для линкоров, спроектированных, построенных или эксплуатируемых Соединенным Королевством, на данный момент я повторно добавил эту категорию. Но если у вас есть лучший источник, который указывает на то, что ни один из элементов дизайна Великобритании не использовался, пожалуйста, заранее примите мои извинения. Ваше здоровье. - Беллхалла ( разговор ) 20:35, 31 июля 2009 г. (UTC)
HMS General Craufurd (1915)
Ссылка указана ... в следующий раз, пожалуйста, спросите, прежде чем удалять такой объем данных, чтобы устранить эти неудачи ... Magus732 ( разговор ) 05:26, 20 августа 2009 г. (UTC)
- Спасибо, что напомнили мне об этом: не знаю, о чем я думал (или не думал) о ... Роде. Rcbutcher ( разговор ) 12:22, 20 августа 2009 (UTC)
HMS Queen Elizabeth (1913)
Привет, RCB. Я думаю, что это изменение неверно по причинам, обсуждаемым на странице обсуждения статьи. Вы обоснованно полагались на описание изображения, но тот, кто первым опубликовал его, вероятно, сделал несколько необоснованных предположений. Я попросил помощи на странице обсуждения проекта кораблей, и я подозреваю, что скоро это будет решено. Возможно, у вас тоже есть источники. С уважением, Кабламмо ( разговор ) 14:14, 21 августа 2009 г. (UTC)
Holt трактор
Привет - я думаю, они тоже были тракторами общего назначения / сельскохозяйственными, и не особенно хорошими, как военные. Но я не уверен. Это только начало статьи, и, надеюсь, кто-то, кто действительно знает больше, что-то добавит. Я действительно не знаю, как отметить это, чтобы получить дополнительную помощь. Я ничего не знал о них как таковых, хотя видел много фотографий, на которых они вытаскивают оружие, и был удивлен, обнаружив их имена и никакой статьи. Я поищу еще, но я почти уверен, что у нас найдется знающий эксперт! С наилучшими пожеланиями ( Msrasnw ( talk ) 08:50, 4 сентября 2009 (UTC))
75-мм горная гаубица Vickers
Спасибо за ссылку на фото. В музее Боготы было мало описания, и, не зная об артиллерии (я бывший пехотинец, и это давным-давно), я ничего об этом не знал. Приятно знать сейчас. С уважением, Акад Ронин ( выступление ) 11:19, 11 сентября 2009 г. (UTC)
Геркулес и Агинкур
Я вижу, вы ходите за мной убирать. У меня был еще текст для «Agincourt», но посреди прошлой ночи кто-то решил пересмотреть программное обеспечение вики, и все это исчезло и умерло. Мой компьютер по-прежнему не будет редактировать страницы с помощью проводника, теперь это с помощью Firefox. В любом случае, приятно видеть, что кто-то обращает на это внимание. Кулик ( разговор )
- Это предложение было до того, как я что-то добавил. Мои дополнения взяты из автобиографии Фицджеральда. Если мне удастся пролистать еще несколько страниц книги (вместо того, чтобы продолжать переделывать отрывки, стучать зубами), у него может быть что-то еще сказать о корабле. Было разбросано несколько интересных общих комментариев, которые дают представление о том, как обстоят дела на борту, и я мог бы попытаться где-нибудь попасть. Как это иногда бывает с биографиями, он немного прыгает. В статье потребовалось несколько разделов. Кулик ( разговор ) 08:57, 17 сентября 2009 (UTC)
Снаряд шрапнели
Я вижу, вы вносите полезные улучшения в эту статью. Возможно, вы находитесь в середине редактирования, но могу ли я просто предложить добавить встроенные цитаты, где добавляется новая информация (например, «известная как Boxer shrapnel»). В противном случае он может быть удален или ему будет присвоен тег Fact. Абзацы уже процитированы, и нам нужно убедиться, что мы не добавляем информацию, которая не поддерживается цитируемым источником - если, конечно, вы не ссылаетесь на этот источник. Продолжайте хорошую работу. Cyclopaedic ( разговор ) 06:14, 30 сентября 2009 (UTC)
- Спасибо, что подхватили меня - я просмотрел свои отзывы и, похоже, неправильно истолковал то, что они говорили: «Боксерская шрапнель», похоже, была не официальным обозначением, а скорее средством удобного отличия ее от более поздней стали. -стенные снаряды Shrapnel. В «Трактате о боеприпасах» 1877 года не упоминается боксерская шрапнель, только шрапнель. Я сослался на точный текст, использованный в издании 1887 года, чтобы избежать недоразумений. Продолжайте в том же духе - нам нужен больший контроль качества! Стержень. Rcbutcher ( разговор ) 07:42, 30 сентября 2009 (UTC)
Крейсера RN XIX века
Спасибо за ваши дополнения к этим статьям. Я хотел попросить вас «заполнить пробелы» по вооружению, но вы уже это делаете. Статьи еще не закончены, но ваши усилия помогают им перейти к этой стадии. С уважением, Кабламмо ( разговор ) 16:06, 2 октября 2009 г. (UTC)
- Привет, пожалуйста, не думайте, что я слежу за вами или проверяю, что вы делаете, ничего более организованного ... Я, как блоха, прыгаю вокруг целой кучи статей ... в основном, чем угодно с британскими боеприпасами 1859-1918 годов, вероятно, меня заинтересует. С Уважением. Стержень. Rcbutcher ( разговор ) 16:24, 2 октября 2009 (UTC)
- Разве последнее изображение на этой странице не было бы интересным дополнением? Я спросил Штифла, думает ли он, что это PD. Кабламмо ( разговор ) 17:24, 2 октября 2009 г. (UTC)
Что-то для тебя
Звезда усердия | ||
За вашу исключительную приверженность классификации австралийских военных изображений я награждаю вас Barnstar of Diligence! Ура, Ян Роуз ( разговор ) 04:29, 7 октября 2009 г. (UTC) |
На соответствующую записку, однако, вы можете быть заинтересованы в обсуждении вопроса о якобы PD изображений , происходящих в Эллис Вакетт «S FAC , что уже привело к двум полезных картинок был номинирован на удаление на американских авторских основаниях , что никогда в мои знания были поднят в связи с работой PD-Australia ... Ура, Ян Роуз ( разговор ) 04:29, 7 октября 2009 г. (UTC)
хм сюрприз, не я, чувак
Мне кажется, что вам нужно обсудить это с shem1805, который с примечанием редактирования «переписать», кажется, добавил немного о затворе заряжателя, плюс несколько чрезмерное количество секций. Я помню, как писал заметку об одной из этих маленьких канонерских лодок, где говорилось, что она была переоборудована с затвором заряжания? может иметь место здесь. (комментарий о чрезмерных разделах верен, но, возможно, довольно придирчив, потому что я полагаю, он добавляет структуру к статье, которая, надеюсь, будет заполнена. Я уверен, что помню, как читал инструкции по этому поводу, чтобы не добавлять разделы, пока не будет достаточно контента для заполнения их.) С уважением. Кулик ( разговор ) 08:12, 9 октября 2009 (UTC)
- Я сейчас в отъезде, или я смогу найти больше информации. Клоуз / королевский флот, том 7 истории, вкратце упоминает, что казенные затворы армстронга были рекомендованы адмиралтейским комитетом 1858 года. Затем он имеет список вооружений, находящихся на вооружении с 1860 года. Затем он комментирует, что 7-дюймовые орудия и большинство От 40-мм пистолетов быстро избавились, но некоторые более легкие орудия оставались на вооружении в течение 20 лет. Так что для меня это звучит маловероятно, что они использовались неожиданно, когда она впервые была введена в эксплуатацию. Возможно, когда она была разбита в 1866 году, 7-дюймовая использовала 11 фунтов пороха с 109-фунтовой снарядом, создающим 915 фут-тонн начальной скоростью 1100 фут-секунд. Нарезка была полигональной с одним оборотом на 37 калибров. Также есть схема орудия на военно-морском лафете от Армстронга, которое, возможно, стоит иметь. Это другой лафет, чем на изображении ружья на воине в статье о ружье. [3] Кулик ( разговор )
HMS Surprise
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Ирландия и первая мировая война
Привет, я заметил твой комментарий об Ирландии и Первой мировой войне . Я сейчас пытаюсь его улучшить. Какие недостатки вы видите в настоящее время в военных секциях? У вас есть идеи, как их исправить? Дждорни ( разговор ) 22:49, 11 октября 2009 г. (UTC)
- Привет, вы и Пользователь: Оциони , похоже, превратил эту статью в гораздо более энциклопедическую статью! В нем приводятся факты и освещаются спорные и деликатные вопросы разделения по поводу участия и памяти. Возможно, потребуется добавить подробности военно-морской деятельности у ирландского побережья, поскольку это был ключевой регион в войне подводных лодок? Может быть, упомянуть 36-й захват редута Швабен во время битвы на Сомме? Это было большим достижением. Он снова был проигран из-за невозможности вывести вперед подкрепление, но это была не их вина. Осталось несколько мелких грамматических ошибок, которые я исправлю. С уважением, Род Рэкбатчер ( выступление ) 08:42, 12 октября 2009 г. (UTC)
- Спасибо за ваши комментарии. Я согласен насчет пупка и военного аспекта. Моя проблема в том, что у меня нет хороших источников для этого. Вы можете здесь помочь? Кроме того, с военной точки зрения, мне интересно, является ли текущий хронологический формат лучшим вариантом? Может быть, лучше вести хронику судьбы каждой из трех ирландских дивизий? Дай мне знать. Я отправлю записку Осиони, пока я на ней. Дждорни ( разговор ) 20:21, 12 октября 2009 (UTC)
Привет вам обоим и спасибо Jd за то, что связались со мной. Я согласен, что Ирландия и Первая мировая война нуждаются в координации. Но, во-первых, Джейд, пытается ли улучшить статью, пытаясь стереть многие из моих исправлений, на которые есть ссылки? Я стараюсь интегрировать другие правки в свои правки, если в их повестку дня не входит искажение националистической истории. Я никогда не копаюсь в статьях, удаляя то, что не соответствует моим взглядам, вставляя особую точку зрения. Эта статья - одна из немногих статей по всей Ирландии, а не только по истории ROI, где участие, настроения и традиции Севера также требуют рассмотрения. «Пасха 1916» Тауншенда может быть авторитетным в этом событии, но не обязательно в Первой мировой войне. Нам потребуется тридцать два окружных источника по военной истории Великой войны 1914-18 гг. (Возможно, некоторые связанные детали до и после включены). Между прочим, различные статистические данные не соответствуют, самые низкие цифры приводятся, а не достоверные цифры (например, набор в 1918 году: 11000, офис Taoiseach: 15 655). Переформулированное введение явно отвлекает от внимания Ирландии и Первой мировой войны к другим параллельным событиям, где они адекватно освещены в другом месте и не связаны с названием статьи. Осиони ( разговор ) 19:37, 15 октября 2009 (UTC)
- Я думаю, нам следует продолжить это на соответствующей странице обсуждения. Однако я удалил только те вещи, которые (извините) фактически ошибочны, например, уровень набора из Nat Vols и т. Д. Плюс, я помню, что там вообще не было никаких рефери. Что касается статистики, это были те, которые у меня были, если есть диапазон оценок, давайте их перечислим. Что касается вступления, я думаю, что «параллельные события» играют центральную роль в восприятии Ирландией войны и ее запоминании. На работы Тауншенда часто ссылаются, и они тоже не являются националистическими, поэтому нет причин не цитировать его. Я думаю, что суть статьи в WP заключается не в том, чтобы давать толковательные аргументы, в первую очередь, из-за «особой точки зрения». Дждорни ( разговор ) 21:29, 15 октября 2009 г. (UTC)
BEF
Он был добавлен выше в статье - Джим Суини ( разговор ) 21:16, 16 ноября 2009 г. (UTC)
9,2-дюймовая гаубица BL
Повторите это редактирование - вы можете добиться того же или, по крайней мере, аналогичного эффекта, используя (см. Также и ); это должно быть менее подвержено удалению, чем . - Redrose64 ( разговор ) 14:05, 28 ноября 2009 г. (UTC){{clearleft}}
{{clear}}
{{clearright}}
Взрыватель
Ответил на моей странице обсуждения. - Троватор ( разговор ) 07:04, 6 декабря 2009 г. (UTC)
Османская подводная лодка Абдулхамид
Привет. Может быть, вы можете помочь этому случайному редактору со статьей, которую я начал в своем пользовательском пространстве, http://en.wikipedia.org/wiki/User:Hudavendigar/Submarine_Abdul_Hamid . Я бы хотел, чтобы кто-нибудь более эксперт подошел и прокомментировал. Кроме того, и это смущает, как мне его выпустить в конце концов - он еще не готов. Кроме того, есть более подходящие теги, возможно, вы сможете их добавить. Также есть пробелем с названием. Хотя в большинстве западных источников используется «Абдул Хамид» (это имя для многих вещей), по-турецки «Абдулхамид». Как мы с этим справляемся? Спасибо .-- Мурат ( разговор ) 00:26, 7 декабря 2009 г. (UTC)
Спасибо большое. Я тоже не эксперт, но это было слишком интересно, чтобы отказываться от него. Я только что вспомнил, что у нас был еще один обмен журналами, когда мы еще говорили о чем-то, связанном с Галлиполи. Еще раз спасибо, - Мурат ( разговор ) 23:48, 7 декабря 2009 г. (UTC)
U-86 ?
Похоже, где-то опечатка, и я не думал проверять ... Должно быть 88. И если можете, исправьте их все (могут быть и другие); Я тоже посмотрю. TREKphiler в любое время, когда вы будете готовы, Ухура 03:10, 13 декабря 2009 г. (UTC)
- В том же духе взгляните на это . Фитцсимонс приписывает им 3 лампы и 6pdr (57 мм), и у меня нет достаточно хороших источников для подтверждения. TREKphiler в любое время, когда вы будете готовы, Ухура 03:30, 13 декабря 2009 г. (UTC)
Список самой большой пушки по калибру
Счастливого Рождества! Думаю, именно вы летом выступили против создания этой моей статьи на том основании, что в ней яблоки сравниваются с апельсинами. Я считаю, что ты прав. Сгруппировать все эти разные виды пушек близко к WP: Synthesis.
Предлагаю разделить список на три меньших (на одной странице). Критериями будут вид используемых снарядов:
- каменные шары (14-16 века)
- железные шары (15-19 века)
- разрывные снаряды (начиная с Анри-Жозефа Пейшана и по сей день)
Как вы думаете? Имеют ли смысл эти подразделения? Gun Powder Ma ( разговор ) 14:23, 25 декабря 2009 г. (UTC)
- Ты еще здесь? ;-) Gun Powder Ma ( разговор ) 14:56, 29 декабря 2009 (UTC)
- Я выступил со своим предложением. См. Также страницу обсуждения. С Новым Годом! :-D Gun Powder Ma ( разговор ) 02:02, 31 декабря 2009 (UTC)
Восточный Ланк
Молодец, в сети можно ругать людей - поздравляю, молодец! Позвольте обратить ваше внимание на многочисленные источники, которые подтверждают, что, по крайней мере, во время ее существования во время Второй мировой войны, это действительно была 42-я (Восточная Ланка) пехотная дивизия; слово «пехота» отсутствовало только во время Первой мировой войны. Итак, в заключение - не будь инструментом :) - EnigmaMcmxc ( обсуждение ) 03:29, 3 января 2010 г. (UTC)
- Интересная оценка добросовестного редактирования - EnigmaMcmxc ( обсуждение ) 04:41, 3 января 2010 г. (UTC)
Класс насекомых
Внесите любые изменения, которые сочтете нужными - я сделаю то же самое, и, если повезет, статья улучшится. Еще одна проблема с новым рисунком заключается в том, что он не дает ощущения масштаба. Я взял его из Commons, перейдите по ссылке внизу статьи и посмотрите, есть ли какая-нибудь картинка, которую вы предпочитаете. Однако новый - хороший профиль. Возможно, список кораблей нуждается в расширении, особенно для тех, у кого нет отдельной статьи. Люди на 137 ( разговор ) 10:18, 7 января 2010 (UTC)
Шаблон: WWIIBritishCommNavalWeapons
Спасибо за интерес к моим недавним статьям об основных батареях крейсеров Второй мировой войны. Ваш шаблон кажется намного более всеобъемлющим, чем мои знания по предмету, но мне интересно, могут ли некоторые категории быть чрезмерно всеобъемлющими. Оборудованные для защиты торговые суда , например, по всей видимости, имели очень широкий спектр вооружений, пока не стало доступно стандартизированное производство военного времени. Я чувствую себя неквалифицированным, чтобы предложить много способов улучшения, и я призываю вас добавлять шаблон к статьям, если вы сочтете нужным. Туэллман ( разговор ) 18:30, 17 января 2010 г. (UTC)
HMS Warrior (1860)
Лучшего я не могу сказать. Им удалось найти в общей сложности один из 7-дюймовых «Армстронга» на островах в Ла-Манше (довольно уловка, поскольку обычно предполагалось, что их не осталось, и рассматриваемое ружье, вероятно, было на Уорриоре в какой-то момент), который они затем скопирован из стекловолокна, но я думаю, что потом его вернули. То же самое и с 68-фунтовой пушкой. Не уверен насчет 40-фунтовых орудий. © Geni 18:35, 20 января 2010 г. (UTC)
- FWIW, по крайней мере, 1 40-фунтовая и, как мне кажется, 20-фунтовая, сделаны из металла и поэтому, вероятно, являются оригинальными. 6-фунтовая латунная пушка тоже выглядит настоящей. Между прочим, в Форт-Нельсон, графство Хэмпшир, выставлена настоящая 110-фунтовая пушка , но механизм заряжания покрыт брезентом, а его расположение делает практически невозможным получение хорошей фотографии. © Geni 21:12, 30 октября 2010 г. (UTC)
Движение взрывателя
Предлагайте любое перемещение страницы Fuze , следуя процессу WP: RM . Это явно оспаривается другими редакторами. - JHunterJ ( разговор ) 23:46, 30 января 2010 г. (UTC)
Пистолет от HMS Calypso
Привет, RcB:
Я получил это письмо в ответ на свой запрос:
Уважаемый сэр,
Спасибо за ваш запрос и извинения за задержку. У этого пистолета серийный номер 295, и если уцелевшие журналы орудия принадлежат Explosion! Музей морской огневой мощи в Priddy's Hard, Госпорт, но в настоящее время хранящийся в архиве графства Хэмпшир, Винчестер, проконсультированы; видно, что он был вывезен из Калипсо и возвращен в склад в Плимуте 10 августа 1901 года и, похоже, закончился. в Девонпорте 23 января 1902 года. К сожалению, нет других записей о его более ранней (или более поздней) жизни. Если бы, как вы говорите, позже у нее на борту было четыре таких ружья, очевидно, что на них были бы другие номера и, вероятно, они были бы записаны в тех журналах орудий. В то время эта информация не входила в мой бриф.
Я не совсем уверен, каким образом это оружие было передано нам в аренду, поскольку это было до меня. Зная Джона Паундса и его организацию так же, как и я, он бы позвонил нам, чтобы сообщить, что он приобрел ее и хотели бы мы ее взаймы.
Надеюсь, это поможет.
С уважением,
[имя]
Хранитель Артиллерийской
Королевской Оружейной палаты.
Я не понимаю формы рубки, но, возможно, изменилось вооружение. У меня есть статья 1963 года в Mariners Mirror, в которой есть силуэты других кораблей класса Comus, которые, по крайней мере, предполагают эту форму рубки.
С уважением, Кабламмо ( разговор ) 23:17, 3 февраля 2010 г. (UTC)
- Если вас все еще интересует, у нас теперь есть фотография задней части орудия. Файл: 6-дюймовая пушка с задней части HMS Calypso.JPG .15: 43, 20 июня 2010 г. (UTC)
- Эта фотография, похоже, подтверждает, что это орудие как QF 6-inch Mk III. На фотографии показано ружье с цапфами на установке Vavasseur, которое подходит для Mk III, также на затворе отсутствует выступ под ним, который имелся у Mk I и II для соединения с амортизатором отдачи. Rcbutcher ( разговор ) 05:17, 24 июня 2010 (UTC)
и один от HMS Calliope
И снова здравствуйте. На этом изображении я думаю, что пулемет, установленный на планшире, может быть Nordenfelt , поскольку именно этот тип указан для корабля в имеющемся у меня источнике. Кроме того, можете ли вы посмотреть раздел просмотра изображений в FAC ? Я задал вопрос об этом изображении, и рецензент предлагает указать исходный источник (публикацию, из которой оно было отсканировано) на странице изображения. Спасибо за любую помощь, которую вы можете оказать. Кабламмо ( разговор ) 03:42, 6 февраля 2010 (UTC)
- Я нашел откуда взялось фото. Согласно этому источнику (который связывает фото с названием «обучение молодых идей», оно было получено от The Navy and Army Illustrated где-то между 1896–1999. Я добавлю это в Commons. Кабламмо ( выступление ) 05:23, 6 февраля 2010 (UTC)
- Род ... вот еще одна хорошая фотография Норденфельта из того же источника. Кабламмо ( разговор ) 02:43, 8 февраля 2010 (UTC)
Удаление единиц преобразования
Были ли ваши недавние удаления основаны на консенсусе, который я где-то упустил? Для большей части мира «дюйм» и «фунт» имеют очень мало значения, отсюда и директива MOS: CONVERSIONS . LeadSongDog, вой 07:28, 7 февраля 2010 г. (UTC)
Спасибо, что связались со мной по поводу переоборудования габаритов морской артиллерии. Я согласен, что метрические и английские (или американские стандартные) размеры - проблема; хотя я не уверен, что мои знания руководства по стилю Википедии достаточно, чтобы предложить решение. Меня больше всего беспокоят значимые цифры. Стандарты производства любого оружия, вероятно, включают три или четыре десятичных знака; но стандарты производства редко обсуждаются в статьях. Когда дело доходит до сравнения аналогичного оружия (или описания одного и того же оружия в разных единицах), я сомневаюсь, что есть какая-то практическая польза от использования более двух десятичных знаков. Я сомневаюсь, например, в выделении отдельных категорий для 200-мм артиллерии и 203-мм артиллерии. Трудно отличить 6-дюймовый снаряд от 15-сантиметрового снаряда без сложных измерительных приборов и относительно подробной информации о стреляющей по нему пушке. Сравнение дальности в ярдах и метрах часто подразумевает нереалистичную точность без учета разброса залпов и изменчивости выстрелов в сотни ярдов в течение срока службы орудия. Я предполагаю, что могут быть случаи, когда дополнительная точность может оказаться полезной, но я считаю, что они будут исключением, когда отклонение от стандартов с двумя значащими цифрами будет очевидным в объяснении информации. Измеренные различия часто лучше описать двумя значащими цифрами, чем представлять обе измеренные величины более значащими цифрами. (Например, разница между 8-дюймовыми и 20-см орудиями составляет 3,2 мм или 1,6%, а не 203,2 мм против 200,0 мм.) Туэллман ( разговор ) 16:16, 8 февраля 2010 г. (UTC)
- Ваша недавняя редакция статьи о морской пушке BL 6 inch Mk XXIII приводит меня к выводу, что у вас есть сомнения относительно моего подхода к этому вопросу. Я уважаю ваше решение применить 4-значное преобразование Кэмпбелла; но мне интересно, могу ли я исследовать некоторые технические вопросы. Учитывая коэффициент теплового расширения стали, четырехзначное число Кэмпбелла будет точным в диапазоне температур 6 градусов Цельсия. Я не уверен, какова могла быть производственная спецификация, но если предположить, что 6.000 дюймов при двадцати градусах означает, что преобразование Кэмпбелла будет высоким для измерений, выполненных при температурах ниже 17 градусов, и низким для измерений, сделанных при температурах выше 23 градусов. Практика ВМС США указала диаметр буреле на 0,015 дюйма меньше номинального диаметра ствола с минусовым производственным допуском, так что средний максимальный диаметр 6-дюймового снаряда (без учета вращающейся ленты из ковкой меди) ожидался 5,988 дюйма. Диаметр вращающейся ленты был на несколько тысячных дюйма больше, чем диаметр от канавки до канавки с глубиной нарезов, обычно до одного процента от калибра, и мог достигать 6,12 дюйма. Диаметр отверстия измерялся по всей длине с положительными допусками на изготовление. Ожидалось, что эрозия увеличит этот диаметр в течение срока службы пистолета; но никакого влияния на дисперсию не ожидалось, пока диаметр отверстия не превысил 6,038 дюйма. Больше опасений было по поводу возможного уменьшения диаметра ствола. Отложения меди из вращающихся лент были обычным явлением, но вызывали меньшее беспокойство, чем возможность сужения канала ствола, вызванного проскальзыванием обруча за плечо во время относительного движения элементов сборного оружия . Я был бы признателен за любую имеющуюся у вас информацию о решении подобных вопросов в практике Королевского флота. Зевеллман ( разговор ) 19:40, 18 февраля 2010 (UTC)
единицы измерения
Привет. Это не то, что раньше привлекало мое внимание, поэтому я начал без мнения. То, что вы, кажется, делаете совершенно правильно, заключается в том, что у ряда пушек (хотя должны быть и другие виды оружия) есть номинальные характеристики, такие как 4 дюйма, но на самом деле они могут быть не точно такого размера. Таким образом, попытка перевести, например, дюймы в сантиметры, может создать ложное впечатление о реальном размере.
Я просмотрел существующий совет по стилю, который гласит: когда единицы измерения являются частью темы - морские мили в статьях по истории морского права, единицы СИ в научных статьях, ярды в статьях об американском футболе - это может быть чрезмерным. чтобы обеспечить преобразование каждый раз, когда возникает единица. Лучше всего отметить, что в этом разделе будут использоваться единицы (возможно, с указанием коэффициента преобразования для другой знакомой единицы в примечании в скобках или сноске), и будет связываться первое появление каждой единицы, но не будет выполняться преобразование каждый раз, когда это происходит. Преобразованные значения должны использовать уровень точности, аналогичный уровню точности исходного значения, поэтому Луна находится на расстоянии 380 000 километров (240 000 миль) от Земли, а не (236 121 миль). Однако может потребоваться преобразование небольших чисел в более высокий уровень точности, когда округление вызовет значительные искажения, так что одна миля (1,6 км), а не одна миля (2 км).
Итак, я бы сказал, что уже сказано, что единицы должны переводиться только один раз в статье, где, например, 4 дюйма - это больше название, чем фактическое измерение. Я думаю, что перевод один раз имеет смысл для читателей, которые могут быть незнакомы с тем или иным набором единиц.
Затем второй бит подразумевает, что если бы пистолет был только номинально 4 дюйма, то он должен быть переведен на соответствующую номинальную точность. так что не 99,8 мм или что-то еще, но, возможно, 10 см. Я думаю, что в этих правилах уже сказано, что если число является обозначением, а не точным измерением, то следует использовать эквивалентное принятое обозначение в альтернативных единицах измерения. Проблема в том, что без специальных знаний переводчики из лучших побуждений не обязательно будут знать правильное преобразование. Также бывает, что вы не всегда можете осмысленно сравнивать оружие только по каналу ствола: длина ствола и заряд влияют на его фактические характеристики в качестве оружия.
При добавлении инструкций по стилю может возникнуть проблема, поскольку никто не узнает о них, если не прочитает их. Я никогда раньше не смотрел это только сейчас. Таким образом, люди будут продолжать помогать добавлять конверсии, как они обычно делают в других обстоятельствах, даже если вы установите формальное исключение в том или ином руководстве. Это могло бы спасти аргумент, если бы вы могли указать им, где он говорит об этом, если доходит до их отмены.
Я оставил комментарий на странице обсуждения руководства по стилю, прикрепленный к разделу, где они уже обсуждали раздел, который я цитирую выше. Я думаю, да, его можно было бы изменить, чтобы более подробно объяснить, что измерение, используемое в качестве имени, не должно автоматически преобразовываться буквально. Кулик ( разговор ) 12:17, 10 февраля 2010 (UTC)
Сокращение калибра
снова не знаю. Я бы процитировал их, как это сделал бы продавец оружия, разговаривая со своим клиентом. если есть калибр .303, который обычно цитируется, мы используем его. Степень точности измерения будет зависеть от принятого использования. Очевидно, что изделие может где-то войти в фактическое изготовленное отверстие калибра .3027 и указать это с точностью до необходимого количества долей мм (просто угадывая размер). Поэтому я думаю, что в вашем примере 6 дюймов (один SF) следует перевести как 305 мм (3sf), если это цифра, которую продавец использовал за границей. Кулик ( разговор ) 12:25, 10 февраля 2010 (UTC)
HMS Jackal (F22)
Привет, вы отменили мою правку статьи. Примечание: я взял на себя смелость отменить возврат. Согласно источнику, указанному в статье, Шакала ударил Герхард Бреннер . По крайней мере, немцы отдали ему должное. MisterBee1966 ( разговор ) 16:25, 18 февраля 2010 (UTC)
Бертон
Спасибо! Pdfpdf ( обсуждение ) 11:46, 3 марта 2010 г. (UTC)
3RR
Я сделаю вам приличие, не давая вам шаблонного предупреждения, но вы находитесь на пределе 3RR на броненосном крейсере класса Scharnhorst, и если я увижу, что вы делаете еще один откат, вы будете заблокированы . После первого возврата и отмены вы должны были вступить в обсуждение на странице обсуждения. - MBK 004 18:16, 6 марта 2010 г. (UTC)
Отвечать
Сообщение добавлено 01:20, 12 марта 2010 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
- MBK 004 01:20, 12 марта 2010 г. (UTC)
Патерсоны - это не Паттерсоны
Уильяму Патерсону (исследователю) принадлежит страница мазков Патерсона, а не страница мазков Паттерсона. - Апельсин Майк | Обсуждение 20:48, 12 марта 2010 (UTC)
Ссылки на Commons
Привет - просто примечание, чтобы напомнить вам, что для WP: SIS ссылки на категории Commons идут в раздел «Внешние ссылки», если он существует, или в последний раздел страницы, в противном случае. Я зафиксировал это в Списке лейтенант-губернаторов Нью-Брансуика и Списке лейтенант-губернаторов острова Принца Эдуарда . Ваше здоровье. - Ħ MIESIANIACAL 21:31, 12 марта 2010 г. (UTC)
Спасибо
Благодарим Вас за добавление изображения в Чарлз Гилпин (политик) статьи. Все имеет значение! Вернон Уайт . . . Говорить
Спасибо
Большое спасибо за решение проблем на страницах «Битва за цыган» и «Битва при Магдхабе». Я очень ценю вашу помощь. - RoslynSKP ( разговор ) 04:58, 23 июня 2010 г. (UTC)
Собаки войны
Дважды описывая материал из надежных источников как "чушь собачьим" и заменяя его своим исходным исследованием, вы создаете впечатление почти вандализма . Обоснуйте свою версию на странице обсуждения. - Старый Moonraker ( разговор ) 22:44, 26 марта 2010 г. (UTC)
- Перекрестная публикация - извините: я отвечу на ваши замечания на странице обсуждения статьи. - Старый Moonraker ( разговор ) 22:47, 26 марта 2010 г. (UTC)
BL 8 дюймовая гаубица Mk VI - VIII
Не могли бы вы дать ссылку на статью, которая представляет собой правильную 8-дюймовую гаубицу Vickers. Уолкотт ( разговор ) 10:29, 30 апреля 2010 (UTC)
Адмирал класс
Очень жаль, если я напортачил. Не могли бы вы посоветовать мне, как это написать? Спасибо, Buggie111 ( обсуждение ) 15:32, 16 мая 2010 г. (UTC)
- Кроме того, будет ли применим File: HMSMajesticSternShowing3Pounders.jpg, поскольку они также были в вороньем гнезде. Buggie111 ( обсуждение ) 17:15, 16 мая 2010 (UTC)
HMS Victoria
Примерно через год я приступил к добавлению анимированной диаграммы опускания к статье HMS Victoria 1887. На основании схем, представленных в военный трибунал. Не знаю, нравится мне это или нет, но он получает последовательные позиции кораблей в одном ящике. У меня есть альтернативная версия, где каждый кадр просто помечен как a, b, c и т. Д. С подробными подписями ниже, а также я могу изменить время отображения каждого кадра. Обратная связь приветствуется. Кулик ( разговор ) 21:38, 18 мая 2010 (UTC)
- спасибо, что вернулся. Все это немного экспериментально, поэтому я уже загрузил 4 версии в историю изображений, чтобы увидеть, как они выглядят на самом деле, прежде чем зайти так далеко. Нравится ваши изменения в подписях. Я согласен, что числа на диаграмме получаются очень маленькими: я не хотел, чтобы они преобладали на картинке, но, конечно, они уменьшены на миниатюре страницы по сравнению с оригиналами, где они более читабельны. Я так думал вчера, прищурившись на них. Возможно, у каждого корабля есть свой цвет, так что избавьтесь от цифр, но в существующем виде, когда разные виктории и кемпердаун различаются, привлекает внимание к центру действия?
- У меня дикая идея, было бы неплохо увидеть Ютландию такой, но это было бы ужасно сложно. Основная информация содержится в десятках диаграмм с различным масштабом, например, у Мардера или Корбетта. Кулик ( разговор ) 17:49, 19 мая 2010 (UTC)
Re: Сканы старых британских военно-морских орудий
Я рад, что вам понравились фотографии британских военно-морских орудий XIX века. У меня есть еще несколько, которые нужно сканировать, и я надеюсь сделать это когда-нибудь в мае; если нет, то в июне.
Вы спросили, почему я загрузил их в Википедию вместо Викимедиа. Причина в том, что загрузка Викимедиа требует гораздо более широкого и глубокого понимания всевозможных вопросов авторского права и связанных с ними тегов - в Wiki есть всевозможные устрашающие и подробные наставления по этому поводу - а также, как правило, требуется большее обоснование для утверждения. что изображение находится в общественном достоянии. У меня еще не было времени изучить все это, и пока я не планирую углубляться в Викимедиа.
Когда-нибудь, возможно, я узнаю достаточно, чтобы делать это без страха и трепета, но Викимедиа не является моим главным объектом интереса к участию в Википедии, и поэтому пока я оставляю Викимедиа тем, кто понимает это лучше и стремится Это. В этом прелесть совместных усилий, подобных Wiki; Я могу внести свой вклад в общие усилия, написав статьи, которые мне интересны (например, эти фотографии), или внести свой вклад в них, а кто-то другой может внести свой вклад, загрузив подходящие изображения в Викимедиа, если они настолько склонны и достаточно хорошо информированы, чтобы сделать это.
Между тем, спасибо за вашу поддержку. Приятно знать, что мои старания ценятся, и это мотивирует меня продолжать их! Mdnavman ( разговор ) 14:37, 20 мая 2010 (UTC) mdnavman
Теперь вы рецензент
Привет. Вашему аккаунту предоставлено право « рецензент », что позволяет вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Незавершенные изменения, также известные как помеченная защита, начнутся в течение двухмесячного пробного периода примерно в 23:00 15 июня 2010 г. (UTC).
Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не подтвердили автоподтверждение статей, помещенных под пометку защиты. Помеченная защита применяется только к небольшому количеству статей, аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для испытания.
При проверке правки должны приниматься, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP и не являются явно проблематичными в свете причины, указанной для защиты (см. Википедия: процесс проверки ). Более подробную документацию и инструкции можно найти здесь .
Если вам не нужны эти права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его за вас в любое время. Курсель ( разговор ) 23:22, 15 июня 2010 (UTC)
Помощь - Дело Кати новая страница
Привет, Рон, Вы можете помочь мне с этой проблемной страницей? Я думаю, это должна была быть подстраница, но я не знаю, как ее создать - это каким-то образом решило бы проблему стиля.
И я предполагаю, что проблема авторского права связана со ссылкой на Официальную историю Австралийской медицинской службы, написанную Даунсом, которая доступна на веб-сайте Австралийского военного мемориала, поскольку все другие ссылки должны быть разрешены в разделе «добросовестное использование». '.
Я создал временную страницу, чтобы исправить проблемы. Не могли бы вы посоветовать мне, как мне поступить с этим? - RoslynSKP ( разговор ) 03:44, 2 июля 2010 г. (UTC).
- Рон, большое спасибо за совет. Сделаю. С уважением, - RoslynSKP ( обсуждение ) 03:22, 3 июля 2010 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный RoslynSKP ( обсуждение • вклад ) 03:19, 3 июля 2010 г. (UTC)
- Страница кампании «Рон, Синай и Палестина» была отредактирована, чтобы исключить все мои прямые цитаты и начать переписывание «дела Кати». Надеюсь, сейчас все идет в правильном направлении, - RoslynSKP ( разговор ) 07:00, 4 июля 2010 г. (UTC)
Копировать карту
Привет! Пока я очищал свой вклад на страницу 42-й пехотной дивизии, мне пришло в голову, что рядом с этим разделом было бы неплохо иметь копию карты Паулза «Битва при цыганах». Можно ли это сделать? Если да, то как? :) - RoslynSKP ( обсуждение ) 05:51, 23 августа 2010 (UTC)
Бристоль Бофорт
Gidday из Новой Зеландии (хотя в душе я все еще австралиец), хороший улов из-за отсутствия пропеллеров. Я работаю над этой статьей с целью сначала повысить ее до статуса A и, надеюсь, GA (даже FA). Любая помощь в этом будет принята с благодарностью. Когда моя учеба в университете станет активной к концу семестра и экзаменов, я не буду тратить много времени на редактирование. Ура, Малоисторик ( разговор ) 09:42, 5 сентября 2010 г. (UTC)
Категории для обсуждения номинация Категория: Джон Бернард Партридж
Категория: Джон Бернард Партридж , который вы создали, был номинирован на удаление , объединение или переименование . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории на Категории для обсуждения страницы. Спасибо. Огр Магог ( разговор ) 13:39, 9 сентября 2010 г. (UTC)
Страница вашего 2,5-дюймового горного пистолета - Спасибо
Дорогой Рон,
Я хочу поблагодарить вас за вашу усердную работу над этой страницей. Сделано вроде и профессионально. Спасибо.
Кроме того, знаете ли вы, что Ordnance QF 12 pounder 8 cwt - это пушка, которая используется британским RN и канадским военно-морским флотом "Field Gun Run"? Я разместил ссылку, показывающую обучение этому со стороны RN.
Еще раз спасибо за отличную работу.
Джек Э. Хэммонд
.
Взрыватель M734
Я новичок в редактировании страниц Википедии и был бы признателен за обзор статьи о M734 Fuze. Я добавил изображения, а также разделы «История исследований и разработок» и «Механизм S&A». Я хочу быть уверенным, что результаты приемлемы, прежде чем закончить описанием источника питания турбинного генератора. С уважением, Люсейг ( разговор ) 20:50, 13 сентября 2010 г. (UTC)
Новое сообщение для вас на Talk: Mountain Gun
- Джекехаммонд ( разговор ) 06:15, 14 сентября 2010 г. (UTC)
Шаблон: VictorianEraBritishWeapons
Отличный шаблон. Некоторое время назад я начал похожий, User: HLGallon / WIP , но так и не стал его развивать . Я добавлю некоторые элементы и ссылки в ваш шаблон, если позволите, в свое время. HLGallon ( обсуждение ) 22:44, 14 сентября 2010 г. (UTC)
Обновления M734 Fuze
Не могли бы вы еще раз взглянуть на статью M734 Fuze? Я увидел запрос на добавление и внес: изображения, описание механизма безопасности и постановки на охрану, историю программы НИОКР, вспомогательные сноски и исправления во внешних ссылках. Исходные данные были основаны на моем опыте в качестве менеджера армии, который перевел взрыватель из НИОКР в полномасштабное производство. Была сделана попытка говорить на простом английском, как вы просили много лет назад. Сейчас я готовлю раздел о самой уникальной особенности взрывателя, а именно об источнике питания турбинного генератора. Но, поскольку я начинающий редактор статей Википедии, мне хотелось бы, чтобы обзор редактора был уверен, что я на правильном пути, и спросил, можно ли улучшить рейтинг по сравнению с STUB. Люсейг ( разговор ) 05:02, 15 сентября 2010 (UTC)
Насколько я понимаю ваш ответ, чтобы улучшить статью M734 Fuze для самого широкого круга читателей Энциклопедии, она может: 1) быть написана с формулировкой, подобной учебному пособию для образованного сержанта, а не как набор технических примечаний для инженера-конструктора. ; и 2) Включите ссылки для читателей, если необходимо дополнительное объяснение технического термина, такого как «генератор переменного тока».
Я постараюсь сделать это в три этапа: первый - завершить технический ввод, второй - попросить вашего обзора и комментариев, а третий - вернуться назад и упростить. В настоящий момент я пишу отдельное описание для турбинного генератора переменного тока, поскольку размер 1 дюйм и требуемые функции сильно отличаются от ссылок в Wiki на «мегаваттные генераторы переменного тока» и «ветряные турбины высотой 300 футов».
Я вернусь, чтобы попросить вас помочь с рассмотрением этапа 2 через пару недель.
С уважением, Джордж Люсейг ( выступление ) 16:31, 16 сентября 2010 г. (UTC)
Запрос о помощи по фотографиям взрывателя M734
Переписывание M734 Fuze на уровне старшего сержанта завершено и готово для вашего обзора и комментариев. Один из вопросов заключается в том, как связать номера рисунков в теле текста с названиями рисунков ... например, предположим, что кто-то вводит новое изображение, как может измениться система нумерации, как это происходит со сносками. С уважением, Джордж
Люсейг ( разговор ) 23:22, 21 сентября 2010 (UTC)
№ 106 Взрыватель
Не совсем мой специализированный предмет, но поехали;
- В lede, который нужно расширить, должно быть три абзаца, но два будут охватывать статью такого размера.
- В Wikipedia: WikiProject У оперативной группы по военной истории / вооружению есть шаблон информационного поля, который вы можете использовать для правой части статьи, в которую я бы поместил верхнее изображение. Затем нижнее изображение можно переместить ниже, поскольку они создают впечатление в данный момент «прижаты» друг к другу.
- Великобритания вступила в Первую мировую войну - личный выбор, но большинство обозревателей ожидают, что в британских статьях будет использоваться информация о Первой мировой войне в Великобритании.
- Требуется гораздо больше цитирований. Я могу добавить теги, если хотите - иногда я просил больше цитирований, чем другие.
- Есть ли статьи для - британских №100 и более поздних №101, 102 и 103 носовых "царапающих" взрывателей. Если не сделать их красными ссылками, это побудит других или себя создать статью.
- То же самое со Второй мировой войной Вторая мировая война
- Пункты списка могут быть изменены на прозу
Просто беглый просмотр, но он дает вам кое-что, с чем можно поработать. - Джим Суини ( разговор ) 16:21, 24 сентября 2010 г. (UTC)
- Еще есть время добавить его в DYK, но на него нужно сослаться - Джим Суини ( выступление ) 16:31, 24 сентября 2010 г. (UTC)
- ... взрыватель № 106 был первым британским артиллерийским взрывателем мгновенного действия ударного действия ?
Self nom пользователем
Это подойдет, если вы можете сослаться на это. - Джим Суини ( разговор ) 16:35, 24 сентября 2010 г. (UTC)
4.7 BL против QF
Род, мои источники указывают BL, а не QF для орудий на Минотавре, но QF - это BL по определению, так что это, вероятно, не имеет значения. Сейчас я пытаюсь идентифицировать 5-дюймовые пушки BL 1860-х годов. Я склоняюсь к мысли, что это были 70-фунтовые пистолеты Armstrong BL, которые, по словам Ламберта, якобы никогда не выпускались, но хотелось бы большего подтверждения. Их получили всего несколько кораблей, что вроде как подтверждает идею, что это были 70-фунтовые. Есть мысли? - Штурмфогель 66 ( разговор ) 14:37, 29 сентября 2010 г. (UTC)
Помогите обновить рейтинг на M734 Fuze
Статья M734 Fuze была оценена как Stub-Class, когда я начал ее редактировать, и я был бы признателен за ваш обзор для оценки G или выше.
- Мой вклад как армейского менеджера, выпустившего первый взрыватель, теперь завершен.
- Были включены ваши рекомендации относительно ссылок на технические термины и стиль языка для более широкого обращения к Wiki.
- Удлинен текст, добавлены картинки, рассмотрены все компоненты взрывателя, добавлены ссылки, внешние
- исправлены ссылки, добавлена история, определены взрыватели следующего поколения.
Люсейг ( разговор ) 01:08, 1 октября 2010 (UTC)
Перемещение изображений в Commons
Привет, вы можете использовать помощника по перемещению в сообщество, чтобы получить исходный журнал загрузки при перемещении изображений в общий доступ - это значительно упрощает весь процесс. В качестве примера я добавил журнал к вашему переезду в музей « На полях Фландрии» flag.jpg . С уважением, Хекеруи ( разговор ) 23:21, 2 декабря 2010 (UTC)
карты зон отчуждения судоходства времен Первой мировой войны
Я заметил, что вы загрузили пару карт зон запрета судоходства, объявленных Великобританией / Германией во время Первой мировой войны. Мне нужна одна карта, показывающая как британские, так и немецкие зоны для статьи «RMS Lusitania», поскольку они были объявлены в то время и думали о ее создании. В книге Бейли и Райана о Лузитании есть карты, но немецкая карта отличается от той, которую вы загрузили. Не обнадеживает. Мне было интересно, знаете ли вы, точна ли опубликованная вами карта, или где-нибудь я смогу увидеть точные? Кулик ( разговор ) 01:06, 23 декабря 2010 (UTC)
- Извините, я не могу добавить больше информации - это единственные карты, которые я видел. Было бы здорово, если бы вы смогли составить точную карту! С уважением, Род Рэкбатчер ( разговор ) 17:52, 23 декабря 2010 г. (UTC)
- Ага. легче сказать, чем сделать. У меня есть чистая контурная карта побережья Великобритании и Европы, основанная на современной карте адмиралтейства, и у меня даже почти есть наложение курса U20, когда он затопил Лузитанию. Я не знаю, правильно ли это, как и вы, это именно то, что было в книге. У меня есть три разные книги и четыре разных сюжета. Теперь между нами две разные зоны отчуждения. Если я смогу найти точное описание зон отчуждения, я добавлю их, но сначала нужно их найти. Во всяком случае, я изучаю, как работает программа рисования. Кулик ( разговор ) 23:13, 23 декабря 2010 (UTC)
Фотографии / изображения асов Первой мировой войны
Привет,
Мы приветствуем загруженные вами фотографии / изображения летающих асов времен Первой мировой войны . Мой интерес к авиаторам времен Первой мировой войны привел меня к созданию нескольких сотен биографических статей об асов, и все они не имеют иллюстраций. Кроме того, в большинстве других биографий асов времен Первой мировой войны, написанных другими, также отсутствуют иллюстрации. Если вам нравится освещать некоторые статьи, у вас здесь буквально тысяча возможностей. Если вы ограничитесь ирландскими, австралийскими и британскими тузами, у вас все равно останутся сотни. В любом случае в этой нише очень приветствуются ваши таланты. Ключ к нише можно найти в Списке летающих асов времен Первой мировой войны .
В любом случае спасибо за новые образы. Это придает новый блеск украшенным таким изделиям.
Джорджейдорнер ( разговорное ) 15:05, 22 февраля 2011 (UTC)
- Я сам загрузил только одно изображение, все остальные просто каталогизировал и отсортировал по фамилии, чтобы люди могли их найти. С уважением, Род. Rcbutcher ( разговор ) 04:04, 23 февраля 2011 (UTC)
Интересно ... как ты недооцениваешь свои достижения, Род. Я написал вам здесь, потому что мой список наблюдения показал, что вы загружали какие-то фотографии или изображения для семи тузов. Я не могу вспомнить, когда в последний раз кто-то загружал фотографии в биографию более чем одного аса. И если вы составляете каталог для нас, коллег-редакторов, это еще более похвально.
Но, читая между строк выше, кажется, что вам неинтересна задача.
Джорджейдорнер ( разговор ) 05:11, 23 февраля 2011 (UTC)
HMS Galatea
Спасибо, что повторно вставили изображение этого корабля. Я не могу понять, почему его удалили. Был ли это случай вандализма? Mikeo1938 ( разговор ) 21:17, 26 февраля 2011 (UTC)
2/1 Notts RHA
Привет, Род, я ответил тебе на моей странице обсуждения, большое спасибо за то, что связались. Саймон. Йоркист ( разговор ) 16:23, 20 марта 2011 (UTC)
- Снова ответил Саймон. Йоркист ( разговор ) 20:50, 21 марта 2011 (UTC)
- Должны ли мы перенести обсуждение на страницу обсуждения статьи, чтобы держать его в одном месте? Йоркист ( разговор ) 20:51, 21 марта 2011 (UTC)
- Извините за неправильное написание слова Ehrhardt; это было неправильно в книге, которую я читал, а также в списке артиллерийских названий . Я исправил это там, но я также заметил в этом списке, что все оружие, которое мы недавно обсуждали / редактировали, указано как гаубицы, а не как полевые орудия. Кажется неправильным, какие мысли, прежде чем я их изменил? Саймон. Йоркист ( разговор ) 15:39, 31 марта 2011 (UTC)
Категории для обсуждения номинация Категория: Жан де Палеолог
Категория: Жан де Палеолог , которую вы создали, номинирована на обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории на Категории для обсуждения страницы. Спасибо. - Джастин (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 03:31, 2 мая 2011 г. (UTC)
Категории для обсуждения номинация Категория: Макс Бирбом
Категория: Max Beerbohm , которую вы создали, номинирована на обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории на Категории для обсуждения страницы. Спасибо. - Джастин (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 04:08, 2 мая 2011 г. (UTC)
Категории для обсуждения номинация Категория: Катберт Брэдли
Категория: Катберт Брэдли , которую вы создали, номинирована на обсуждение. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории на Категории для обсуждения страницы. Спасибо. - Джастин (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 04:08, 2 мая 2011 г. (UTC)
Орудие QF 15 Pounder
Меня интересует, почему вы удалили информацию о англо-бурской войне в [ править ]. Заявление не кажется маловероятным, и на него есть ссылка. У меня нет книги, из которой он ссылается, но почему вы думаете, что она «хитрая»? Спасибо, Йоркист ( разговор ) 18:57, 14 мая 2011 (UTC)
- Спасибо за объяснение! С наилучшими пожеланиями, Йоркист ( разговор ) 03:40, 18 мая 2011 г. (UTC)
Повторите редактирование: Замок Южных морей и Эдвард VI
Он был там, чтобы проинспектировать оборону Портсмута. Об этом стоит упомянуть, потому что в то время посещение места королем было серьезным делом. Хотя я сомневаюсь, что Эдвард оказал влияние на Элизабет, люди потратят целое состояние на подготовку к таким визитам. В то время в замке было мало людей, поэтому, по всей вероятности, в замке было больше всего людей за много лет. © Geni 08:31, 31 мая 2011 г. (UTC)
Ссылка на Commons
Привет, Rcbutcher. Пожалуйста, прекратите перемещать ссылки Commons в статьях из первого подраздела, не относящегося к прозе, в пустой раздел внешних ссылок, как вы это сделали здесь . Это неверно в соответствии с данным руководством , в частности, строкой «Если такого раздела не существует и вы используете большой графический шаблон, то ссылки должны быть размещены в последнем разделе страницы ...» Ссылка Commons входит только в раздел внешних ссылок, если он уже есть. У нас объехали по кругу на этом несколько раз, и я полагал , что я должен упомянуть , это вам. Спасибо. Parsecboy ( разговор ) 12:40, 27 июня 2011 (UTC)
- И снова здравствуйте, Parsecboy, я предлагаю вам обсудить это с MIESIANIACAL : обратитесь к его инструкциям для меня от 21:31, 12 марта 2010 г. (UTC). Он заявляет, что я должен поместить ссылку Commons в раздел «Внешние ссылки», если он существует, или в последний раздел, если нет. Я выполнил это, но также добавил раздел «Внешние ссылки» там, где его не было, чтобы обеспечить привязку и исходя из предположения, что в конечном итоге он все равно понадобится. Мне действительно все равно, что это за стандарт, если он у нас есть, чтобы читатели могли иметь согласованную структуру для навигации, и такие вещи, как ссылки, появляются в согласованных местах. Я бы посоветовал пользователям ожидать ссылки Commons в конце статьи, поскольку именно там они появляются в подавляющем большинстве статей. Если мы поместим их, скажем, в раздел «Ссылки», и количество ссылок увеличится и появится несколько разделов, чем после этого, мы получим ссылку на Commons намного выше конца артикля, как сейчас в случае со статьей класса Bayern о Роде. Rcbutcher ( разговор ) 11:25, 28 июня 2011 (UTC)
графика
Я бы сказал, что короткий ответ - нет. Я думаю, что немного более длинный ответ заключается в том, что я согласен с вами, вики-страница - это, по сути, традиционная печатная страница, которая просто прокручивается вверх и вниз за окном просмотра. Так что, возможно, больше похоже на одну из тех машин для создания микрофиш. Я могу представить, что можно было бы спроектировать страницу принципиально иначе, чтобы одни элементы оставались фиксированными, в то время как другие прокручивались динамически, как ваш пример, возможно, карта может оставаться фиксированной в углу экрана, но обновляться по мере прохождения текста. Отложив в сторону вопрос, лучше ли это, чем просто иметь отдельные карты (1:00, 2:00, вывод войск и т. Д.), Я не понимаю, как компьютер может с нынешним уровнем развития техники сказать, куда читатель попал. Возможно, он мог бы заметить, какая часть текста находится на экране, и получить информацию о том, какое изображение отображать с этим разделом, но я не понимаю, почему это было бы лучше, чем размещение отдельных карт в статье по мере продвижения действия. Да, есть проблема, когда все идет своим чередом, и у нас могло бы быть много подробных изображений, показывающих расширенную последовательность, которая не вписывалась бы в обычную статью - Корбетт опубликовал целую кучу временных отрезков для морских сражений Первой мировой войны - но, как я сказал , Я не уверен, как вы можете определить, какой фрагмент читал читатель. Возможно, это можно сделать путем ссылки на центр страницы или на строку 1/3 вниз или что-то еще. Но это теоретически, и я не знаю, будет ли это практичным для реализации. Я никогда не изучал html.
Я думаю, такая страница должна быть структурирована иначе, чем традиционная печатная страница. Если часть страницы статична и текст обтекает ее, она, вероятно, станет нечитабельной, так как текст изменится сам при прокрутке окна. Таким образом, вы будете торговать одним преимуществом компоновки с другим недостатком. На практике вам, вероятно, придется иметь отдельные окна для текста и диаграммы. Размещение 2 прямоугольников произвольного размера на странице приведет к потере места. Если вы сохраните фиксированную страницу с разнесенными по ней картами, которые, однако, все еще менялись по мере того, как вы спускались вниз, мы возвращаемся к проблеме определения того, куда читатель попал. Я также вижу проблему в том, что люди просматривают эти страницы на экранах самых разных форматов. ТАК, у них может быть много текста на экране или мало. Извините, я не разбираюсь в возможностях. Я только что прочитал инструкции по анимационной программе!
Сказав все это, можно было бы иметь разделенное изображение из двух прямоугольников, один с изображением, а рядом с ним текстовое описание с полосой прокрутки. Затем изображение может измениться по мере того, как пользователь прокручивает относительно небольшой объем текста, отображаемого рядом с ним. Скорее расширенный заголовок, чем целая статья. Но все это в целом может быть размещено в фиксированном месте внутри статьи. Полоса прокрутки была бы средством управления для пользователя, чтобы бегать назад или вперед через битву, и они могли бы идти в своем собственном темпе и просматривать интересующие части. Я думаю, что это было бы лучше, чем простая анимация, работающая в своем собственном темпе, хотя было бы неплохо иметь возможность просто позволить ей работать сама по себе. Не знаю, как это можно сделать. Хотя я думаю, что лучше иметь две независимые, но связанные панели, чтобы в тексте были скрытые маркеры, когда менять изображение, технически было бы проще, если бы все это было создано из неподвижных изображений с картой с одной стороны и соответствующим текстом с другой. . Возможно, уже существует какой-то механизм для управления скоростью анимации и разрешения прокрутки / просмотра кадров.
Оказывается, что, хотя у нас здесь может быть новая технология, старая прошла через 100 лет доработки, чтобы понять, как лучше всего представить информацию. Статьи принципиально линейны, потому что мы принципиально линейны. Кулик ( разговор ) 23:36, 6 июля 2011 (UTC)
- Спасибо за подробный анализ. Я понимаю, что с текущим дизайном веб-страниц трудно понять, где пользователь фокусируется в тексте ... но для меня это симптом текущей слабости - веб-страница должна больше взаимодействовать с пользователем, а не просто вставлять статическую страницу на экран. Не знаю, как это сделать ... для начала мы можем предположить, что пользователь прокручивает так, что центр экрана находится там, где они читают. Затем у нас есть плавающая графика, например карта, содержание которой изменяется в соответствии с текстом в центре экрана. Пользователь быстро поймет, что происходит, поскольку графическое содержимое изменяется при прокрутке страницы. Пример: Битва за Ютландию, Мидуэй и т. Д. Имеет смысл только с точки зрения быстрого движения большого количества актеров на очень большой территории: крупные корабли, мчащиеся со скоростью 25 узлов, эсминцы со скоростью 30+ узлов и эскадрильи самолетов, На полпути. У нас есть хорошие подробные тексты в Wiki с описанием основных действий, но они скованы статическим контентом. Парящий и изменяющийся динамический gif, когда пользователь прокручивает текст, например, Run to the South или Jellicoe, наконец, пересекающий T в Ютландии, значительно улучшит пользовательский опыт. Я знаю, что университетские библиотеки ищут такие идеи для дистанционного обучения. В прошлом я использовал Javascript для динамического изменения изображений, представленных в окне, поэтому на очень простом уровне, если мы создадим, скажем, 10 версий карты, показывающей позиции во время действия, мы можем использовать, например, прокрутку, чтобы запустить Javascript для перезагрузки изображения. .или используйте Java-апплет. Еще рано, но, может быть, мы сможем создать фокус-группу Wiki для обмена идеями? Rcbutcher ( разговор ) 03:03, 9 июля 2011 (UTC)
Отказ от ускоренного удаления: файл: Philipchetwode.jpg
Привет Rcbutcher. Я просто сообщаю вам, что я отказался от быстрого удаления File: Philipchetwode.jpg , страницы, которую вы пометили для быстрого удаления, из-за следующей проблемы: отправить ее в FFD, поскольку она не подпадает ни под одну категорию. Сохранит вашу рациональность. . Спасибо. Опасность ( разговор ) 05:53, 11 июля 2011 (UTC)
13-фунтовая военно-морская пушка
Спасибо, что подтвердили, что это отдельный вид. Я видел место запуска двигателя несколько недель назад, но мои лучшие попытки погуглить почти не дали результатов. Вчера в моей местной публичной библиотеке совершенно случайно я увидел фотографию пистолета Скарборо и решил что-то с этим сделать. Возможно, у кого-то есть старая пыльная книга с информацией в ней, или я могу попробовать отправить электронное письмо в Королевскую оружейную палату в Форт-Нельсон, если никто из WP не знает. Alansplodge ( разговор ) 14:52, 20 августа 2011 (UTC)
6-дюймовая морская пушка BL 6 inch Mk XXIII
Вы, конечно, правы, указывая на то, что легкие крейсеры определялись не по водоизмещению, а по вооружению. Однако в более широком смысле это ружье указывает на раннее признание британцами преимуществ скорости стрельбы над дальностью. Соединенное Королевство больше не строило «тяжелых» крейсеров после того, как это орудие утвердило свое превосходство; так что фактически все крейсеры, а не просто все легкие крейсеры устанавливали это превосходное орудие. Я не хочу помещать подобные мнения в статьи в Википедии, но я считаю, что это оружие знаменует собой вершину в технологии морского пулемета. Боевой опыт показал, что теоретическое преимущество дальности во многом было иллюзией из-за чрезвычайно низкой вероятности попадания на максимальной дальности. Огневая мощь легкого крейсера превосходила более тяжелые орудийные корабли аналогичного водоизмещения, когда корабли находились в пределах дальности, где разброс позволял разумную вероятность поражения. Легкие крейсеры несли почти в два раза больше орудий, стреляли примерно в два раза быстрее, чем тяжелые крейсеры, и имели примерно в четыре раза больше попаданий. Преимущество по дальности более тяжелых орудий для береговой бомбардировки заставило Соединенные Штаты сохранить тяжелые крейсеры на время войны во Вьетнаме, но обновленный монитор класса Roberts был бы более эффективным вложением для этой цели. Так что оставляю на ваше усмотрение, оставлять ли в этой статье изменение «легкого» круизера. Туэллман ( разговор ) 16:20, 2 сентября 2011 г. (UTC)
- Я думаю, что более полезным объяснением для неискушенного читателя будет то, что RN решила прекратить строительство тяжелых крейсеров и вместо этого сосредоточилась на больших легких крейсерах, олицетворяемых классом Town, вооруженных двенадцатью 6-дюймовыми орудиями Mk XXIII. Я хочу сказать, что для меня ошибочно утверждать, что эти орудия заменили 8-дюймовые орудия ... на самом деле произошло то, что новые классы легких крейсеров заменили тяжелые крейсеры по причинам, которые вы указываете, и они были вооружены. с этим пистолетом. Я думаю, что различие тонкое, но важное - я понимаю, что корабли RN с самого начала проектировались с учетом орудий определенного калибра. У вас есть какие-либо ссылки на ваши замечания, мы могли бы включить их в подробное обсуждение этой темы в статье. С уважением, Род. Rcbutcher ( разговор ) 04:55, 3 сентября 2011 (UTC)
Пистолет с вихревым кольцом
- Оружие Vortex Ring имеет рейтинг C из-за упоминания. Список литературы был полностью переформатирован и расширен. Не могли бы вы просмотреть статью для получения более высокого рейтинга или дать рекомендации о том, что необходимо?
Люсейг ( разговор ) 04:04, 14 сентября 2011 (UTC)
Опрос New Page Patrol
Патрулирование новой страницы - Приглашение к опросу Привет, Rcbutcher! WMF в настоящее время разрабатывает новые инструменты , чтобы сделать новую страницу патрулированию гораздо проще. Независимо от того, просматривали ли вы много страниц или только несколько, теперь нам нужно знать о вашем опыте. Опрос занимает всего 6 минут, и предоставленная вами информация не будет передана третьим лицам, кроме как для помощи нам в анализе результатов опроса; WMF не будет использовать эту информацию для вашей идентификации.
Пожалуйста, нажмите ЗДЕСЬ, чтобы принять участие. Вы получили это приглашение, потому что вы посетили новые страницы. Для получения дополнительной информации см. Обзор АЭС . Глобальная доставка сообщений 12:57, 26 октября 2011 г. (UTC) |
Джозеф Хэвлок Уилсон
Почему вы отменили мою правку в этой статье? - 46.246.209.29 ( обсуждение ) 16:04, 3 ноября 2011 г. (UTC)
- Потому что во всех источниках годом рождения указан 1858 год. Почему вы изменили его на 1859 год? Rcbutcher ( разговорное ) 21:21, 3 ноября 2011 (UTC)
- Я сделал это снова, но с резюме редактирования. Вот и вы увидите причину. - 46.246.209.29 ( разговор ) 18:15, 4 ноября 2011 г. (UTC)
Роберт Фаулер
Спасибо за то, что вставили прекрасный портрет сэра Роберта Фаулера, 1-го баронета Вернона Уайта . . . Обсуждение 22:35, 19 ноября 2011 (UTC)
Фотографии
Молодцы со всеми фотографиями, которые вы добавляете в военные биографии. Они действительно улучшают соответствующие статьи. Дормскирк ( разговор ) 21:44, 20 декабря 2011 г. (UTC)
Помогите идентифицировать этот пистолет
Вы, кажется, разбираетесь в артиллерии. Есть идеи, что это такое?
Они расположены на главной дороге через Графф-Рейнет, Восточный Кейп, Южная Африка. Я не смог найти никакой маркировки, но, похоже, есть места, где раньше могли быть установлены идентификационные таблички.
Большинство орудий, выставленных на статической выставке в Южной Африке, относятся к эпохе англо-бурских войн, но система отдачи на них выглядит несколько усовершенствованной для того периода. Может Первая мировая?
- NJR_ZA ( разговор ) 06:14, 14 января 2012 (UTC)
- Они оба являются 15-фунтовыми орудиями British Ordnance BLC , и я считаю, что они могут оказаться бесценными, поскольку их было построено очень мало и почти не осталось. Я считаю, что в Первой мировой войне у южноафриканской армии было несколько их батарей. Их нужно сохранить, пока они целы - это музейные экспонаты. Пожалуйста, свяжитесь с Фрэнком Лоу, Йоханнесбургским отделением Ассоциации стрелков, [email protected] mobile + 27 83 266 6896 Как можно скорее - у него есть команда, которая восстанавливает артиллерию по всей Южной Америке, и я думаю, он работает с музеями. Стержень. Rcbutcher ( разговор ) 07:59, 14 января 2012 (UTC)
Личные нападки
Называть редактора «озорным идиотом» бесполезно. Это противоречит политике Википедии в отношении личных атак . Даже если вы чувствуете себя обиженным, вы должны комментировать действия, а не участников. Личные нападки обостряют споры и разрушают атмосферу коллегиального редактирования, к которой стремится Википедия. Спасибо, Спартхорс ( разговор ) 10:05, 14 января 2012 (UTC)
- У меня нет мнения об изображениях Vanity Fair. Возможно, вы правы, возможно, «Быстро». Но прибегая к личным нападкам, здесь нельзя достичь решения. Это также явно противоречит политике Википедии, запрещающей личные атаки. Могу я попросить вас внимательно изучить эту политику и связанное с ней обоснование? Спасибо, Спартхорс ( разговор ) 10:26, 14 января 2012 (UTC)
- Я не админ, поэтому я не тот человек, который разбирается в ваших баллах. Если вы действительно считаете, что Fastily злоупотребил своим положением администратора, я предлагаю вам подумать о том, чтобы сделать сообщение в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты . Во-вторых, учетная запись User: FSII четко помечена как альтернативная учетная запись, поэтому не совсем правильно описывать ее как учетную запись sockpuppet, и я не вижу, чтобы Fastily использовал ее каким-либо образом, противоречащим политике Википедии. Наконец, хотя ваша критика Fastily может быть оправдана (опять же, я не знаю, в любом случае), вполне возможно не согласиться с другим редактором, не прибегая к личным нападкам. Атаки не только наносят вред сообществу Википедии, они уменьшают силу ваших аргументов. Если вы хотите, чтобы люди обращались к фактам, я предлагаю вам сосредоточиться на констатации только фактов и не прибегать к обличениям в школе. Удачи, Спартхорс ( разговор ) 10:49, 14 января 2012 (UTC)
- Кроме того, к вашему сведению, я быстро уведомил о нашем разговоре: User_talk: Fastily # Complaints_from_User: Rcbutcher . Бест, Спартхорс ( разговорное ) 10:53, 14 января 2012 (UTC)
- Я не админ, поэтому я не тот человек, который разбирается в ваших баллах. Если вы действительно считаете, что Fastily злоупотребил своим положением администратора, я предлагаю вам подумать о том, чтобы сделать сообщение в Википедии: Доска объявлений для администраторов / Инциденты . Во-вторых, учетная запись User: FSII четко помечена как альтернативная учетная запись, поэтому не совсем правильно описывать ее как учетную запись sockpuppet, и я не вижу, чтобы Fastily использовал ее каким-либо образом, противоречащим политике Википедии. Наконец, хотя ваша критика Fastily может быть оправдана (опять же, я не знаю, в любом случае), вполне возможно не согласиться с другим редактором, не прибегая к личным нападкам. Атаки не только наносят вред сообществу Википедии, они уменьшают силу ваших аргументов. Если вы хотите, чтобы люди обращались к фактам, я предлагаю вам сосредоточиться на констатации только фактов и не прибегать к обличениям в школе. Удачи, Спартхорс ( разговор ) 10:49, 14 января 2012 (UTC)
- Если вы считаете, что мое действие администратора было совершено по ошибке, вы можете оставить вежливое сообщение на моей странице обсуждения с объяснением, в чем была проблема. Однако, если вы собираетесь настаивать на нападении на меня с « озорным идиотом » и продолжать выдвигать беспочвенные обвинения, вам не нужно ожидать, что я буду взаимодействовать с вами. - F ASTILY (TALK) 11:16, 14 января 2012 (UTC)
Больше информации о артиллерийском орудии BLC 15 pounder
Удалось найти больше информации об этих пушках.
Кажется, в Южной Африке их еще шесть. Один в идеальном состоянии в Южноафриканском национальном военно-историческом музее . На самом деле он появляется на фотографии, которую я сделал пару лет назад. Два из них были переоборудованы для использования АА, и по одному сейчас находится в Кимберли и Кейптауне. Мы знаем об этих двоих в Graaff-Reinet. Не знаю, где последний.
«Информационный бюллетень № 49» . ЮЖНОАФРИКАНСКОЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО. 2008 г. Неизвестный параметр |month=
игнорируется ( справка );Цитировать журнал требует |journal=
( помощь )
- NJR_ZA ( разговор ) 12:46, 14 января 2012 (UTC)
- Хорошо найдено! Не так редко, как я тогда думал. Стержень. Rcbutcher ( разговор ) 12:56, 14 января 2012 (UTC)
Калвер Батарея
Re Culver Battery , владелец Victorian Forts, очень хочет, чтобы их работа была признана [4] Пожалуйста, восстановите мои изменения. Викарий ( разговор ) 10:23, 24 января 2012 (UTC)
Барнстар для вас!
Оригинальный Barnstar | |
Благодарим вас за создание новой 40-фунтовой пушки RML . Ваша работа по улучшению Википедии приветствуется! Northamerica1000 (обсуждение) 09:36, 11 февраля 2012 (UTC) |
Барнстар для тебя
Скромный Barnstar | ||
Вы входите в пятерку самых активных википедистов в этом месяце! 66.87.0.115 ( разговорное ) 20:28, 31 марта 2012 (UTC) |
пулеметы Норденфельт.
Я вижу, вы сняли картинку 1 в пулемете от HMS Gannet из статьи про пулемет Nordenfelt калибром до 1. Я до сих пор не понимаю, какая разница между статьей под названием Nordenfelt gun, в которой говорится, что речь идет о пулеметах до 1 дюйма, и отдельной статьей под названием 1-in Nordenfeld gun, около 1 в пулеметах Nordenfelt. С уважением, Песок ( выступление ) 13:01, 7 апреля 2012 г. (UTC).
- Привет, я привел статью в порядок, чтобы прояснить, что она касается противопехотного оружия, обычно 0,45 дюйма. Я разделил эти две статьи, потому что одна была чисто противопехотной, то есть типичным пулеметом, тогда как 1-дюймовая пушка предназначалась для использования против небольших судов, предназначенных для проникновения в котлы и т. Д. Конечно, я всего лишь один соавтор, и я открыт для исправления! С уважением. Род Рэкбатчер ( разговор ) 01:03, 8 апреля 2012 (UTC)
Помогите идентифицировать это оружие
Можете ли вы помочь идентифицировать это оружие? Я подозреваю, что 6-дюймовая морская пушка BL Mk VII , но не уверен - NJR_ZA ( обсуждение ) 18:51, 28 апреля 2012 г. (UTC)
- Проблемы ! Во-первых, без даты, но, возможно, англо-бурская война. В то время британская 6-дюймовая пушка Mk VII была совершенно новой, и ВМФ обычно не позволял размещать какие-либо другие орудия, кроме своих кораблей - только устаревшие и / или ненужные орудия были выпущены для использования на суше, и на этом этапе новый 6-дюймовый BL Mk VII был ключевым военно-морским активом. Мои исследования выявили только использование одной 6-дюймовой пушки для полевого использования в этой войне, 6-дюймовой пушки QF, которая к тому времени была устаревшей и, конечно же, не является этой пушкой, и некоторые из них также использовались в бронепоездах. Кроме того, хотя лафет действительно похож на дизайн Перси Скотта времен англо-бурской войны и до сих пор используется в Первой мировой войне, колеса слишком малы, только половина размера, который я обычно видел для 4,7-дюймовых и 6-дюймовых орудий Mk VII. в вагоне «Перси Скотт». Кроме того, я не видел таких колес (похожих на колеса парового трактора), используемых на артиллерии англо-бурской войны, фотографии, которые я видел, показывают простые деревянные колеса телеги, большие плоские колеса или деревянные колеса со спицами 40-фунтовых лафетов RML. . Ствол пистолета имеет ступеньки и не выглядит как у QF 4,7 дюйма, но соответствует профилю 6-дюймового BL Mk VII: но по размеру он ближе к 4,7, чем к 6 дюймам, по сравнению с человеческим - см. Эту фотографию 6-дюймовая пушка BL Mk VII на лафете Перси Скотта в Первой мировой войне для сравнения: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/6_inch_Mk_VII_field_gun_firing_LAC_3521906.jpg . Четкий подробный вид казенной части обычно имеет решающее значение для идентификации, но у нас его здесь нет. Другими словами, загадка! Я предлагаю вам связаться с Карлом Хелером
, который живет в ЮАР и провел исследование по этой теме. @gmail.com>С уважением, Род. Rcbutcher ( разговор ) 22:47, 28 апреля 2012 (UTC)
- Спасибо за ответ. Я продолжу копать и свяжусь с Карлом, чтобы попытаться получить положительное удостоверение личности.
- Почти определенно Вторая англо-бурская война. Британская артиллерия в Кваггаспорте, и фотография из набора среди других фотографий Второй англо-бурской войны.
- Лафет полностью отличается от того, который использовался на морской пушке QF 6 дюймов / 40 с HMS Terrible (1895 г.) в Ледисмите, и я еще не встречал упоминания о том, что какой-либо из трех QF 6 был развернут так далеко на север, как Претория. - NJR_ZA ( разговор ) 07:34, 29 апреля 2012 (UTC)
Описание траверса
Представьте себе боксера, наносящего удар, чтобы ударить кого-то, когда комментатор описывает его как движущегося «из стороны в сторону», что вы видите перед собой? Вы видите, как кто-то шаркает слева направо и наоборот, или кто-то разворачивается на одной ноге. Вы, конечно, точно знаете, что означает траверс, но любой, кому нужен термин, объясненный на простом английском, может быть введен в заблуждение.
Я думаю, все это довольно спорный вопрос, поскольку я понимаю, что застрял в пред-вики-способе делать что-то, в котором описания должны были быть в тексте, идеальное решение, конечно, - полностью удалить описание из статьи. и вместо этого предоставьте вики-ссылку на раздел траверса статьи о закладке оружия, где те, кому это нужно, могут найти гораздо лучшее объяснение, чем пара слов в скобках. - KTo288 ( обсуждение ) 07:48, 5 мая 2012 г. (UTC )
Оружейный вопрос
Привет, Род. Я подумал, что вам может быть интересен (и, возможно, ответ) этот вопрос:
- Wikipedia_talk: WikiProject_Ships # What_kind_of_gun_turret_is_this.3F
С уважением, Кабламмо ( разговор ) 17:44, 19 июня 2012 (UTC)
Поздравления с сезоном!
Счастливые дети присоединяются ко мне, чтобы передать вам и вашим близким самые лучшие поздравления сезона в это время года, а также если вы не отмечаете обычные праздники ( Дивали , Рождество , Хануку , Эйд , Кванза и т. Д.). , то мы еще пожелаем вам счастливого праздника . Всего наилучшего: HarryZilber ( разговор ) 19:48, 21 декабря 2012 (UTC)
Бельгийский пистолет
Года два назад вы спросили меня об этом пистолете. На всякий случай, если вы все еще ищете ответ - это послевоенная итальянская модернизация 100-мм Skoda 14/19, получившая название Obice da 105/22 mod 14/61. См. [5] . Буквоед ( разговор ) 12:24, 30 декабря 2012 (UTC)
Линия Гинденбурга
Спасибо, что просмотрели страницу. Мне интересно сделать предложение об объединении его со страницей Альбериха. У вас есть мнение? Кейт-264 ( разговор ) 08:04, 6 февраля 2013 (UTC)
- Спасибо за ответ. Я думаю, что исчерпал источники об Альберихе в разделе о Линии Гинденбурга, которого мне кажется недостаточно для страницы (к сожалению). Мне пришлось изо всех сил найти много о французах и немцах, кроме того, что написано в OH и Philpott. Я бы уже предложил слияние, но процесс слишком громоздкий, чтобы его беспокоить. ; O) Кейт-264 ( разговор ) 09:51, 28 марта 2013 (UTC)
Чашка кофе тебе!
Только что видел некоторые отредактированные изображения IWM, сделанные по вашей работе. Спасибо, приятно познакомиться с таким продуктивным редактором. Victuallers ( разговор ) 08:42, 28 марта 2013 (UTC) |
Хиросима Нагасаки
Я надеюсь, что вы не возражаете против моего удаления этой книги, которую вы добавили из статьи о Хиросиме Нагасаки. Единственный обзор этой книги, который я видел (в журнале « Wartime» Австралийского военного мемориала ), был очень критичным, и Хэм не является экспертом по этой теме - его основное внимание уделяется военной истории Австралии, где он в некотором роде автор-подмастерье. С уважением, Nick-D ( разговор ) 06:48, 3 августа 2013 (UTC)
Объяснение короткого 5 "/ 38 Cal Clearing Charge, размещенного в статье.
23 июля 2013 года в 11:06 (UTC) во время разговора об оружии калибра 5 дюймов / 38 вы спросили, почему заряд для очистки пушки калибра 5 дюймов / 38 был коротким. Я расширил статью, чтобы объяснить причину. Я надеюсь, что это помогает. FTC Джерри
- Спасибо. Хорошая работа. Спасибо за обновление. Насколько я понимаю, в казенной части может быть мусор, поэтому более короткий футляр позволяет избежать этого. ?? С уважением, Род Рэкбатчер ( разговор ) 13:04, 10 сентября 2013 (UTC)
- В ответ на ваше "??". Для меня «казенная часть» означает заднюю часть патронника возле затвора. Насколько я понимаю, обычное загрязнение - это остатки пробки, оставшиеся от извлеченного порохового ящика в переднем конце камеры рядом со снарядом. Как объяснили мне несколько помощников главного стрелка, когда снаряд и пороховой гильза вдавливаются в патронник вместе, пробковая пробка гильзы немного раздавливается от силы посадки снаряда на нарезы. И в процессе раздавливания он также вклинивается в канал ствола. Затем, когда гильза будет извлечена, вся или часть раздавленной и заклинившей пробки может остаться. Вместо того, чтобы обсуждать вопрос о том, есть ли что-то, что могло бы помешать помещению в камеру полного или уменьшенного заряда, автоматически используется более короткий очищающий заряд. С Уважением. FTC Джерри ( разговор ) 16:57, 10 сентября 2013 (UTC)
Приглашение
Привет Rcbutcher,
В случае , если вы не знаете, на 23 ноября , то государственная библиотека предлагает нам пропуск за кулисы , и мы имеем в викимарафон WWI впоследствии. Это первый раз, когда австралийское культурное учреждение открыло для нас свои двери таким образом, и это будет прекрасная возможность, потому что библиотека предоставляет: одно из лучших помещений; его опытные кураторы (вместе с их опытом и белыми перчатками); недавно запущенный веб-сайт (содержащий новые ресурсы); и, конечно же, элементы из его коллекции (включая редкие и обычно недоступные материалы), которые мы можем просматривать, изучать и использовать для улучшения статей WP. Например, по выбранной теме (Австралия и Первая мировая война) в библиотеке хранится множество дневников и рукописей того периода.
Мероприятие должно быть интересным, надеюсь, вы сможете приехать. Как видно на странице проекта библиотеки , они связали этот editathon со своей собственной работой. Они уже предоставили широкий спектр ресурсов, чтобы упростить нам жизнь. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на странице проекта editathon, если вы хотите принять участие. Надеюсь увидеть тебя там! Whiteghost.ink ( обсуждение ) 07:36, 13 сентября 2013 (UTC)
- Отлично, вы можете прийти! Я добавил ваше имя на страницу проекта. Ура, Whiteghost.ink ( обсуждение ) 23:38, 13 сентября 2013 г. (UTC)
- До завтра! Whiteghost.ink ( обсуждение ) 23:52, 21 ноября 2013 (UTC)
Конверсии
Если артикул о ружье связан с артикулом корабля, то добавить в конверсию тоже немного излишне. Чтобы охватить все основы, я обычно добавлял преобразование позже при обсуждении характеристик оружия. Так что вы можете просмотреть те статьи, в которые вы их добавили, и посмотреть, были ли они преобразованы в другом месте статьи, - Штурмфогель 66 ( доклад ) 01:02, 28 ноября 2013 г. (UTC)
Альберих
Помните, я спрашивал, следует ли объединить страницу Альбериха с линией Гинденбурга? Я думаю, что нашел достаточно материала, чтобы конкретизировать его, чему я очень доволен. Я нашел способ читать отрывки из Der Weltkrieg, так что это тоже не будет слишком односторонним. Кейт-264 ( разговор ) 10:40, 29 ноября 2013 (UTC)
Декабрь 2013
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружить , что ваши изменения в HMS наглые (H80) , возможно, нарушили синтаксис , изменяя 1 «()» с. Если да, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора .
- Список непарных скобок, оставшихся на странице:
- | Корабельное вооружение = 4 × 1 - [[4,7 дюйма QF Mark XII | 4,7 дюйма (120 мм) ) орудие Mk IX]] с
Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 03:31, 15 декабря 2013 (UTC)
Ненужное устранение неоднозначности
Здравствуйте, как правило, нет необходимости иметь страницу с заголовком без скобок, который перенаправляет прямо на страницу, заголовок которой содержит средство устранения неоднозначности, как это было в Panjandrum ; заголовки должны быть как можно более простыми . Я отменил все перемещения вашей страницы, которые вызвали эту проблему. Я обнаружил, что вы без необходимости переместили статью о Джеймсе Дрейке (правда, очень давно) после того, как это изменение появилось в моем списке наблюдения. Graham 87, 15:30, 6 января 2014 г. (UTC)
Как редактор статьи Propellant
Возможно, вас заинтересует предложение включить эту статью в список 1000 статей Wikipedia: Vital . Обсуждение здесь . Туэллман ( разговор ) 04:49, 8 февраля 2014 (UTC)
Я ответил на ваш вопрос как можно лучше
Обсуждение: Раввин # What_do_they_actually_do_.3F - Житель ( разговор ) 12:57, 24 февраля 2014 (UTC)
Оружие в инфобоксах
Я не в восторге от добавления конверсий к уже привязанному оружию в информационном окне, но я могу с этим жить. Однако меня беспокоит то, что при этом обычно добавляется дополнительная строка. Я уже получил комментарий о том, что наши информационные блоки доминируют над статьями, поэтому я чуток ко всему, что делает их длиннее. Поэтому, если вы хотите добавить преобразования, удалите Mk # и т. Д. Из информационного окна, так как это обычно сохраняет все в одной строке. Я начал удалять места расположения торпедных аппаратов, чтобы вырезать их в одну линию. Помните, что информационное окно должно содержать самую важную информацию, а не полную информацию. На мой взгляд, важнее всего калибр, расположение и количество орудий, не обязательно переоборудование или название орудия. Оба они доступны, если читатель щелкнет ссылку или прочитает абзац описания. Что вы думаете? - Штурмфогель 66 ( разговор ) 18:00, 10 марта 2014 г. (UTC)
Isandlwana
Я отменил вашу добросовестную правку, потому что вы изменили оригинал и указали ссылку на горные пушки без ссылки (например, то, что вы разместили на моей странице обсуждения, было бы приемлемо и должно быть в теле статьи, а не в статье) или объяснение разницы - это сбивает с толку, поскольку они используются как полевые орудия. Я восстановил лед на 2 7-фунтовых орудиях и переместил вашу ссылку в раздел `` боевой порядок '', где он был лучше размещен, и добавил тег фактов, который вы можете удалить, добавив соответствующую ссылку, и, если хотите, добавить дальнейшее объяснение различия между обычными полевыми орудиями, горными орудиями и 7-фунтовыми гибридами, описанными в ваших статьях. Вы также должны добавить эти ссылки в статью Mtn Gun. Это относительно «новая» информация, и статьи, на которые вы ссылались на моей странице обсуждения, должны быть добавлены к обеим статьям wp, чтобы поддержать и прояснить ваши утверждения. Tttom1 ( разговорное ) 23:48, 12 марта 2014 (UTC)
Барнстар для вас!
Перейти в Commons Barnstar | |
За вашу упорную работу по перемещению качественных изображений в Commons и за вашу долгосрочную приверженность проекту, я награждаю вас этим Move to Commons Barnstar. Спасибо за вашу работу и продолжайте в том же духе! TLSuda ( разговор ) 16:51, 13 апреля 2014 (UTC) |
Переход в Commons
Привет, спасибо за вашу работу по перемещению изображений в Commons. Я просто хотел сообщить вам, что в шаблоне есть параметр; укажите дату в формате «гггг-мм-дд». Это помещает его в соответствующую подкатегорию файлов Category: Wikipedia с тем же именем на Wikimedia Commons или Category: файлы Wikipedia с другим именем на Wikimedia Commons . Спасибо! Анон 126 ( сообщать мне об ответах! / Talk / contribs ) 01:55, 1 мая 2014 г. (UTC){{Now Commons}}
date
- Самый последний загруженный мною пакет я сделал немного более эффективно, так что тег nowcommons создается как, например, {{Now Commons | 1 = File: Aleutian P-40E.jpg | 2 = no | date = 2014-04-30} }. Это правильно ? С уважением, Род. , Rcbutcher ( разговор ) 07:02, 1 мая 2014 (UTC)
- Да, это хорошо. Анон 126 ( сообщать мне об ответах! / Talk / contribs ) 00:54, 2 мая 2014 г. (UTC)
Июль 2014 г.
Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружить , что ваши изменения в список садов , возможно, нарушили синтаксис , изменив 2 «[]» с. Если да, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора .
- Список непарных скобок, оставшихся на странице:
- * [[Стэнли Парк, Ванкувер]], Британская Колумбия | Ванкувер ]] , [[Британская Колумбия]]
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 09:26, 4 июля 2014 (UTC)
«ни один пользователь не владеет правами на имя»
Вы были очень неправы, переместив Стэнли-парк произвольно и без обсуждения; PRIMARYTOPIC = NODISAMBIG был создан давно. Центральный парк - еще один пример неразличимости самого известного парка под этим названием; ваш не обсуждаемый ход. Я не в настроении подчиняться медвежьей яме, известной как WP: запрошенные ходы, и я найду администратора, который вас поправит; после того, как ваш BOLD ход откатился назад, вы можете подать RM. Я бы сам вернул его, если бы вы не внесли дальнейших изменений; но перенаправили основной PRIMARYTOPIC заголовок обратно в элемент Vancouver. И ты снова где? Ничего, я уже посмотрел .... Skookum1 ( разговор ) 14:44, 4 июля 2014 (UTC)
- По большому счету это просто еще один парк. Rcbutcher ( разговор ) 20:30, 4 июля 2014 (UTC)
- Вы правы, это просто парк. Аргумент переехать в Стэнли Парк был более веским, чем некоторые другие ваши шаги; было по крайней мере несколько других статей с таким названием. В этом случае обычно применяется WP: DAB , за исключением того факта, что парк определенно является основной темой по всем трем критериям. По крайней мере, в Канаде это так же примечательно, как Центральный парк или Национальный парк Желтого камня . Я начал обсуждение в Talk: Stanley Park, если вы хотите получить дополнительный вклад в достижение консенсуса сообщества, если вы все еще собираетесь его продвигать. Mkdw разговоры 21:38, 4 июля 2014 (UTC)
Устранение неоднозначности
Привет, Rcbutcher , я заметил, что вы были уведомлены о ненужных страницах разрешения неоднозначности и перемещаемых страницах в прошлом. Кроме того, ряд редакторов также отменили ваши шаги. Последние немного времени я потратил на восстановление нескольких страниц, которые, похоже, подпадали под юрисдикцию WP: PRIMARYTOPIC или были бы признаны достаточно уникальными, чтобы предпочтение было отдано WP: COMMONNAME . Это не означает, что эти шаги неуместны, но следует позаботиться о достижении консенсуса сообщества, прежде чем действовать, особенно при работе с основными достопримечательностями. Я также хотел бы упомянуть, что в WP: DAB и WP: TITLE есть несколько рекомендаций, согласно которым, если имя не является общим, даже если название места кажется «общим», это не означает, что заголовок следует переместить, чтобы он был более информативным. Если заголовок статьи также является названием места, оно имеет преимущественную силу, если нет уважительной причины неоднозначности. Я заметил, что в нескольких случаях не было конфликтов с названием парка, и они были просто перемещены, потому что название парка не было описательным. Я хотел бы заявить для открытой записи, что Skookum1 не связывался со мной по этому поводу Дело в том, что меня предупредили об этом, потому что у меня была статья в списке наблюдения за Ванкувером . Мои пожелания, Mkdw ток 21:34, 4 июля 2014 (UTC)
- Понял. Больше никаких переименований без согласия. Rcbutcher ( разговор ) 04:22, 5 июля 2014 (UTC)
Испанские военно-морские орудия BL 15 inch Mk I
Я не могу понять логику, которую вы использовали, когда недавно удалили раздел об испанском оружии. Эти орудия были военно-морскими орудиями BL 15 inch Mk I, изготовленными Vickers и использовавшимися ВМС Испании. Таким образом, испанские орудия должны были упомянуть в статье о морских орудиях BL 15 inch Mk I.
Эти орудия активно использовались в испанском флоте вплоть до нынешнего столетия, что намного позже, чем их использование британским флотом. Испанские орудия все еще находятся на месте, и некоторые из них открыты для публики, чего нельзя сказать о других примерах.
Вы можете возразить, что это орудия наземного базирования, а следовательно, не морские «морские» орудия. При таком педантичном взгляде лучше еще убрать раздел о сингапурских и дуврских орудиях. Затем следует удалить все ссылки на береговые батареи в статье о 9,2-дюймовой пушке BL Mk IX – X и т. Д. И т. Д.
Предполагая, что вы не так педантичны, прошу вас заменить раздел «Испанские пушки», который вы недавно удалили из статьи о военно-морском орудии BL 15 inch Mk I. Rayf 09:45, 2 ноября 2014 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен RayForma ( обсуждение • вклад )
Фотографии в инфобоксе броненосцев HMS Lord Warden и HMS Caledonia следует поменять местами.
(Я отправляю вам эту заметку, а не просто исправляю вещи самостоятельно, потому что похоже, что вы были основным человеком, работавшим над обоими рассматриваемыми изображениями, поэтому я подумал, что вы хотите знать.)
Читая несколько дней назад « Британские линкоры» Оскара Паркса , я заметил, что фотографии в инфобоксе Википедии для парусных броненосцев HMS Caledonia и HMS Lord Warden , похоже, не соответствуют изображениям и описаниям этих кораблей в Парксе. В конце концов я понял, что фотографии поменялись местами, и фотография Каледонии была помечена как лорд-надзиратель и наоборот.
Оказывается, эта ошибка происходит из первоисточника этих фотографий, страницы 81 из номера The Navy & Army Illustrated от 25 июня 1897 года . Меня не удивляет, что такая универсальная публикация может допустить такую ошибку; оба корабля были довольно похожими броненосцами с деревянным корпусом, которые могли легко запутаться неопытными, и ни один из них еще не существовал, что уменьшало вероятность того, что ошибка будет обнаружена.
Я отметил об этом более подробно на страницах обсуждения обеих статей и на страницах обсуждения файлов изображений Commons. Между прочим, первое изображение, загруженное для Lord Warden, было на самом деле правильным, но вы исправили его, чтобы оно соответствовало источнику.
Естественно, для этого вам нужно что-то получше, чем я говорю. Британские линкоры Паркса, кажется, здесь хороший пример; перепечатка 1990 года изображает и обсуждает Каледонию и ее сестер на страницах 54–58 и лорда Уордена и ее сестру на страницах 93–97.
- Колин Дуглас Хауэлл ( разговор ) 09:04, 16 ноября 2014 г. (UTC)
- Большое спасибо за вашу помощь и быстрый ответ! (Я исправил несколько ссылок на изображения, которые были указаны не в том месте скриптом обработки перенаправления. :) - Колин Дуглас Хауэлл ( выступление ) 03:40, 17 ноября 2014 г. (UTC)
С Новым Годом!
Уважаемый Rcbutcher, С
НОВЫМ ГОДОМ. Надеюсь, что 2015 год будет для вас отличным годом! Спасибо за ваш вклад!
От коллеги-редактора,
- FWiW Bzuk ( разговор )
Это сообщение продвигает WikiLove . Первоначально создано Nahnah4 (см. «Невидимое примечание»).
Сопоставимые противотанковые, зенитные, танковые орудия и танки
Привет,
Недавно я заметил, что вы отвечаете за дополнительный раздел: « Оружие сопоставимой роли, характеристик и эпохи », вероятно, также « Танки сопоставимой роли, характеристик и эпохи » в нескольких статьях. Я изменил ваши записи здесь: 1 , 2 , 3 , 4 ; Танки: 5 , 6
Я прошу различать, потому что у вас есть общие черты в начальной скорости, конусе ствола, длине и характеристиках, это не делает их равными. То же самое с танками, они сопоставимы по размеру, массе, характеристикам и боевой готовности. Однако я не буду бегать за вами и изменять этот дополнительный раздел на правильное значение. Прошу вас, сделайте это сами. Спасибо, с наилучшими пожеланиями, Буки ( выступление ) 23:09, 22 января 2015 (UTC)
- Слово «сопоставимый» действительно означает равный. Это означает «... очень похожи и могут быть сравнены друг с другом», «можно сравнивать; имеют общие черты с чем-то еще, чтобы разрешить или предложить сравнение», «достойны сравнения» и т. Д. (Словари поищите в Интернете). Я тщательно обдумал все добавленные сравнения и не собираюсь их менять. Не стесняйтесь вносить конструктивные изменения по своему усмотрению: вы можете добавить оговорки, если различия велики. Но, пожалуйста, поймите, что никто не утверждает, что любое оружие столь же мощное и точное, как и другие. Этот раздел скорее предназначен для предоставления приблизительных эквивалентов. «Сравнение и контраст» - полезный инструмент в исследовании, и я думаю, что что-то ценное было потеряно, когда этот раздел был удален со страниц военных самолетов из-за ожесточенных войн между фанатами, которые хотели, чтобы каждая маленькая деталь была одинаковой, прежде чем они приняли два самолета в качестве » сопоставимый ": я не хочу, чтобы это произошло в данном случае. Rcbutcher ( разговор ) 01:06, 23 января 2015 (UTC)
- Привет, я здесь не для того, чтобы обсуждать значение по определению. В моем Оксфордском словаре ясно сказано, что слово «сопоставимый» означает «способный к сравнению; имеющий общие черты с чем-то еще, чтобы разрешить или предложить сравнение». Нельзя сказать, что немецкий танк «Пантера» эквивалентен российскому танку T. -34, просто потому, что у обоих наклонная броня, высокая подвижность и роль. Дело в том, что Т-34 весит 26 тонн, имеет мощность 17,5 л.с. / тонну и обеспечивает ~ 95 мм эффективной брони (DFP), в то время как Panther имеет гораздо больший размер, весит 45 тонн, имеет 15,4 л.с. / тонну, а DFP обеспечивает ~ 140 мм эффективная броня. Как и противотанковые орудия, они могут иметь сходство по начальной скорости, конусу ствола, длине и характеристикам, но не будут признаны экспертами авторов как эквивалентные. Немецкий 88-мм Kwk 43 L / 71 имеет длину ствола 6,248 м и среднюю скорость 1000 м / с, что на первый взгляд делает его сопоставимым с российским 85-мм ЗиС-53 аналогичного калибра, но значительно превосходит его по характеристикам. . По характеристикам он скорее будет сравниваться с российскими 100-мм Д-10-Т или 122-мм Д-25-Т, которые были намного больше и стреляли гораздо более тяжелым снарядом. Попробуйте сравнить ~ 10-килограммовый снаряд KwK 43 с огромным 25-килограммовым снарядом российской пушки Д-25-Т. Вы не найдете аналогов! Так что, пожалуйста, примите мою просьбу и измените значение на более подходящее определение «современного» оружия и то же самое для сравнительных танков. Спасибо, с наилучшими пожеланиями, Буки ( разговор ) 12:13, 23 января 2015 (UTC)
- Привет, я изменил еще несколько страниц на очень ценное описание и надеюсь, что вы прислушаетесь к моему совету, чтобы изменить дополнительные разделы на том же уровне. С уважением, Буки ( разговор ) 14:53, 28 января 2015 (UTC)
- Привет, я здесь не для того, чтобы обсуждать значение по определению. В моем Оксфордском словаре ясно сказано, что слово «сопоставимый» означает «способный к сравнению; имеющий общие черты с чем-то еще, чтобы разрешить или предложить сравнение». Нельзя сказать, что немецкий танк «Пантера» эквивалентен российскому танку T. -34, просто потому, что у обоих наклонная броня, высокая подвижность и роль. Дело в том, что Т-34 весит 26 тонн, имеет мощность 17,5 л.с. / тонну и обеспечивает ~ 95 мм эффективной брони (DFP), в то время как Panther имеет гораздо больший размер, весит 45 тонн, имеет 15,4 л.с. / тонну, а DFP обеспечивает ~ 140 мм эффективная броня. Как и противотанковые орудия, они могут иметь сходство по начальной скорости, конусу ствола, длине и характеристикам, но не будут признаны экспертами авторов как эквивалентные. Немецкий 88-мм Kwk 43 L / 71 имеет длину ствола 6,248 м и среднюю скорость 1000 м / с, что на первый взгляд делает его сопоставимым с российским 85-мм ЗиС-53 аналогичного калибра, но значительно превосходит его по характеристикам. . По характеристикам он скорее будет сравниваться с российскими 100-мм Д-10-Т или 122-мм Д-25-Т, которые были намного больше и стреляли гораздо более тяжелым снарядом. Попробуйте сравнить ~ 10-килограммовый снаряд KwK 43 с огромным 25-килограммовым снарядом российской пушки Д-25-Т. Вы не найдете аналогов! Так что, пожалуйста, примите мою просьбу и измените значение на более подходящее определение «современного» оружия и то же самое для сравнительных танков. Спасибо, с наилучшими пожеланиями, Буки ( разговор ) 12:13, 23 января 2015 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 1 апреля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали « Тысячи бомбардировщиков» , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений Артура Харриса . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:20, 1 апреля 2015 (UTC)
Ли – Энфилд
«Короткое тире используется для имен двух или более людей в атрибутивном составе». Здесь два имени собственные. Faceless Enemy ( разговор ) 12:34, 23 мая 2015 (UTC)
Август 2015 г.
Это ваше единственное предупреждение ; Если вы нарушите политику Википедии в отношении биографий живых людей, снова добавив клеветнический контент из источников или ненадежных источников в статью или любую другую страницу Википедии, как вы это сделали на Talk: Cecil (лев) , вы можете быть заблокированы от редактирования без дополнительного уведомления . Святой Ансельм ( разговорное ) 13:41, 5 августа 2015 (UTC)
4,7-дюймовые пушки QF
Я наткнулся на 4,7-дюймовую пушку QF Mk I – IV и заметил, что вы были последним, кто ее существенно редактировал. Знаете ли вы, было ли это оружие того типа, который армия США приняла примерно в 1898 году под названием «4,7-дюймовая пушка Армстронга»? Около 36 были использованы армией США для береговой обороны. Я в значительной степени увлекаюсь статьями о береговой защите США и хотел бы добавить раздел о службе США, если это так. RobDuch ( разговор ) 23:12, 4 октября 2015 (UTC)
- Да, я так понимаю из мануалов я обнаружил, что это тот же пистолет. Пожалуйста, добавьте все, что сможете. В то время это были самые современные ружья, и, возможно, США хотели у них поучиться ... необычно для США покупать британские ружья. Спустя много лет всегда сложно найти причину таких решений. Rcbutcher ( разговор ) 01:35, 5 октября 2015 (UTC)
Re: Перемещение списка британских терминов по боеприпасам
Я прошу вас отменить это. Страница - это не история, это именно то, что написано - список терминов. Это не претендует на какую-то историю. Кроме того, знаете ли вы о необходимости жестко сохранять имена разделов, чтобы не разрывать ссылки? Статья по «истории» - гораздо более амбициозный и сложный проект, и он должен быть совершенно особенным и ссылаться на этот список в разделе См. Также. Что вы сделали, так это приравняли список сражений к истории армии. Rcbutcher ( разговор ) 10:34, 31 октября 2015 (UTC)
- Я согласен, что название истории не подходит. И даже если я не согласен, я все равно буду уважать ваш запрос на возврат (согласно WP: BRD ).
- Чтобы восстановить его должным образом и сохранить историю редактирования страницы, мне нужно, чтобы администратор быстро удалил страницу в Списке британских вооружений, чтобы освободить место для переноса истории британской артиллерии, 1870–1945 . Вы же не возражаете против этого? Трансгуманист 03:34, 1 ноября 2015 (UTC)
- это звучит как правильный способ сделать это, спасибо за понимание. С уважением, Род Рэкбатчер ( разговор ) 03:37, 1 ноября 2015 (UTC)
- Предупреждаю ... Я оставил заявку, хотя админ выглядит так, будто взял выходной. Должен скоро вернуться. Трансгуманист 12:10, 2 ноября 2015 (UTC)
- Заголовок статьи восстановлен под прежним названием, но я забыл о странице обсуждения. Итак, я написал просьбу об этом. Трансгуманист 12:58, 5 ноября 2015 (UTC)
- Готово Перемещение завершено. Трансгуманист 13:06, 5 ноября 2015 (UTC)
- Спасибо ! Rcbutcher ( разговор ) 11:11, 7 ноября 2015 (UTC)
Рейс 295 авиакомпании South African Airways
Я не видел вашего вклада в разделе обсуждения до того, как обновил статью, иначе я бы сначала спросил. Я наткнулся на статью Янга еще в феврале 2015 года и добавил ее в немецкую версию. Альдебаранер ( разговор ) 14:45, 20 ноября 2015 (UTC)
Бокс MOS
Привет, RcButcher, идет постоянная дискуссия о таблицах рекордов профессионального бокса, и я был бы признателен, если бы вы могли поделиться своим мнением или, по крайней мере, высказаться в поддержку или противодействие. Было бы здорово, если бы вы могли высказать свое мнение здесь, в разделах «RfC: значки флагов в таблицах рекордов профессионального бокса» и «MoS: Boxing Final call». Cheers! - Fallengrademan ( разговор ) 19:39, 10 декабря 2015 (UTC)
Поздравления сезона
Тебе и твоим! FWiW Бзук ( разговор ) 22:23, 23 декабря 2015 (UTC)
706 фунтов 12 унций скорлупы
Приветствие Rc - Приношу свои извинения за некорректное редактирование. «Результаты были неудовлетворительными, в результате орудие было расточено до 12 дюймов (305 мм) и стреляло снарядом весом 706 фунтов и 12 унций (320,6 кг)».
Единственная ссылка в Интернете на «706-фунтовый 12-унционный снаряд» была в «Справочнике по 12'5-дюймовому 38-тонному орудию RML, марки I и II (наземная служба)». Но, насколько я могу судить, часть «706 фунтов-12 унций» в 12 унций не была объяснена. Является ли 12 унций отсылкой к заряду взрывчатого вещества снаряда, черному пороху FG?
С уважением, Дуг Джонсон - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TDurden1937 ( обсуждение • вклад ) 00:44, 24 февраля 2016 г. (UTC)
Барнстар для вас!
Оригинальный Barnstar | |
Привет, Рон, я принял к сведению ваше объяснение по поводу моего вопроса о 706-фунтовой 12 унции гильзы. Спасибо. Я накинулся на себя ладонью, когда прочитал твой текст, лол. Думаю, прошло так много времени, что я видел вес, представленный как xx фунтов xxoz, что он не мог вычислить. Кстати, я очень ценю вашу работу по представлению информации о продаже и оружии. Я знаю, что это требует много работы. С уважением, Дуг TDurden1937 ( разговор ) 04:31, 12 июля 2016 (UTC) |
Thos W Ward
Привет, я заметил, что вы изменили название категории в Викимедиа. Если вы посмотрите фотографии (например, вход в работу), то увидите, что правильное имя - Thos. W. Ward и, если хотите, Limited. С уважением, Эддайдо ( разговор ) 12:29, 28 июля 2016 (UTC),
Файл: SelleFighting-Marou.jpg
Буду очень признателен, если вы можете проверить книгу и получить дополнительную фотографию. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 09:51, 11 августа 2016 (UTC)
- В книге нет упоминаний автора, мистера Гиббона. Я не могу найти дату его смерти, так что, возможно, этой фотографии еще нет в открытом доступе. Думаю, когда я изначально загрузил его, я предположил, что из опубликованных работ г-на Гиббона он был уже довольно пожилым в 1920 году - но у меня нет доказательств того, что он умер до 1946 года. Rcbutcher ( доклад ) 20:05, 11 августа 2016 (UTC)
- Где книга была опубликована впервые в США или Великобритании? Технический вопрос я знаю, но он влияет на то, могут ли изображения из него поступать в Commons или нет. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 21:09, 11 августа 2016 (UTC)
- Опубликовано в Великобритании. Rcbutcher ( разговор ) 21:16, 11 августа 2016 (UTC)
- Это означает, что, судя по информации, он не может быть размещен на Commons, Беспокойство. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 21:46, 11 августа 2016 (UTC)
Файл: Shell 18pdr HE.jpg
Был бы очень признателен, если бы вы могли подтвердить в IWM, находится ли это под авторским правом или на условиях OGL? Sfan00 IMG ( обсуждение ) 09:53, 11 августа 2016 (UTC)
- Они заявляют о лицензии на «некоммерческое использование», которая не разрешает использование на Wikimedia Commons, поэтому мы должны продолжать ее использование здесь, на английской Wiki, как «добросовестное использование». Rcbutcher ( разговор ) 19:58, 11 августа 2016 (UTC)
Береговые орудия Дуврского пролива, 1940–1944 гг.
Подчистил статью и изменил название, подумал, что вам интересно. С уважением, Кейт-264 ( разговор ) 12:19, 20 октября 2016 (UTC)
Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Привет, Rcbutcher. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Джордж Форман
Привет. Я не понимаю этого редактирования . Для {{ infobox boxer }} и многих других информационных боксов поле автоматически преобразует первые цифры (имперские единицы), поэтому нет необходимости прибегать к метрикам в квадратных скобках; аналогично вставленные вручную ½
символы на самом деле кажутся меньше чем +1/2
, что дает тот же символ, но нормального размера. Mac Dreamstate ( разговор ) 17:43, 2 декабря 2016 (UTC)
Веселого, весёлого!
С ледяного севера Канаджи; тебе и твоим! FWiW Bzuk ( разговорное ) 20:52, 25 декабря 2016 (UTC)
re: Кстати, я смутно помню, что вы участвовали в проекте по восстановлению старого канадского варианта Bristol Beaufort. Как все прошло? С уважением, Род. Rcbutcher ( разговор ) 00:32, 26 декабря 2016 (UTC)
- У нас (королевских мы!) Есть бомбардировщик / тренажер Bristol Bolingbroke (Бленхейм), который восстанавливается в CFB Winnipeg. Самолет представлял собой типичную «амбарную находку», брошенную на фермерском поле и оставшуюся нетронутой в течение 70 лет. В настоящее время планер разобран и дорабатывается по частям. Он выглядит практически законченным, так что это хорошо. FWiW Bzuk ( разговорное ) 15:18, 26 декабря 2016 (UTC)
Открытые вопросы
Привет Rcbutcher. Я натолкнулся на несколько очень хороших вопросов, которые вы оставили на странице обсуждения раввина в 2014 году, и решил попытаться ответить на них, добавив новые разделы и заполнив пробелы. Я начал раздел о компенсации и надеюсь, что в следующий раз займусь функциями. Спасибо, что указали в правильном направлении, и я надеюсь, что материал окажется полезным. Двенадцать Манхэттен ( разговор ) 15:58, 3 января 2017 (UTC) Двенадцать Манхэттен
Британские 4,7-дюймовые пушки
Как вы их называете 120-мм метрическими орудиями? Оружие не было разработано в метрической системе, так почему вы настаиваете на том, чтобы ее сначала измеряли в метрической системе? - Штурмфогель 66 ( разговор ) 14:53, 7 февраля 2017 г. (UTC)
- Они были спроектированы и построены как 120-мм пушки, «4,7 дюйма» было просто удобным названием. См. Источники Джейн и другие серьезные источники. См., Например, http://www.iwm.org.uk/collections/item/object/1500108995 и http://recordsearch.naa.gov.au/scripts/Imagine.asp?B=4039822
Rcbutcher ( разговор ) 16:15 , 7 февраля 2017 г. (UTC)
- Может быть, но так как их официальное обозначение было 4,7 дюйма, пожалуйста, оставьте это удобное название первым, что читают люди. А с 40-фунтовой пушкой Армстронга RBL , имеющей размер 4,75 дюйма, этот калибр имеет долгую историю в RN. Армстронг вполне мог надеяться на международные продажи, если бы оружие могло использовать существующие 120-миллиметровые снаряды, в то время как RN было безразлично к точному калибру, поскольку он не беспокоился о совместимости боеприпасов со старыми 40-фунтовыми патронами. - Штурмвогель 66 ( разговор ) 17:04, 7 февраля 2017 г. (UTC)
- Калибр должен быть точно указан в информационном окне, он отдельно от общего названия оружия. И 4,724 дюйма были преобразованием из 120 мм, а не наоборот. В противном случае мы получим идиотки, вроде того, что инструмент преобразования дает 4,7 дюйма = 119 мм. Rcbutcher ( разговор ) 17:38, 7 февраля 2017 (UTC)
- Учитывая, что на обложке есть инструкция с размером 4,724 дюйма, я совершенно счастлив использовать это измерение в первую очередь, независимо от того, был ли этот калибр выбран для совместимости с иностранным 120-мм орудием или нет. Тем более, что это измерение было первым, указанным на Я абсолютно согласен с вами в том, что фактический калибр должен быть указан в информационном окне, как немецкие 15-сантиметровые пушки, которые на самом деле составляют 149,1 мм; я просто хочу, чтобы система измерения, используемая страной-разработчиком, использовалась в первую очередь, - Штурмвогель 66 ( доклад ) 18:03, 7 февраля 2017 г. (UTC)
- Хорошо, я могу жить с официальным названием, которое будет первым, например, 4,724 дюйма = 120 мм, если фактическое отверстие указано в мм. Аналогичная проблема возникает с британскими "4,5-дюймовыми" пушками, которые на самом деле имеют 4,45 дюйма = 113 мм. Я начинаю задаваться вопросом, действительно ли важны такие мелкие детали ... Рикбатчер ( разговор ) 10:25, 9 февраля 2017 (UTC)
- Я давно не смотрел, но я не помню, чтобы такие люди, как Хогг и Гандер, а тем более Фридман или Кэмпбелл, волновались о разнице между номинальным калибром и фактическим расстоянием между землями. Я относительно доволен, если фактический калибр указан в информационном окне для тех людей, которые действительно могут заботиться о такой точности. В основном корпусе я иногда обращался с этим, говоря, что пушка стреляла снарядом такого-то диаметра, используя точный размер до 3-х знаков, а затем добавляю больше характеристик.
- Вы действительно нашли источник, в котором говорилось, что Армстронг разработал 4,7-дюймовую пушку для совместимости со 120-мм боеприпасами? С моей стороны это было чистым предположением, и я никогда не видел ничего, что бы говорило так много, - Штурмфогель 66 ( разговор ) 13:32, 9 февраля 2017 г. (UTC)
- Он основан на самых ранних упоминаниях, которые я нашел на британские (например, Армстронг) «4,7-дюймовые» орудия, в которых сообщается, что они поставляются иностранным военно-морским силам. Например, «... 4,7-дюймовая скорострельная пушка была испытана и успешно зарекомендовала себя на крейсере Piemonte, построенном в Великобритании для Италии в 1887 году». ( https://books.google.com.au/books?id=-5EeCgAAQBAJ&pg=PA123&lpg=PA123&dq=origin+of+Armstrong+4.7-inch+gun+calibre&source=bl&ots=iI7OWJIQUM&sig=KZMc2&hl=ru&sig=KZMc_Sa_UA&sig=KZMc2&hl=ru&sig=KZMc2&hl=ru&sig=KZMc_Sa_Whl&hl=ru&sig=KZMc2&hl=06 oTSAhWKVrwKHSwdB48Q6AEIQDAH )
- Хорошо, я могу жить с официальным названием, которое будет первым, например, 4,724 дюйма = 120 мм, если фактическое отверстие указано в мм. Аналогичная проблема возникает с британскими "4,5-дюймовыми" пушками, которые на самом деле имеют 4,45 дюйма = 113 мм. Я начинаю задаваться вопросом, действительно ли важны такие мелкие детали ... Рикбатчер ( разговор ) 10:25, 9 февраля 2017 (UTC)
- Учитывая, что на обложке есть инструкция с размером 4,724 дюйма, я совершенно счастлив использовать это измерение в первую очередь, независимо от того, был ли этот калибр выбран для совместимости с иностранным 120-мм орудием или нет. Тем более, что это измерение было первым, указанным на Я абсолютно согласен с вами в том, что фактический калибр должен быть указан в информационном окне, как немецкие 15-сантиметровые пушки, которые на самом деле составляют 149,1 мм; я просто хочу, чтобы система измерения, используемая страной-разработчиком, использовалась в первую очередь, - Штурмвогель 66 ( доклад ) 18:03, 7 февраля 2017 г. (UTC)
- Калибр должен быть точно указан в информационном окне, он отдельно от общего названия оружия. И 4,724 дюйма были преобразованием из 120 мм, а не наоборот. В противном случае мы получим идиотки, вроде того, что инструмент преобразования дает 4,7 дюйма = 119 мм. Rcbutcher ( разговор ) 17:38, 7 февраля 2017 (UTC)
- Может быть, но так как их официальное обозначение было 4,7 дюйма, пожалуйста, оставьте это удобное название первым, что читают люди. А с 40-фунтовой пушкой Армстронга RBL , имеющей размер 4,75 дюйма, этот калибр имеет долгую историю в RN. Армстронг вполне мог надеяться на международные продажи, если бы оружие могло использовать существующие 120-миллиметровые снаряды, в то время как RN было безразлично к точному калибру, поскольку он не беспокоился о совместимости боеприпасов со старыми 40-фунтовыми патронами. - Штурмвогель 66 ( разговор ) 17:04, 7 февраля 2017 г. (UTC)
См. Italian_cruiser_Piemonte
Аналогичным случаем была «100-тонная пушка»: построенная на 450 мм для Италии, развернутая в Великобритании как «17,72-дюймовая». Rcbutcher ( разговор ) 07:13, 10 февраля 2017 (UTC)
Помощь
Привет, мой друг, мне нужны эти четыре кода для Кандагара, не могли бы вы помочь мне, это коды: верх, низ, левый, правый. Я хочу создать одну подобную систему карт для Кандагара в пушту-вики >> return {name = 'Kabul', top = 34.8019, bottom = 34.2142, left = 68.8486, right = 69.494, image = 'Location map Афганистан Kabul.svg' ,} Kdh ( разговор ) 20:47, 28 марта 2017 (UTC)
Грамматика? Эээ нет ...
Это изменение вставило неправильную грамматику. В данном случае «кому» является предметом предлога «к», так что в объективном падеже («кому», а не «кто») оно должно быть, что и было, пока вы его не «исправили». Лучше всего было бы сказать: «Когда в интервью 18 ноября 1991 года спросили, кому был посвящен алтарь». 32.218.44.24 ( разговорное ) 18:54, 7 апреля 2017 (UTC)
Осиротевшее платное изображение Файл: Shell 4.5in HE Shrapnel.jpg
Спасибо за загрузку файла: Shell 4.5in HE Shrapnel.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-bot ( разговор ) 18:30, 11 мая 2017 г. (UTC)
Осиротевшее платное изображение Файл: Shell QF High Explosive 4.5 in Howitzer Mark V, plugged.jpg
Благодарим за загрузку файла: Shell QF High Explosive 4.5 в Howitzer Mark V, plugged.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-bot ( разговор ) 18:30, 11 мая 2017 г. (UTC)
Скончался
Я общался с друзьями Родерика Чарльза Батчера (11 ноября 1954 г. - 28 апреля 2017 г.) с тех пор, как он скончался, и «Rcbutcher» прекратил редактировать здесь, в Викимедиа (14 ноября 2005 г. - 28 апреля 2017 г. ). Необычайный вклад Рода в Викимедиа, особенно в истории и изображениях Первой мировой войны, был упомянут в панегирике на службе, состоявшейся во вторник, 16 мая 2017 года, в 12:45 в Мемориальном саду и крематории Северного пригорода , Норт-Райд.
Вейл Родерик Чарльз Батчер ( Rcbutcher ).
Джон Ванденберг ( чат ) 06:11, 9 июня 2017 г. (UTC)
- Мои соболезнования его друзьям и семье. RIP Rcbutcher - Джон Клайн ( разговор ) 08:23, 9 июня 2017 г. (UTC)
- Rcbutcher был одним из наших самых плодовитых авторов Wikimedia Commons, и в этом проекте было внесено более 228 000 правок, которые внесли значительный вклад в качество и доступность наших коллекций. Это печальные новости. Я знал его только по имени его учетной записи в нашем виртуальном мире, иногда работая вместе тихо и коллегиально. Его многолетние постоянные улучшения авионики и военных изображений с использованием его экспертных знаний в этих темах будут очень упущены, и он оставит наследие, которое принесет пользу общественному знанию и образованию. Я благодарен ему за волонтерскую работу и удовольствие от этой темы. - Fæ ( разговорное ) 08:46, 9 июня 2017 г. (UTC)
- Мои соболезнования тоже. У нас было много очень дружеских обменов мнениями на моей странице обсуждения . Он всегда стремился узнать что-то новое о работе тяжелых самолетов, чтобы правильно классифицировать файлы. Я скучаю по очень профессиональному и дружелюбному коллеге. - Ули Эльч ( разговор ) 08:51, 9 июня 2017 г. (UTC)
- Жаль слышать это - ценный участник вики Brookie :) {- как туман - был один момент, а затем исчез!} (Шепот ...) 15:44, 15 июня 2017 г. (UTC)
- Действительно печальные новости. Один из тех редких участников, на которых действительно можно было бы равняться. Мои соболезнования. - Прюм ( разговорное ) 05:21, 11 апреля 2018 г. (UTC)
- Я только что обнаружил это и присоединяюсь к вышеперечисленным трибьютам. Он был хорошо осведомлен и всегда готов помочь. Его не хватает. Его сообщение о смерти от "Сидней Морнинг Геральд" здесь . Кабламмо ( разговор ) 00:54, 5 февраля 2021 (UTC)
- Я тоже Кейт-264 ( разговор ) 20:33, 25 мая 2021 (UTC)
Поздравления Сезонов
... тебе и твоим, с Великого Белого Севера! FWiW Бзук ( разговор ) 03:26, 24 декабря 2017 (UTC)
Категория: Джеймс Монтгомери Флэгг номинирован на обсуждение
Категория: Джеймс Монтгомери Флэгг , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, объединение или переименование. В настоящее время обсуждается, соответствует ли это предложениеруководящим принципам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории по категориям для обсуждения страницы. Спасибо. - деревянный супермен 12:14, 4 марта 2019 г. (UTC)
Категория: Розыгрыш дредноута номинирован на удаление
Категория: Мистификация дредноутов номинирована на удаление. В настоящее время обсуждается, соответствует ли это предложениеруководящим принципам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории по категориям для обсуждения страницы. Спасибо. ★ Trekker ( разговор ) 18:10, 16 октября 2020 (UTC)
Номинация на быстрое исключение категории: Работы Фрэнсиса Додда
В категории «Работы» Фрэнсиса Додда был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в рамках раздела С1 критериев для быстрого удаления , потому что категория была пуста в течение семи дней или больше , и это не категория неоднозначности , категория редирект , признаки категория темы , обсуждаемые в Категории для обсуждения или категория проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.
Если вы считаете, что эту страницу не следует удалять по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оценить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страницу не следует удалять. Однако имейте в виду, что после того, как страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без промедления. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии . UnitedStatesian ( разговорное ) 06:31, 21 ноября 2020 (UTC)