Кто заплатил волынщику? ЦРУ и культурная холодная война (американское название «Культурная холодная война: ЦРУ и мир искусства и литературы» ) — книга Фрэнсис Стонор Сондерс , вышедшая в 1999 году . В книге обсуждаются усилия Центрального разведывательного управления середины 20-го векапо внедрению и кооптации художественных движений с использованием средств, которые в основном направлялись через Конгресс за культурную свободу и Фонд Форда . Целью этих усилий была борьба с политическим влиянием Советского Союза и расширение американского политического влияния. [1] [2]Сондерс пришел к выводу, что, запутав государство в «свободном» художественном самовыражении, ЦРУ подорвало моральное положение Америки по сравнению с Советским Союзом. [3] В Dissent Джеффри С. Исаак написал, что книга представляет собой «широко обсуждаемую ретроспективу либерализма после Второй мировой войны , которая поднимает важные вопросы об отношениях между интеллектуалами и политической властью». [4]
Британское издание под названием « Кто заплатил волынщику?» ЦРУ и культурная холодная война была опубликована в 1999 году издательством Granta Books (Лондон). [5] Американское издание под названием «Культурная холодная война: ЦРУ и мир искусства и литературы » было опубликовано в 2000 году издательством The New Press . [6] Йозеф Йоффе в рецензии на книгу, написанной для The New York Times , назвал американское название «более нейтральным». [2] Пол Роазен в The Sewanee Review назвал британское название «более провокационным». [7]
Сондерс пишет, что ЦРУ тайно субсидировало европейские гастроли Бостонского симфонического оркестра и фильмы « 1984 » и «Скотный двор» . Он оплатил издание тысяч книг, в том числе издателя Фредерика А. Прегера и югославского диссидента Милована Джиласа . Он финансировал Partisan Review и The Kenyon Review . Сондерс фокусируется на создании, деятельности и крахе Конгресса за культурную свободу и его журнала Encounter . В книге описывается, как ЦРУ создавало поддельные фонды и использовало авторитетные организации, такие как Фонд Форда и Фонд Рокфеллера ., чтобы скрыть финансирование Конгресса за культурную свободу и другую тайную деятельность. [6]
Книга привлекла внимание средств массовой информации после ее публикации, и The New York Times , Организация американских историков 2000 , Артур Шлезингер-младший и другие бывшие участники CCF обратили внимание на книгу после ее американского выпуска. [9] Левые публикации, такие как Monthly Review и The Nation , положительно восприняли книгу, в то время как правые публикации, такие как The American Spectator и National Interest , дали книге отрицательную оценку. [4] Книга получила премию Guardian First Book Award. [10] [11]
Эдвард Саид писал, что эта книга является «крупным историческим исследованием, чрезвычайно ценным вкладом во все важные записи после Второй мировой войны» и что «суть ее аргумента об абстрактном экспрессионизме и его использовании в качестве пропаганды верна, если не полностью оригинал». Он сказал, что «[т] удручающая правда, которую он раскрывает или подтверждает, заключается в том, что немногие из« наших »крупных интеллектуальных и культурных деятелей сопротивлялись уговорам ЦРУ». [12] Он добавил, что некоторая информация в книге не является «полной» или «полностью точной», в частности глава, посвященная внедрению ЦРУ в организации. [12]
Баумолы пришли к выводу, что в книге много деталей, которые не нужны для аргументов и повторений Сондерса, что «дает читателю ощущение, что он бродит по густому ландшафту в поисках увлекательных кусочков истории, которые, безусловно, там есть». [13] Баумолы утверждали, что, основываясь на содержании книги, ЦРУ оказало «удивительно благотворное» влияние, что противоречит тому, что, по их мнению, сделает вывод Сондерс, [14] и что книга «предполагает, что [ЦРУ] роль в искусстве была значительно менее разрушительной, чем можно было разумно опасаться». [13]