Спасибо, что посетили страницу этого проекта. Признавая общепризнанные проблемы с RfA, этот проект был начат с того, чтобы преодолеть беспорядочные и спонтанные обсуждения и двигаться вперед с поставленной целью. Ниже вы можете найти краткую историю проектов реформирования RfA, короткий раздел, описывающий, почему этот проект был начат, и, наконец, раздел с подробным описанием и ссылками на этапы, которые необходимы для выполнения реформы нашего процесса выборов администраторов.
Краткая история реформы RfA [ править ]
Текущий метод, которым мы выбираем администраторов, RfA , был основан 14 июня 2003 года Камамбером . Первое продвижение через систему, Quercusrobur , произошло в тот же день. До изобретения RfA продвижение по службе осуществлялось через списки рассылки. Первое обсуждение WT: RFA было начато Тимом Старлингом шесть дней спустя, 19 июня, и это было шутливое обсуждение. Вскоре после этого начались дискуссии, подобные тем, которые мы ведем сегодня, с первой очевидной дискуссии о стандартах выборов . Первая серьезная жалоба на этот процесс, по-видимому, была подана Greenmountainboy 8 января 2004 года в ветке под названием « Атакуют все", в котором он заявил, что RfA превратилась в место, где все нападают друг на друга. Большинство не согласились с этим утверждением.
Еще в 2006 году Аарон Шульц в своем эссе признал те же вопросы, которые с тех пор постоянно обсуждаются почти десять лет. Были предприняты сотни попыток реформирования RFA, многие из них находятся в архивах WT: RfA . Основные проекты реформирования RfA включают WP: RFA2011 , который был запущен в 2011 году. Он был создан Кудпунгом в своем пользовательском пространстве 25 марта, и после поощрения других он впоследствии переместил его в пространство Википедии. Проект собрал рабочую группу из более чем сорока авторитетных редакторов, включая старших сотрудников Фонда Викимедиа . Запуск этого проекта последовал комментарий , сделанное Jimmy Walesв том марте, в котором он заявил, что RfA - это «ужасный и сломанный процесс». Этот комментарий был дан в ответ на отставку My76Strat (ныне John Cline ) из-за его неудачного RfA . Были собраны большие объемы данных, но, к сожалению, ни одно предложение не достигло консенсуса в результате проекта.
После RFA2011 следующим комплексным проектом реформы стал WP: RFA2013 в 2013 году. Он состоял из серии из трех RFA , начиная с конца января и заканчивая в начале апреля. Все предложения, оставшиеся до 3-го раунда, были отклонены. С тех пор крупных реформаторских проектов не было.
Успешные реформы RFA включают в себя ряд разделений, таких как Rollback в начале 2008 года и, совсем недавно, права пользователя редактора шаблонов.
Цель этого проекта [ править ]
Многие редакторы соглашаются, что с RfA что-то не так. Некоторые пользователи прямо заявили, что по той или иной причине они боятся обращаться за администрацией. В большинстве случаев это связано с предполагаемыми высокими стандартами или неприятной обстановкой. Однако у разных пользователей разные идеи. Некоторые пользователи подчеркивают, что мы должны исправить вышеупомянутые высокие стандарты и / или враждебную среду. Некоторые указывают на то, что RfA было бы легче пройти, если бы не было трудно избавиться от проблемных администраторов. Другие выступают за разделение инструментов. И затем возникает вопрос о решении этих проблем. Хотя, по общему признанию, существует очень мало прецедентов успеха реформы RfA, как показано в предыдущем разделе,Цель этого проекта - выявить проблемы с RfA и найти решение, как эти проблемы могут быть исправлены. Ничего не произойдет, если мы не будем настойчиво пытаться исправить этот процесс; в противном случае мы могли бы закрыть WT: RFA, поскольку все обсуждения были бы бессмысленными.
Этапы реформы [ править ]
Реформирование нашей системы выборов администраторов будет происходить по логическому трехэтапному процессу. Сначала сообщество обсудит, в чем на самом деле проблема с RfA. Все согласны с тем, что что-то не так, но мы также должны в целом согласиться с тем, что не так. На втором этапе будет предпринята попытка найти решение проблем, выявленных сообществом. Это, вероятно, будет наиболее трудным и длительным этапом, поскольку предложения такого рода имеют очень небольшую историю принятия, если таковые вообще имеются. Каждый этап (в основном этапы I и II) будет следовать формату, описанному на соответствующей странице, указанному ниже:
- Этап I : 15 октября 2015 г. - 15 ноября 2015 г.
- Этап II : 17 ноября 2015 г. - 21 января 2016 г. (основной этап II RFC завершился 29 декабря 2015 года; продленная дата отражает продолжительность работы клерка RfC .)
- Основываясь на RFC этапов I и II, этап III (реализация) будет быстрым и не потребует отдельного этапа.
Достигнутый прогресс [ править ]
- В процессе RfA должно быть более широкое участие. -
Готово . RfA теперь будут рекламироваться на MediaWiki: Watchlist-details и Template: Centralized Discussion . - Упростите загрузку административных задач. - Не сделано . Это не имеет прямого отношения к RfA и, следовательно, должно рассматриваться отдельно, например, посредством предложений по разделению одного или нескольких инструментов администрирования.
- Окружающая среда в RfA слишком враждебна. - Частично сделано . В настоящее время существует ограничение в два вопроса, и бюрократам разрешается выполнять определенные задачи клерка, но в будущем мы можем предпринять дополнительные меры для решения этой проблемы.
- Дискреционный диапазон слишком узок. - Готово . Дискреционный диапазон сейчас составляет 65–75%.
- Стандарты слишком высоки. - Частично сделано . Расширение дискреционного диапазона может привести к тому, что пройдет больше кандидатов, и, следовательно, проблема высоких стандартов может быть несколько смягчена. Однако этот вопрос полностью не решен, и в будущем, скорее всего, будет больше предложений по нему.
- В RfA должен быть активный клерк. - Готово . Сообщество в RfC-клерке почти не возражало против того, чтобы неучастные бюрократы могли продолжать выполнять служебные задачи, но сообщество однозначно отвергло создание группы пользователей RfC Clerk . Однако система бюрократического клерка, определенная RfC, расплывчата и может потребовать обсуждения сообществом для уточнения в будущем.
- Должны быть определены стандарты. - Не сделано . В любом случае это предложение прошло Фазу I очень узко, и поэтому не имеет высокого приоритета.
Готово
Не сделано . Это не имеет прямого отношения к RfA и, следовательно, должно рассматриваться отдельно, например, посредством предложений по разделению одного или нескольких инструментов администрирования.