Добро пожаловать на доску объявлений администраторов |
---|
Эта страница предназначена для размещения информации и вопросов, интересующих администраторов .
Когда вы начинаете обсуждение редактора, вы должны оставить уведомление на странице обсуждения редактора. Для этого недостаточно использовать ping или систему уведомлений . Вы можете использовать для этого. Разделы, неактивные более шести дней, архивируются с помощью подпись III нижнего регистра . |
Щелкните здесь, чтобы начать новое обсуждение |
Открытые задачи
V | Фев | Мар | Апр | Может | Общее |
---|---|---|---|---|---|
CfD | 0 | 0 | 41 год | 83 | 124 |
TfD | 0 | 0 | 0 | 8 | 8 |
MfD | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 |
FfD | 0 | 0 | 1 | 13 | 14 |
АдГ | 0 | 0 | 0 | 20 | 20 |
- 19 имен пользователей, сообщенных ботами, для внимания администратора
- 15 пользовательских имен пользователей для внимания администратора
- 3 запроса от ботов о вмешательстве против вандализма
- 7 пользовательских запросов о вмешательстве против вандализма
- 96 исследований носков и кукол
- 36 кандидатов на скорейшее удаление
- 0 Дубликаты файлов
- 14 полностью защищенных запросов на редактирование
- 0 Кандидатов на слияние истории
- 8 запросов на редактирование RD1
- Прошло 72 запрошенных хода
- 15 запрошенных закрытий
- 59 запросов на разблокировку
- 2 участника Википедии, ищущие помощи у администраторов
- 31 Проблемы с авторскими правами
Страницы, недавно помещенные под расширенную подтвержденную защиту
Отчет | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Привет. Я не уверен, что это подходящая доска для этого (и если это не так, пожалуйста, вкратце закройте это / переместите это на другую доску), хотя я действительно не знаю, где еще разместить это, учитывая, что это, вероятно, относится к на нескольких страницах, и он содержит информацию о бригадирах вне вики, которые планируются сабреддитом / r / genzedong по статьям, относящимся к уйгурскому геноциду и Коммунистической партии Китая .
- Насколько я могу судить, бригады продолжаются чуть более 5 месяцев назад, когда редактор reddit с именем пользователя / u / FuckedByRailcars, который называет себя
википедистом
подприкрытием,
заметил, что у них есть расширенная подтвержденная учетная запись. Пользователь призвал других присоединиться к нимчтобы защитить Родину,
и отметили, что знали, что это будет нарушением политики Википедии. - Обсуждения внесения правок в Википедию на сабреддите в последние недели участились. Месяц назад был опубликован пост , призывающий людей регистрироваться и редактировать случайные статьи в Википедии, чтобы получить правки (и привилегии) на сайте, с конечной целью координации кампании по удалению того, что ОП и их товарищи-бригадиры считают «антикитайским уклоном». Редактор также поощрял людей обращаться к ним, чтобы способствовать достижению этой заявленной цели (что кажется неправильным общением вне вики).
- Обсуждения на сабреддите утверждали, что Horse Eye's Back , я и oranjelo100 являются шиллами ЦРУ. В других комментариях к теме от участников сабреддита говорилось, что
мы сделали десятилетнюю ошибку с Википедией. у нас должны быть целевые роли администратора там. теперь мы трахаемся и пытаемся поймать сзади
иПриступим к редактированию 👍
. - Совсем недавно сабреддит обсудил
пытаясь проникнуть в Википедию,
редакторы, похоже, отреагировали с интересом. Один из реддиторов заявил, чтоиметь сервер Discord и название проекта для психоаналитика, который может быть настолько влиятельным
.
Меня немного беспокоит, что это означает с точки зрения возможности постоянного редактирования в данной тематической области, что, очевидно, является вопросом международных политических разногласий. Я также не удивлюсь, из-за времени публикации сообщений в сабреддите, если сабреддит был источником бригадных IP-адресов, которые участвовали в личных атаках на меня и других редакторов. Субреддит также, похоже, активно отслеживает правки в этой области (помечает Chipmunkdavis, поскольку они также являются целью в этом посте) и, похоже, думает, что существует заговор ЦРУ, чтобы сделать страницу такой, какая она есть. Я не совсем уверен, как действовать дальше, хотя в целом меня беспокоит возможность такого рода скоординированных бригад отвести статьи от соответствия WP: NPOV в соответствии с тенденциозными целями. Меня особенно беспокоят комментарии, которые, по-видимому, предназначены для ролей администраторов и конкретных статей, и я хотел опубликовать это здесь, чтобы узнать, есть ли у каких-либо администраторов предложения относительно дальнейших действий в свете свидетельств скоординированных действий. - Mikehawk10 ( разговор ) 05:09, 6 мая 2021 г. (UTC)
- Спасибо за уведомление, я забыл об этих страницах. Я не особо вовлечен в эту область, мои правки в приведенных выше изображениях являются частью более крупной очистки, но на рассматриваемых страницах определенно можно было бы использовать гораздо больше глаз. Эта агитация вне вики, возможно, связана с аккаунтами, которые появились на Radio Free Asia в прошлом месяце ( предыдущее обсуждение ANI ). CMD ( разговор ) 07:01, 6 мая 2021 (UTC)
- @ Chipmunkdavis : Я думаю, вы в основном участвуете в этом, работая с sockpuppet, Ineedtostopforgetting - один из главных толкателей POV в этой сфере. Horse Eye's Back ( разговор ) 15:04, 6 мая 2021 (UTC)
- Принимая во внимание обвинения против пользователя: Oranjelo100 в сабреддите , о которых упоминает Mikehawk10 , немного беспокоит то, что недавно Оранджело получил сообщение об этом ANI-ветке . Они ответили, но без использования шаблона разблокировки. (Мы знаем, что шаблоны вызывают тревогу.) Я поместил их комментарий в шаблон, чтобы он был рассмотрен. Возможно, кто-то захочет просмотреть его как можно скорее или, возможно, разблокировать его, чтобы ответить здесь? Pinging Drmies , блокирующий админ. Бишонен | tålk 09:42, 6 мая 2021 г. (UTC).
- Это на самом деле немного беспокоит, я не особо задумывался об этом в то время (вероятно, потому, что Оранджело может немного раздражать), но несколько редакторов, которые хотели глубже их шесть, я не видел в этих частях раньше, и Я чувствовал, что это предложение было просто странным, учитывая историю нулевого блока. Horse Eye's Back ( разговор ) 14:45, 6 мая 2021 (UTC)
- Я согласен с тем, что на это стоит взглянуть, хотя участники обзора сообщества кажутся мне в основном постоянными активными редакторами. Что касается предложения, это был администратор, который предложил мне маршрут CBAN в таких ситуациях из-за длительного пребывания в должности и типа проблем. - MarkH 21 ток 16:07, 6 мая 2021 (UTC)
- Не пытаясь бросить тень на вас или других редакторов, проголосовавших за CBAN, для этого был явный аргумент. Я просто хотел бы, чтобы администратор заблокировал их хотя бы раз за эти годы, у меня никогда не возникало ощущения, что они понимали, что они перешли черту. Как сказал Дмрис без всякой защиты, они вырыли себе могилу, и многие люди, которых разозлил Oranjelo100, определенно могут объяснить, почему так много людей выступили против них. Horse Eye's Back ( разговор ) 18:32, 6 мая 2021 (UTC)
- Я согласен с тем, что на это стоит взглянуть, хотя участники обзора сообщества кажутся мне в основном постоянными активными редакторами. Что касается предложения, это был администратор, который предложил мне маршрут CBAN в таких ситуациях из-за длительного пребывания в должности и типа проблем. - MarkH 21 ток 16:07, 6 мая 2021 (UTC)
- @ Bishonen : К сожалению, WP: CBAN немного сложнее преодолеть, чем обычный блок. Требуется одобрение сообщества при собственном обсуждении. - The SandDoctor Talk 15:17, 6 мая 2021 г. (UTC)
- Я не могу помочь Oranje100 ; они вырыли себе могилу. Это обсуждение длилось восемь дней, и многие голоса «да» поступили от давних пользователей - вряд ли это был фестиваль носков, склонный к Reddit. При этом очевидно, что это вызывает серьезную озабоченность, но запрет Oranje100 - это другое дело. Drmies ( разговор ) 16:25, 6 мая 2021 (UTC)
- Это на самом деле немного беспокоит, я не особо задумывался об этом в то время (вероятно, потому, что Оранджело может немного раздражать), но несколько редакторов, которые хотели глубже их шесть, я не видел в этих частях раньше, и Я чувствовал, что это предложение было просто странным, учитывая историю нулевого блока. Horse Eye's Back ( разговор ) 14:45, 6 мая 2021 (UTC)
- Это не новость ... Это продолжалось какое-то время и омрачило ряд дискуссий (особенно по поводу того, являются ли источники материкового Китая WP: RS), [1] . Horse Eye's Back ( разговор ) 14:45, 6 мая 2021 (UTC)
- Это довольно тревожно и может объяснить появление нескольких новых редакторов, которые почти еженедельно появлялись на Talk: Uyghur genocide / Archive 6 и Talk: Uyghur genocide / Archive 7, например. Есть ли подходящие средства от этого, помимо повышенного внимания администратора? Общие санкции? В этой области, я думаю, сейчас есть только WP: AFLG . - MarkH 21 ток 16:07, 6 мая 2021 (UTC)
- Насколько мне известно, до сих пор ничего не было передано в арбитраж по этому вопросу в более широком смысле. - Mikehawk10 ( разговор ) 16:27, 6 мая 2021 г. (UTC)
- @ MarkH21 : На самом деле, чем больше я смотрю на это, тем больше я думаю, что эту ветку ANI следует снова открыть. WP: CBAN получил значительную поддержку благодаря WP: NOTHERE , и подобные вещи могут подтолкнуть тех, кто был на грани поддержки, к поддержке каких-то санкций. Есть ли способ запросить административную проверку ветки на предмет консенсуса по этому вопросу?
- Моя альтернативная идея состояла бы в том, чтобы сделать предложение, которое налагает частичную защиту на все статьи / шаблоны, относящиеся к уйгурам и / или Синьцзяну, в широком смысле, хотя я не знаю, в каком месте было бы это предложение. Если мы получим организованную бригаду и четкие усилия по координации POVPUSHing, это может быть наиболее узко адаптированный подход на данный момент, хотя члены самоописавшихся
Psy op
кажется достаточно сложным, чтобы понимать, что они могут редактировать другие статьи, чтобы довольно быстро обойти это ограничение. Я знаю, что это обычно делается ARBCOM, но я не вижу непосредственной причины, по которой сообщество не могло решить навязать это (посредством консенсуса) без обращения в арбитраж. - Mikehawk10 ( разговор ) 17:51, 6 мая 2021 г. (UTC)- Я беспокоюсь об ограничении доступа или попытках выявить «злоумышленников» или о том, кем хотят быть эти парни ... Мы должны быть осторожны, чтобы не напугать и не отговорить добросовестных редакторов Википедии, которые являются социалистами или коммунистами, участвовать в тематической области, давая представление о том, что они нежелательны. Полузащита может быть вариантом, но, как вы сказали, есть способы обойти это, и я не думаю, что новые редакторы / IPS, которым будет запрещено редактировать, вызывают серьезные проблемы на данный момент. Horse Eye's Back ( разговор ) 18:39, 6 мая 2021 (UTC)
- Я также не думаю, что у нас есть доказательства для подключения конкретных редакторов к конкретным пользователям / r / GenZedong (на данный момент), и я не уверен, что это в любом случае будет соответствовать политике Википедии. Меня больше беспокоит то, что они ... постоянно отслеживают ( архивируют ) обсуждение темы, а также мою страницу обсуждения ( архив ) . Моя точка зрения относительно защиты заключается в том, что полузащита на самом деле не является бременем для законных редакторов (по этим темам), в то время как она создает барьер для IP-вандализма, который мы видели (как на страницах обсуждения, так и в статьях). . Кроме того, я думаю, что жалобу ANI, вероятно, следовало закрыть, а не превратить в архив, и мне интересно, может ли администратор ее просмотреть. - Mikehawk10 ( разговор ) 20:09, 6 мая 2021 г. (UTC)
- Я сначала предполагаю, что кто-то просто отслеживает ваш вклад, отсюда, например, активность по статье Чен Вейхуа, которую вы создали чуть больше недели назад. Хотя у меня сейчас нет ссылки, я помню, что ранее обсуждались дискреционные санкции за статьи, связанные с Китаем / Гонконгом / Тайванем, при этом не было согласия о том, что было достаточно нарушений для реализации таких мер. (Я не видел такого большого количества случаев IP-вандализма, но опять же, я не особо много редактирую в этой области.) CMD ( разговор ) 02:02, 7 мая 2021 г. (UTC)
- Я также не думаю, что у нас есть доказательства для подключения конкретных редакторов к конкретным пользователям / r / GenZedong (на данный момент), и я не уверен, что это в любом случае будет соответствовать политике Википедии. Меня больше беспокоит то, что они ... постоянно отслеживают ( архивируют ) обсуждение темы, а также мою страницу обсуждения ( архив ) . Моя точка зрения относительно защиты заключается в том, что полузащита на самом деле не является бременем для законных редакторов (по этим темам), в то время как она создает барьер для IP-вандализма, который мы видели (как на страницах обсуждения, так и в статьях). . Кроме того, я думаю, что жалобу ANI, вероятно, следовало закрыть, а не превратить в архив, и мне интересно, может ли администратор ее просмотреть. - Mikehawk10 ( разговор ) 20:09, 6 мая 2021 г. (UTC)
- Я беспокоюсь об ограничении доступа или попытках выявить «злоумышленников» или о том, кем хотят быть эти парни ... Мы должны быть осторожны, чтобы не напугать и не отговорить добросовестных редакторов Википедии, которые являются социалистами или коммунистами, участвовать в тематической области, давая представление о том, что они нежелательны. Полузащита может быть вариантом, но, как вы сказали, есть способы обойти это, и я не думаю, что новые редакторы / IPS, которым будет запрещено редактировать, вызывают серьезные проблемы на данный момент. Horse Eye's Back ( разговор ) 18:39, 6 мая 2021 (UTC)
- Mitchen Mackvid ( Обсуждение • вклад • удаленные вклады • ядерные вклады • журналы • журнал фильтров • заблокировать пользователя • журнал блокировок ), безусловно, требуется оперативная блокировка ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 20:24, 8 мая 2021 г. (UTC)
- Его заблокировал Кентерберийский хвост . OhanaUnited Talk, страница 04:15, 9 мая 2021 г. (UTC)
В качестве дополнительного предупреждения пользователи, похоже, теперь нацелены ( архивируют ) Horse Eye's Back и пытаются ( архивировать ) ложно очернить редактора как платного подрядчика. Также, похоже, была некоторая координация, начавшаяся по крайней мере 8 месяцев назад в / r / sino ( архив ) , включая создание сервера Discord. чтобы защитить имидж Китая в Википедии, как профессионально, так и быстро
. Тот же субреддит атаковал ( архив ) Amigao за их прошлые правки, в то время как другие сообщения в субреддите могли вдохновить на дополнительные бригады в смежных областях (например, статья для Адриана Зенца. - Mikehawk10 ( обсуждение ) 05:31, 9 мая 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Похоже, что это нарастает, нам может понадобиться 30/500 всего пространства. Horse Eye's Back ( разговор ) 14:35, 9 мая 2021 (UTC)
- В дополнение к этим выводам, похоже, что недавняя дискуссия о геноциде уйгуров также была возглавлена / r / aznidentiy. В целом, похоже, что есть много бригадиров по такого рода вещам, в том числе бригады, нацеленные на страницы обсуждения. - Mikehawk10 ( разговор ) 19:30, 9 мая 2021 г. (UTC)
- Один из них в предыдущей ветке высказал опасения по поводу того, что несколько администраторов здесь отправят сообщения администраторам Reddit о бригаде из этого субреддита и его закрытии. Подразумевалось, что что-то подобное случалось раньше с каким-то другим сабреддитом? В любом случае, это интересная идея. Поскольку их потоки и действия являются довольно явным нарушением Reddit TOS (не говоря уже о наших собственных правилах здесь). Silver seren C 06:14, 9 мая 2021 г. (UTC)
Сегодня было много активности, которую я отметил в Википедии: расследование Sockpuppet / Ineedtostopforgetting (упомянутое выше), и я подумал, что он просто следит за мной, однако одна новая учетная запись появилась, чтобы вернуть как меня, так и статью С. Рамадосса , который я никогда не редактировал, но есть у Mikehawk10 (и это возврат их редактирования). Это, а также разнообразие связанных IP-адресов заставляют меня думать, что это может быть связано с этой ситуацией. CMD ( разговорное ) 11:38, 9 мая 2021 (UTC)
Предложение: полузащищенные статьи, касающиеся геноцида уйгуров , сроком на 1 год.
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Как было показано выше, есть несколько вневики - сообществ, которые занимались целенаправленной рассылкой статей, касающихся геноцида уйгуров , и другие , которые занимались другими темами, важными для Коммунистической партии Китая . К ним относятся несколько сообществ Reddit, которые сформировали серверы Discord с целью продвижения своей точки зрения на этих страницах, а также пользователи твиттера с относительно большим количеством подписчиков. Редакторы стали предметом личных атак, и такое поведение вне вики, по-видимому, приводит к тому, что на страницах обсуждения редактируются и комментируются многие статьи, которые кричат WP: NOTHERE . Я предлагаю, чтобы все статьи (и соответствующие страницы обсуждения) (с поправками, приведенными ниже), относящиеся к уйгурскому геноциду , в широком смысле, были частично защищены в течение одного года, чтобы предотвратить дополнительный ущерб проекту, который эта бригада вызывает и будет продолжать вызывать, если эти страницы останутся незащищенными. - Mikehawk10 ( разговорное ) 20:47, 9 мая 2021 г. (UTC)
Обсуждение: полузащита статей, касающихся геноцида уйгуров, сроком на 1 год.
Поддержкаотзыва в качестве номинатора. - Mikehawk10 ( разговорное ) 20:47, 9 мая 2021 г. (UTC)- Во-первых, хотя есть свидетельства того, что посты на Reddit, получившие одобрение, поощряют бригады, это само по себе не должно приводить ни к полу, ни к 30/500. Есть ли доказательства того, что несколько вики-страниц и дискуссий действительно и постоянно прерываются, намного больше, чем это обычно бывает в других темах (учитывая, что многие тематические области иногда подвергаются агитации и бригаде и не требуют таких жестких мер)? Есть ли доказательства того, что нормальные процессы сообщества (например, блоки ANI и NOTHERE) не могут справиться с избыточной рабочей нагрузкой, вызванной сбоями? Если ответ на оба эти вопроса предполагает, что требуются дальнейшие меры, я думаю, было бы лучше разрешить администраторам по своему усмотрению более свободно защищать страницы, которые, по их мнению, вызывают озабоченность, аналогично WP: GS / PAGEANT , а не сплошная защита тематической области, как предлагается, что, вероятно, приведет к ненужной защите. Защиту страницы обсуждения следует применять консервативно на отдельных страницах и не дольше, чем необходимо; даже WP: ARBPIA4 не ограничивает пространство имен talk. ProcrastinatingReader ( разговор ) 21:33, 9 мая 2021 (UTC)
- Справедливый вопрос относительно переговорного пространства. Моя мысль заключалась в том, чтобы привести это в соответствие с недавним обсуждением дезинформации о COVID-19 , хотя этот разговор гораздо более узкий, чем этот. Я внес поправки в предложение, чтобы исключить переговорное пространство. - Mikehawk10 ( разговор ) 00:11, 10 мая 2021 г. (UTC)
Предложение: поместить геноцид уйгуров и любые статьи, относящиеся к нему, WP: в широком смысле , под дискреционные санкции сообщества
Что там написано на тонком. Это будет первым шагом, позволяющим не вовлеченным администраторам при необходимости обойтись без адекватных действий. Или, в качестве альтернативы, он может быть отправлен в ArbCom для решения по ходатайству, хотя на данном этапе нарушение в основном, по-видимому, вызвано в основном НИЧЕГОМИ аккаунтами, поэтому, возможно, это не требует вмешательства ArbCom. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 00:41, 11 мая 2021 г. (UTC)
- Поддержите как предлагающего. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 00:41, 11 мая 2021 г. (UTC)
- @ RandomCanadian : как отправить его в ArbCom для разрешения по движению? Будет ли это после введения дискреционных санкций сообщества или вместо этого предложения? - Mikehawk10 ( разговор ) 03:28, 11 мая 2021 г. (UTC)
- @ Mikehawk10 : Вместо . RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 03:50, 11 мая 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian : Честно говоря, я думаю, что на данном этапе ArbCom может быть хорошим вариантом. Похоже, что в этом пространстве появилось много учетных записей WP: NOTHERE , и, вероятно, это будет беспорядок даже с дискреционными санкциями сообщества, если мы не решим эту проблему. - Mikehawk10 ( разговор ) 04:09, 11 мая 2021 г. (UTC)
- @ Mikehawk10 : В таком случае ничто не мешает вам подать запрос на это дело. Я очень мало участвую в этом (недавно заметил только один носок, патрулируя что-то еще), поэтому я предполагаю, что вы или кто-то другой были бы человеком с наиболее подходящим опытом, чтобы сделать последовательный запрос, чтобы с ним можно было справиться с минимальной суетой компании ArbCom. Ура, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 04:13, 11 мая 2021 (UTC)
- Имеет смысл. Спасибо, что уделили этому время; Я перестану приставать к тебе вопросами. - Mikehawk10 ( разговор ) 04:23, 11 мая 2021 г. (UTC)
- Будет ли уместно пинговать пользователей, которые участвовали в обсуждении выше, но не прокомментировали это предложение специально? - Mikehawk10 ( разговор ) 23:36, 18 мая 2021 г. (UTC)
- @ Mikehawk10 : В таком случае ничто не мешает вам подать запрос на это дело. Я очень мало участвую в этом (недавно заметил только один носок, патрулируя что-то еще), поэтому я предполагаю, что вы или кто-то другой были бы человеком с наиболее подходящим опытом, чтобы сделать последовательный запрос, чтобы с ним можно было справиться с минимальной суетой компании ArbCom. Ура, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 04:13, 11 мая 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian : Честно говоря, я думаю, что на данном этапе ArbCom может быть хорошим вариантом. Похоже, что в этом пространстве появилось много учетных записей WP: NOTHERE , и, вероятно, это будет беспорядок даже с дискреционными санкциями сообщества, если мы не решим эту проблему. - Mikehawk10 ( разговор ) 04:09, 11 мая 2021 г. (UTC)
- @ Mikehawk10 : Вместо . RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 03:50, 11 мая 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian : как отправить его в ArbCom для разрешения по движению? Будет ли это после введения дискреционных санкций сообщества или вместо этого предложения? - Mikehawk10 ( разговор ) 03:28, 11 мая 2021 г. (UTC)
- Поддержите дискреционные санкции сообщества. Я считаю, что это гораздо более узко, чем мое (отозванное) предложение, и это позволит обеспечить дополнительный административный надзор в этой области, хотя у меня есть опасения, что в настоящий момент этого может быть недостаточно. Однако это, безусловно, шаг в правильном направлении, поэтому я буду его поддерживать. - Mikehawk10 ( разговор ) 04:23, 11 мая 2021 г. (UTC)
- Поддержка из-за постоянных сбоев в работе новых учетных записей, особенно из-за удаления ссылок и повторного добавления материалов из плохих источников во многие статьи Википедии в этой области. Самодельные карандаши ( разговор ) 23:58, 12 мая 2021 (UTC)
- Противоположная часть моего комментария выше применима и здесь. Дискреционные санкции не должны применяться легкомысленно или исключительно потому, что тематическая область испытывает (или испытала) нарушение. Вероятно, каждая тематическая область в Википедии в какой-то момент испытала некоторую степень нарушения за последние 20 лет. Дискреционные санкции сообщества должны быть разрешены, когда объем / характер нарушения слишком велик для WP: ANI, чтобы справиться, или когда администраторам необходимо пропустить шаги в политике защиты при защите страниц. Должны быть представлены четкие доказательства того, что эти меры необходимы, а существующих мер недостаточно. ProcrastinatingReader ( разговор ) 11:37, 21 мая 2021 (UTC)
- Поддержка . Похоже, это та область, где был бы полезен более легкий доступ к административным действиям. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 21:21, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Я не читал всю ветку, поэтому не особо заостряю внимание на этом, но я бы предпочел не добавлять еще одну категорию DS / GS, поскольку ArbCom пытается переделать систему. Как и говорил PR, существует множество острых проблем, которые нарушаются в новостном цикле, но в целом с ними можно справиться с помощью наших существующих политик и инструментов. Достаточно ли просто сказать администраторам, чтобы они знали об этой ситуации и учитывали ее при определении защиты и длительности блокировки? Я даже был бы открыт для более конкретных ограничений, таких как 4/10 или 30/500, защищающих территорию или центральные статьи, но общий режим санкций кажется слишком громоздким для этой проблемы. - Вуг · а · по · дес 23:05, 24 мая 2021 г. (UTC)
Возможный новый инструмент / техника / процедура
Я хотел бы обсудить возможное дополнение к «сумке уловок», которую администратор может использовать для решения различных ситуаций. Я не защищаю следующее. Я спрашиваю, есть ли у этой идеи достоинства.
Обычно, когда страница полузащищена, неподтвержденные пользователи получают автоматическое приглашение сделать полузащищенный запрос на редактирование. Для подавляющего большинства страниц это хорошо. Увы, некоторые страницы являются целями вневики-кампаний. Совсем недавно OpIndia и Discovery Institute начали такие кампании, но это постоянная проблема. Признаком того, что это происходит, является новый пользователь после того, как новый пользователь наводнил страницу обсуждения почти идентичными полузащищенными запросами на редактирование, ни один из которых даже не пытается следовать ...
- "За этим шаблоном должно следовать полное и конкретное описание запроса, то есть указать, какой текст следует удалить, и дословную копию текста, который должен его заменить." Пожалуйста, измените X "неприемлемо и будет отклонено; запрос должен иметь форму "пожалуйста, измените X на Y" ".
...инструкции.
Я предлагаю, чтобы на выбранных страницах обсуждения мы отключили автоматическое создание запросов на редактирование и вместо этого отправили неподтвержденного пользователя в окно редактирования с новым разделом на странице обсуждения статьи. Я бы не хотел, чтобы кому-либо было разрешено делать это с полузащищенной страницей обсуждения, поэтому я хотел бы сделать это чем-то, что сделал бы администратор.
Мой первый вопрос: это хорошая идея или плохая?
Если ответ - «хорошая идея», каковы гайки и болты, чтобы это произошло? - Гай Мейкон ( разговор ) 01:02, 11 мая 2021 г. (UTC)
- Для ясности: вы предлагаете, чтобы на страницах обсуждения некоторых полузащищенных статей неподтвержденный пользователь, пытающийся сделать запрос на редактирование, был бы вынужден предоставить необходимое полное изложение того, что запрашивается. Это верно? Помимо моего Кена ( выступление ) 06:27, 11 мая 2021 (UTC)
- Нет. Они просто предлагают удалить уведомление об изменении на некоторых частично защищенных страницах. Уведомление об изменении включает кнопку для отправки запроса на редактирование. Это упрощает выполнение запроса на редактирование и объясняет, что вы должны делать, в том числе говорит, что редакторы должны сделать полное заявление о том, что запрашивается. Неполные или нечеткие запросы на редактирование обычно отклоняются, но проблема с такими страницами не столько в этом, хотя многие такие запросы на редактирование являются неполными. Проблема в том, что даже если запрос на редактирование завершен, он уже отклонен 100 раз и явно не имеет консенсуса. Сообщение действительно объясняет, что запросы на редактирование предназначены только для простых или бесспорных изменений и для того, чтобы убедиться, что нет обсуждения, но такие сообщения либо не понимаются, либо игнорируются. Если редакторы все еще не понимают, о чем говорит Гай Мейкон, я предлагаю им проверить нашу полузащищенную страницу, такую как шовинизм, без входа в систему, например, в частном режиме в своем браузере. Если не администратор, они также могут проверить полностью защищенную страницу, такую как Джордан Лоусон, поскольку шаблон на странице (но не запрос на редактирование) очень похож. Кажется, есть надежда, что удаление или изменение уведомления об изменении уменьшит вероятность того, что редакторы будут делать бесполезные запросы на редактирование, поскольку им нужно будет выяснить, как найти страницу обсуждения и опубликовать. (Что ж, чтобы сделать фактический запрос на редактирование, им также нужно будет выяснить, как использовать шаблон, но, честно говоря, для тех страниц и правок, на которые, похоже, ссылается Гай Мейкон, я не думаю, что это имеет значение, если используется шаблон. Я почти уверен, что с большинством из них имеют дело наблюдатели страниц, а не те, кто смотрит в кошку или что-то в этом роде.) Весь смысл уведомления о редактировании состоит в том, чтобы поощрять запросы на редактирование, помогая редакторам выяснить, как их сделать , но это может быть нежелательно при небольшом количестве страниц. Нил Эйнн ( разговорное ) 15:48, 11 мая 2021 (UTC)
- Точно. Вот некоторые примеры:
- [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]]
- Все вышеперечисленное было обработано редакторами на странице обсуждения.
- Это должны были быть обычные комментарии, а не запросы на редактирование.
- Не было необходимости напрасно заполнять категорию запросов на редактирование вышеуказанными запросами.
- Пользователь не должен был видеть кнопку для отправки запроса на редактирование.
- - Гай Мейкон ( разговор ) 16:20, 11 мая 2021 г. (UTC)
- Предположим, что у нас есть консенсус, чтобы убрать кнопку запроса редактирования на странице обсуждения Minecraft (глядя на приведенные выше примеры, я не понимаю, как кто-то может противостоять этому). Как это сработает? Возможно ли это вообще или это «встроено» в программное обеспечение Викимедиа? - Гай Мейкон ( разговор ) 22:07, 11 мая 2021 г. (UTC)
- Это можно сделать с уведомлением о защите . Примеры здесь . Я думаю, что любой пользователь с
tboverride
правами может создать один из них. Suffusion of Yellow ( разговор ) 22:52, 11 мая 2021 (UTC)
- Это можно сделать с уведомлением о защите . Примеры здесь . Я думаю, что любой пользователь с
- Предположим, что у нас есть консенсус, чтобы убрать кнопку запроса редактирования на странице обсуждения Minecraft (глядя на приведенные выше примеры, я не понимаю, как кто-то может противостоять этому). Как это сработает? Возможно ли это вообще или это «встроено» в программное обеспечение Викимедиа? - Гай Мейкон ( разговор ) 22:07, 11 мая 2021 г. (UTC)
- Нет. Они просто предлагают удалить уведомление об изменении на некоторых частично защищенных страницах. Уведомление об изменении включает кнопку для отправки запроса на редактирование. Это упрощает выполнение запроса на редактирование и объясняет, что вы должны делать, в том числе говорит, что редакторы должны сделать полное заявление о том, что запрашивается. Неполные или нечеткие запросы на редактирование обычно отклоняются, но проблема с такими страницами не столько в этом, хотя многие такие запросы на редактирование являются неполными. Проблема в том, что даже если запрос на редактирование завершен, он уже отклонен 100 раз и явно не имеет консенсуса. Сообщение действительно объясняет, что запросы на редактирование предназначены только для простых или бесспорных изменений и для того, чтобы убедиться, что нет обсуждения, но такие сообщения либо не понимаются, либо игнорируются. Если редакторы все еще не понимают, о чем говорит Гай Мейкон, я предлагаю им проверить нашу полузащищенную страницу, такую как шовинизм, без входа в систему, например, в частном режиме в своем браузере. Если не администратор, они также могут проверить полностью защищенную страницу, такую как Джордан Лоусон, поскольку шаблон на странице (но не запрос на редактирование) очень похож. Кажется, есть надежда, что удаление или изменение уведомления об изменении уменьшит вероятность того, что редакторы будут делать бесполезные запросы на редактирование, поскольку им нужно будет выяснить, как найти страницу обсуждения и опубликовать. (Что ж, чтобы сделать фактический запрос на редактирование, им также нужно будет выяснить, как использовать шаблон, но, честно говоря, для тех страниц и правок, на которые, похоже, ссылается Гай Мейкон, я не думаю, что это имеет значение, если используется шаблон. Я почти уверен, что с большинством из них имеют дело наблюдатели страниц, а не те, кто смотрит в кошку или что-то в этом роде.) Весь смысл уведомления о редактировании состоит в том, чтобы поощрять запросы на редактирование, помогая редакторам выяснить, как их сделать , но это может быть нежелательно при небольшом количестве страниц. Нил Эйнн ( разговорное ) 15:48, 11 мая 2021 (UTC)
Хорошо, никто не сказал, что это плохая идея, поэтому я прошу удалить уведомление об изменении, которое создает кнопку, которая генерирует запросы на редактирование с расширенным подтверждением и защитой в Talk: Minecraft . Есть еще пара других страниц обсуждения, которые наводнены запросами на редактирование, но я хотел бы сначала увидеть, как убирание кнопки работает на странице обсуждения Minecraft. - Гай Мейкон ( разговор ) 19:24, 12 мая 2021 года (UTC)
- Я позабочусь об этом, если никто не дойдет до этого, прежде чем я смогу войти в свою учетную запись администратора, я согласен, что стоит попробовать. Некоторое время назад я вспоминаю, как спрашивал о фильтре редактирования для пустых запросов на редактирование, но сейчас я не могу найти запрос, и, возможно, он мне просто приснился. Итак, как насчет фильтра редактирования, чтобы блокировать пустые запросы на редактирование или ограничивать слишком короткие запросы на страницах с высокой активностью запросов, или что-то в этом роде? Иванвекторская белка ( деревья / орехи ) 19:32, 12 мая 2021 г. (UTC)
- Если подумать, на этой странице не было никаких запросов на редактирование более чем за неделю, а те два, которые появились с 24 апреля, оба были добросовестными. На какой странице в настоящее время возникает проблема, на которой мы могли бы это попробовать? Иванвекторская белка ( деревья / орехи ) 19:37, 12 мая 2021 г. (UTC)
- Я не думаю, что вы найдете страницу со 100% неверными запросами на редактирование. Вопрос не в том, делают ли неподтвержденные пользователи иногда хорошие предложения, а в том, будут ли они продолжать делать это, если вы уберете кнопку, и будут ли на эти предложения отвечать те, кто смотрит страницу обсуждения, или кто-то, вызванный из списка неотвеченные запросы на редактирование. Как насчет того, чтобы заменить кнопку, создающую запрос на редактирование, кнопкой, которая просто открывает новый раздел на странице обсуждения? - Гай Мейкон ( разговор ) 21:21, 12 мая 2021 г. (UTC)
- Если подумать, на этой странице не было никаких запросов на редактирование более чем за неделю, а те два, которые появились с 24 апреля, оба были добросовестными. На какой странице в настоящее время возникает проблема, на которой мы могли бы это попробовать? Иванвекторская белка ( деревья / орехи ) 19:37, 12 мая 2021 г. (UTC)
- Это предложение и особенно его предыстория сводят на нет одну из моих личных загадок WP относительно огромного количества пустых или сильно неполных запросов на редактирование. Я понятия не имел, как это работает. Не могу не поддержать нечто вроде того, что плывет Гай Мейкон. --- Sluzzelin разговор 21:33, 12 мая 2021 (UTC)
- Вот несколько примеров на других страницах: [13]
[14]
[15]
[16]
[17] - Гай Мейкон ( выступление ) 21:43, 12 мая 2021 г. (UTC)
- Итак, должен ли я размещать RfC на каждой отдельной странице обсуждения, которая наводнена запросами на редактирование из-за нашей кнопки «в один клик»? Или мы можем просто попробовать это на странице обсуждения Minecraft и посмотреть, как это сработает для нас? - Гай Мейкон ( разговор ) 10:12, 18 мая 2021 г. (UTC)
- (... Звук сверчков ...) - Гай Мейкон ( разговор ) 02:22, 21 мая 2021 (UTC)
- Ух ты. Еще один. [18]
[19] Какой шок. Кто мог предположить, что это произойдет? Связанный: Доктрина привлекательного неудобства . - Гай Мейкон ( выступление ) 14:05, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Я не категорически против удаления метода рассылки спама в виде спама для страниц с высоким трафиком (и / или страниц, которые неоднократно рассылаются спамом), но у меня не было возможности изучить проблему достаточно, чтобы знать как именно это ввести. Я чувствую, что это должно быть изменение на уровне разработчиков. Я также считаю, что следует требовать, чтобы любые такие изменения где-то регистрировались, чтобы была запись об активных в настоящее время статьях и страницах, которые мы удалили. Primefac ( разговор ) 14:12, 21 мая 2021 (UTC)
- Нет, не будет. Вся система запросов на редактирование построена с использованием локальных шаблонов и модулей, поэтому это можно делать локально. Фактически, любой редактор шаблонов, движок страниц или администратор может переопределить все сообщение, отображаемое при редактировании конкретной защищенной страницы, создав «Шаблон: Editnotices / Protection / <имя страницы>». Чтобы убедиться, что я правильно понимаю предложение, в нем предлагается, чтобы кнопка «отправить запрос на редактирование» опускала обычные предварительную загрузку и editintro и просто перемещалась в то же место, что и нажатие «Новый раздел» на странице обсуждения? * Pppery * началось ... 14:23, 21 мая 2021 (UTC)
- Я полагаю , то уточнение будет действительно необходимо, потому что я не обязательно со ссылкой на конкретный «запрос на редактирование» шаблон , который мы используем (я же знаю , как сделать это) , но , скорее страницу сообщения, которое отображается , когда IP пытается редактировать защищенную страницу (по крайней мере, кажется, что она находится в пространстве имен MediaWiki:), но я не знаю, где она находится и как она настроена. Primefac ( разговор ) 15:13, 21 мая 2021 (UTC)
- Это сообщение - MediaWiki: Protectedpagetext . Эта страница MediaWiki сначала проверяет, включена ли в нее страница, защищенная каскадом, кроме нее самой (и в этом случае ничего не выводится; при попытке редактирования страницы с каскадной защитой отображается сообщение MediaWiki: Cascadeprotected ). Затем он проверяет, существует ли соответствующее уведомление о защите , и если да, то вызывает его, а если нет, выдает стандартное сообщение в зависимости от уровня защиты ( шаблон: текст защищенной страницы / полузащищенные страницы, шаблон: защищенная страница text / extendedconfirmed для страниц с расширенной подтвержденной защитой и т. д.) * Pppery * началось ... 15:45, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Да. Это моя просьба. Как я уже писал ранее: «Как насчет замены кнопки, которая создает запрос на редактирование, на кнопку, которая просто открывает новый раздел на странице обсуждения?» - Гай Мейкон ( разговор ) 18:08, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Я полагаю , то уточнение будет действительно необходимо, потому что я не обязательно со ссылкой на конкретный «запрос на редактирование» шаблон , который мы используем (я же знаю , как сделать это) , но , скорее страницу сообщения, которое отображается , когда IP пытается редактировать защищенную страницу (по крайней мере, кажется, что она находится в пространстве имен MediaWiki:), но я не знаю, где она находится и как она настроена. Primefac ( разговор ) 15:13, 21 мая 2021 (UTC)
- Нет, не будет. Вся система запросов на редактирование построена с использованием локальных шаблонов и модулей, поэтому это можно делать локально. Фактически, любой редактор шаблонов, движок страниц или администратор может переопределить все сообщение, отображаемое при редактировании конкретной защищенной страницы, создав «Шаблон: Editnotices / Protection / <имя страницы>». Чтобы убедиться, что я правильно понимаю предложение, в нем предлагается, чтобы кнопка «отправить запрос на редактирование» опускала обычные предварительную загрузку и editintro и просто перемещалась в то же место, что и нажатие «Новый раздел» на странице обсуждения? * Pppery * началось ... 14:23, 21 мая 2021 (UTC)
- Я не категорически против удаления метода рассылки спама в виде спама для страниц с высоким трафиком (и / или страниц, которые неоднократно рассылаются спамом), но у меня не было возможности изучить проблему достаточно, чтобы знать как именно это ввести. Я чувствую, что это должно быть изменение на уровне разработчиков. Я также считаю, что следует требовать, чтобы любые такие изменения где-то регистрировались, чтобы была запись об активных в настоящее время статьях и страницах, которые мы удалили. Primefac ( разговор ) 14:12, 21 мая 2021 (UTC)
- Ух ты. Еще один. [18]
[19] Какой шок. Кто мог предположить, что это произойдет? Связанный: Доктрина привлекательного неудобства . - Гай Мейкон ( выступление ) 14:05, 21 мая 2021 г. (UTC)
- (... Звук сверчков ...) - Гай Мейкон ( разговор ) 02:22, 21 мая 2021 (UTC)
- Итак, должен ли я размещать RfC на каждой отдельной странице обсуждения, которая наводнена запросами на редактирование из-за нашей кнопки «в один клик»? Или мы можем просто попробовать это на странице обсуждения Minecraft и посмотреть, как это сработает для нас? - Гай Мейкон ( разговор ) 10:12, 18 мая 2021 г. (UTC)
- Вот несколько примеров на других страницах: [13]
[14]
[15]
[16]
[17] - Гай Мейкон ( выступление ) 21:43, 12 мая 2021 г. (UTC)
Я попытался реализовать техническую сторону этого. Во-первых, администратор должен выполнить мой запрос на разговоре о шаблоне : отправить запрос на редактирование # Защищенный запрос на редактирование 21 мая 2021 года , а затем любой редактор шаблонов, перетаскивание страниц или администратор может выполнить это предложение, создав соответствующее уведомление о редактировании (для Minecraft : Шаблон: Editnotices / Protection / Minecraft ) с {{ subst: запросы на ручное редактирование }} * Pppery * это началось ... 19:49, 21 мая 2021 г. (UTC)
Запрос на редактирование обсуждения шаблона
Мы можем попросить администратора оценить шаблонный доклад: отправить запрос на редактирование # Защищенный запрос на редактирование 21 мая 2021 года и либо принять его, либо отклонить? Спасибо! - Гай Мейкон ( разговор ) 03:08, 25 мая 2021 г. (UTC)
- Аюрведа только что получила защиту, и теперь Talk: Аюрведа наводнена запросами на редактирование от редакторов, которые не выполнили инструкции «указать, какой текст следует удалить, и дословную копию текста, который должен его заменить». Эта кнопка - привлекательная неприятность. [20] - Гай Мейкон ( разговор ) 06:23, 25 мая 2021 (UTC)
Солавирум - это РГ: НИЧЕГО
14 февраля 2021 года Solavirum был запрещен на любых страницах и обсуждениях, касающихся Армении и Азербайджана ( WP: ARBAA2 ) в широком смысле . Он злоупотреблял категориями в нескольких статьях, добавляя Категория: военные преступления Армении на нескольких страницах, на которых не было источников военных преступлений и явно не было [21] [22] [23] [24] [25], и добавлял Категория: Убийства мужчин и Категория: Убийства женщин в статьях, в которых люди не были нацелены на их пол [26] (статья была удалена). Кроме того, Солавирум также выступил с отрицанием геноцида по поводу Геноцида армян : « вековой геноцид, произошедший из-за восстаний армян, произошедших из-за растущего армянского национализма ». Для тех, кто не знаком с предметом, обвинение мирных армян в несуществующих восстаниях является распространенной формой отрицания Геноцида армян . Согласно WP: NORACISTS , это был убедительный индикатор того, что Solavirum - это WP: NOTHERE .
Менее чем через месяц после того, как тема была заблокирована, Solavirum был заблокирован на две недели 7 марта 2021 года за обсуждение темы на своей странице обсуждения и просьбу к другому пользователю внести для него правки WP: PROXYING . [27] [28] Он также получил предупреждение от исполнителя запрета тем El C не тестировать WP: BROADLY (« Даже не упоминайте тему в любом случае »). Неделю назад Солавирум снова нарушил запрет на свою тему, написав «30 000+ зданий и 250+ деревень, сожженных дотла греческими военными и греческими / армянскими повстанцами» в статье о войне за независимость Турции [29], в дополнение к нескольким другим редактирует эту статью, связанную с Арменией, и ее страницу обсуждения. Solavirum ссылался на ненадежный источник от печально известного отрицателя Геноцида армян Джастина Маккарти , в том числе утверждений о гибели турецких мирных жителей в 42 раза больше, чем указано в ранее цитируемом источнике. Он не только снова нарушил запрет на свою тему, за что ему дали еще двухнедельный блок, но и снова показал, что он здесь не для того, чтобы помогать создавать энциклопедию, а только для того, чтобы продвигать повестку дня WP: UNDUE . - Стеверчи ( разговор ) 20:19, 16 мая 2021 (UTC)
- Solavirum не редактировался, так как они были заблокированы, и непонятно, почему Steverci (который уже жаловался на это решение ранее, но безуспешно [30] ) решил поднять этот вопрос. Однако то, что определенно может принести пользу Википедии, - это запрет на неопределенный срок Стеверчи по темам. Они уже были заблокированы по темам в течение многих лет, недавно были разблокированы после успешной апелляции AE и, по-видимому, решили запретить темам всех своих оппонентов, чтобы они могли делать все, что захотят. В настоящее время они воюют между редакторами в Шуше
[31]
[32] . - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ymblanter ( обсуждение • вклад ) 21:06, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Теперь я вижу, что Drmies, блокирующий админ, посоветовал им прийти сюда [33] . Однако я все еще придерживаюсь мнения, что нет смысла обсуждать Solavirum, пока они снова не редактируются, и что редактирование Steverci в армяно-азербайджанских темах не улучшает энциклопедию. Они явно рассматривают Википедию как поле битвы, - Имблантер ( разговор ) 21:16, 16 мая 2021 г. (UTC).
- Я написал это по предложению @ Drmies : кто сказал , что должны быть отдельные дискуссии на тему нарушения запрета и пользователь будучи NOTHERE. - Стеверчи ( разговор ) 21:23, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Имблантер , я предложил это, потому что Стеверчи был немного недоволен, по общему признанию, мягким двухнедельным блоком. У меня действительно нет особого мнения по этому поводу. Я не видел никаких доказательств того, что Стеверчи неспособен к нейтральному редактированию, и хотя я думаю, что они были немного вперед, настаивая на более длительных или более серьезных санкциях, я не думаю, что это какая-то вендетта, и я не Я поддерживаю запрет темы для них. Drmies ( разговор ) 22:58, 16 мая 2021 (UTC)
- Я написал это по предложению @ Drmies : кто сказал , что должны быть отдельные дискуссии на тему нарушения запрета и пользователь будучи NOTHERE. - Стеверчи ( разговор ) 21:23, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Теперь я вижу, что Drmies, блокирующий админ, посоветовал им прийти сюда [33] . Однако я все еще придерживаюсь мнения, что нет смысла обсуждать Solavirum, пока они снова не редактируются, и что редактирование Steverci в армяно-азербайджанских темах не улучшает энциклопедию. Они явно рассматривают Википедию как поле битвы, - Имблантер ( разговор ) 21:16, 16 мая 2021 г. (UTC).
Я считаю, что Стеверчи подает заявки на принудительное исполнение, чтобы выиграть спор о содержании, получив заблокированных редакторов, с которыми он не согласен. Это легкомысленное правоприменительное дело, которое он обрушил на меня после того, как у нас возникли разногласия: [34] Кроме того, было бы хорошо, если бы администраторы проверили его редактирование на предмет согласованности в статье BLP об известном эксперте по Южному Кавказу Томасе де Ваале . Добавление крайне пристрастных источников в раздел критики без согласования с другими участвующими редакторами не соответствует правилам WP: BLP . Также приветствуется третье мнение в ходе разговора. Великий мастер 00:27, 17 мая 2021 (UTC)
- @ Grandmaster : Я удалил весь раздел. Возможно, что часть его контента принадлежит Black Garden , но обвинения в том, что он искажает правду и извергает пропаганду, явно нарушают политику BLP. Раздел обзоров тоже нужно переместить в статью о книге, если вы хотите, потому что это не о нем лично. Jr8825 • Обсуждение 01:28, 17 мая 2021 (UTC)
- Благодарим за помощь в решении проблемы с этой статьей. Я перенесу рецензии на статью о книге и упомяну только, что его книга отмечена наградами и в целом получила положительные отзывы, если это нормально.
- Но это не единственный случай, когда Steverci редактирует POV и редактирует вражду. Пожалуйста, проверьте его недавние реверты в Шуше , упомянутые Имблантером. Источник, на который ссылается Стеверчи, говорит: « В интервью армянский командир Аркадий Тер-Татевосян, который руководил захватом Шуши, обвинил в сожжении города пострадавших армянских граждан, проживающих в соседнем Степанакерте, которые пережили месяцы азербайджанского обстрела. «У [армянских] карабахцев есть очень плохая привычка, суеверие, сжигать дома, чтобы враг не мог вернуться» . Стеверчи дважды удалил ту часть, где говорилось, что дома были сожжены, чтобы предотвратить возвращение вражеского населения, хотя это именно то, что говорит источник, и он сам включил этот источник, выборочно цитируя его. [35]
[36] Пожалуйста, проверьте его сводки редактирования, явный пример WP: IDONTLIKEIT . Насколько это приемлемо? Стеверчи вернулся из бана темы, но я не вижу, чтобы его поведение существенно изменилось. Великий мастер 7:50, 17 мая 2021 (UTC)
- Как я объяснил в сводке редактирования и на странице обсуждения, это две противоречивые причины (обиженная реакция или стратегическое суеверие), и источник также не упоминает их в одном предложении. Также не является энциклопедией предполагать, о чем могли думать мирные жители, и в настоящее время это читается очень неловко. Де Ваал также не лучший источник, чтобы вдаваться в подробности, потому что он известен как своей проазербайджанской предвзятостью, так и выборочным цитированием интервью. - Стеверчи ( разговор ) 13:32, 17 мая 2021 (UTC)
- Я выдвинул против вас дело о принудительном применении в первую очередь потому, что вы внесли правку, ложно приписав утверждения двух турецких и азербайджанских аналитиков стороннему источнику RFE / RL, и даже назвали их «экспертами RFE / RL», несмотря на то, что они не были связаны . Это было довольно похоже на то, как Солавирум добавлял как можно больше негативных категорий к армянским статьям. В обоих случаях пользователь либо был слишком озабочен своей повесткой дня, чтобы заметить, что он неправильно что-то приписывает, либо ему просто было все равно. - Стеверчи ( разговор ) 13:32, 17 мая 2021 (UTC)
- «но обвинения в том, что он искажает правду и извергает пропаганду, явно нарушают политику BLP». Сомневаюсь. Когда историков или журналистов обвиняют в искажении правды, это часто является частью обоснованного беспокойства об историчности . То, что книга получила награды, не означает, что она не содержит пропаганды. Димадик ( разговорное ) 21:14, 18 мая 2021 (UTC)
- @ Dimadick : Пожалуйста, прочтите единственный английский источник, который был предоставлен, и скажите мне, считаете ли вы, что он соответствует WP: BLPRS , или это просто националистическая тирада. Я подозреваю, что эти пристрастные источники были добавлены в биографию для того, чтобы вставить спорные ярлыки и нагруженные выражения, унижающие этого человека, чтобы подорвать влияние редакторов, цитирующих его книгу в другом месте ... не обозначайте людей спорными ярлыками, нагруженным языком или терминами что отсутствие точности, если человек не обычно описывается , что путь в надежных источников (курсив мой). Его книга явно высоко ценится ведущими академическими кругами (я просмотрел обзоры на JSTOR и в стандартных средствах массовой информации RS, ожидая обнаружить, что его поддерживает одна фракция редакторов AA2, потому что его книга поддерживает их сторону ... ничего не нашел, обзоры были восторженными и называли это самой важной работой по конфликту за последние годы) ... не оставляйте непропорционально много места для отдельных точек зрения; мнения малых меньшинств вообще не должны быть включены , остерегайтесь ... предвзятого, злонамеренного ... контента. Я не хочу оскорбить вас, цитируя вас BLP, но да, повторение маргинальной точки зрения на биографию журналиста, что они злонамеренно манипулируют правдой и скрывают свои действия, является явным нарушением BLP. Если он где-то принадлежит, он должен быть в разделе обзоров книги ... если он проходит мимо WP: FRINGE . Jr8825 • Обсуждение 22:31, 18 мая 2021 (UTC)
- «но обвинения в том, что он искажает правду и извергает пропаганду, явно нарушают политику BLP». Сомневаюсь. Когда историков или журналистов обвиняют в искажении правды, это часто является частью обоснованного беспокойства об историчности . То, что книга получила награды, не означает, что она не содержит пропаганды. Димадик ( разговорное ) 21:14, 18 мая 2021 (UTC)
Предложение: запрет темы для Steverci
Согласно WP: БУМЕРАНГ , Стеверчи на неопределенный срок запрещены темы для армяно-азербайджанских тем, - Имблантер ( разговор ) 21:06, 16 мая 2021 года (UTC).
- Поддержка в качестве заявителя - Имблантер ( выступление ) 21:06, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Вы основываете это предложение на том, что я «решил запретить тему всем [своим] оппонентам», как будто я имел над этим какую-либо власть. Это были решения других админов, основанные на действиях этих пользователей. Я помню, когда я сообщил о пользователе, который явно открыто проводил агитацию, вы лично напали на меня . Почему вы так враждебно относитесь ко мне с тех пор, как запретили мою тему? - Стеверчи ( разговор ) 21:23, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Потому что то, что вы делаете, не улучшает энциклопедию. Вы явно заняли одну сторону и продвигаете интересы этой стороны, несмотря ни на что, рассматривая Википедию как поле битвы, - Имблантер ( разговор ) 21:26, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Вы тот, кто выдвигает обвинения типа « Они заинтересованы в том, чтобы удалить как можно больше людей из противоположной стороны и привести туда как можно больше людей из своей собственной партии, чтобы после того, как было написано несколько экранов, не было достаточно беспристрастных пользователь может присоединиться, и обсуждение обречено на то, чтобы быть закрытым, поскольку оно не завершено. Или, возможно, даже не закрыто, просто заархивировано в какой-то момент. Это тактика, используемая в значительной степени во всех этих обсуждениях. "Я не отношусь к этому обвинению легкомысленно, но казалось, что вы хотели наложить на меня санкции несколько месяцев назад из-за какой-то личной проблемы. Это странно, потому что я вспомнил, что ты был справедливым и разумным. С тех пор, как меня разблокировали, я старался изо всех сил редактировать намного лучше, и неплохо справляюсь, несмотря на редактирование в спорных темах. - Стеверчи ( разговор ) 21:38, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Я не думаю, что у меня с вами какие-то личные проблемы, по крайней мере, я не могу вспомнить ни одной. Однако трудно не заметить, что вы участвуете в конфликте правок и постоянно пытаетесь устранить пользователей, с которыми вы не согласны, вместо того, чтобы обсуждать с ними (да, я знаю, консенсус по этой теме невозможен, но вы все должны попытка какого-то соглашения, а не открытая борьба за редактирование). Не думаю, что вас за это разблокировали. Однако я вижу, что это обсуждение может превратиться в еще одну армяно-азербайджанскую битву, чтобы никто не прочитал его, не говоря уже о принятии на его основе разумного решения. Иногда я думаю, что все воины с обеих сторон должны быть просто запрещены в массовом порядке, но, возможно, мы еще не готовы к этому решению, - Имблантер ( разговор ) 05:45, 17 мая 2021 (UTC)
- Мне, наверное, следует извиниться, потому что я действительно не знаю, что у вас в голове и каковы ваши намерения на самом деле. Однако вы должны понимать, что для невиновного пользователя ваши действия выглядят именно так, независимо от того, что вы намеревались сделать, - Имблантер ( выступление ) 05:52, 17 мая 2021 г. (UTC)
- Вы тот, кто выдвигает обвинения типа « Они заинтересованы в том, чтобы удалить как можно больше людей из противоположной стороны и привести туда как можно больше людей из своей собственной партии, чтобы после того, как было написано несколько экранов, не было достаточно беспристрастных пользователь может присоединиться, и обсуждение обречено на то, чтобы быть закрытым, поскольку оно не завершено. Или, возможно, даже не закрыто, просто заархивировано в какой-то момент. Это тактика, используемая в значительной степени во всех этих обсуждениях. "Я не отношусь к этому обвинению легкомысленно, но казалось, что вы хотели наложить на меня санкции несколько месяцев назад из-за какой-то личной проблемы. Это странно, потому что я вспомнил, что ты был справедливым и разумным. С тех пор, как меня разблокировали, я старался изо всех сил редактировать намного лучше, и неплохо справляюсь, несмотря на редактирование в спорных темах. - Стеверчи ( разговор ) 21:38, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Потому что то, что вы делаете, не улучшает энциклопедию. Вы явно заняли одну сторону и продвигаете интересы этой стороны, несмотря ни на что, рассматривая Википедию как поле битвы, - Имблантер ( разговор ) 21:26, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Вы основываете это предложение на том, что я «решил запретить тему всем [своим] оппонентам», как будто я имел над этим какую-либо власть. Это были решения других админов, основанные на действиях этих пользователей. Я помню, когда я сообщил о пользователе, который явно открыто проводил агитацию, вы лично напали на меня . Почему вы так враждебно относитесь ко мне с тех пор, как запретили мою тему? - Стеверчи ( разговор ) 21:23, 16 мая 2021 г. (UTC)
- Поддержка - Ренат 23:21, 16 мая 2021 г. (UTC)
- @ Steverci : Неделю назад Drmies заблокировали Solavirum, а теперь вы просите Drmies принять участие в этом обсуждении и говорите, что вы только следовали совету, и «удача была не очень хорошей»? Речь не идет о проверке удачи или избавлении от редакторов наиболее удобным способом. Кроме того, Стеверчи, знаете ли вы, кто « пишет администраторам по электронной почте, выражая желание обсудить блоки »? - Ренат 02:22, 17 мая 2021 г. (UTC)
- @ Steverci : Я согласен с Ymblanter , открытие еще одного дела против этого редактора указывает на менталитет поля битвы. Вы совсем недавно возбудили против них дело, и они получили бан, дальнейшее преследование просто тенденциозно. WP: HOUNDING . Я понимаю, вы думаете, что их вклад является чистым негативом для темы - вы уже неоднократно выражали это мнение, - но трудность (и требование) редактирования в спорной области состоит в том, чтобы научиться принимать и продуктивно работать с редакторами, которые вы принципиально не согласны. Я не поддерживаю запрет тем, потому что ценю, что вы упорно трудились, чтобы внести свой позитивный вклад с тех пор, как был отменен ваш последний вопрос, но рассмотрение вещей через призму исправления великих ошибок или того, что мы против них , приведет к дальнейшим проблемам (и бумеранги вроде этого). Вам не нужно постоянно характеризовать вклад других редакторов (иногда неточно). Взносы редакторов говорят сами за себя. Jr8825 • Обсуждение 00:03, 17 мая 2021 (UTC)
- Сильный противник. Могу я спросить, что, черт возьми, здесь происходит? Для всех, кто не знаком, Стеверчи ссылается на этот случай 1, в котором Solavirum был запрещен всего на 2 недели за нарушение запрета на тематику статей Армения-Азербайджан во второй раз, введенного El_C [ 2 ]. Как жалобы Стеверчи на относительно короткий бан за нарушение WP: ШИРОКО во второй раз превратились в запрет на неопределенный срок для Стеверчи ? Прошу прощения за мое невежество, возможно, я что-то не так понимаю, но как Ymblanter просто случайно предлагает забанить другого пользователя, когда все, что они сделали, это пожаловаться (и если вы посмотрите историю нарушений Solavirum, с полным правом так, чтобы степень) о коротком бане за второе нарушение в широком смысле? ЗаниДжованни ( разговорное ) 08:04, 17 мая 2021 (UTC)
- Конфронтационное поведение в WP: AA2 с годами нормализовалось (пример здесь: армянский редактор сообщает об азербайджанском редакторе у доски объявлений, азербайджанские редакторы прибывают, чтобы защитить редактора, а армянские редакторы выстраиваются в очередь, чтобы осудить их, или наоборот), но это не так. Это не значит, что такое поведение больше не является тенденциозным и разрушительным. Jr8825 • Обсуждение 10:21, 17 мая 2021 (UTC)
- Я ценю ваш ответ, но это не ответ на мой вопрос. У Стеверчи есть веские основания для своей жалобы, так как даже администратор Drmies , который обеспечил блокировку за 2-е нарушение, сказал, что «многие сочтут это относительно мягким», говоря о двухнедельных временных рамках 1 , 2 . И как Steverci отметил, в этом случае, Solavirum прошел через цикл отрицания его нарушения на тему запрета 3 , а затем , когда его наглая попытка отрицания дозвонилась, и даже админ решил , что он нарушил его (и был заблокирован для него), он наконец «понял» все на своей четвертой странице обсуждения . Похоже, что жалоба Стеверчи на относительно короткий запрет Solavirum имеет разумные основания, но по какой-то причине здесь много WP: OTHER, и по какой-то причине необоснованное «бумеранговое» предложение о запрете темы для Стеверчи . Вместо того, чтобы обсуждать, почему тот, кто нарушил тему, забанен уже второй раз, и кто явно не здесь для создания энциклопедии, не должен быть забанен только на 2 недели, некоторые люди здесь отклоняют все, что сказал Стеверчи, и администратор всех людей предлагает в тему - забанить его? Это голосование было просто неуместным, мягко говоря. ЗаниДжованни ( разговор ) 12:52, 17 мая 2021 (UTC)
- Конфронтационное поведение в WP: AA2 с годами нормализовалось (пример здесь: армянский редактор сообщает об азербайджанском редакторе у доски объявлений, азербайджанские редакторы прибывают, чтобы защитить редактора, а армянские редакторы выстраиваются в очередь, чтобы осудить их, или наоборот), но это не так. Это не значит, что такое поведение больше не является тенденциозным и разрушительным. Jr8825 • Обсуждение 10:21, 17 мая 2021 (UTC)
- Против . Если на Steverci должен быть наложен бессрочный запрет, он должен быть оправдан намного лучше, чем все, что мы видели здесь, представленное. Высказывание «per BOOMERANG» не дает адекватного оправдания. Эта ветка ANI сама по себе не доставляет хлопот, даже если она, возможно, является опрометчивой и преждевременной. Но это само по себе не оправдывает ничего, кроме предупреждения. Nsk92 ( разговор ) 15:08, 17 мая 2021 (UTC)
- Сильный противник. На данный момент это слишком суровая санкция; эта ветка ANI, похоже, не была недобросовестной. Jackattack1597 ( разговор ) 18:24, 17 мая 2021 (UTC)
- Против. Мы не TBAN людей для различных жалоб, которые включают предположения о мотивах; извиняться за это необоснованное предположение, но оставлять предложение на месте - смешно, как и предложение о том, что мы должны просто быть темой, запрещающей людей в массовом порядке . Предлагающего следует обидеть. Грандпаллама ( разговор ) 15:12, 18 мая 2021 (UTC)
- Ладно, ладно, я больше не буду заниматься обливанием грязью армяно-азербайджанских. У меня нет личного интереса в этом конфликте. Я хотел сэкономить время сообществу, но если сообщество не заинтересовано, я уверен, что они найдут другой способ справиться с ситуацией. У меня много других дел. Между прочим, я предоставил различия, но люди, похоже, не заинтересованы в том, чтобы обращать внимание на то, что я на самом деле написал, - Имблантер ( разговор ) 17:33, 18 мая 2021 г. (UTC)
Единственное отличие, на которое вы ссылались в этой беседе, принадлежит Drmies. Предложение по банку без различий (и аргументов) не экономит время сообщества, оно тратит его впустую. Levivich харасс / гончая 17:38, 18 мая 2021 (UTC)- Это неверно, я также предоставил два различия для редактирования- войны в Шуше, - Имблантер ( разговор ) 17:42, 18 мая 2021 г. (UTC)
- Приношу свои извинения, вы правы, я пропустил неподписанный комментарий вверху с двумя различиями ревертов. Levivich харасс / гончая 17:47, 18 мая 2021 (UTC)
- Признаюсь, я тоже их упустил, но это не меняет моей основной аргументации или аргументации Левивича; два различия не демонстрируют оснований для TBAN, и если они это сделают, то аналогичное предложение должно быть сделано для Грандмастера. Меня действительно беспокоит, что мы все равно обсуждаем это в отношении редактора, который открыл это обсуждение, потому что администратор посоветовал ему это сделать . Грандпаллама ( разговор ) 18:37, 18 мая 2021 (UTC)
- Хорошо. Теперь, если мы более внимательно посмотрим на историю редактирования Шуши , скажем, последние 100 правок - с февраля 2021 года или около того - они почти полностью состоят из противостояния правок. Статья была защищена по моей просьбе с 22 апреля по 2 мая, после истечения срока защиты возобновилась редакционная борьба. Десятки пользователей участвовали в этой войне редактирования. И единственная особенность этой статьи - это то, что она оказалась в моем списке наблюдения (я не помню почему, вероятно, из-за войны за переезд, которая была обычным делом там в течение нескольких лет). И тогда, может быть, «предложение о том, чтобы мы просто занимались темой, запрещающей людей в массовом порядке », не такое уж смешное ? Как могут подтвердить администраторы, которые постоянно занимаются сербским (хорватское поливание грязью), политика выжженной земли облегчила им жизнь - и я не думаю, что мы пошли на компромисс с качеством энциклопедии. - Имблантер ( разговор ) 19:45, 18 Май 2021 г. (UTC)
- ( конфликт редактирования ) То, что редактор подошел к занятому администратору и спросил: «Что я могу с этим поделать», и тот указал им на конкретный форум, не означает, что администратор потворствовал их действиям или каким-то образом оправдал их. Я действительно вижу проблему с тем, что редакторы из этой области тратят больше времени на погоню за банами друг за друга, чем на фактическое редактирование (войну) самих статей. Это пустая трата времени опытных редакторов на досках объявлений и в целом, продолжение борьбы редактирования другими способами. Я сказал то же самое выше, но постоянное, неизменное мышление « мы против них» тенденциозно и быстро становится разрушительным, пользователям следует напоминать, что это неконструктивно и неприемлемо. Я думаю, что ответ Ymblanter полностью понятен, учитывая тот факт, что это (третий?) Раз, когда Steverci перетаскивает сюда Solavirum, а Solavirum фактически не редактировал с момента последнего, потому что они все еще заблокированы. Множество критических замечаний Стеверчи актуальны, но в равной степени некоторые из них являются клеветой и, по крайней мере, одно - неточным обвинением (они не просили меня вносить правки по доверенности). Против Solavirum нет новых боеприпасов, и это в значительной степени повторение тех же жалоб. Я не верю, что Стеверчи действовал недобросовестно; Я также сомневаюсь, что Solavirum полагал, что они действовали недобросовестно, когда они неоднократно проявляли неверное суждение, предвзятость и толкание точки зрения, которые принесли им запрет на тему, они, вероятно, вместо этого чувствовали, что исправляют большие ошибки. Это совсем не исключение в этой тематической области. Редактирование Steverci не отличается, как показывает их конфликт правок в Шуше и нарушения BLP у Томаса де Ваала ( это различие , восстанавливающее явно партизанскую атаку на де Ваала, сопровождалось резюме редактирования «возвращение WP: JDLI с 2011 года»). Я думаю, что запрет темы был бы слишком жесткой реакцией в настоящее время, но я лично поддерживаю предупреждение для Стеверчи. Я также не думаю, что Ymblanter заслуживает критики за то, что выражает здесь свою точку зрения. Jr8825 • Обсуждение 20:17, 18 мая 2021 (UTC)
- Я был вовлечен в дело о 2-м нарушении правил Solavirum, и я не думаю, что здесь кто-то говорит, что администратор «оправдывает или осуждает» решение Стеверчи. Как вы сказали, им посоветовали прийти на этот форум, и они так и сделали. Что странно, однако, и другие редакторы, кажется, согласны с этим, так это то, как их жалоба на относительно короткий блок с нарушением правил tban превращается в "бумеранг неопределенного предложения tban" для Стеверчи , практически безосновательного ? Это очень тяжелая санкция для кого-то, и я не могу согласиться с вами. Я действительно думаю, что это было совершенно непропорционально, и что здесь следует критиковать действия Ymblanter. На мой взгляд, это просто нельзя отмахнуться от "их взглядов". ЗаниДжованни ( разговорное ) 20:47, 18 мая 2021 (UTC)
- @ ZaniGiovanni : Чтобы уточнить, я отвечал на замечание Грандпаллама о том, что я неправильно обсуждал действия редактора, «потому что администратор посоветовал ему» прийти сюда. Я согласен с тем, что табан непропорционален, но я думаю, что нам придется согласиться, чтобы не соглашаться по поводу того, «практически нет оснований» для этого. Jr8825 • Обсуждение 21:11, 18 мая 2021 г. (UTC)
Я отвечал на вопрос Грандпаллама о неправильном обсуждении действий редактора, «потому что администратор посоветовал ему» прийти сюда.
Я сказал категорически не это. Я сказал, что мы не будем редактором TBAN при отсутствии доказательств, и что начало этой дискуссии рассматривается как ответная мера, хотя на самом деле это результат обращения за советом о том, где обсуждать проблемы. А админы абсолютно заслуживают критики, когда предлагают несоответствующие решения, размышляют о мотивах редактора и требуют санкций без доказательств; мы все должны быть разочарованы, как указал Левивич , ненужной тратой времени сообщества, особенно когда они исходят от административного корпуса. Если не произойдет внезапная лавина голосов в поддержку, что маловероятно, это будет именно то, чем будет это предложение. Грандпаллама ( разговор ) 21:21, 18 мая 2021 (UTC)- В то время как предложение о запрете тем, похоже, не получило консенсуса, похоже, все больше приходит к единому мнению, что поведение Стеверчи в этом конкретном эпизоде, а также в тематической области было некачественным. Я не понимаю, какое отношение этот факт имеет к WP: ADMINACCT . Помимо ADMINACCT, я, очевидно, не действую как администратор здесь (и не в тематической области) - Ymblanter ( разговор ) 21:27, 18 мая 2021 г. (UTC)
- И, да, позвольте мне в третий раз повторить в этой теме, что я не добиваюсь санкций без доказательств. Фактически я предоставил доказательства, хотя, действительно, люди, не знакомые с предметной областью, видимо, считают их недостаточными. Хорошо, я уже сказал, что буду игнорировать будущие обсуждения АА, - Имблантер ( выступление ) 21:30, 18 мая 2021 года (UTC).
Кажется, складывается консенсус в отношении того, что поведение Стеверчи в этом конкретном эпизоде, а также в предметной области было некачественным.
Я тоже не думаю, что это особенно верно. Я насчитал 13 редакторов, принявших участие в двух частях этого обсуждения, и только четверо (включая вас) согласились с тем, что существуют проблемы с поведением. И из этих четырех один все еще голосовал против TBAN. Я не думаю, что это консенсус, возникший или какой-то другой. Грандпаллама ( разговор ) 19:59, 20 мая 2021 (UTC)
- @ ZaniGiovanni : Чтобы уточнить, я отвечал на замечание Грандпаллама о том, что я неправильно обсуждал действия редактора, «потому что администратор посоветовал ему» прийти сюда. Я согласен с тем, что табан непропорционален, но я думаю, что нам придется согласиться, чтобы не соглашаться по поводу того, «практически нет оснований» для этого. Jr8825 • Обсуждение 21:11, 18 мая 2021 г. (UTC)
- Я был вовлечен в дело о 2-м нарушении правил Solavirum, и я не думаю, что здесь кто-то говорит, что администратор «оправдывает или осуждает» решение Стеверчи. Как вы сказали, им посоветовали прийти на этот форум, и они так и сделали. Что странно, однако, и другие редакторы, кажется, согласны с этим, так это то, как их жалоба на относительно короткий блок с нарушением правил tban превращается в "бумеранг неопределенного предложения tban" для Стеверчи , практически безосновательного ? Это очень тяжелая санкция для кого-то, и я не могу согласиться с вами. Я действительно думаю, что это было совершенно непропорционально, и что здесь следует критиковать действия Ymblanter. На мой взгляд, это просто нельзя отмахнуться от "их взглядов". ЗаниДжованни ( разговорное ) 20:47, 18 мая 2021 (UTC)
- Признаюсь, я тоже их упустил, но это не меняет моей основной аргументации или аргументации Левивича; два различия не демонстрируют оснований для TBAN, и если они это сделают, то аналогичное предложение должно быть сделано для Грандмастера. Меня действительно беспокоит, что мы все равно обсуждаем это в отношении редактора, который открыл это обсуждение, потому что администратор посоветовал ему это сделать . Грандпаллама ( разговор ) 18:37, 18 мая 2021 (UTC)
- Приношу свои извинения, вы правы, я пропустил неподписанный комментарий вверху с двумя различиями ревертов. Levivich харасс / гончая 17:47, 18 мая 2021 (UTC)
- Это неверно, я также предоставил два различия для редактирования- войны в Шуше, - Имблантер ( разговор ) 17:42, 18 мая 2021 г. (UTC)
- Ладно, ладно, я больше не буду заниматься обливанием грязью армяно-азербайджанских. У меня нет личного интереса в этом конфликте. Я хотел сэкономить время сообществу, но если сообщество не заинтересовано, я уверен, что они найдут другой способ справиться с ситуацией. У меня много других дел. Между прочим, я предоставил различия, но люди, похоже, не заинтересованы в том, чтобы обращать внимание на то, что я на самом деле написал, - Имблантер ( разговор ) 17:33, 18 мая 2021 г. (UTC)
- Допустим, я не администратор, но это кажется излишне резким. Забанить тему редактора, потому что вы не согласны с одним из их предложений. Я не вижу здесь явных нарушений политики. Стеверчи, кажется, довольно хорошо подтверждает свою точку зрения. Димадик ( разговор ) 21:38, 18 мая 2021 (UTC)
- Выступайте против отсутствия доказательств в поддержку санкций. Пользователь провел обсуждение по совету администратора. Здесь нет ничего, что предполагало бы, что жалоба является несерьезной (в отличие от бездействия). ProcSock ( разговор ) 11:16, 19 мая 2021 (UTC)
- В некоторой степени поддерживаю. Я думаю , что люди против, вероятно , не поняли , что это по существу тот же отчет , что Steverci подал несколько месяцев назад здесь (хотя кажется , что , возможно, были вещи между тогда и сейчас). По моей оценке, Steverci подала пять отдельных отчетов против этого пользователя только в этом календарном году ( 1 , 2 , 3 , 4 , а это 5). Это нужно прекратить.
Хотя это больше подходит для одностороннего IBAN, чем для TBAN, но так оно и есть. - MJL - Обсуждение - ☖ 00:06, 25 мая 2021 г. (UTC)
Редактирование IP: функция информации об IP
Всем привет,
Не уверен, поднимался ли этот вопрос ранее, скажем, на VPT, но я пропустил мартовское обновление, и я довольно тесно связан с маскировкой IP.
Редактирование IP-адресов: функция IP-информации позволяет легко обобщать некоторую информацию об IP-адресах без использования функции поиска. Неясно (по крайней мере, мне), скрывает ли этот конкретный шаг какую-либо информацию.
Я поместил это здесь, а не сказал WP: VPW (где я тоже могу это отметить), учитывая его актуальность для поведения. Я также сделаю кросс-пост на WT: SPI. Nosebagbear ( разговор ) 00:38, 19 мая 2021 (UTC)
- Таким образом, местоположение / интернет-провайдер ограничено "Admin / CheckUser" (потому что это считается конфиденциальным? Но вы можете получить ту же информацию, вставив IP-адрес в инструмент геолокации или просто щелкнув ссылку внизу страницы вкладов), но Считается, что «количество пользователей на IP» имеет низкий уровень риска и доступно для всех (в настоящее время доступно только для CU с уважительной причиной для проверки)? ProcSock ( разговор ) 13:22, 19 мая 2021 (UTC)
Блокировка темы для HarrySime за строгое редактирование POV
Пришло время кому-то, кроме Акротериона или меня, вмешаться и помешать Гарри Симе редактировать Дедан Кимати и Восстание Мау Мау . HarrySime занимается редактированием войны, хотя и медленно, но уже довольно долгое время, и делает это путем редактирования POV, изменения (источника) языка, уменьшения других точек зрения и использования явно заинтересованных источников, в частности книги Яна Хендерсона (офицера полиции). ) , британский колониальный офицер, можно сказать, самого худшего. Пожалуйста, сделайте глубокий вдох и терпите меня.
Кимати был одним из лидеров восстания мау-мау против британского колониального угнетателя; он не был святым, а скорее был очень сложной фигурой, поскольку беглый просмотр этого текста дает представление о главе из книги Дедана Кимати о судебном процессе: колониальное правосудие и народная память в восстании мау-мау в Кении (изд. Джули МакАртур, штат Огайо, 2017). Чисто. Однако Гарри-Симе, похоже, видит только один ценный источник: Охоту на Кимати Яна Хендерсона (также Людскую охоту в Кении ), интересный, но по существу частичный отчет, поскольку Хендерсон служил британской колониальной власти и ему приписывают погоню за ней. Кимати, которого быстро повесили после быстрого суда. Их любовь к Хендерсону, вероятно, впервые проявляется здесь , и вы также видите это здесь . Я не возражаю против того, чтобы его цитировали, но это должно делаться в надлежащем контексте: Хендерсона не следует цитировать из-за фактов, представленных голосом Википедии. (Вы можете найти очень дружественную обзор книги Хендерсона здесь --written кажущегося агента ЦРУ , который включает в себя в качестве актера в борьбе с Мау Мау ...)
Хуже того , HarrySime настаивает на вставку редакционного комментария, здесь , «но не в состоянии привести любые современные британские правительственные документы , которые поддерживают это утверждение» - HarrySime комментирует Франк Furedi 1989 книги «s Мау Мау войны в перспективе (опубликовано Джеймс Currey / Heinemann / Ohio UP), совершенно неуместно, и делает это снова здесь . Тот же фальшивый аргумент о необходимости цитировать источники в британском правительстве встречается здесь - будто, если эти по сути сторонники каким-то образом, они должны уравновесить академическую книгу.
Редакционная статья HarrySime, возможно, находится на самом высоком уровне в этой редакции , где они изменили исходный текст из «концентрационных лагерей и аварийных деревень» (то есть лагерей, которыми управляют британцы, которые в какой-то момент собрали 30 000 человек кикуйю в лагерях, чтобы подорвать поддержку Mau Mau - см. Обзор ЦРУ) к «укрепленным деревням» и снова добавляет «но не приводит источник этой цифры». И давайте отметим, что он редактирует и комментирует мемуары Вангари Маатаи , кенийской женщины, первой африканской женщины, получившей Нобелевскую премию мира.
Если одно отдельное редактирование является примером их редактирования, то это оно (откат, ошибочно помеченный как реверс вандализма - вандал, в таком случае, называется User: Acroterion - HarrySime делает это часто, но не может найти свой путь на страницу обсуждения. чтобы объяснить, почему следует выделить очевидный источник POV), который в голосе Википедии отмечает всех Мау-Мау как кровожадных террористов-людоедов, а Кимати - не что иное, как тиранический лидер, который убил больше своих людей, чем британцы. Я думаю, что всего этого достаточно для запрета тем для Мау-Мау, Кения, и Кимати, истолкованного в очень широком смысле. Можно было бы пройти и другие его правки (например, обеление Романа Полански ), но пока я просто хочу, чтобы этот человек перестал переселять эти статьи. Drmies ( разговор ) 16:30, 19 мая 2021 (UTC)
- Достаточно ли бана темы? Это похоже на нечто большее, чем просто POV - есть также борьба с редактированием и личные нападки, и кажется, что этот редактор не проблематичен только в Mau Mau / Kenya / Kimathi. —Valereee ( разговор ) 17:14, 19 мая 2021 г. (UTC)
- Как мы знаем, запрет тем в сообществе означает тяжелую работу со стороны сообщества и требует времени. В ожидании обсуждения предложения Drmies я частично заблокировал пользователя из Mau Mau Uprising и Dedan Kimathi на три месяца. Кроме того, я поддерживаю бессрочный запрет тем для Мау-Мау, Кения, и Кимати, толкуемый в очень широком смысле в соответствии с предложением. Бишонен | tålk 17:24, 19 мая 2021 г. (UTC).
- Бишонен , я видел вашу частичную блокировку и благодарю вас за это. Да, это может занять некоторое время, поэтому мы ценим это; они редактируют, кажется, рывками. Валери , я подумала, что выберу низко висящий фрукт - низко висящий, потому что я уже немного поработал на своем собственном выступлении и потому что видел его вблизи. Да, я думаю, что есть еще кое-что, но я ищу как минимум бессрочный запрет тем для этих областей. Другие редакторы могут захотеть добавить к этому. Спасибо, Дрмис ( разговор ) 17:42, 19 мая 2021 (UTC)
- Я также поддерживаю запрет на неопределенный срок, чтобы охватить восстание мау-мау, Дедан Кимати и связанные с ними темы в широком смысле. Это основано на их сосредоточении на единственном источнике партийных интересов и на безразличии HarrySimes, а не на утверждении, что те, кто не согласен, являются вандалами. Акротерион (разговор) 23:49, 19 мая 2021 (UTC)
- Поддержать запрет тем для движения Мау-Мау, Дедан Кимати и всех связанных тем, включая все, что имеет отношение к независимости Кении, в очень широком толковании. Спасибо Drmies за проделанную работу по документированию необходимости запрета этой темы. Каллен 328 Давайте обсудим это 06:04, 21 мая 2021 года (UTC)
Безопасность IRC, уведомление о надзоре
На сегодняшний день Freenode WP: IRC больше не считается безопасным. Враждебное поглощение IRC было совершено Эндрю Ли (предпринимателем) , которого бывший сотрудник Freenode описал как «нарциссического трампа, подражателя корейской королевской семьи, биткойн-миллионера». [37] Сотрудники Freenode ушли, они советуют считать сеть находящейся под контролем враждебного врага. Хотя предыдущая связь, вероятно, безопасна, в будущем следует исходить из предположения, что все это регистрируется. WMF занимается этим вопросом и ищет решение. В настоящее время группа по надзору просит, чтобы все запросы о надзоре направлялись только по электронной почте. Вопрос о том, защищены ли пароли, IP-адреса и маскировки, пока не решен. Если вас это что-то беспокоит, я предлагаю вам просто не использовать IRC, пока не появится более конкретная информация. Плавное плавание, AdmiralEek Thar, которую она редактирует! 18:31, 19 мая 2021 г. (UTC)
- Спасибо за публикацию. Стоит добавить: если вы повторно использовали пароль, который вы используете на Freenode, на любых других сайтах, вам, вероятно, следует изменить их, потому что безопасность паролей Freenode на данный момент неизвестна. Вообще говоря, лучше вообще избегать повторного использования паролей. GorillaWarfare (разговор) 18:42, 19 мая 2021 (UTC)
- Связанное обсуждение: м: Форум Викимедиа # Freenode (IRC) . Killiondude ( разговор ) 18:43, 19 мая 2021 (UTC)
- Из полного IRC-манекена: все ли IRC Freenode? Помимо моего Кена ( выступление ) 19:05, 19 мая 2021 г. (UTC)
- Нет. Freenode - одна из многих сетей IRC. Snoonet, IRC-сеть Reddit, - еще одна крупная сеть; есть и другие . Бывшие сотрудники Freenode уже создали новую сеть ( Libera Chat ), и я вижу, что на m: Wikimedia Forum # Freenode (IRC) обсуждается возможный переход. GorillaWarfare (разговор) 19:08, 19 мая 2021 (UTC)
- Чтобы провести аналогию, если IRC - это «мороженое», то Freenode - это Ben & Jerry's, и есть другие провайдеры. Primefac ( разговор ) 19:15, 19 мая 2021 (UTC)
- Нет. Freenode - одна из многих сетей IRC. Snoonet, IRC-сеть Reddit, - еще одна крупная сеть; есть и другие . Бывшие сотрудники Freenode уже создали новую сеть ( Libera Chat ), и я вижу, что на m: Wikimedia Forum # Freenode (IRC) обсуждается возможный переход. GorillaWarfare (разговор) 19:08, 19 мая 2021 (UTC)
- Из полного IRC-манекена: все ли IRC Freenode? Помимо моего Кена ( выступление ) 19:05, 19 мая 2021 г. (UTC)
- Я не уверен, насколько полезны политически заряженные, вызывающие разногласия обзывы со стороны анонимного / неназванного бывшего сотрудника freenode - или почему это цитируется здесь, но есть реальная возможность, что мы должны как минимум убедиться, что переместились подальше от паролей, которыми пользуется freenode.
- kline немного писал об удалении данных вашей учетной записи здесь: https://www.kline.sh . Я бы порекомендовал прочитать этот пост, а также ссылки на отставку от других сотрудников.
- Вы можете удалить свою учетную запись, используя
/msg nickserv drop
- Вы можете перезаписать свой пароль, используя:
/msg nickserv set password
- Вы можете перезаписать свой адрес электронной почты, используя:
/msg nickserv set email
- Имейте в виду, вам нужно будет подтвердить свой новый адрес электронной почты. SQL запросите меня! 12:30, 20 мая 2021 г. (UTC)
- @ SQL : Для тех из нас, кто не так технически настроен, какой смысл перезаписывать электронную почту, если вам нужно предоставить другую, чтобы заменить ее? Sdrqaz ( разговор ) 12:49, 20 мая 2021 (UTC)
- @ Sdrqaz : Для некоторых их адреса электронной почты являются конфиденциальными личными данными. Мой основной личный адрес электронной почты, который я использую, например, для общения со своей семьей, - это, очевидно, мое имя. Если бы я связал это со своим именем пользователя на freenode («SQL»), это бы упростило доксинг. Для вещей, связанных с вики, я использую общий sql по адресу enwiki у бесплатного провайдера. SQL запросите меня! 12:59, 20 мая 2021 г. (UTC)
- @ SQL : Понятно, спасибо. Я использовал свой адрес электронной почты из Википедии для регистрации в IRC, поэтому не подумал об этом. Sdrqaz ( разговор ) 13:02, 20 мая 2021 (UTC)
- @ Sdrqaz и SQL : электронная почта, вероятно, не повредит, хотя может и не помочь. Если предположить, что новым владельцам действительно нельзя доверять, они никогда не смогут удалить какие-либо резервные копии имеющихся у них данных. (Я предполагаю, что у них уже были резервные копии, возможно, включая автономные резервные копии, если это была хорошо работающая сеть. Но в любом случае они могли бы сделать резервную копию всех данных, когда они взяли на себя управление.) Хотя вы можете попробовать использовать конфиденциальность и аналогичные законы требовать, чтобы они сделали это, особенно в ЕС, честно говоря, если владельцам действительно нельзя доверять, они, вероятно, окажутся там, где они будут иметь низкий риск и все равно могут игнорировать вас. Я был бы более осторожен с паролем и прочими вещами. Если вам нужно предоставить свой пароль перед внесением таких изменений, это может действительно ухудшить ситуацию. Возможно, в настоящее время все, что есть у владельцев, - это хэш. Даже для очень слабого хэша, такого как MD5, если ваш текущий пароль (который вы пытаетесь заменить) достаточно длинный (я думаю, может быть, 12 символов +, в зависимости от характера вашего пароля), все еще может быть почти невозможно угадайте, какой пароль настоящий (т.е. брутфорс). Но если те, кто сейчас стоит за Freenode, действительно изворотливы, они могут начать записывать пароли в открытом виде и хранить их, и вы только что предоставили им тот самый пароль, который вы пытаетесь скрыть, который они иначе не узнали бы. Конечно, также возможно, что они еще не сделали много, и если вы сделаете это сейчас, даже ваш хеш будет навсегда утерян, но этого не произойдет, если вы подождете 6 месяцев. Если ваш пароль достаточно короткий, то, откровенно говоря, наличие хэша, вероятно, будет достаточно хорошим, в зависимости от хеша. Лично я бы на самом деле не поверил, что IRC в любом случае не записывал пароли в виде простого текста, сказали ли что-нибудь бывшие сотрудники? Нил Эйнн ( разговорное ) 13:50, 22 мая 2021 (UTC)
- @ SQL : Понятно, спасибо. Я использовал свой адрес электронной почты из Википедии для регистрации в IRC, поэтому не подумал об этом. Sdrqaz ( разговор ) 13:02, 20 мая 2021 (UTC)
- @ Sdrqaz : Для некоторых их адреса электронной почты являются конфиденциальными личными данными. Мой основной личный адрес электронной почты, который я использую, например, для общения со своей семьей, - это, очевидно, мое имя. Если бы я связал это со своим именем пользователя на freenode («SQL»), это бы упростило доксинг. Для вещей, связанных с вики, я использую общий sql по адресу enwiki у бесплатного провайдера. SQL запросите меня! 12:59, 20 мая 2021 г. (UTC)
- @ SQL : Для тех из нас, кто не так технически настроен, какой смысл перезаписывать электронную почту, если вам нужно предоставить другую, чтобы заменить ее? Sdrqaz ( разговор ) 12:49, 20 мая 2021 (UTC)
- Почему у WMF нет собственного IRC-сервера? Пропускная способность и стоимость сервера являются бесценок, расходы на техническое обслуживание не может быть , что массивные и вам не придется беспокоиться о том хорошо, это дерьмо , что только что произошло. - Alexis Jazz ( поговори со мной или позвони мне) 05:35, 21 мая 2021 года (UTC)
- @ Alexis Jazz : У меня такой же вопрос. Они уже используют irc.wikimedia.org, но все, что он делает, - это автоматическая регистрация. Я не вижу причин, по которым его нельзя расширить для размещения в реальном чате. Налексух ( разговорное ) 06:58, 21 мая 2021 (UTC)
- @ Alexis Jazz и Naleksuh : мета: Wikimedia Chat существует, но его никто не использует. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
10:42, 21 мая 2021 г. (UTC) - @ Alexis Jazz : См. Сообщение WMF SRE на meta . По сути, у них, по-видимому, нет ни времени, ни опыта для управления сетью IRC. Я бы возразил тем фактом, что запуск очень-очень маленькой IRC-сети для ~ 250-500 или около того постоянных пользователей требует минимальных вложений в инфраструктуру, время и опыт. См., Например, 100 лучших сайтов netsplit.de . Существуют сети, в которых около 250 пользователей работают всего на 2 серверах. Существуют сети с одним сервером, на которых работает более 500 пользователей. Ircd-hybdid / ratbox очень прост в настройке, как и Unreal. SQL запросите меня! 11:23, 21 мая 2021 г. (UTC)
- @ Alexis Jazz : Я напечатал это до того, как вы удалили свой ответ - надеюсь, вы не возражаете, и что это поможет кому-то понять всю ситуацию.
- Раньше я действительно запускал сети IRC.
- Конечно, здесь есть гораздо больше, чем просто техническая сторона.
- Дьяволы выступают за время.
- Необходимо учитывать и проектирование сети без DDoS-атак . Есть поставщики по разумным ценам, которые могут по большей части смягчить это без необходимости для оператора сервера прилагать какие-либо усилия. Они могут стоить всего 25 долларов в месяц для серверов, устойчивых к DDoS-атакам, но лучшие из них стоят ближе к 100 долларам в месяц каждый. Я бы выбрал 2-4 географически разных сервера для стабильности. Это также устраняет аргумент о том, что сеть не может использоваться в случае аварийного отключения, потому что она размещена на базовой инфраструктуре WMF.
- Более важным фактором будет управление пользователями. Споры за право собственности на канал. Споры за право собственности на имя пользователя. Друзья и измены. Межличностные драки. Заявления о домогательствах. Также есть драки между пользователями, каналами и группами пользователей. Также пользователи любят драться. А еще есть зомби / взломанные ботнеты, которые приходят и уходят.
- При этом я думаю, что несколько проверенных / опытных добровольцев наверняка могли бы помочь в управлении очень-очень маленькой IRC-сетью с минимальной поддержкой со стороны фонда и хорошим набором правил / руководств. SQL запросите меня! 12:05, 21 мая 2021 г. (UTC)
- Я не думаю, что установка нашего собственного сервера - хорошая идея (по причинам, которые вы упомянули, и другим, например, тот факт, что меньше пользователей будет в сети и у нас будет меньше взаимодействий с постоянными посетителями Freenode, которые являются обычными википедистами) . Но я бы сказал, что бежать дешевле, чем вы предлагаете. У Wikimedia IRC будет гораздо меньше пользователей, чем у всей сети Freenode, поэтому потребляемые ресурсы также будут меньше. Вы можете запустить сеть на VPS за 5 долларов от DigitalOcean. Для защиты от DDoS-атак в наши дни неплохо подходят OVH и Hetzner, плюс есть Cloudflare Spectrum, если можно договориться. Есть также много более мелких провайдеров, которые предоставляют более дешевые туннели. Я хочу сказать , что затраты на стабильную сеть будут намного меньше, чем 25–100 долларов в месяц * 4. ProcrastinatingReader ( talk ) 12:26, 24 мая 2021 г. (UTC)
Руководство по объекту
Я хотел бы спросить, является ли это правильным местом для запроса пересмотра решений администратора. Конкретный пункт касается решения администратора-рецензента в WP: DRV . Я обсуждал с админом вопросы, но похоже, что мы ходим по кругу. Если я не ошибаюсь, похоже, больше негде подать апелляцию на закрытие DRV. Спасибо. 98.0.246.242 ( разговорное ) 22:34, 19 мая 2021 (UTC)
- @ 98.0.246.242 : Хотя это, вероятно, место, поскольку он проверяет то, что уже является процессом проверки, это должна быть довольно явная ошибка в определении консенсуса в DRV (НЕ исходной AfD) для группы здесь, чтобы быть готовы рассмотреть возможность оценки. Nosebagbear ( разговор ) 00:19, 20 мая 2021 (UTC)
- Понял. Должен ли я подавать запрос на проверку здесь или в ANI? 98.0.246.242 ( разговорное ) 01:57, 20 мая 2021 (UTC)
- Здесь. - Малькольмxl5 ( разговор ) 05:31, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Понял. Должен ли я подавать запрос на проверку здесь или в ANI? 98.0.246.242 ( разговорное ) 01:57, 20 мая 2021 (UTC)
Жалоба
это очень плохо, как вы можете принять ложную информацию в wikki, к тому же вы заблокировали мой ID при редактировании. проверьте истину, прежде чем принимать что-либо - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Suman Royal ( обсуждение • вклад ) 04:54, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Похоже, что для администратора было бы неплохо взглянуть на Кришнадеварая , где за последний месяц или около того было много разногласий между редакторами. Иванвекторская белка ( деревья / орехи ) 14:33, 20 мая 2021 (UTC)
- Полузащищенный сроком на 3 месяца , после чего страница будет автоматически снята с защиты. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (разговор) , Huliva 17:35, 20 мая 2021 г. (UTC)
Закрытие EFHR
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Не будет ли непричастный администратор посетить Википедию: Edit_filter_noticeboard # Edit_Filter_Helper_for_Minorax ? Спасибо! - Обсуждение xaosflux 16:32, 20 мая 2021 г. (UTC)
- Готово , не уверен, нужно ли закрывать обсуждение или достаточно моего уведомления .-- Имблантер ( выступление ) 19:23, 20 мая 2021 года (UTC).
Снятие названия Clovia
Я хочу создать статью о роде Clovia . Источник: https://www.gbif.org/species/2016354 Пожалуйста, освободите этот заголовок - Estopedist1 ( обсуждение ) 20:35, 21 мая 2021 года (UTC)
- Вы должны иметь возможность, так как просмотрев журнал удалений, предыдущие статьи под этим именем были удалены как WP: G11 (чистая реклама или продвижение), что означает, что исходная удаленная статья, очевидно, была о чем-то другом, поскольку этот тип удаления не имеет смысла для статья о роде - 65.92.163.98 ( обсуждение ) 20:54, 21 мая 2021 г. (UTC)
- @ Estopedist1 : Готово - создана быстрая заглушка для расширения (простите за технические ошибки). Гигантский снеговик 20:58, 21 мая 2021 г. (UTC)
Заблокированный IP-адрес
Привет
Мой адрес заблокирован для обновления из-за преследований, но я никогда раньше не пробовал делать что-либо в Википедии - уж точно не на этом устройстве или в этом доме! Пожалуйста, не могли бы вы изучить это и сообщить мне.
Большое спасибо
Анна - Предыдущий беззнаковый комментарий, добавленный 2A01: 4C8: 1485: D374: 8097: E8B5: D5C9: 5F56 ( обсуждение ) 17:05, 22 мая 2021 г. (UTC)
- Ваш IP-адрес - лишь один из миллионов, затронутых этой блокировкой, поэтому не стоит принимать это на свой счет. Для блокирующего администратора - Johnuniq - вы имели в виду запретить создание учетной записи из этого диапазона? Тем временем для IP-пользователя см. Шаблон: Rangeblock для получения дополнительных объяснений и инструкций по созданию учетной записи, если вы хотите ее использовать. Если вы не хотите создавать учетную запись, эта блокировка вас не коснется. - zzuuzz (разговор) 17:25, 22 мая 2021 (UTC)
- Хм, нет, я не планировал блокировать создание аккаунта. Во время моего выступления меня спросили о смене IP-адресов, которые преследовали конкретного пользователя, и я частично заблокировал 2A01: 4C8: 1400: 0: 0: 0: 0: 0/40 от пользователя и страницы обсуждения в течение одного года со значениями по умолчанию. . Я изменил блок, чтобы разрешить создание учетной записи. Я не понимаю, как сообщающий IP ( 2A01: 4C8: 1485: D374: 8097: E8B5: D5C9: 5F56 ) мог знать, что им было «запрещено делать обновления из-за преследований», если только они не пытались создать учетную запись (это что "делает обновления"?) или пытался отредактировать страницу заинтересованного пользователя / обсуждения. Johnuniq ( разговор ) 00:00, 23 мая 2021 (UTC)
- Спасибо. Да, я думаю, имея дело с неопытными пользователями, обычно следует использовать очень широкую интерпретацию терминологии. - zzuuzz (разговор) 05:32, 23 мая 2021 (UTC)
- Хм, нет, я не планировал блокировать создание аккаунта. Во время моего выступления меня спросили о смене IP-адресов, которые преследовали конкретного пользователя, и я частично заблокировал 2A01: 4C8: 1400: 0: 0: 0: 0: 0/40 от пользователя и страницы обсуждения в течение одного года со значениями по умолчанию. . Я изменил блок, чтобы разрешить создание учетной записи. Я не понимаю, как сообщающий IP ( 2A01: 4C8: 1485: D374: 8097: E8B5: D5C9: 5F56 ) мог знать, что им было «запрещено делать обновления из-за преследований», если только они не пытались создать учетную запись (это что "делает обновления"?) или пытался отредактировать страницу заинтересованного пользователя / обсуждения. Johnuniq ( разговор ) 00:00, 23 мая 2021 (UTC)
Заблокировать запрос IP-адреса
2A02: 1812: 1533: 1D00: 200E: E377: 780F: C9E7 - Многократно запускаемый фильтр редактирования, как вы знаете, так? Это розовое золото! ( T? ) 19:42, 22 мая 2021 (UTC)
- Заблокировал / 64 на месяц, так как это кажется стабильным IP-адресом, и какое-то время они мешали. - Вуг · а · по · дес 20:55, 22 мая 2021 г. (UTC)
Различный IP-носок на редактирование
Различные носки WP: INDEFfed. Пользователь: Hoggardhigh в течение многих лет проводил кампанию бессмысленных изменений статей. Хотя иногда их правки являются умеренно позитивными, их правки в значительной степени без нужды изменяют идеально хорошо выраженный текст на стиль, который они предпочитают, часто вынуждая один действительный выбор WP: MOS над другим совершенно правильным. Характерным примером является их настойчивое требование MOS: OXFORDCOMMA , редко, если вообще когда-либо, в контексте, когда это активно требуется для устранения неоднозначности или для внутренней согласованности в статье. Я знаю, что @ BilCat : и @ Ahunt : также борются с кампанией этого человека и могут иметь определенную точку зрения, особенно в отношении правок статей, связанных с самолетами.
Тактика Hoggardhigh эволюционировала от череды учетных записей пользователей до использования определенного IP-адреса в течение определенного периода и до недавнего использования другого IP-адреса почти для каждого отдельного редактирования, иногда с интервалом в несколько минут. Недавняя история Келли Мерфи , Удивительные асы ритма и Куда делись все цветы? (фильм) носят иллюстративный характер. (Другие примеры можно найти , если мой вклад ищутся резюме редактирования. «WP: уклоняйтесь, Пользователь: Hoggardhigh»)
Список наблюдения за обширным списком статей с предыдущей активностью обнаруживает новые правки, но статьи, на которые был выбран новый таргетинг, будет труднее обнаружить. Блокирование дальности может быть подходящей и наиболее эффективной тактикой, но моя точка зрения на это выходит за рамки моего опыта, и я знаю, что могут быть побочные эффекты. Есть ли у кого-нибудь представление о том, как лучше всего действовать? (Pinging @ RoySmith : , @ Callanecc : и @ Sro23 : как вы обсуждали этот вопрос в последние два SPI , здесь и здесь .) Mutt Lunker ( Обсуждение ) 13:01, 23 мая 2021 (UTC)
- Да, этот sockmaster раздражает, многие правки вредны для статей, и почти все приходится отменять. Поскольку этот человек постоянно открывает новые учетные записи, а также пересылает IP-адреса, я не уверен, что можно сделать, кроме как вернуться в поле зрения. - Ахунт ( разговор ) 13:14, 23 мая 2021 (UTC)
- Все эти IP-адреса находятся в одном диапазоне / 64 (
- Звучит неплохо. Заблокирован на месяц. Клинок северного сияния ( 話 し て 下 さ い) 20:39, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Спасибо всем! Ах, есть ли способ проверить дальнейшие правки, сделанные в этом диапазоне до блока? Матт Лункер ( разговорное ) 20:53, 23 мая 2021 (UTC)
- Будет ли это полный список правок диапазона согласно ссылке "contribs", указанной в сообщении Blablubbs выше? Матт Лункер ( разговор ) 21:17, 23 мая 2021 (UTC)
- Заблокировали на месяц? Тогда потребуется больше времени, если только человек за носками не будет каким-то образом ограничен от своего компьютера, телефона и т. Д. GoodDay ( разговор ) 21:27, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я тоже об этом думал. Этот человек уже много лет ведет согласованную кампанию по носкам. Блокировка на один месяц не окажет сильного сдерживающего воздействия. Я также собирался спросить, остановит ли такая блокировка ему только редактирование IP или он помешает ему создавать новые учетные записи? Потому что он, скорее всего, просто сделает это, исходя из прошлого опыта. - Ахунт ( разговор ) 21:31, 23 мая 2021 (UTC)
- Спасибо всем! Ах, есть ли способ проверить дальнейшие правки, сделанные в этом диапазоне до блока? Матт Лункер ( разговорное ) 20:53, 23 мая 2021 (UTC)
, который обычно можно рассматривать как один адрес IPv4. Блокирование этого, даже на длительный период времени, не должно приводить к каким-либо значимым залогам. - Болваны | разговор 14:59, 23 мая 2021 (UTC) - Звучит неплохо. Заблокирован на месяц. Клинок северного сияния ( 話 し て 下 さ い) 20:39, 23 мая 2021 г. (UTC)
Характерным примером является их настаивание на MOS: OXFORDCOMMA Настаивание на оксфордской запятой - это преступление, которое можно заблокировать? Оксфордская запятая застрелила твою собаку или что-то в этом роде? - Калтон | Обсуждение 10:44, 24 мая 2021 (UTC)
- Правильный выбор стиля не следует менять только на основании личных предпочтений пользователя, это пустая трата времени; особенно не в рамках многолетней кампании оскорблений и уклонений. То же самое относится и к тому, кто удаляет оксфордские запятые на том же основании. Матт Лункер ( разговорное ) 11:34, 24 мая 2021 (UTC)
- Многие из них тоже неправильно используются этим человеком. Кажется, это больше сделано для создания хаоса, чем для каких-либо проблем со стилем. Все это означает, что их нужно оценивать, отслеживать и возвращать. - Ахунт ( разговор ) 14:07, 24 мая 2021 года (UTC)
Краткое изложение редактирования этого второго повторного наложения работы Хоггардхай не уловило вышеизложенных моментов. Я приму это как недоразумение, хотя было бы полезно проявить больше нерешительности в отношении обвинений.
Никогда не было предположения, что оксфордские запятые запрещены. Дело в том, что отсутствие оксфордских запятых тоже не запрещено, как пытается навязать Хоггардхай. Они проводят постоянную кампанию в течение как минимум 4 лет, важной частью которой является навязывание своего предпочтительного, действительного стиля, исключая другой, не менее действенный стиль. Это явно разрушительно. Опять же , то же самое применимо, если бы их кампания, наоборот, потребовала удаления оксфордских запятых.
Это далеко не единственный аспект кампании Hoggardhigh, но он очень характерный, выделенный, чтобы указать на связи между несколькими носками.
Сейчас я хочу сделать то, что намеревался сделать раньше; для проверки и исправления последних изменений IP-адресов Hoggardhigh, не беспокоясь о том, что их воля будет повторно наложена. Матт Лункер ( разговор ) 17:55, 24 мая 2021 (UTC)
- Пользователь: Мэтт Лункер прав, проблема здесь в сбоях, а не в оксфордских запятых. - Ахунт ( разговор ) 18:05, 24 мая 2021 года (UTC)
- На самом деле это проблема. Вопрос в том, можно ли забанить sock-master, indef. GoodDay ( разговор ) 18:07, 24 мая 2021 (UTC)
Обман в пользовательском пространстве от пользователя: Odnailro
Привет. Я наткнулся на этого пользователя при очистке Категория: Устаревшие черновики пользовательского пространства . Я заметил, что у этого пользователя много устаревших черновиков, поэтому я просмотрел некоторые из них, чтобы узнать, есть ли они уже в mainspace. Я проверил: Пользователь: Odnailro / Interkids Festival 2019 , Пользователь: Odnailro / Youth Music Battle 2017 , Пользователь: Odnailro / Джеки Саймонс , Пользователь: Odnailro / Interkids USA и Пользователь: Odnailro / Wanderlust (мультфильм) . Поискав в Google, я не смог найти никаких источников ни для одного из этих черновиков.
Что касается фестиваля Interkids в 2019 году, не было обнаружено никаких результатов, что он транслировался на Teletoon в Канаде и Discovery Family в США. Точно так же нет хитов для "Dancing with Rainicorns" Хлои Ву и того, что она выиграла Interkids USA в 2017 году. Я также не могу подтвердить, что Центр Maverik в Солт-Лейк-Сити, штат Юта, провел Молодежную музыкальную битву в 2017 году, и Джеки Саймонс не является американцем. Шведская певица, выпустившая альбом Tomma Bokstäver. В остальном я не нашел никаких источников, подтверждающих, что Wanderlust - это шоу Cartoon Network, находящееся в разработке, или что в нем снимался Захари Гордон. Поэтому я считаю, что это все розыгрыши. Драфты Interkids вызывают наибольшее беспокойство, поскольку они, как утверждается, проводятся в течение нескольких лет (Interkids Festival 49 лет, Interkids USA 3 года).
Просматривая страницу обсуждения этого пользователя , я заметил, что несколько черновиков их пользовательского пространства были быстро удалены как мистификации под G3. один черновик пользовательского пространства был удален в MFD в качестве обмана, и ранее он был доставлен в AN в марте 2016 года за их мистификации. На своей странице обсуждения они сказали, что не возражают против удаления своих мистификаций, когда обсуждение AN было начато в марте 2016 года. Однако все их текущие черновики пользовательского пространства были созданы с декабря 2016 года по май 2020 года, включая четыре из перечисленных выше. Наконец, у них есть User: Odnailro / sandbox, который, как мне кажется, также содержит ложную информацию. Google не показывает результатов для вечеринки под названием Movimento Popular da Felicidade, которую возглавляет Даниэль Милошевич. Что меня больше всего убеждает, так это то, что партия выступает против антиколдовства. Хотя восстание Диниса действительно существует во время революции 5 октября 1910 года , я не вижу подтверждения того, что герцог Бежа был коронован после той битвы. Если вы сравните информационное окно в статье, также есть много различий, таких как количество смертей, лидеров и названия партий.
В целом, я хотел бы знать, действительно ли эти связанные черновики пользовательского пространства являются мистификациями и следует ли блокировать этого пользователя за постоянное выполнение мистификаций. Хотя я проверил только часть их 56 черновиков пользовательского пространства, это вызывает беспокойство, поскольку этот пользователь был доставлен в AN 5 лет назад по той же проблеме. Если фестиваль Interkids - это обман за все годы, которые этот пользователь создавал в пользовательском пространстве, то только 51 из них - это розыгрыши об Interkids. Согласно WP: FAKEARTICLE , мистификации в пользовательском пространстве запрещены. Если у вас есть вопросы или вам нужны разъяснения, дайте мне знать. Спасибо! - MrLinkinPark333 ( обсуждение ) 20:47, 23 мая 2021 г. (UTC)
- Я также уверен, проверив несколько из этих черновиков, что они - розыгрыши и, вероятно, могут быть отнесены к категории G3. ƒirefly ( t · c ) 21:09, 23 мая 2021 года (UTC)
- Для человека, который пять лет назад заявил: «Меня больше не интересуют мистификации» {sic}, это уйма времени на создание мистификаций. Почти все правки предназначены для увековечения его материала WP: MADEUP . Я сейчас их удаляю. 78,26 ( вращай меня / оборотов ) 00:55, 24 мая 2021 г. (UTC)
- @ Firefly : @ 78.26 : Спасибо вам обоим за быстрые ответы :) - MrLinkinPark333 ( обсуждение ) 16:51, 24 мая 2021 г. (UTC)
Есть какие-нибудь админы Commons?
Если есть какие-либо администраторы Commons, не могли бы они перейти на WP: MPE , где была поднята проблема, требующая внимания администратора Commons. Мджрутс ( разговорное ) 20:49, 23 мая 2021 (UTC)
- Я сейчас посмотрю - Имблантер ( разговор ) 20:50, 23 мая 2021 года (UTC)
О каких-нибудь админах АдГ?
Википедия: Статьи для удаления / Список смертельных нападений собак в Соединенном Королевстве был открыт в течение двух недель без закрытия или повторного списка. Я не могу этого сделать, так как голосовал в дебатах. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 10:39, 24 мая 2021 года (UTC)
- @ Ritchie333 : на нем. Гигантский снеговик 10:41, 24 мая 2021 г. (UTC)
Поведение пользователя: возможно
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Этот пользователь создает проблемы. Сначала он сказал, что у меня есть колпак Аннвеши Хазра, и поэтому я создал страницу. Я сообщил, что она заплатила мне за то, чтобы я сделал для нее страничку. Когда он увидел, что все снова становится нормальным, он внезапно послал Анвешу Хазру на удаление, заявив, что это реклама. Администраторам вики я хотел бы сказать, что на этой странице нет ни единого слова, говорящего о том, что это реклама. Но он постоянно говорит, что это предупреждение. Mynameisparitoshmandal ( разговор ) 04:18, 25 мая 2021 (UTC)
- Этот пользователь разочарован тем, что я отказался от их оплачиваемой работы по редактированию в Annwesha Hazra , и что сейчас она скоро будет удалена . За последние полчаса они сообщили обо мне в 3RR, AIV и сюда; единственная возможная причина в том, что они только начали работать в своем часовом поясе; мы не общались около 24 часов. В течение последнего дня или около того они вызывали хаос на нескольких страницах, в основном жалуясь. Открыт SPI (необходим checkuser), который, скорее всего, соединит их с носками. Они очень разрушительны, учитывая, что они здесь только для того, чтобы редактировать эту страницу и жаловаться. Вздох. --- Возможно ( разговор ) 04:23, 25 мая 2021 (UTC)
- @ Возможно : , Copyedit предложение , так как это влияет на смысл: «и что он в настоящее время приближается удаление»? Firefangledfeathers ( разговор ) 04:31, 25 мая 2021 (UTC)
- Исправлено, спасибо! --- Возможно ( разговор ) 04:36, 25 мая 2021 (UTC)
Австралийское оружие было замечено летающим вокруг, и Mynameisparitoshmandal был заблокирован на неопределенный срок для подрывного редактирования. Дэниел ( разговор ) 04:37, 25 мая 2021 (UTC)
- Я делал соус для спагетти с фрикадельками в Instant Pot. Я подумал, что об этом позаботятся к тому времени, когда я буду готов обжарить перец. Спасибо. --- Возможно ( разговор ) 04:40, 25 мая 2021 (UTC)
- Я действительно наслаждался общением в AfD и, хотя это было виноватое удовольствие, слегка сожалею о кончине Минамейспаритошмандала в результате странного поведения Возможно . Лучший Александр Макнабб ( разговор ) 05:04, 25 мая 2021 (UTC)
- Я делал соус для спагетти с фрикадельками в Instant Pot. Я подумал, что об этом позаботятся к тому времени, когда я буду готов обжарить перец. Спасибо. --- Возможно ( разговор ) 04:40, 25 мая 2021 (UTC)
Дрэг-рейсинг РуПола (британский сериал 2)
Кто-нибудь как следует на это смотрел? Это единственная из сотен статей о Drag Race, у которой была удалена диаграмма прогресса. Я приехал посмотреть этот сезон, а его уже не было. Шонталь Смит ( разговор ) 05:49, 25 мая 2021 года (UTC)
- Думаю, вы имеете в виду Drag Race UK РуПола (серия 2) . Это проблема содержания, и ее следует проработать на странице обсуждения статьи, хотя я вижу, что по этому поводу уже было обсуждение, RFC. - Малькольмxl5 ( разговор ) 08:43, 25 мая 2021 г. (UTC)
Запрос на закрытие
Просьба к неучастному администратору закрыть следующий RfC: Talk: Shusha # RfC - Отображение значимого альтернативного имени «Shushi» жирным шрифтом в ведущем разделе с указанием, что статья попадает в область AA2. Мне эта дискуссия кажется политикой против тенденциозных аргументов с четким результатом, но как заинтересованный редактор я не имею права голоса в этом. - K evo 3 2 7 ( разговор ) 07:12, 25 мая 2021 г. (UTC)