В Википедии есть несколько механизмов разрешения споров, предназначенных для того, чтобы редакторы могли совместно писать энциклопедию. К ним относятся платформы для разрешения споров о содержании, а также о поведении редакторов, и они варьируются от неофициальных, не имеющих обязательной силы досок до таких досок, как доска объявлений /инцидентов администраторов, которые могут налагать санкции и блокировать. На большинстве этих уровней приветствуется участие невовлеченных редакторов, как администраторов, так и обычных пользователей, чтобы дать свежий, непредвзятый взгляд на спор. Однако этот процесс может быть нарушен неосторожным поведением редакторов, как вовлеченных, так и не вовлеченных. Это эссе направлено на выявление распространенных моделей поведения, которые контрпродуктивны для разрешения споров и которых следует избегать.
Большинство советов советуют пользователям «избегать подробного обсуждения проблемы или проблемы на этой странице». Пользователь, делающий отчет, должен просто указать проблему, а затем полагаться на различия для обоснования. Форумы разрешения споров в Википедии — это не залы суда, и цель отчета — не обсуждение дела, а скорее доведение ситуации до сведения сообщества, а затем предоставление сообществу возможности прийти к консенсусу по ситуации на основе фактов. а не достоинства аргументов. Кроме того, длинное отчетное заявление может фактически препятствовать активному участию невовлеченных редакторов.
Доски объявлений требуют, чтобы пользователи, создающие отчет о другом пользователе или пользователях, уведомляли их об этом на их странице User Talk. Невыполнение этого требования, преднамеренное или непреднамеренное, может привести к тому, что пользователь, о котором сообщается, почувствует, что его судят, не имея возможности защитить себя.
Как было указано выше, цель разрешения споров состоит в том, чтобы довести ситуацию до сведения сообщества, чтобы сообщество могло прийти к консенсусу, основываясь на фактах ситуации, а не на достоинствах аргументов одного редактора по сравнению с другим. Разрешение споров – это не соревнование по дебатам . Как говорится в политике разрешения споров : «Помните, что механизмы разрешения споров в конечном итоге предназначены для того, чтобы редакторы могли совместно писать энциклопедию, а не выигрывать личные или политические сражения». Каждый редактор, участвующий или не участвующий, обязан помнить, что целью разрешения споров является разрешение спора, а не победа в дебатах. Несоблюдение этого правила часто приводит к срыву процесса разрешения споров.
Как упоминалось ранее, редакторы отчетов должны быть краткими в отчетах, полагаться на различия и по возможности избегать аргументов. Доведите ситуацию до сведения сообщества, а затем позвольте им принять решение. Редакторы-репортеры, которые слишком стремятся выступить с аргументами, могут на самом деле помешать достижению этой цели, уменьшая видимость своего нейтралитета.
Также будет лучше, если редакторы-репортеры откажутся от чрезмерно активного участия в обсуждении после того, как представят ситуацию. Если на самом деле констатируется ошибка, обязательно укажите на нее, но не обязательно давать опровержение каждому не причастному к вам редактору, который с вами не согласен, да и контрпродуктивно вашему "делу" это делать, как и повышение остроты дискуссии.