Иногда некоторые давние пользователи приходят к выводу, что они более важны, чем другие редакторы, и действуют таким образом, чтобы добиться регулярного подтверждения этого убеждения. Подтверждение достигается путем предоставления и соблюдения ультиматумов , таких как угроза свернуть проект в гневе - «отставка» или длительный викибрейк . Другие примеры, в том числе угрозы сделать досадные заявления на досках объявлений или прекратить всякую работу в определенной тематической области. Эти драмы обычно сопровождаются длинной обличительной речью по поводу того, что на этот раз их отталкивает.
Писатель надеется, что этот приступ обиды привлечет поток сообщений «пожалуйста, не уходи», наряду с большой поддержкой их стороны в споре, который спровоцировал их раунд необоснованных требований. Конечный результат заключается в том, что редактирование, требующее "высоких затрат", дает редактору именно то, что он жаждет - подтверждение и поддержку, - что приводит к триумфальному возвращению к проекту или статье, по крайней мере, до следующего мелкого конфликта. Поскольку Википедия не является терапией (даже если бы это было так, такое поведение было бы нежелательно) или, что более важно, не мыльницей , и большинство других редакторов могут видеть сквозь такое поведение, такой результат маловероятен и становится все менее вероятным, чем больше раз предпринимается такая попытка похлопывания дверью, пока люди не начнут надеяться, что редактор действительно уйдет.
Угрозы «уйти и никогда не вернуться» неизбежно требуют ответа: не позволяйте двери ударить вас по выходу.
Поведение, требующее ухода, которого следует избегать
Любое из следующего является явным признаком того, что вы действуете осторожно:
Самомнение
Вы чувствуете, что являетесь (и можете прямо заявлять, что являетесь) самым важным и знающим редактором Википедии, по крайней мере, в той теме, которую вы предпочитаете.
Если вам не хватает редакторской скромности и вы не работаете как часть редакционного сообщества в целом, это проблема. Что еще хуже, если вы считаете себя последней надеждой Википедии против разорения, нанесенного более мелкими редакторами, вы совершаете ужасную ошибку. Никто не заботится о том, чтобы вы кричали о своих предполагаемых полномочиях или опыте, и вы не получите ни цветов, ни парадов, ни памятника, построенного в вашу честь. Статьи в Википедию граничат с анонимностью, и здесь нет никакой славы.
Помните, что никто не может проверить ваши учетные данные (за исключением случаев, когда вы по неосторожности раскрываете много личной информации ), поэтому ваши претензии на превосходство в значительной степени бессмысленны для других пользователей. Академические редакторы и другие профильные эксперты в любом случае не должны стремиться к прямой идентификации, поскольку любое высокомерное или ребяческое поведение здесь может негативно повлиять на их репутацию вне Википедии (по крайней мере, одного Википедиста [ кто? ] , Которого в конечном итоге заблокировали за тенденциозность и т. проблем, о нем написал [ который? ] журналист). Помните, что статьи Википедии - это первые страницы результатов поиска в Интернете по миллионам тем, а страница обсуждения и история редактирования находятся всего в одном клике от любой статьи.
Хамство с «помощью»
Вас не могут беспокоить «маленькие люди», и вы обычно невежливо относитесь к тем, кто, по вашему мнению, ниже вас.
Те, кто не полностью соответствует вашим взглядам или требованиям, не должны считаться менее ценными членами сообщества; просто потому, что кто-то с вами не согласен, это не делает их « Рэнди в Бойсе ». Принятие такого отношения на самом деле является случаем вашей некомпетентности в совместном редактировании . Остерегайтесь проведения границ между «хорошими» и «плохими» редакторами на основе ваших собственных произвольных и субъективных предпочтений. В Википедии есть процесс сообщества для отсеивания нежелательного поведения при редактировании, и это не ваша работа - принимать такое решение самостоятельно. Если вы участвуете в викибиготике против пользователей, которые кажутся вам менее ценными участниками, вы можете попасть в подрывные шаблоны редактирования , которые сами подвергнутся санкциям редакционного сообщества.
Частые угрозы уйти
Ваше главное «оружие» в дебатах - это угрозы и ультиматумы.
Если вы продолжаете угрожать увольнением, если не добьетесь своего, сообщество устанет от этого и просто отпустит вас, чтобы Википедия могла вернуться к работе . Если по какой-то причине вы заблокированы или подвергаетесь другому ограничению редактирования, это повод задуматься о том, что вы сделали неправильно, а не объявлять о досрочном «выходе на пенсию». Сообщество прощает. Каждому время от времени нужен викибрейк. Когда он вам понадобится, отнеситесь к нему спокойно и спокойно ; не «уходите на пенсию» в несдержанной тираде только для того, чтобы просто держаться подальше несколько дней. Если вы слишком расстроены, чтобы редактировать продуктивно, возьмите длинный. Если вы чувствуете себя обязанным напомнить другим, насколько вики была бы еще хуже, если бы вас не было рядом, чтобы исправить это, никто не станет воспринимать вас всерьез. Это не детская площадка. Если вы угрожаете «взять мяч и идти домой» или устроить какую-нибудь другую форму истерики , Википедия с радостью продолжит свое дело без вас . В проекте в любой момент есть еще 10 000 вещей, которыми можно заняться, кроме как сделать вас счастливыми. Неискренние уходы были утомительной тактикой с первых дней существования вики . Если вы пригрозили выйти более чем один раз, то пожалуйста как раз покончим с этим .
Аргумент в мелких спорах
Для вас нет слишком мелких проблем, и споры больше связаны с победой в споре, чем с тем, что лучше для наших читателей .
Если вы задираете «низших» редакторов с размахом , соответствующим вашей предполагаемой роли «дивы», вы идете по ложному пути. Постоянные насмешки и спортивная аргументация не помогают построить энциклопедию. Участвуйте в практических обсуждениях, направленных на решение проблем, и избегайте эмоциональных припадков, «стен текста» ( также известного как « доказательство многословием », также известного как WP: TLDR ) и кратких увольнений, не отвечающих на мнения других. Развивайте сочувствие, чтобы представить себя в конференц-зале лицом к лицу с другим редактором (редакторами), где каждый хочет поработать до конца дня.
Цитирование личных предполагаемых "наград" в спорах
Вы хотите, чтобы другие думали, что вы незаменим для проекта , и часто продвигаете свои собственные ценности, редактируя статистику истории.
Не придавайте особого значения счету редактирования , « Знаете ли вы , хорошие статьи» , « Избранные статьи» , «срок пребывания в должности редактора» и т. Д. Излишне повторяя свою самооценку, вы неявно принижаете ценность этих статей. с другими взглядами, что является еще одной формой самоутверждения. Но в Википедии нет серьезных участников . Если вы станете долгосрочным или более продуктивным редактором, в целом или на определенной странице, вы не получите больше редакционных прав. Кроме того, если вы тратите много времени на самовлюбленную работу над сложной пользовательской страницей, рекламирующей ваш вклад, это бесполезно для проекта; ваша пользовательская страница не является персональным сайтом для саморекламы.
Убежденный консенсус ошибочен
Вы склонны считать, что консенсус редакционного сообщества гораздо менее важен, чем микроконсенсус между вами и вашими вики-друзьями, или даже вами в одиночку.
Ошибочно приходить к убеждению, что тот, кто участвует в вашем WikiProject или иным образом был наиболее активен в работе над определенной статьей, имеет полную свободу действий для определения консенсуса по поводу всего, что в ней содержится, и что остальной вклад сообщества - это просто шум . Избегайте злоупотребления часто неправильно понимаемой политикой «Игнорировать все правила» как оправданием того, чтобы не прислушиваться к сообществу, в то время как вы отодвигаете другие политики на второй план, если кто-то захочет применить их к вашему редактированию. Другой неверный подход состоит в том, чтобы предположить, что «истина» должна преобладать над чем-либо еще , даже если ее нельзя проверить с помощью надежных независимых источников . Крайняя форма этой процедурной ошибки состоит в том, что рассматриваемый самовлюбленный редактор лично является надежным источником благодаря предполагаемому знанию предметной области. И помните, что каким бы «опытным пользователем» вы себя ни считали, у вас нет Википедии .
Долгая память на чужие ошибки
Вы никогда не забываете своих «врагов» или даже ошибки других и редко прощаете их без публичного демонстративного унижения. Между тем, вы сопротивляетесь извиняться или отказываться от большей части чего-либо самостоятельно, даже несмотря на явные доказательства вашей ошибки.
Постоянное упоминание древних обид, которые разрушили чью-то репутацию, является отличительной чертой поведения, требующего тщательного обслуживания, равно как и попытки «торговать лошадьми» за уступки с их стороны или ограбить их работу. Просто бросьте это дело и позвольте прошлому уйти в прошлое. Если кто-то хочет загладить свою вину или просто тихо уйти, не пытайтесь заставить его пойти по узкой улице с односторонним движением, чтобы принести извинения. Если один из них предлагается, не предполагайте, что вы примете извинения при условии, что другой редактор должен согласиться с вашими взглядами. Не относитесь к другому редактору как к бесполезному просто потому, что вам кажется, что он вас пересек. Будьте готовы признать это, когда совершили ошибку. Если вам сложно извиняться, просто быть коллегиальным, уменьшить свою аргументированность, устно согласиться с тем, что другой редактор сказал, с чем вы согласны, и использовать функцию «поблагодарить» в истории редактирования - все это может иметь большое значение для разрешения противоречий. . Будьте снисходительны, как и сообщество, и осознайте, что горячие споры означают, что кто-то другой имеет такое же сильное мнение, как и вы (вероятно, на основании, которое, по их мнению, такое же твердое, как и ваше), а не то, что другая сторона глупа и упряма. . Образец мести или постоянной подозрительности с вашей стороны только приведет к проблемам и снизит вашу продуктивность в рамках проекта.
Комплекс преследования
Вы очень чувствительны к критике, даже в шутку, в адрес вас, поведения или взглядов вашего редакционного лагеря, и вы постоянно испытываете трудности со стороны назойливых редакторов, которым нет ничего лучше, чем играть в «вики-копа».
Вы постоянно бегаете к доскам объявлений, чтобы жаловаться на чужие «нарушения» или «атаки»? Если ваше собственное редактирование ограничено, обвиняете ли вы других и жалуетесь на возмущение, даже на кампанию, направленную на то, чтобы бросить голову администратора в пику, вместо того, чтобы взять на себя ответственность и внести модерирующие изменения в свой редакционный подход или поведение? Это бесполезные подходы. Не позволяйте себе поддаваться идее протеста, делая что - то пассивно-агрессивное, просто чтобы доказать свою точку зрения , или даже посвящать время критике Википедии вместо того, чтобы улучшать ее содержание (пользователей за это блокировали на неопределенный срок). Вы могли бы подумать, что если бы вам просто разрешили действовать свободно, эти «насильники» ушли бы от своей извращенной цели, освобождая вас всех для создания множества улучшений. На самом деле, однако, никакого заговора или немытой толпы с вилами нет . Если другие редакторы выражают озабоченность по поводу вашего редактирования или моделей поведения, это не признак того, что они зря тратят свое и ваше время; это знак того, что вы действуете способом, несовместимым с сообществом редакторов. Если вы часто оказываетесь на досках объявлений (особенно как субъект жалоб или податель жалоб, которые не решаются так, как вы хотите), это явный признак того, что ваш подход действительно проблематичен.
Лицемерие и двойные стандарты
Вы редко, если вообще когда-либо, признаете, что участвуете в разрушительной практике редактирования; на ваш взгляд, это делают только ваши оппоненты, они делают это постоянно, и вы их обвиняете в этом.
Часто ли вы вывод , что те , с противоположными взглядами на ваши являются править-воюющий , предполагая недобросовестность , тенденциозно редактирование , battlegrounding , беспокоящая или wikistalking вас , делая личные нападения , или пытаются «собственная» страница ? Тем не менее, часто ли другие предполагают, что вы делаете это сами? Очень распространенный симптом редактирования, требующего значительного ухода, - это психологическая проекция собственного поведения, направленного против сотрудничества, на других, часто в сочетании с «гражданским подталкиванием к PoV» и тщательно сконструированными завуалированными оскорблениями, которые не имеют ничего общего с личными нападками. Попытки изменить правила, чтобы позволить вам избежать нарушения политики, - еще одна распространенная черта, требующая особого ухода. В действительности, однако, если несколько редакторов испытывают такие опасения по поводу вас, но вы думаете, что это все в их умах или их собственных действиях, скорее всего, виноваты вы , а не все остальные. Если ваша самооценка особой исключительности требует презумпции, что вы не виноваты, и что способ работы должен быть приспособлен к вашим желаниям, то среда совместного редактирования, вероятно, не для вас, и вы, возможно, лучше подходите для этого. написание книги или веб-сайта самостоятельно. Вы также можете попробовать редактировать Википедию в другой роли, например, работая над другими темами или сосредоточив внимание на других внутренних процедурных процессах, если такое поведение возникает по вашей вине только на определенных страницах.
Редактирование, требующее больших затрат на обслуживание
Подобно интернет-троллю , редактор, проявляющий склонность к строгому обслуживанию, требует внимания. В то время как троллинг - это прежде всего деструктивная шутка со стороны не редакторов, сложное редактирование - это, в основном, привычка участников, которые продуктивны для проекта - по крайней мере, в те моменты, когда они не бросаются в ярость и не проявляют какого-либо другого гнева. истерика. Несмотря на это ключевое различие, основной подход тот же: запретить распознавание , подтверждение или включение детского поведения.
В отличие от других продуктивных участников, редакторы с проблемами, требующими значительного обслуживания, используют свою историю продуктивного вклада как оружие против других редакторов и склонны обыгрывать систему для своей собственной славы. Для них положительный вклад не всегда является самоцелью, а, скорее, средством получения влияния и редакционной власти. Они рассматривают этот репутационный капитал как что-то вроде валюты в спорах о контенте: они чувствуют, что могут использовать часть своего сохраненного влияния, чтобы добиться своего в спорах с «меньшими» редакторами. Это воспринимаемое влияние также дает им столь необходимое подтверждение во время их частых «выходов на пенсию». Такие редакторы обычно применяют подход «мы против них», чтобы найти сторонников для себя или своих фракций, но это непреднамеренно отталкивает большую часть сообщества.
Лучший способ справиться с требовательным монтажом - игнорировать истерики. Если они уйдут , отпустите их . Если вы умоляете их остаться или публично заламываете руки о том, что они ушли, вы продлеваете цикл, гарантируя, что они снова уйдут через несколько месяцев. Если вы просто пожелаете им всего наилучшего и позволите им уйти, они почти наверняка вернутся; но с лучшим отношением. Редактор, не прошедший валидацию, быстро поймет, что к нему не будут относиться важнее, чем к любому другому редактору, и что один-единственный пользователь не может сделать или сломать проект такого масштаба.
В некоторых случаях редактор, требующий значительного обслуживания, останется на пенсии, но потеря будет быстро восполнена другими редакторами, которые не столь требовательны и для которых последовательной целью является не самореклама и личная проверка, а, скорее, улучшение качества работы. энциклопедия. Большинство последних прощаний с Википедией происходят без особых церемоний, и проект в целом, естественно, имеет постоянный отток новых и уходящих редакторов. Некоторые редакторы также берут вики-перерывы продолжительностью год или дольше. Объявление о «выходе на пенсию», даже в гневе или разочаровании, часто бывает непостоянным, и возвращающиеся редакторы после длительных перерывов часто ведут себя иначе и более продуктивно, сосредотачиваясь на более узких задачах редактирования контента, а не на причинах, связанных с темой или процессом. "из-за этого они с самого начала попали в беду.
Смотрите также
- РГ: Не нарушайте процесс § Никто не обязан вас удовлетворять
- Википедия: Правило мудака Джона
- Википедия: Не попадайтесь на удочку
- Википедия: Не выбрасывайте игрушки из коляски
- Википедия: нет серьезных участников
- Википедия: Пожалуйста, будь большим членом, чтобы мы могли тебя забанить
- Википедия: Rage quit
- Википедия: Выход на пенсию
- Википедия: вы не нужны Википедии
- Википедия: Вы незаменимы
- Википедия: у вас нет Википедии
{{Considering retirement}}
- фрикадельки: GoodBye
Внешние ссылки
- «Как я справляюсь с барахтанием» , Ариэль М. Столлингс, « Необычная империя»
- Фархад Манджу о законах Интернета , в Slate : «Люди всегда ... угрожают бросить курить. Они блефуют».