Википедия: Редакционный надзор и контроль

Это информационная страница . Это не одна из политик или руководств Википедии , а скорее предназначена для описания некоторых аспектов норм, обычаев, технических особенностей или практик Википедии. Это может отражать различные уровни консенсуса и проверки .

Ярлык WP: EOC

Воспроизвести медиа

Видео-экскурсия №2: Почему Википедия работает, хотя ее может редактировать кто угодно?

На этой странице представлены различные процессы и структуры, с помощью которых статьи Википедии и их редактирование контролируются редакционно, а также процессы, которые встроены в эту модель для обеспечения качества содержания статьи.

Википедия полагается не на одну единственную форму контроля, а на несколько подходов, которые частично совпадают, чтобы обеспечить более надежный охват и устойчивость.

Обзор редакционной структуры

Есть десятки тысяч постоянных редакторов - от опытных ученых до случайных читателей. За исключением заблокированных пользователей , любой, кто посещает сайт, может его редактировать, и этот факт поощряет внесение огромного количества контента. Существуют механизмы, которые помогают членам сообщества следить за плохими изменениями, несколько сотен администраторов с особыми полномочиями по обеспечению хорошего поведения и арбитражный комитет судебного типа, который рассматривает несколько оставшихся нерешенными ситуаций и принимает решение об отмене или ограничении прав редактирования или других санкции, когда это необходимо, после того, как были испробованы все другие консенсусные средства правовой защиты.

Поскольку это вики , каждый может вносить свой вклад в Википедию , и каждый может это сделать. В целом, у Википедии есть в сотни раз больше редакторов из лучших побуждений, чем у плохих, поэтому проблемные редакторы редко получают надежную опору. При нормальном ходе событий основной контроль над редакцией заключается в эффективном использовании большого числа редакторов с благими намерениями для решения проблем, поднятых гораздо меньшим числом проблемных редакторов. Подход модели Википедии заключается в том, что можно добавлять плохую информацию , но со временем редактируемые статьи достигают прочного консенсуса, и качество улучшается в форме группового обучения., так что некондиционные правки будут быстро удалены. Это предположение все еще проверяется, и его ограничения и надежность еще не решенный вопрос - Википедия является пионером в области создания коллективных знаний такого рода.

Уравновешивая это, существует также широкий спектр ресурсов для редакторов, стремящихся улучшить свои статьи или в своих областях интересов. Сюда входят несколько маршрутов для общего и специализированного рецензирования , а также тысячи редакторов в самых разных фокус-группах, работающих над конкретными типами проблем, справочные бюро и проверка ресурсов авторского права, чтобы помочь найти недостающую информацию, группы экспертов по различным предметам для технической поддержки, и тематические " WikiProjects ", которые обеспечивают комплексный унифицированный подход к редакционному контролю качества и рейтингу статей в соответствующих предметных областях.

Сообщество Википедии в значительной степени самоорганизующееся, так что любой может заработать репутацию компетентного редактора и участвовать в любой роли, которую он выберет, при условии одобрения коллег. Люди часто предпочитают заниматься специализированными задачами, такими как рецензирование статей по запросу других, просмотр текущих правок на предмет вандализма или просмотр вновь созданных статей в целях контроля качества или аналогичные роли. Редакторы, которые считают, что ответственность редакционного администратора будет способствовать их способности помогать сообществу, могут попросить своих коллег в сообществе о согласии.взять на себя такие роли; структура, которая обеспечивает соблюдение меритократии и общественных стандартов редакции и поведения. В настоящее время около 75–80% рейтинга одобрения после коллективного запроса «без каких-либо ограничений» считается требованием для такой роли, стандартом, который, как правило, обеспечивает высокий уровень опыта, доверия и осведомленности по широкому кругу проектов. в Википедии.

(Такие права строго ограничены, поэтому редакционные и административные вопросы разделены между собой и лишь в редких случаях приводят к редакционному конфликту интересов .)

Процесс редакционного контроля Википедии

В Википедии есть несколько более формальные редакционные системы контроля, чем это очевидно для новичка, с десятью основными областями перекрывающегося контроля в трех основных областях, за которые в первую очередь несут ответственность:

Основные элементы управления на уровне сообщества

• Степень контроля, возможного с десятками тысяч добросовестных редакторов.
• Сама вики-система, которая работает, как представляется, сильно выбирает надежные и лучшие совместные знания многих людей (даже по спорным темам), а не нерепрезентативную точку зрения или негативное влияние некоторых.

Редакционные панели и процессы

• Широко уважаемые и соблюдаемые правила, которые дают всем редакторам прочную основу, чтобы взять дело в свои руки при рассмотрении как преднамеренных, так и невинных плохих правок.
• Принцип, основанный на консенсусе, который благотворно влияет на процесс принятия решений.
• Процессы эскалации, при которых плохое поведение или проблемно редактируемые статьи, как правило, привлекают внимание более широкого круга редакторов, обладающих полномочиями или готовностью действовать в соответствии с ними, что делает вандализм очень краткосрочным и в конечном итоге несколько бесполезным.
• Широкий спектр детализированных редакционных процессов, таких как разрешение споров , посредничество , стороннее мнение , а также запросы на комментарии и консультации в рамках более широкого сообщества Википедии.

Программные средства управления

• Системы, встроенные в его программное обеспечение для редактирования, позволяют большому количеству редакторов легко отслеживать вандализм , отслеживать последние изменения и проверять активность статей в персонализированных списках наблюдения в режиме реального времени .
• Проектные решения в программном обеспечении, позволяющие выявить и отменить любое количество плохих правок одним нажатием кнопки, тогда как сам вандализм требует больше времени.
• Возможность настраивать детализированные программные блоки на проблемных редакторах, а также частично или полностью защищать целевые статьи.
• Стандартные предупреждения, известные как теги , которые могут быть добавлены к любому факту или статье и позволяют выделять отдельные факты (или целые разделы и статьи) как сомнительные или немедленно привлекать внимание других.

Элементы управления в стадии разработки

• Элемент управления, известный как помеченные версии , внедряется с 2007 года ^[update]. Он нацелен на то, чтобы отличить версию, показываемую большинству читателей, от редактируемой черновой «ультрасовременной» версии и, в первую очередь, показать последнюю только после того, как она была проверена на разумность. Ожидается, что эта система обеспечит мощный способ предотвратить большинство случаев вандализма или некачественных правок, которые читатели не увидят, как только она будет полностью готова к работе.

Виды контроля

Пользовательский надзор

Основной редакторский контроль Википедии, обеспечивающий большую часть ее качества, - это просто огромное количество редакторов с благими намерениями, которые регулярно и постоянно следят за ее статьями. В любой момент времени большое количество из тысяч активных википедистов будет использовать, проверять или редактировать опубликованные статьи. У каждого из них есть свой собственный список наблюдения , специальная страница, на которой перечислены изменения в статьях, над которыми они работали или которые иным образом выбирают для просмотра. Сотни Wikipedians использовать автоматизированные программные средства (описаны ниже) , чтобы наблюдать редактирует скопом. В среднем между явно плохим или вредным редактированием и каким-либо редактором, который заметит и отреагирует на него, проходит всего несколько минут. Повторные правки, как правило, быстро приводят к эскалации процесса, дальнейшим мерам безопасности и действиям, а также к вовлечению других лиц, включая возможное использование полномочий администратора или разрешение споров в зависимости от ситуации.

Таким образом, основной контроль заключается не столько в том, что «только утвержденные редакторы» могут обновлять и улучшать статьи. Даже плохие редакторы могут редактировать, но любой вандализм и ошибки, которые они добавляют, редко получают надежную опору, а их плохие правки быстро обнаруживаются и отменяются другими. Это отличается от традиционных знаний и публикаций, которые пытаются ограничить создание контента относительно небольшим кругом утвержденных редакторов в попытке осуществлять строгий иерархический контроль.

Исследование, проведенное IBM в 2002 году, показало, что в результате этого процесса большинство случаев вандализма в английской Википедии прекращается в течение пяти минут:

Мы изучили множество страниц в Википедии, посвященных спорным темам, и обнаружили, что большинство из них фактически подвергалось вандализму в какой-то момент своей истории. Но мы также обнаружили, что вандализм обычно устраняется очень быстро - настолько быстро, что большинство пользователей никогда не заметят его последствий. ^[1]

На самом деле, в Википедии обычно преобладает правда, потому что каждый может исправить статьи:

"Это пустая сентиментальность, что истина, просто как истина, обладает любой неотъемлемой силой, отвергнутой ошибкой, одолеть темницу и костер. Люди не более ревностны к истине, чем они часто бывают в отношении ошибок, и достаточного применения юридических или даже социальных наказаний, как правило, удастся остановить распространение того и другого. Реальное преимущество истины состоит в том, что, когда мнение истинно, оно может быть погашено один, два или много раз, но в с течением времени обычно будут найдены люди, которые заново откроют его, пока какое-нибудь из его повторных появлений не произойдет во время, когда при благоприятных обстоятельствах он избежит преследований, пока он не достигнет такой головы, чтобы противостоять всем последующим попыткам подавить его ".

-  Джон Стюарт Милль , О свободе , гл. 2

Совместное накопление знаний пользователями

Необычно то, что Википедия полагается в значительной части своей редакционной работы на редакторов, привлеченных из широкой публики, которые вполне могут не обладать соответствующей квалификацией в предметах, которые они редактируют. Опыт показывает, что любое проявление слабости обманчиво.

Оказывается, в некотором смысле аналитические навыки и нейтральность часто играют большую роль, чем специализация; редакторы, которые какое-то время работали над множеством статей, обычно становятся вполне способными принимать качественные редакционные решения в отношении специальных материалов, даже по незнакомым техническим предметам. ^[2] Опять же, сомнительные правки обычно ловятся и объясняются более опытными людьми.

В целом редакторы Википедии руководствуются двумя принципами. 1) Большинство редакторов предпочитают редактировать темы, в которых у них есть личный интерес, знания или знакомые. 2) Редакционная роль Википедии заключается не столько в проведении оригинальных исследований, сколько в сопоставлении и источнике существующих авторитетных знаний в энциклопедической форме в соответствии со строгой политикой нейтральности точки зрения и проверяемости добавленной таким образом информации .

Попытки добавить информацию низкого качества или сомнительную легко обнаруживаются многими другими редакторами, рецензирующими данную тему, которые обычно изначально имеют разные точки зрения и понимания. Для того, чтобы факты оставались в статье, требуется консенсус среди (часто десятков или сотен) разных редакторов, заинтересованных в статье, что факт согласован, а также нейтрально и надлежащим образом представлен в сбалансированной манере, при этом любое утверждение, которое считается требующим цитирования, должно быть правильно получен. Редакторы большинства статей часто включают в себя освещение различных точек зрения на предмет и часто включают ряд специалистов.

«Хотя это немного зависит от области, вопрос в том, будет ли что-то более правдоподобным, если исходить из ... источника, который просматривали сотни тысяч людей (с возможностью комментировать) и который сохранился».

-  Джой Ито , специалист по технологиям ^[3]

Кроме того, не следует упускать из виду влияние читателя - миллионы читателей статей поощряются к тому, чтобы они были смелыми и исправляли или улучшали любую прочитанную статью.

Со временем опыт показывает, что в результате этого широкомасштабного сотрудничества статьи обычно достигают этого общего стандарта, и многие давно существующие статьи, прошедшие этот процесс экспертизы на протяжении многих лет, являются стабильными, надежными и хорошо написанными. результат. Спорные статьи часто подчеркивают успех этого подхода - процесс разработки формулировки, которая удовлетворяет консенсусу часто противостоящих редакторов, нетривиально, и его можно постоянно наблюдать, играя в статьях с течением времени.

Структура вики

Возможно, такая избирательность к сотрудничеству частично обусловлена ​​структурой Wiki. Редакторы, которые не согласны с этим, не могут писать альтернативные статьи или версии, чтобы выразить свои различные точки зрения. В конечном итоге есть только одна страница, которую все должны редактировать. Поскольку другие аспекты редакционного процесса, как правило, уменьшают продолжительную « разногласия при редактировании », а сильные общепринятые точки зрения описывают, как противоположные взгляды должны быть нейтрально включены и представлены , в конечном итоге в долгосрочной перспективе возникает большое давление, чтобы появилась общая согласованная версия. на этой странице. Как только это будет сделано, обычная позиция редакторов, которые работали для достижения этой цели, независимо от их точки зрения, заключается в том, что она будет заменена только лучшей версией.

Другой аспект заключается в том, что из-за широко открытого характера редакционного процесса нет узких мест в управлении, с помощью которых контент может легко контролироваться или обрабатываться любым конкретным лицом или группой интересов. Кроме того, все правки и действия, включая прошлые исторические версии, видны всем редакторам. Сама модель Wiki чрезвычайно сильно снижает контроль над статьями, которыми манипулирует какая-либо одна группа интересов, поскольку не существует очевидных слабых мест или « одобренного круга », через которые должны проходить редакционные решения. В результате поддержание вандализма или определенной точки зрения практически невозможно в долгосрочной перспективе, а Википедия в долгосрочной перспективе чрезвычайно устойчива к предвзятости, цензуре или манипулированию ее статьями.

В статье, посвященной углубленному изучению подхода и результатов Википедии, для Канадской библиотечной ассоциации (CLA) отмечается, что в спорных темах «наиболее примечательно то, что две стороны фактически взаимодействовали друг с другом и согласовали версию статьи, которая могла бы больше или меньше жить с ". ^[4]

Уважение к политике и принципам

Правила и политика должны обеспечивать прекрасный баланс между хорошей и необходимой практикой, злоупотреблениями или играми, чтобы эффективно бороться с потенциальными нарушителями. Политики Википедии довольно сильно отражают это динамическое напряжение, с политиками поведения пользователей и соответствующим редакционным подходом, а также с метаполитиками - политиками и руководящими указаниями, которые содержат указания относительно того, как следует использовать политику, чтобы гарантировать, что здравый смысл преобладает над разрушительным редактированием и играю в систему .

Примеры первых включают в себя основную политику нейтрального представления и сбалансированности , надлежащую проверяемость и цитирование источников, а также политику редакционного поведения, споров и нарушений, а также типы приемлемого контента. Такая политика, по существу согласована все сообщество в качестве основы для всего редакционного подхода, и имеет очень высокие « купить ».

Примеры последнего включают руководящие принципы о том, как следует и не следует использовать политику, например, не нарушайте Википедию, чтобы доказать свою точку зрения , правила есть принципы , не будьте фанатиком , игнорируйте все правила (в исключительных случаях, когда некоторые правила препятствует хорошему качеству и надлежащей работе), Избегайте сползания инструкций , Избегайте википедии (т. е. следуйте духу политик, а не суетитесь из-за мелких технических деталей ), а также очень точную Википедию: Не будь придурком .

Эти метаполитики, в свою очередь, вряд ли будут подвергнуты санкциям, если возникнет мнение, что их использование мотивировано желанием сыграть в систему, а не добросовестными причинами.

(Полные списки: официальные правила и официальные правила ).

Этос, основанный на консенсусе

Сообщество очень сильно заинтересовано в принятии решений на основе консенсуса, что подтверждается такими руководящими принципами, как Wikipedia: Consensus и Wikipedia: Опросы не заменяют обсуждения . Консенсус - это не то же самое, что большинство, это означает, что проблемы и взгляды меньшинств должны быть приняты во внимание в попытке принять решение, которое отражает ценности сообщества и которое большинство может жить в той или иной степени. Таким же образом развивается и уточняется большинство политик и процедур.

Часто считается, что время, затрачиваемое на принятие некоторых решений, перевешивается широким согласием при принятии решений. В редакционном плане, статья за статьей, этика редактирования Википедии настоятельно поощряет включение взглядов в совместимом с политикой энциклопедическом стиле, когда они соответствуют критериям содержания, и поиск независимых мнений других, когда консенсус неясен. Даже в случае разногласий и эскалации процесс остается прежним - даже решения Арбитражного комитета основываются на общем мнении, консенсусе и прозрачности.

Процессы эскалации и разрешение споров

Модель Википедии предполагает ряд процессов эскалации. Некоторые работают автономно, другие доступны любому, кто заметит проблему.

Автономная эскалация включает в себя, в качестве простого примера, повторный вандализм в отношении статьи, как правило, привлекает внимание большего количества редакторов, которые начнут специально следить за этой статьей на предмет изменений или которые добавят ее в свое программное обеспечение для борьбы с вандализмом (если оно используется), чтобы отметить каждое редактирование требует проверки.

Статьи в хорошем состоянии и без очевидных проблем также имеют комплексную систему рецензирования, в данном случае ту, которая получает общий вклад и учитывает качество и соответствие стандартам, включая рецензирование, основанное на качестве, снизу вверх.

Другие инициируемые редактором процессы эскалации включают в себя весь процесс разрешения споров (например, запрос комментариев , запрос о посредничестве и запрос об официальном арбитраже ). Редакционные решения, такие как удаление страниц, также имеют детализированную политику и обрабатывают эскалацию, с быстрым удалением для очевидной ерунды и подталкиванием к почти определенным нарушениям, которые могут быть преобразованы в полную общую систему обзора статей для удаления.в котором статьи и их обоснования обсуждаются совместно в течение недели, чтобы прийти к консенсусу относительно их обращения. Википедия регулярно исследует возможные новые инструменты для эскалации, например, по состоянию на июнь 2007 года посредничество с санкционированными сообществом принудительными решениями было / было экспериментальным подходом к определенным типам редакционных вопросов.^[update]

Помимо страниц редакторов, такие страницы, как « Уведомления / инциденты» для администраторов , используются для сообщения о текущем статус-кво и проблемах заинтересованным пользователям в целом, а также служат в качестве доски объявлений для текущих ситуаций и событий, которые стоит наблюдать.

Арбитражный комитет сидит в верхней части всех редакционных и редактора поведения споров. ^[5] Его члены избираются тремя регулярно чередующимися траншами в соответствии с установленным процессом расследования и принятия решений, в котором могут в равной степени участвовать все штатные редакторы.

Редактировать мониторинг и упрощение программного обеспечения

Википедия: Список Википедистов по количеству правок содержит некоторую статистику участия редакторов. Однако на этой странице перечислены только правки, сделанные примерно 3 миллионами редакторов; в нем не отображается мониторинг статей и правок редакторами в случаях, когда исправление не было сочтено необходимым.

Авторитетные редакторы, решившие более серьезно следить за недавними изменениями, часто будут использовать такое программное обеспечение , как VandalProof , программу, написанную для Википедии AmiDaniel , а также функции, которые автоматически помечают изменения редакторами с известными проблемами. Они будут использовать это программное обеспечение для просмотра сотен последних правок в « реальном времени » по мере их появления. Другие автоматические исправления, такие как плохие ссылки, типографские ошибки и проверка орфографии, идентификация неиспользуемых изображений с правом добросовестного использования с помощью ботов и некоторые формы вандализма, автоматически исправляются ботами., автоматизированные программы, написанные Википедистами и управляемые авторизацией. Есть также большие группы пользователей, посвященные быстрому противодействию вандализму, такие как Патруль последних изменений и Группа по борьбе с вандализмом .

Эти системы часто работают практически сразу. Например, статья о Соединенном Королевстве , акты вандализма в 06.55 10 января 2007 года, был обнаружен и отремонтирован по AntiVandalBot , а также на 06.55 10 января 2007 года.

По состоянию на 2007 год ^[update]около 700 редакторов использовали только VandalProof , обеспечивая значительное дублирование в мониторинге редакционного качества.

Другие инструменты и группы пользователей, занимающиеся мониторингом правок по мере их появления или впоследствии, перечислены в: Категория: Инструменты противодействия вандализму в Википедии .

Системы блокировки и защиты

В программном обеспечении Wikipedia доступны различные временные и бессистемные элементы управления для блокировки проблемных редакторов и защиты страниц от плохих редакторов . Они могут интеллектуально отфильтровывать комбинации учетных записей, IP-адресов или именованных пользователей и защищать страницы от IP, новых или неустановленных редакторов.

Они используются для принуждения как к краткосрочным, так и к долгосрочным решениям о блокировке, а также для блокировки страниц и предотвращения вандализма, если это необходимо, если меньшие шаги кажутся неуместными.

Пометка информации

Статьи и отдельные факты также могут быть доведены до сведения других с помощью широкого набора встроенных тегов и тегов статей , используемых для пометки отдельных утверждений и цитат или статей в целом, для запроса проверки или цитирования и для указания другим редакторам. и читатели, которые считают факт или презентацию неподтвержденными или сомнительными в их нынешнем виде. Некоторые редакторы специально ищут статьи с такими тегами, чтобы поработать над ними. Например: Категория: Статьи, требующие внимания специалистов , и помощь с нейтральной группой пользователей.

Эффекты систем управления

Среднее время для отмены правок для большинства статей обычно составляет несколько минут, и если в статье повторяется вандализм, то большее количество редакторов, как правило, заметят и начнут активно просматривать статью, чтобы снизить риск повторения (или «блокировки»). если понадобится).

Популярные статьи (особенно о текущих событиях ) могут редактироваться сотнями в день и проверяться десятками редакторов из нескольких сотен тысяч в Википедии. Такая круглосуточная бдительность усложняет выявление вандализма в большинстве статей.

Типы доступа

В программном обеспечении Mediawiki есть различные разрешения, позволяющие пользователям выполнять различные общественные функции. Наиболее известные из них:

1.	Любой редактор , будь то учётная запись или нет. Редакторам рекомендуется проявлять смелость и участвовать на всех уровнях. В первые дни существования Википедии все редакторы действовали как администраторы, и в принципе их поощряют действовать с такой же ответственностью и сегодня.
2.	Администраторы (также известные как «администраторы» или «сисопы») - это пользователи, которым доверяют нести ответственность за использование ряда инструментов Википедии для блокировки , удаления и защиты , за просмотр и закрытие различных форм обсуждений, а также за соблюдение постановлений и политик. Любой редактор с хорошей репутацией и большим опытом работы может быть номинирован на должность администратора. Этот процесс основан на общем одобрении редакторов в целом, и любой авторитетный редактор может выразить свое мнение. Примечательно, что администраторы неиметь «привилегированное право голоса» или приоритетный статус в любом редакционном вопросе. Если не возникает фактических административных проблем, администраторы редактируют, как и любой другой пользователь. Уважение не достигается в результате того, что вы являетесь администратором; Скорее, быть администратором - это результат полученного уважения в сочетании с желанием взять на себя больше ответственности за уборку .
3.	Бюрократы - это администраторы, которым поручено выполнять решение сообщества по назначению и удалению администраторов, а также по предоставлению и удалению прав ботов по рекомендации группы утверждения ботов . У них мало других дополнительных прав.
4.	Доступ CheckUser и Oversight связаны, соответственно, с проверкой действий пользователей при подозрении на марионетку и в ситуациях, когда доступ к определенным историческим версиям страниц будет удален в юридических целях и в целях безопасности. Поскольку эти роли требуют высокого уровня доверия, они предоставляются только тем пользователям, которые одобрены Арбитражным комитетом или по прямому назначению, и их действия подлежат регулярному мониторингу .

Право отдельных редакторов контролировать и исправлять плохую редакцию

Типичный случай, о котором спрашивает читатель: в статью « Глобальное потепление 7 января 2007 г. (UTC)» была добавлена ​​вандалистская редакция . Это заметил и сообщил читатель, но когда читатель пошел проверить это снова, он, похоже, исчез.

В этом тематическом исследовании читатель заметил вандализм, добавленный пользователем Arnold19 в 04:55, 7 января 2007 г. (UCT). Вандализм был отменен Раймондом Арриттом в 05:11, 16 минут спустя. Предупреждение о вандализме было отдельно добавлено на страницу обсуждения Arnold19 на User_talk: Arnold19 всего через три минуты в 05:14 другим пользователем, Амосом Ханом , который также заметил это. К тому времени, когда первоначальный читатель попытался процитировать его в своем отчете о вандализме, вандализм уже был полностью удален, а пользователь предупрежден двумя разными людьми.

Фактически можно увидеть «различия» этих двух правок, известные как «различия», здесь (вандалистское редактирование) и здесь (фиксирующее редактирование) , которые выделяют изменения, сделанные в вандалистском редактировании и в корректирующем редактировании, соответственно. Эти различия являются авторитетной версией того, «кто что и каким редактированием изменил». Если когда-либо возникнет вопрос о плохой редакции, можно будет увидеть людей, запрашивающих (или цитирующих) «различия» в качестве доказательства того, кто что сделал со статьей.

В двух связанных DIFFS можно увидеть, что вандализм был добавлен в первом редактировании, а затем удален во втором.

Любой пользователь может просмотреть историю редактирования статьи и список текущих правок, щелкнув «ИСТОРИЯ» в верхней части страницы статьи, на которой будет отображена история изменений статьи. Нажатие на DIFF рядом с любым редактированием покажет подробную информацию о любых изменениях, сделанных в то время, старый текст слева, новый текст справа.

У всех пользователей есть « список наблюдения ». Это способ следить за статьями, которые им интересны. В нем будут перечислены изменения в этих статьях. Редакторы могут составлять и исключать статьи таким образом в своих личных интересах.

Следующие страницы содержат дополнительную информацию и ресурсы, поскольку эта форма редакционного контроля, вероятно, не так часто встречается за пределами электронных систем совместной работы: о Википедии , исследованиях с помощью Википедии и надежности Википедии могут быть полезны. О борьбе с вандализмом см. Википедия: Вандализм . Чтобы самостоятельно отредактировать Википедию для исправления явного вандализма и ошибок, см. Раздел «Как помочь Википедии» на странице «О программе» .

Обратите внимание, что редакторам рекомендуется исправлять ошибки самостоятельно; однако, если допущена ошибка, другие более опытные пользователи обычно вмешиваются, чтобы исправить это, если исходный редактор этого не делает.

Обзор редакционного качества и улучшение статьи

Помимо систем для улавливания и контроля материалов низкого качества, Википедия также предлагает множество положительных систем для обзора и улучшения статей. Примеры задействованных процессов включают:

• Рецензирование, основанное на качестве , когда редакторы, не участвовавшие в написании статьи, могут просмотреть и прокомментировать ее качество, сбалансированность, удобочитаемость, цитирование источников и другие вопросы, связанные с соблюдением политик и содержанием.
• Википедия: Хорошие статьи - система, с помощью которой статьи можно оценивать и в целом утверждать как имеющие приемлемое качество, при этом оставляя комментарии независимыми экспертами.
• Википедия: Избранные статьи - тщательный обзор статей, которые должны соответствовать высочайшим стандартам и продемонстрировать способность Википедии производить высококачественную работу.

Кроме того, определенные типы статей или полей часто имеют свои собственные специализированные и комплексные надзорные проекты (например, WikiProject по военной истории ), процессы оценки (например, оценка биографических статей ) или являются предметом особого внимания в рамках таких проектов, как Neutrality Project или подпадают под редакционные требования группами пользователей, такими как Рабочая группа по очистке .

Примеры

Некоторые примеры работы системы редакционного контроля Википедии:

1. Обсуждения AFD («Статьи для удаления»), в которых редакторы всех взглядов могут критически изучить статью, чтобы обсудить (независимо от предмета), соответствует ли она политике или ее следует удалить из-за несоответствия критериям содержания. AFD: Лиза Райт , AFD: Стефани Саркис .
2. Обсуждение на странице обсуждения статьи, в котором каждый может внести свой вклад, в котором заинтересованные редакторы рассматривают вопрос с точки зрения передовой практики.
3. Страница разговора по одному из аспектов технического предмета , иллюстрирующих специалист и неспециалиста редакторов , работающих вместе , чтобы разработать статью , которая одновременно является технически точной , а также полезно , чтобы заложить ридер.
4. Страница обсуждения на техническую тему, показывающая, как редакторы, не имеющие соответствующих технических навыков, могут грамотно понять и улучшить статью.
5. Текущее предупреждение о вандализме размещено на доске объявлений администратора.
6. Рассмотрение арбитражным комитетом редакционного спора по поводу статьи Элвиса и связанное с ним обсуждение членами комитета .
7. Пример защиты страницы с мелким зерном. Страница « О Википедии» частично защищена, чтобы предотвратить редактирование новыми или неопытными редакторами, но разрешить редактирование уже имеющимся редакторам.
8. Примеры тегов, которые программа Wikipedia позволяет редакторам добавлять к статьям.

Смотрите также

О борьбе с вандализмом см. Википедия: Вандализм .
Чтобы самостоятельно отредактировать Википедию, чтобы исправить явные вандализмы и ошибки, см. Википедия: участие в Википедии .

• О Википедии
• Википедия: Контроль качества
• Исследования с помощью Википедии и
• Надежность Википедии
• Википедия: уровни доступа пользователей

Общие редакционные группы-

• Категория: Википедисты в Рабочей группе по очистке
• Категория: Википедия, патрульщики новых страниц
• Категория: Википедия в отделе борьбы с вандализмом (около 2600 редакторов)
• Категория: Википедия, последние изменения, патрульные (около 3000 редакторов)

Специализированные рабочие группы-

• Категория: WikiProjects - указатель тематических редакционных групп («WikiProjects») в Википедии.
• Категория: Википедианцы от WikiProject - членов различных специализированных тематических групп

Программное обеспечение для редактирования, написанное для Википедии:

• Категория: Википедия боты

Философия и более широкая структура-

• Википедия: продукт, процесс, политика
• мета: структура власти

Рекомендации