- Ниже приводится архивное обсуждение номинации избранной статьи . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на странице обсуждения статьи или в Википедии: кандидаты на избранные статьи . Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.
Статья в архиве по Гогу мягкому через FACBot ( ток ) 15 марта 2021 [1] .
Five Nights at Freddy's (видеоигра)
- Номинатор (и): GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 12:03, 10 февраля 2021 г. (UTC)
Эта статья об инди-видеоигре ужасов, которая стала чрезвычайно популярной после появления в многочисленных популярных видеороликах Let's Play на YouTube . Это привело к запуску очень успешной медиа-франшизы , которая теперь включает в себя несколько видеоигр и книг, а в настоящее время разрабатывается экранизация. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 12:03, 10 февраля 2021 г. (UTC)
- Википедия: Рецензия / Five Nights at Freddy's (видеоигра) / archive1 Sandy Georgia ( Обсуждение ) 16:42, 10 февраля 2021 (UTC)
- Прокомментируйте, что обоснования добросовестного использования должны быть расширены чем-то более информативным, чем "na". См. Файл: Sonic modern и classic designs.png для достойного примера того, как они должны работать. ( t · c ) buidhe 17:05, 12 февраля 2021 (UTC)
- Я расширил их, дайте мне знать, если мне нужно добавить что-нибудь еще. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 00:42, 13 февраля 2021 (UTC)
Обзор источника
Выборочные проверки не проводились
- Что делает Cliqist надежным источником высокого качества? Софтпедия? Engadget? Вооруженный геймер? котаку? Clickteam? Деструктоид? WMPoweruser? ComicBook.com? Думаете об играх? ScreenRant? Эскапист? Player.One? Христианская почта? International Business Times?
- Не номинант здесь. Я ворвусь, чтобы ответить на это. WP: VG / RS указывает на то, что Engadget, ComicBook.com (см. Раздел «Другие надежные» на этой странице) и Kotaku являются надежными; он считает надежность статей Destructoid ситуативной и зависимой от автора, а для Escapist находит только статьи, написанные добровольцами с октября 2017 года по июль 2018 года, сомнительной известности, в то время как другие статьи определенно надежны. Согласно этой странице , для Softpedia все редакционные обзоры считаются достоверными, а новостные сообщения - сомнительными. Мы можем с уверенностью сказать , IBT не надежен один бит , а с IBT СМИ также владеет Player.One, мы можем пересечь , что один из списка источников для использования. WG / RS также считает Armed Chair ненадежным, потому что это дерьмовый блог, написанный самим собой, который ведет один парень . Надежность Screen Rant была предметом серьезных споров, причем сильные аргументы приводились (извините за клише) с обеих сторон ]. Кроме того, я не вижу никаких проблем, используя интервью с разработчиком игры на проверенном официальном сайте движка игры, и помню: первоисточники автоматически не являются ненадежными. WMPowerUser не очень хорошо выглядит. Статьи, которые я вижу, написаны одними и теми же двумя людьми, что непростительно для сайта, на котором вы можете отправлять статьи XD. И позвольте мне угадаю, Christian Post ставится под сомнение, потому что он поддерживает Трампа и принадлежит евангелистам, верно? HumanxAnthro ( разговор ) 03:45, 15 февраля 2021 (UTC)
- Я удалил Cliqist, Armed Gamer, WMPowerUser, Player.One, Escapist, Softpedia, Screen Rant, International Business Times и Christian Post в качестве источников. Kotaku, Engadget, Destructoid и ComicBook.com - все они используются в качестве источников в популярных статьях по видеоиграм (см. Sonic the Hedgehog и Super Mario Galaxy ). Я бы также сказал, что Clickteam является приемлемым источником в соответствии с рассуждениями вышеупомянутого пользователя. Что касается источника Think Gaming, я не могу найти другого источника с информацией о количестве продаж игры. Источник кажется нормальным, но я не могу доказать, что это источник высокого качества. Нужно ли мне вообще удалить эту часть раздела продаж? GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 09:57, 15 февраля 2021 (UTC)
- Использование в других статьях или интервью не само по себе является достаточным основанием; см. эту страницу для некоторых указателей по обоснованию. Если вы не можете найти альтернативный источник или причину, по которой его следует считать высококачественным, то да, вам может потребоваться удалить цитируемый материал. Никкимария ( разговорное ) 14:35, 15 февраля 2021 (UTC)
- Engadget принадлежит AOL и написан командой из 45 редакторов (многие из которых имеют многолетний опыт - см. Их страницу с информацией о них ). Он был назван одним из лучших блогов 2010 года журналом Time Magazine и получил две награды Webby .
- Каковы критерии для получения награды Webby? Каков здесь опыт конкретного автора? Какая редакционная политика? Никкимария ( разговорное ) 23:59, 20 февраля 2021 (UTC)
- Kotaku был указан в качестве верхней игровой блог по CNET в их списке топ - 10 и был в Technorati «s топ 100 блогов списка. Веб-сайт также цитировался New York Times (см. Эту статью ) и The Guardian ( см. Эту статью ).
- ComicBook.com является частью Viacom CBS , которая также владеет Paramount Pictures , CBS Entertainment Group и другими . Смотри их о странице .
- Какова редакционная политика сайта? Никкимария ( разговорное ) 23:59, 20 февраля 2021 (UTC)
- Я не могу найти никакой информации об этом. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 04:02, 21 февраля 2021 (UTC)
- Веб-сайт Clickteam - это официальный веб-сайт компании, стоящей за программным обеспечением для разработки игр, которое Скотт Коутон использовал для создания Five Nights at Freddy's, разве этого недостаточно, чтобы показать его надежность?
- Я удалю Destructoid и Think Gaming как источники, так как не могу найти никаких признаков их надежности. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 08:02, 16 февраля 2021 г. (UTC)
- Как вы решаете, когда включать издателя?
- Я бегло просматриваю списки ссылок других FA видеоигр, и кажется, что издатели обычно не включаются. Следует ли мне вообще удалить издателей из ссылок на страницу? GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 10:53, 15 февраля 2021 (UTC)
- Вам не нужно сопоставлять формат цитирования с какой-либо другой страницей, если вы этого не хотите, вам просто нужно быть последовательным в этой статье. Никкимария ( разговорное ) 14:35, 15 февраля 2021 (UTC)
- Я удалил упоминания издателя из всех ссылок. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 08:41, 16 февраля 2021 (UTC)
- FN7 отсутствует дата
- Фиксированный. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 10:24, 15 февраля 2021 (UTC)
- Автор FN22 указан неверно
- Фиксированный. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 10:24, 15 февраля 2021 (UTC)
- FN26 отсутствует автор
- Эта ссылка была удалена (см. Выше). GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 10:24, 15 февраля 2021 (UTC)
- FN32: ссылка ведет на Yahoo и указывает AFP - откуда берется кредит Relaxnews? Никкимария ( разговорное ) 00:39, 14 февраля 2021 (UTC)
- Фиксированный. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 10:24, 15 февраля 2021 (UTC)
- AFP - это не работа, это агентство. Никкимария ( разговорное ) 14:35, 15 февраля 2021 (UTC)
- Измененный. Что в таком случае поставить в качестве публикации? Yahoo News? GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 08:41, 16 февраля 2021 (UTC)
- Да. Никкимария ( разговорное ) 23:59, 20 февраля 2021 (UTC)
- Сделанный. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 04:05, 21 февраля 2021 г. (UTC)
- Forbes был добавлен взамен одного из перечисленных выше источников - что делает его качественным и надежным источником? См. Запись в WP: RSP
- Хотя автор статьи помечен как «вкладчик», он писал профессионально на протяжении 12 лет, и написал для The New York Times и The Atlantic , среди других . GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 04:02, 21 февраля 2021 (UTC)
- Бетси Брей или Брей Бетси? И это книга, поэтому в ней должен быть указан издатель.
- Фиксированный. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 04:02, 21 февраля 2021 (UTC)
Обзор изображений
- Файл: FNAF1logo.jpg и файл: FNaF 1 GameplayScreenshot.png имеют соответствующие FUR.
- Нет проблем с File: MCM London May 2015 - Freddy Fazbear (18035035122) .jpg
Оценка СМИ завершена. Я могу вернуться позже с другими комментариями. SNUGGUMS ( обсуждение / редактирование ) 04:06, 3 марта 2021 (UTC)
Поддержка от The Ultimate Boss
- Я так рад, что вы номинировали эту статью на FA. Фнаф был ОГРОМНОЙ частью моего детства. Я помню, как снимал видео о том, как я играю в игру, и загружал их на YouTube. Ах, хорошие времена. Я сбился с пути. Статья выглядит великолепно; просто несколько мелких комментариев. Идк о игрушечных новостях . Это надежно? The Ultimate Boss ( разговор ) 05:07, 3 марта 2021 (UTC)
- Заменены. GenericWikiUser1 ( обсуждение ) 14:16, 3 марта 2021 г. (UTC)
- IGN выглядит очень надежным ресурсом. Я буду поддерживать эту статью для продвижения по службе. Отличная работа по созданию статьи для одной из лучших игр в истории, такой чертовски потрясающей! The Ultimate Boss ( разговор ) 04:55, 4 марта 2021 (UTC)
Противостояние от HumanxAnthro
- Первое предложение не соответствует WP: VG / GENRE «Five Nights at Freddy's - это инди-игра жанра« жанр-и-щелчок »в жанре хоррор на выживание.»:
- (1) Указано более двух жанров.
- (2) Инди - это не жанр ... Я тоже с вами говорю, музыка и киноиндустрия
- (3) Включение «укажи и щелкни» как жанра противоречит тому, что сказано в разделе, посвященном игровому процессу. «Five Nights at Freddy's - видеоигра в жанре хоррор на выживание с элементами« укажи и щелкни »». Наличие элементов жанра не делает его частью этого жанра.
- Могу я просто сказать, что скептически отношусь к любому источнику, написанному студентами колледжа? .... В частности, LiveWire
- Я также скептически отношусь к IndieGameMag. В нем говорится, что он опубликован «IGM Media», компанией, которую я не могу найти больше нигде; кроме того, есть нечастые новости , он не был активен и ничего не анонсировался (даже о прекращении выпуска) с июля 2020 года, а макет неубедительный и непрофессиональный (есть только короткий раздел "о", который мало устанавливает его редакционные стандарты, плюс раздел порно-игр, открытый для всех, с нулевым барьером). Кроме того, все «новости» приписываются либо «indiegamingmag», либо «Ryan Brown». Совершенно не самоиздан, амирит? HumanxAnthro ( разговор ) 13:42, 11 марта 2021 (UTC)
- «В 2019 году были выпущены порты для Nintendo Switch, PlayStation 4 и Xbox One. [23]« Нет конкретных дат выпуска для них, хотя они указаны в информационном окне?
- Хотя, почему даты Steam нет в инфобоксе?
- Раздел "Прием" неинтересен для чтения и имеет три основные проблемы.
- (1) В прозе упоминаются оценки отзывов, даже если они уже указаны в шаблоне оценок, что приводит к избыточности.
- (2) Это ферма цитат , где ферма состоит из перефразированных утверждений, а не полных цитат, поскольку нет консолидации часто высказываемых мнений.
- (3) Я не думаю, что существует несколько критических мнений по поводу того, что по сути стало массовым хитом. Вы знаете, что критические мнения также включены в другие источники, помимо одного списка Metacritic, верно?
- (4) На самом деле, Metacritic дает мне надежные обзоры от GameSpot , Eurogamer Italy , Games.cz и Ragequit.gr, которые здесь не представлены, плюс GameRankings показывает мне обзор Gamezebo версии для ПК . HumanxAnthro ( разговор ) 13:42, 11 марта 2021 (UTC)
- (5) Обзор MobyGames также дал мне отзывы от NintendoLife , DieHard GameFan (возрождение GameFan ), Gamesphere , IDNES и Jeuxvideo .
- В академической или научной литературе об этой игре нет изображения. Мне потребовался простой Google Scholar, чтобы найти его тонны.
Несмотря на то , что я не читал всю статью в глубине, раздел неполноты и приема этой статьи является молотком , который ударяет Противостоять для меня. HumanxAnthro ( разговор ) 13:42, 11 марта 2021 (UTC)
Комментарии от SNUGGUMS
- Почти каждое предложение из второго абзаца «Геймплея» начинается с «the», что кажется однообразным.
- "особенно" от "особенно двух коридоров" неуместны WP: POV и WP: РЕДАКТИРОВАНИЕ
- «главный аниматроник ресторана» → «главный аниматроник ресторана» согласно MOS: CURLY
- Известно ли, когда разработка завершилась или даже когда она началась?
- Для такой очень известной и популярной игры, как эта, пяти обзоров в «Reception» мало. Вы должны стремиться к как минимум вдвое большему количеству.
- Вы упомянули, что FNAF «была самой продаваемой игрой на Desura за неделю, закончившуюся 18 августа 2014 года», так сколько копий было продано?
К сожалению, я вынужден возражать , в основном потому, что прием действительно нужно расширять. SNUGGUMS ( обсуждение / редактирование ) 22:34, 11 марта 2021 г. (UTC)
Комментарий координатора
Это через четыре недели и только одна поддержка. Если вам известны какие-либо опытные рецензенты, которые могут быть готовы взглянуть на это, могу посоветовать вам обратиться к ним. Поскольку в ближайшие четыре или пять дней не будет одного или двух подробных обзоров, я боюсь, что он, скорее всего, будет заархивирован. Гог Мягкий ( разговор ) 12:56, 9 марта 2021 (UTC)
- Ясно, что в настоящее время нет единого мнения о продвижении. Я бы посоветовал поработать над этим вне FAC, возможно, при поддержке противников. Ожидается обычное двухнедельное ожидание, прежде чем можно будет выдвинуть еще одну номинацию.
- Заключительное примечание : этот кандидат был заархивирован, но может быть задержка в обработке ботом закрытия. См. WP: FAC / ar и оставьте шаблон {{ избранные статьи кандидатов }} на странице обсуждения, пока бот не пройдет.
- Вышесказанное сохраняется в виде архива. Пожалуйста, не изменяйте его. Данная страница не подлежит дальнейшему изменению.