Википедия: примеры надежных источников

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одним из правил или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлык WP: RSE

На этой странице представлены примеры того, что редакторы Википедии сочли надежным источником . Совет не является и не может быть исчерпывающим и должен использоваться в первую очередь для информирования обсуждения на странице обсуждения статьи относительно источников. Исключения, естественно, можно сделать, руководствуясь здравым смыслом , чтобы прийти к общему выводу. Совет можно найти на странице обсуждения этого эссе.

Вы можете обсудить надежность конкретных источников в Википедии: Надежные источники / Доска объявлений .

Вопросы о достоверности конкретных источников [ править ]

Являются ли сообщения Usenet надежными источниками? [ редактировать ]

Сообщения в Usenet редко считаются надежными источниками, потому что они легко подделываются или искажаются, а многие из них анонимны или псевдонимы.

Единственным исключением является то, что некоторые авторитеты по определенным темам много писали в Usenet, и за их работы там ручаются они или другие надежные источники. Каноническим примером является Дж. Майкл Стражински , создатель телесериала « Вавилон 5» , который подробно обсуждал шоу на Usenet. Его сообщения заархивированы и аутентифицированы на его веб-сайте и могут быть приемлемым источником по теме « Вавилон 5» в соответствии с политикой проверяемости самостоятельной публикации .

Являются ли веб-журналы надежными источниками? [ редактировать ]

Во многих случаях нет. Большинство частных веб-журналов («блоги»), особенно те, которые размещаются службами хостинга блогов, такими как Blogger , являются самоиздаваемыми источниками; многие из них публикуются под псевдонимами. Отсутствует процесс проверки фактов и нет гарантии качества надежности. Информация из частного блога может быть использована в статье об этом блоге или блоггере в соответствии с положением о самостоятельной публикации политики проверяемости .

Материалы веб-журнала, написанные известными профессиональными исследователями, пишущими в своей области, могут быть приемлемыми, особенно если они размещены в университете, газете или работодателе (типичный пример - Language Log , который уже цитируется в нескольких статьях, например Snowclone , Drudge Report ). Обычно предметные эксперты публикуют публикации в источниках с более высоким уровнем редакционного контроля, таких как исследовательские журналы, которые должны быть предпочтительнее записей в блогах, если такие источники доступны.

Блоги могут использоваться при определенных условиях как вторичный источник информации о живых людях; см. WP: BLP .

Являются ли веб-форумы и беседы в блогах надежными источниками? [ редактировать ]

Интернет-форумы и секция обратной связи в блогах редко считаются надежными. Хотя они часто контролируются одной стороной (в отличие от распределенного характера Usenet), многие по-прежнему разрешают анонимные комментарии, и у нас нет возможности проверить личность плаката. Однако некоторые из них редактируются надежными организациями и поэтому могут быть оправданы как исключения.

Являются ли вики надежными источниками? [ редактировать ]

Вики , включая Википедию и другие вики, спонсируемые Фондом Викимедиа , не считаются надежными источниками. Однако вики - отличное место для поиска первичных и вторичных источников. Многие из них лицензируют контент в рамках GFDL , который, возможно, стоит импортировать в Википедию, но после импорта на материалы распространяются Википедия: Атрибуция и Википедия: Нейтральная точка зрения .

Если обстоятельства требуют ссылки на вики-страницу - например, если вики-сайт является заметным проектом - лучше всего использовать функцию постоянной ссылки, обычную для вики-программ. Общие вики-платформы, включая программное обеспечение MediaWiki, лежащее в основе Википедии, включают функцию, позволяющую напрямую ссылаться на версию страницы, которая существовала некоторое время в прошлом. Для иллюстрации эта гиперссылка указывает на редакцию 118386243 (от 28 марта 2007 г. ) статьи « Энциклопедия» и будет ссылаться на эту редакцию на неопределенный срок. При использовании шаблона Cite Webукажите дату цитируемой вами ревизии и дату получения этой ревизии, как показано ниже:

{{cite web| url = http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Encyclopedia&oldid=118386243| title = Энциклопедия| accessdate = 30 марта 2007 г.| author = Авторы Википедии| authorlink = Сообщество Википедии| дата = 2007-03-28| publisher = Википедия, Бесплатная энциклопедия| language = английский}}

Этот пример будет выглядеть следующим образом:

Авторы Википедии (28 марта 2007 г.). «Энциклопедия» . Википедия, Бесплатная энциклопедия . Проверено 30 марта 2007 .

Являются ли IRC, Myspace, Facebook и YouTube надежными источниками? [ редактировать ]

• IRC : Стенограммы сеансов чата не являются надежными источниками, потому что они не опубликованы, и у нас нет возможности узнать, кто являются авторами. Стенограммы также легко подделать или изменить.
• Myspace : Myspace обычно неприемлем даже в качестве самоизданного источника, потому что большая часть его анонимна или псевдонима. Если личность автора может быть подтверждена в надежном опубликованном источнике, то его можно использовать с осторожностью, соответствующей самоиздававшемуся источнику.
• Facebook : Facebook, как правило, неприемлем в качестве надежного источника, так как любой может создать страницу и добавить комментарии, и нет строгой проверки настоящего имени и возраста пользователя. Иногда страницы Facebook, которые четко обозначены как официальные страницы для известных тем, с прямой ссылкой на эти страницы с официальных веб-сайтов, и в этом случае они могут использоваться в качестве первичных источников . Однако обратите внимание, что если общественный деятель скажет что-то примечательное в официальной учетной записи Facebook (или, если на то пошло, с другого сайта социальной сети), вполне вероятно, что СМИ все равно сообщат об этом.
• YouTube : YouTube и другие сайты обмена видео обычно не считаются надежными источниками, потому что любой может создавать или изменять видеоклипы и загружать их без надзора редакции, как и в случае с самостоятельно опубликованными веб-сайтами. Однако официальные каналы известных организаций, такие как канал Монти Пайтона , могут быть приемлемы в качестве первичных источников, если их подлинность может быть подтверждена, или в качестве вторичных источников, если их можно отследить до надежного издателя. Видео также можно использовать в качестве удобной ссылки для материалов, изначально опубликованных в другом месте. Во всех случаях следует позаботиться о том, чтобы видео было действительно разрешено правообладателем. Будьте осторожны, чтобы не ссылаться на материалы, которыенарушение авторских прав . В целом, если видео четко не помечено как "официальное" с именем, четко идентифицирующим известного издателя или источника, лучше всего рассматривать его как нарушение авторских прав и не использовать его.

Являются ли патенты надежными источниками? [ редактировать ]

Патент является ограниченной монополией , предоставленное правительством изобретателя, взамен изобретатель раскрывающего своего изобретения (вместо, например, пытаясь сохранить его в качестве коммерческой тайны ).

Выданный патент может считаться надежным источником информации о существовании изобретения, имен изобретателей, даты патента и общего содержания того, что было изобретено.

Однако государственные патентные органы не проверяют, не редактируют и не подтверждают какие-либо материалы в патентной заявке. Их основная забота в отношении условий публикации заявки (не выданного патента) заключается в том, соответствует ли заявка форме и содержанию, требуемым от полной заявки на патент в соответствии с руководящими принципами соответствующего патентного ведомства (национального или международного). Основная ответственность патентных органов состоит в том, чтобы убедиться, что заявленные изобретения четко очерчены, неочевидны и новы (то есть не описаны ранее в литературе, будь то в патенте или где-либо еще).

Патентные заявки, которые еще не являются выпущенными самиздатовскими , не являющимся независимыми , основными источниками для Википедии целей. Патентная заявка написана изобретателем-заявителем, и патентные органы практически не контролируют ее содержание и могут быть опубликованы до того, как патентное ведомство согласится с тем, что заявленное изобретение заслуживает патента.

Содержание патента следует считать несколько менее надежным. Патентные эксперты не копируют эксперименты, не создают никаких устройств и не решают, правильно ли были выполнены какие-либо тесты, проведенные изобретателем. У них нет возможности узнать, точна ли информация, предоставленная изобретателем, и будет ли изобретение работать, как описано. Патентные ведомства:

• не контролировать содержание выданного патента (кроме предписания формата);
• не пытайтесь проверить, действительно ли описанные изобретения обеспечивают те преимущества, которые заявлены в патенте, или что результаты экспериментов действительно соответствуют описанным; и
• не выносите суждений о том, являются ли идеи, предложенные в патенте, точными с научной точки зрения.

Таким образом, как выданные патенты, так и заявки на патенты имеют ограниченное использование в качестве источников в Википедии:

• Они надежны как ссылка на существование изобретения и его дату (например, «Патент был выдан Алисе Эксперт 5 мая 2010 г.…»).
• Они надежны для приписываемых утверждений об их содержании (например, «Согласно пятилетнему изобретателю Стивену Олсону в его заявке на патент США №6,368,227, выданной в 2002 году, он изобрел качание вбок, потому что качание вперед и назад может наскучить». )
• Патент также будет содержать раздел со ссылками на предыдущую литературу, который может быть хорошим источником для поиска других ссылок.

Отмечая наличие патентов или патентных заявок , является распространенной формой рекламирование для бизнеса. Не уделяйте слишком много внимания их существованию или содержанию.

Шаблон {{ патент }} можно использовать для простого цитирования патентов.

Являются ли свидетельства о рождении, бейсбольные карточки и т. Д. Надежными источниками? [ редактировать ]

Проверка дат рождения и другой базовой биографической информации может быть проблемой. Свидетельства о рождении предоставляют достаточно точную информацию, но, поскольку могли родиться два человека с одним и тем же именем, обычно нет способа доказать, что именно это свидетельство о рождении является предметом статьи. Кроме того, некоторые источники, такие как бейсбольные карточки и заявления, сделанные актерами и другими артистами, обычно и преднамеренно фальсифицируются для продвижения карьеры человека в отрасли, которая дискриминирует пожилых людей.

Использование статистических данных [ править ]

Статистические данные могут принимать форму количественного или качественного материала, и для анализа каждого из них может потребоваться специальная подготовка. Статистические данные следует рассматривать как первоисточник, и их следует избегать. Материал легко интерпретировать неправильно, а статистические данные часто неоднозначно публикуются в средствах массовой информации, поэтому к любым вторичным ссылкам на статистические данные следует относиться со значительной осторожностью.

Целостность качественных данных зависит от используемых вопросов и демографического состава опрошенных выборок; надежные вторичные источники прокомментируют влияние стратегии опроса и опрашиваемой выборки, и это должно быть упомянуто в статье.

См. Разделы «Злоупотребление статистикой» , « Опрос общественного мнения» и « Статистический обзор» для ознакомления с распространенными ошибками и злоупотреблениями.

Консультации по предметной области [ править ]

История [ править ]

При написании статей по истории следует придерживаться критериев B-класса WP: History , это требования Wikipedia Military History Manual of Style .

Вкратце: следует использовать опубликованные научные источники из академических изданий.

Историческое исследование включает в себя сбор оригинальных или «первичных» документов (работа библиотек и архивов), внимательное чтение документов и их интерпретацию с точки зрения более крупных исторических проблем. В последние десятилетия многие другие первичные документы (например, письма и бумаги исторических деятелей) стали легко доступны в переплетенных томах или в Интернете. Например, проект Jefferson Papers в Принстоне, начатый в 1950 году, только что опубликовал 30-й том до февраля 1801 года. Совсем недавно в Интернете были размещены первичные источники, такие как полный выпуск The Times , New York Times и других крупных газет. . Некоторые из них являются проприетарными и должны быть доступны через библиотеки; другие, такие как «Making of America», который издает журналы XIX века, открыты для публики.

Ученые, проводящие исследования, публикуют свои результаты в книгах и журнальных статьях. Книги обычно издаются университетскими издательствами или коммерческими организациями, такими как WW Norton и Greenwood, которые подражают стандартам университетской прессы. В авторитетных книгах по истории и журнальных статьях всегда есть сноски и библиографии с подробным описанием использованных источников. Большинство журналов содержат обзоры книг ученых, которые оценивают качество новых книг и обычно резюмируют некоторые из их новых идей. American Historical Review (все поля истории) и журнал американской истории (история США) каждый публиковать 1000 или более полнометражные обзоров в год. Многие крупные журналы доступны в Интернете еще в 1885 году, особенно через JSTOR.org.. Хорошая книга или статья подробно изложат текущие историографические дебаты и обратят внимание читателей на другие важные исследования.

По многим темам существуют разные школы интерпретации, которые используют одни и те же документы и факты, но используют разные рамки и приходят к разным выводам. К полезным точкам доступа относятся: scholar.google.com и books.google.com, а также (через библиотеки) два абстрактных сервиса ABC-CLIO, American: History and Life (для журнальных статей и обзоров книг, посвященных США и Канаде) и Исторические рефераты (для остального мира). В научных библиотеках будут храниться бумажные справочники к авторитетным источникам. Самым полезным из них является «Путеводитель по исторической литературе» Американской исторической ассоциации под редакцией Мэри Бет Нортон и Памелы Герарди, 2 том (1995), который представляет собой аннотированную библиографию авторитетных источников во всех областях истории.

На исторических страницах пользователю помогает аннотированная библиография лучших ресурсов. Пользователям часто приходится использовать межбиблиотечный абонемент для приобретения книг, поэтому краткая аннотация, объясняющая ценность и точку зрения на книгу, может быть полезна.

Есть много других источников исторической информации, но их авторитет варьируется. Недавняя тенденция - распространение специализированных энциклопедий по исторической тематике. Их редактируют эксперты, которые поручают ученым написать статьи, а затем просматривают каждую статью для контроля качества. Их можно считать авторитетными для Википедии. Общие энциклопедии, такие как Encyclopedia Britannica или Encarta , иногда содержат авторитетные подписанные статьи, написанные специалистами и включающие ссылки. Однако неподписанные записи записываются фрилансерами партиями и должны использоваться с осторожностью.

Учебники для колледжей обновляются каждые несколько лет, оцениваются многими специалистами и обычно стараются не отставать от стипендий, но они часто без сносок и обычно не раскрывают историографические споры. Учебники на уровне K-12 не претендуют на авторитетность, и редакторам Википедии их следует избегать. В каждом месте есть путеводители, которые обычно содержат краткую историю местности, но подавляющее большинство не претендует на авторитетность.

Учебники по различным учебным дисциплинам часто включают историческое введение в дисциплину. Авторы этих вступлений редко знакомы с исторической литературой так же хорошо, как со своей дисциплиной. Они пишут эти введения, чтобы предоставить некоторую основу для дисциплины в том виде, в котором она практикуется в настоящее время, и привить студентам ценности дисциплины. Такие исторические введения не следует рассматривать как исторические исследования, и их следует использовать с осторожностью.

По многим историческим темам существуют мемуары и устные рассказы, к которым специалисты обращаются с осторожностью, поскольку они наполнены историями, которые люди хотят запомнить - и обычно вспоминают, не возвращаясь к исходной документации. Редакторы должны использовать их с осторожностью.

Широкая публика в основном черпает свою историю из романов, фильмов, телешоу или гидов на различных сайтах. Эти источники полны слухов, сплетен, ложных или преувеличенных историй. Они, как правило, представляют истории в розовых тонах, в которых героически изображаются известные имена. Практически всегда редакторы могут найти гораздо более авторитетные источники.

Физические науки и медицина [ править ]

Цитируйте рецензируемые научные публикации и проверяйте консенсус сообщества [ править ]

Научные журналы - лучшее место для поиска статей из первоисточников о рандомизированных экспериментах, включая рандомизированные контролируемые клинические испытания в медицине. Каждый серьезный научный журнал проходит рецензирование . Многие статьи исключаются из рецензируемых журналов, потому что они сообщают о том, что, по мнению редакторов, является неважным или сомнительным исследованием. В частности, будьте осторожны с материалами в журнале, который не рецензируется коллегами или публикует материалы в области, отличной от его обычной направленности. (См .: Дело Марти Римма .) Остерегайтесь статей, опубликованных в областях с дурной репутацией или журналах с дурной репутацией. (См. Дело Сокаля .)

Тот факт, что заявление опубликовано в рецензируемом журнале, не соответствует действительности. Ожидается, что даже хорошо спланированный рандомизированный эксперимент время от времени будет давать серьезно ошибочные результаты (с низкой вероятностью). Эксперименты и другие исследования стали жертвами умышленного мошенничества. (См. Отозванную статью о нейротоксичности экстази и деле Шена .)

Честность и политика нейтралитета, а также отсутствие оригинальных исследований требуют от нас представления преобладающего « научного консенсуса ». Многим редакторам нецелесообразно опрашивать группу экспертов в данной области, но часто есть более простой способ. Научный консенсус может быть найден в последнее время , авторитетных обзорных статей, учебников, основные ссылки на современные работы , такие как медицинские словари и научные энциклопедии, и некоторые формы монографий. Имейте в виду, что многие такие справочные работы на много шагов удалены из основной литературы и вполне могут быть устаревшими с точки зрения текущего консенсуса. Остерегайтесь чрезмерных упрощений, которые могут быть обнаружены в сокращенных словарях и энциклопедиях.

Иногда нет единой преобладающей точки зрения, потому что имеющиеся свидетельства еще не указывают на однозначный ответ. Поскольку Википедия стремится быть не только точной, но и полезной, она пытается объяснить теории и эмпирическое обоснование каждой школы мысли со ссылкой на опубликованные источники. Однако редакторы не должны сами приводить аргументы в пользу или против какой-либо конкретной теории или позиции. См. Википедию: нет оригинальных исследований , это политика. Мнения значительного меньшинства приветствуются в Википедии, но должны быть идентифицированы как взгляды меньшинства и не должны иметь такой же глубины освещения, как мнение большинства. Мнения крошечных меньшинств сообщать не нужно. (См. Википедию: Нейтральная точка зрения .)

Сообщите читателям о любых сомнениях или противоречиях. Хорошо процитированная статья будет указывать на конкретные журнальные статьи или определенные теории, предложенные конкретными исследователями.

Научная статья в популярной прессе [ править ]

Статьи в газетах и ​​популярных журналах обычно не имеют контекста, чтобы судить о результатах экспериментов. Они могут акцентировать внимание на самых крайних возможных результатах, упомянутых в исследовательском проекте, и приукрашивать оговорки и неопределенности, например, представлять новое экспериментальное лекарство как «открытие лекарства» от болезни. Кроме того, газеты и журналы иногда публикуют статьи о научных результатах до того, как эти результаты будут рецензированы или воспроизведены другими экспериментаторами. Они также, как правило, не сообщают подробностей об использованной методологии или степени экспериментальной ошибки. Таким образом, популярные газетные и журнальные источники обычно не являются лучшими источниками научных и медицинских результатов, особенно по сравнению с академической литературой.

Что могут дать статьи о научных исследованиях в популярной прессе? Основная пресса полезна для освещения общественного восприятия научных тем и обобщения их значения для государственной политики. Такие статьи также можно использовать в качестве указателей на более существенную информацию о самой науке. Например, газетная статья, в которой цитируется Джо Смит из Океанографического института Вудс-Хоул относительно реакции китов на сонар, дает вам убедительный совет о том, где можно найти больше: посмотрите его работы по этой теме и процитируйте его опубликованные статьи вместо газетная статья.

Какие научные журналы заслуживают уважения? [ редактировать ]

Подавляющее большинство авторитетных журналов индексируются в ISI Web of Science . Один из способов определить, какие журналы пользуются большим уважением среди ученых, - это посмотреть на рейтинги импакт-факторов, предоставленные Journal Citation Reports , которые отслеживают, сколько раз статьи в данном журнале цитируются в последующих статьях. Имейте в виду, что эти факторы воздействия несопоставимы для разных академических областей и специальностей; Относительный рейтинг журнала среди других в своей области - лучший показатель.

PubMed - это поисковая система, которая предоставляет доступ к MEDLINE , службе индексации рецензируемых статей в области медицины и биологии: она включает все журналы в данной области, а качество зависит от журнала. В медицине ведущими изданиями традиционно считаются Медицинский журнал Новой Англии , Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA), Lancet и BMJ ( Британский медицинский журнал ).

Американская ассоциация содействия развитию науки «s журнал Science , наряду с природой является один из наиболее заметных общих научных публикаций; Клетка особенно хорошо известна в области экспериментальной молекулярной биологии.

Имейте в виду, что даже авторитетный журнал может иногда публиковать опровержение экспериментального результата. Статьи могут быть выбраны на том основании, что они интересны или многообещающи, а не только потому, что кажутся надежными.

препринты arXiv и тезисы конференций [ править ]

arXiv - самый старый и самый популярный сервер электронной печати для научных публикаций. arXiv принадлежит Корнельскому университету и частично финансируется Национальным научным фондом. Хотя статьи arXiv не обязательно проходят рецензирование перед публикацией, arXiv использует несколько механизмов редакционного контроля. Публикация на arXiv требует от авторов получения одобрения для тематических областей, в которых они публикуются. Это гарантирует, что авторы имеют соответствующую подготовку и что статья соответствует тематической области. Статьи, которые выглядят ненаучными, удаляются из архива arXiv.. Статьи, не соответствующие предметной области, удаляются или реклассифицируются. В целом arXiv более избирательный, чем другие сайты с открытым доступом, такие как philica.com.

Публикация на arXiv не обязательно обеспечивает тот же уровень качества, что и места публикации, требующие предварительного рецензирования . Исследователи могут публиковаться на arXiv по разным причинам: чтобы установить приоритет в конкурентной сфере, чтобы сделать доступными недавно разработанные методы научному сообществу, пока публикация проходит рецензирование.

При рассмотрении надежности электронной распечатки arXiv необходимо учитывать ряд вопросов :

1. Была ли статья принята к публикации в рецензируемом журнале?

2. Цитировалась ли статья в рецензируемых журналах другими публикациями?

3. Какова квалификация авторов статьи? Имеют ли авторы ученые степени в соответствующих областях? Опубликовали ли они рецензируемые статьи в этой области? Придает ли их институциональная принадлежность уверенности их работе?

4. Приводятся ли в самой электронной печати статьи, показывающие стабильные результаты? Доверие к электронному изданию значительно повышается, если количество рецензируемых статей согласуется с его выводами.

В сети появляется все больше источников, публикующих электронные копии статей и тезисов конференций. Веб-сайты осуществляют различные уровни редакционного контроля. Если источник не осуществляет редакционный контроль, электронные печатные издания и тезисы конференций следует рассматривать как самоизданные. Вышеупомянутые вопросы могут быть использованы для оценки надежности самостоятельно опубликованных научных материалов. См. Политику в отношении самоизданных источников на WP: SPS . Многие из них также являются первоисточниками , к которым следует относиться с осторожностью. См. Рекомендации по политике в первоисточниках .

Оценка экспериментов и исследований [ править ]

Есть методы, которые ученые используют для предотвращения распространенных ошибок и помощи другим в воспроизведении результатов. Некоторыми характеристиками, на которые следует обратить внимание, являются экспериментальные контроли (такие как контрольные группы плацебо или прежде лучшие контроли лечения) и двойное слепое распределение курсов лечения по экспериментальным единицам (например, пациенты для медицинских исследований); кроме того, тройное слепое измерение результатов улучшает качество.

Надежные исследования - это не просто выводы. Должна быть доступна подробная информация о дизайне и проведении эксперимента. Должны быть доступны сводные измерения. Если соображения конфиденциальности не запрещают их раскрытие, необработанные данные должны быть доступны в дополнительном отчете или по запросу.

Закон [ править ]

Существует несколько юридических структур для создания, подтверждения и применения закона, и результирующий свод законов действителен только в юрисдикции происхождения. Таким образом, мнение экспертов в пределах юрисдикции в целом предпочтительнее, чем мнение сторонних комментаторов. Юридический материал также может быть разделен на само правовое заявление, материал для поддержки или информирования этого правового заявления и суждения о мнении при применении закона на практике.

При обсуждении юридических текстов надежнее ссылаться на текст, на специалистов с соответствующей квалификацией или на учебники, чем на репортажи в газетах. В некоторых странах разрешено копирование административных документов в общественном достоянии, например, в Италии, поэтому можно цитировать большие разделы (без ограничений авторского права) или копировать первичные тексты в Википедии .

Бизнес и коммерция [ править ]

Материал, опубликованный торговой организацией, представляет собой взгляд на то, как эта организация смотрит на себя, однако он также будет иметь маркетинговую составляющую и может не обладать нейтральностью. Если этот материал используется, он должен содержать предупреждение, указывающее на этот риск, и должен быть подтвержден независимой отчетностью, если это возможно. Счета и примечания к счетам всех публичных компаний должны пройти независимую аудиторскую проверку и содержать соответствующее заявление, возможно, с оговорками, которые аудиторы сочтут существенными. Более мелкие компании и товарищества, не котирующиеся на публичных торгах, могут иметь проверенные счета. Эти счета должны обеспечивать надежное представление о финансовом состоянии организации, однако это зависит от применяемых принципов бухгалтерского учета, которые должны быть указаны в примечаниях.Из-за специальных навыков, необходимых для оценки финансового состояния, этот материал не следует использовать изолированно. Более приемлемое суждение об организации может быть получено на основе инвестиционного анализа, проведенного в некоторых сегментах деловой прессы, фондовых рынках и значительных инвестиционных инструментах. Следует отметить, что в некоторых случаях эти оценки могут быть конфиденциальными.

Любые суждения в Википедии в отношении торговых организаций должны быть четко обозначены и сопровождаться комментариями относительно надежности и диапазона используемых источников.

Статистика преступности [ править ]

Статистические данные о преступности могут содержать подробные сведения о преступлениях, о которых было сообщено в полицию, о преступлениях, зарегистрированных полицией (отчеты о преступлениях могут не регистрироваться по усмотрению полиции), или о преступлениях , совершенных общественностью, независимо от того, были ли они зарегистрированы или нет (определяется обследованием). В разных полицейских управлениях действуют разные правила классификации и регистрации преступлений. Это варьируется от страны к стране.

Если в одном событии совершается несколько преступлений, обычно регистрируется только самое серьезное преступление. В некоторых странах районы полицейского управления могут отличаться от муниципальных границ. Правила регистрации преступлений в полиции часто пересматриваются, что приводит к проблемам при сравнении показателей преступности по годам.

В результате использование обобщенной статистики преступности на основе необработанных данных для определения преступности в определенной области по сравнению с другими или распространенности определенного вида преступлений представляет собой оригинальное исследование . Редакторы должны использовать надежные вторичные источники для комментариев о тенденциях преступности или миролюбия в районе.

Популярная культура и художественная литература [ править ]

Статьи, связанные с популярной культурой и художественной литературой, должны быть подкреплены надежными источниками, как и все другие статьи. Однако из-за предмета обсуждения многие из них могут не обсуждаться в том же академическом контексте, что и наука, право, философия и так далее; обычно анализ сюжета и критика, например, могут быть найдены только в тех источниках, которые иначе считались бы ненадежными. Личные веб-сайты, вики и сообщения на досках объявлений, Usenet и блогах по-прежнему не должны использоваться в качестве вторичных источников. Когда доступен значительный объем материала, лучший доступный материал является приемлемым, особенно когда включены комментарии о его надежности.

Религиозные источники [ править ]

В крупных мировых религиозных конфессиях с организованными академиями или признанными богословскими экспертами в области религиозной доктрины и науки, отчеты официальных религиозных организаций и журналы или публикации признанных и уважаемых религиозных академий и экспертов могут считаться надежными источниками религиозной доктрины и взглядов, если такие взгляды представляют собой важные точки зрения на предмет статьи. Само по себе рукоположение обычно не гарантирует религиозной компетентности или надежности. При отсутствии свидетельств роста или репутации эксперта в ведущей, важной религиозной конфессии или сообществе мнение отдельного священника или богослова обычно не является надежным для представления религиозных взглядов.

Вторичные источники не обязательно относятся к недавним годам или даже столетиям. Священный или оригинальный текст (ы) религии всегда будет первичным источником, но любой другой приемлемый источник может быть вторичным источником в некоторых статьях. Например, работы Фомы Аквинского являются вторичными источниками для римско-католической точки зрения по многим темам, но являются первичными источниками для Фомы Аквинского или Summa Theologica .

Использование электронных или онлайн-источников [ править ]

• Материалы с досок объявлений и форумов , Usenet, вики, блогов и комментарии, связанные с записями блогов, обычно не должны использоваться в качестве источников. Эти СМИ не имеют должного уровня редакторского надзора или авторитета авторов и не обладают гарантированной настойчивостью.
  • Интернет - форум с идентифицируемым, экспертом и надежными модераторами с объявленной корректирующей политикой модерации может , в исключительных случаях, считаются надежным для некоторых тем. В этом смысле, если модераторы действуют как редакторы, проверяя материал и оспаривая или исправляя любые фактические ошибки, они могут иметь адекватный уровень честности. Это исключение применимо только к тем областям, которые недостаточно хорошо освещены в печатных источниках, где эксперты традиционно публикуют информацию в Интернете.
  • В случаях, когда самостоятельно опубликованный материал был опубликован профессиональным исследователем или другим экспертом в данной области, в некоторых случаях источник, опубликованный в одном из этих СМИ, может считаться надежным.
• Мелочи на таких сайтах, как IMDb или FunTrivia, не должны использоваться в качестве источников. Эти СМИ не имеют должного уровня редакторского надзора или авторитета авторов и не обладают гарантированной настойчивостью.
  • Единственным исключением является то, что определенные авторские (сценарии) фильмов на IMDb, особенно те, которые предоставляются Гильдией писателей Америки , могут считаться достаточно надежными.
• Веб-сайты и публикации политических партий, религиозных групп, антирелигиозных групп или любых других партийных групп могут демонстрировать предвзятость, и к ним следует относиться с осторожностью. Ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения, указанные в этих источниках, сами по себе не являются причиной для отказа от их использования, поскольку эти веб-сайты могут использоваться для представления точек зрения этих групп, если они должным образом отнесены. Такие источники должны быть представлены вместе со ссылками из других источников, чтобы придерживаться нейтральной точки зрения .
• Веб-сайты и публикации торговых компаний, организаций и благотворительных организаций являются каналом маркетинговых коммуникаций, и к ним следует относиться с осторожностью. Эти средства массовой информации могут использоваться для получения первичных данных о взгляде организации на себя и могут иметь явную предвзятость, связанную с коммерческими интересами. Следует приложить усилия для подтверждения ссылки с помощью независимого источника, чтобы сохранить нейтральную точку зрения .
  • Счета и примечания к счетам в годовом отчете, прошедшие независимую аудиторскую проверку, могут считаться вторичными источниками информации об организации и иметь определенный уровень надежности. Процесс аудита обеспечивает определенную степень редакционного надзора, хотя в заявлении аудиторов могут содержаться оговорки, которые следует учитывать при использовании материала. Счета должны идентифицировать используемую учетную политику, которая повысит воспринимаемый уровень надежности.
• Широко признанные экстремистские организации или отдельные лица политического, религиозного, расистского или иного характера должны использоваться только в качестве первоисточников; то есть их следует использовать только в статьях об этих организациях или отдельных лицах и их деятельности. Даже в этом случае их следует использовать с осторожностью.
• Usenet обычно является надежным источником только в отношении конкретных часто задаваемых вопросов , конкретных групп администрирования usenet (при обсуждении администрирования usenet) или при обсуждении лиц, которые стали хорошо известны благодаря своей деятельности в usenet, таких как Kibo .
• Документы, выпущенные редактором IETF RFC ( ссылка ), являются каноническими по тематике Интернета и Интернет-протоколов . (см .: RFC 2026 )
• Рецензируемые журналы иногда публикуются только в электронном формате, например, в Публичной научной библиотеке ; статьи, опубликованные в этих электронных журналах, можно считать надежными, как и в других рецензируемых журналах. Надежность, как всегда, зависит от журнала: PLoS Biology и PLoS Medicine , пожалуй, два ведущих.
• Онлайн-материалы обычно должны быть доступны в архивной форме. Если у них нет адекватного уровня документации базы данных, надежность может быть поставлена ​​под сомнение.

См. Также [ править ]

• Википедия: Расширенный поиск источников
• Википедия: Руководство по стилю (статьи об исламе) # Ссылки
• WP: PAYWALL - Редакторы не должны ограничиваться только бесплатными источниками.
• WP: Предлагаемые источники - Список конкретных надежных источников
• Википедия: Надежные источники / Многолетние источники - Список часто обсуждаемых источников