Википедия: Реформа выборов администраторов 2015 г.

Швабра администратора

Спасибо, что посетили страницу этого проекта. В знак признания широко известных проблем с RfA, этот проект был начат, чтобы отказаться от беспорядочных и спонтанных дискуссий и двигаться вперед с поставленной целью. Ниже вы можете найти краткую историю проектов реформы RfA, краткий раздел, описывающий, почему этот проект был начат, и, наконец, раздел с подробным описанием и ссылками на этапы, необходимые для завершения реформы нашего процесса выборов администратора.

Краткая история реформы RfA

Текущий метод, которым мы избираем администраторов, RfA , был основан 14 июня 2003 года компанией Camembert . В тот же день произошло первое продвижение через систему Quercusrobur . До изобретения RfA продвижение администраторов происходило через списки рассылки. Первое обсуждение WT: RFA было начато Тимом Старлингом шестью днями позже, 19 июня, и это было юмористическое обсуждение. Обсуждения, подобные сегодняшним, начались вскоре после этого, и первое из них касалось избирательных стандартов . Первая серьезная жалоба на этот процесс, по-видимому, была сделана Greenmountainboy 8 января 2004 г. в ветке под названием « Атакован всеми».", в котором заявил, что RfA превратилась в место, где все нападают друг на друга. Большинство не согласилось с утверждением.

Еще в 2006 году Аарон Шульц признал в эссе те же вопросы, которые с тех пор постоянно обсуждаются почти десятилетие. Были предприняты сотни попыток реформирования RFA, многие из них находятся в архивах WT:RfA . Основные проекты по реформированию RfA включают WP:RFA2011 , который был запущен в 2011 году. Он был создан Кудпунгом в его пользовательском пространстве 25 марта, и при поддержке других он впоследствии переместил его в пространство Википедии. Проект собрал целевую группу из более чем сорока штатных редакторов, в том числе старших сотрудников Фонда Викимедиа . Запуск этого проекта последовал за комментарием Джимми Уэйлса .в марте того же года, в котором он заявил, что RfA был «ужасным и сломанным процессом». Этот комментарий был ответом на уход My76Strat (теперь John Cline ) из-за его неудачной RfA . Было собрано большое количество данных, но, к сожалению, ни одно предложение не достигло консенсуса в результате проекта.

После RFA2011 следующим комплексным проектом реформ стал WP:RFA2013 в 2013 году. Он состоял из серии из трех RFC , начиная с конца января и заканчивая в начале апреля. Все предложения, дожившие до 3-го раунда, провалились. С тех пор масштабных проектов реформ не было.

Успешные реформы RFA включают в себя ряд разделений, таких как Rollback в начале 2008 года и, совсем недавно, право пользователя редактора шаблонов.

Цель этого проекта

Многие редакторы согласны с тем, что с RfA что-то не так. Некоторые пользователи прямо заявили, что по той или иной причине боятся обращаться за помощью к администратору. В большинстве случаев это связано с предполагаемыми высокими стандартами или неприятной обстановкой. Однако у разных пользователей разные идеи. Некоторые пользователи подчеркивают, что мы должны исправить вышеупомянутые высокие стандарты и/или враждебную среду. Некоторые отмечают, что RfA было бы проще пройти, если бы не было сложно десисоперировать проблемных админов. Другие выступают за разделение инструментов. И тогда встает вопрос поиска решений этих проблем. Хотя, по общему признанию, прецедентов успеха реформы RfA очень мало, как показано в приведенном выше разделе,цель этого проекта - выявить проблемы с RfA и найти решение, как эти проблемы можно исправить. Ничего никогда не произойдет, если мы не будем настойчиво пытаться исправить процесс; в противном случае мы могли бы закрыть WT:RFA, поскольку все обсуждения были бы бессмысленными.

Этапы реформы

Реформирование нашей системы выборов администраторов будет состоять из трех логических этапов. Во-первых, сообщество обсудит, в чем на самом деле проблема с RfA. Существует общее согласие в том, что что-то не так, но мы также должны в целом согласиться с тем, что неправильно. На втором этапе будет предпринята попытка найти решение проблем, выявленных сообществом. Возможно, это будет самый трудный и продолжительный этап, поскольку у предложений такого рода очень мало истории принятия, если вообще есть. Каждый этап (в основном этапы I и II) будет соответствовать формату, описанному на соответствующей странице и указанному ниже:

• Фаза I : 15 октября 2015 г. - 15 ноября 2015 г.
• Этап II : 17 ноября 2015 г. — 21 января 2016 г. (основной запрос запроса на участие в этапе II завершился 29 декабря 2015 года; продленная дата отражает продолжительность клеркового запроса на запрос ).
• Основываясь на RFC этапов I и II, этап III (реализация) будет быстрым и не потребует отдельного этапа.

Достигнутый прогресс

1. Необходимо более широкое участие в процессе RfA. –  Готово . RfA теперь будет рекламироваться на MediaWiki:Watchlist-details и Template:Centralized обсуждение .
2. Облегчить нагрузку административных задач. –  Не сделано . Это не имеет прямого отношения к RfA и поэтому должно рассматриваться отдельно, например, посредством предложений по разделению одного или нескольких инструментов администрирования.
3. Окружающая среда в RfA слишком враждебна. - Частично сделано . В настоящее время существует ограничение в два вопроса, и бюрократам разрешено выполнять определенные задачи клерка, но в будущем мы можем предпринять дополнительные действия для решения этой проблемы.Д
4. Дискреционный диапазон слишком узок. –  Готово . Дискреционный диапазон теперь составляет 65–75%.
5. Стандарты слишком высоки. - Частично сделано . Расширенный дискреционный диапазон может привести к прохождению большего числа кандидатов, и, следовательно, проблема высоких стандартов может быть несколько смягчена. Однако этот вопрос до конца не решен и в будущем, скорее всего, будет больше предложений по нему.Д
6. В RfA должны быть активные клерки. –  Готово . В клерковом RfC было мало возражений сообщества, чтобы позволить невовлеченным бюрократам продолжать выполнять задачи клерка, но сообщество явно отвергло создание группы пользователей RfC Clerk . Однако система бюрократических клерков, определенная RfC, расплывчата и может потребовать обсуждения сообществом для уточнения в будущем.
7. Должны быть определенные стандарты. –  Не сделано . В любом случае, это предложение прошло этап I очень узко и, таким образом, не имеет высокого приоритета.