Википедия: Чайхана

Ярлыки

• WP: ЧАЙ
• WP: TH

Gråbergs Gråa Sång , хозяин чайханы

Добро пожаловать в Чайхана!
Дружелюбное место, где вы можете задать вопросы,
чтобы получить помощь по использованию и редактированию Википедии.

Задайте вопрос

Форум вопросовВстречайте своих хозяевСтатьи для улучшенияСтать хозяином

Впервые в Википедии? См. Наш учебник для новых редакторов или введение на страницу участников .
Примечание. Новые вопросы отображаются внизу чайного домика . Заполненные вопросы архивируются в течение 3 дней.
Пожалуйста , не забывайте подписывать свои сообщения , набрав четыре клавиатуры тильды , как это: ~~~~.

Помощь

Википедия

• Чтобы прочитать самые свежие вопросы, перейдите в конец
• О Чайхане

Последние архивы
1077 , 1078 , 1079 , 1080 , 1081 , 1082 , 1083 , 1084 , 1085 , 1086 , 1087 , 1088 , 1089 , 1090 , 1091 , 1092 , 1093 , 1094 , 1095 , 1096

Цитаты [ править ]

Можно ли цитировать видео с YouTube? Например, если я строю график карьеры ведущего новостей, допустимо ли цитирование интервью, которые он провел и которые могут быть на YouTube? Mommatwrk ( разговор ) 02:51, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Mommatwrk : видео YouTube можно цитировать, но примите во внимание, кто публикует видео (например, вы бы рассмотрели, кто публикует статью в журнале или в газете). Кроме того, Template: Cite AV media напоминает нам, что мы не должны цитировать материалы, нарушающие закон об авторском праве. GoingBatty ( разговор ) 04:53, 15 февраля 2021 (UTC)

@ Mommatwrk : вы тоже можете это проверить, Википедия: Надежные источники / Многолетние источники . - Беккадн ( разговор ) 07:57, 16 февраля 2021 (UTC)

Спасибо вам за это. Проверим их. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mommatwrk ( обсуждение • вклад ) 15:07, 17 февраля 2021 г. (UTC)

@ Mommatwrk : - также проверьте WP: YOUTUBE - ура, Эпинойя ( разговор ) 22:34, 19 февраля 2021 (UTC)

О надежном источнике [ править ]

Являются ли эти 3 новостных портала надежными в соответствии с политикой азиатской политики Википедии, Deccan Chronical, The Statesman? Жройноплан ( разговор ) 11:57, 17 февраля 2021 (UTC)

Я предполагаю, что под «новостным порталом» вы подразумеваете веб-сайт, который повторно публикует или иным образом объединяет новости из других источников - именно эти другие источники будут надежным источником, а не сам портал. 331dot ( разговорное ) 12:03, 17 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за ответ - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Jroynoplan ( обсуждение • вклад ) 12:06, 17 февраля 2021 г. (UTC)

@ Jroynoplan : @ 331dot : Я думаю, ОП спрашивает, являются ли три перечисленных новостных бренда (Asian Age, Deccan Chronical и The Statesmen) надежными источниками, на что я бы ответил, что эти новостные агентства обычно разрешены сообществом Википедии. Это авторитетные газеты в Индии, поэтому было бы трудно утверждать иное. Гейкрафтор ( разговор ) 09:27, 19 февраля 2021 (UTC)

Привет @ Geicraftor : спасибо. На самом деле эта информация полезна.

Это надежный источник или слишком предвзятый? [ редактировать ]

Хотя я разделяю точку зрения этого сайта, мне интересно, не слишком ли он предвзят, чтобы считаться надежным источником: https://www.zinnedproject.org . Дгнденвер ( разговорное ) 18:01, 17 февраля 2021 (UTC)

@ Dgndenver : Это довольно тяжелый источник POV, кажется, он существует, чтобы продвигать идеи Говарда Зинна. Это не нейтральный источник в моей книге. Я думаю, вы могли бы найти лучший источник почти для всего, что он пытается охватить. Кроме того, похоже, что он в основном ориентирован на обучение младших школьников, тогда как мы в основном стремимся использовать источники уровня колледжа или выше. AdmiralEek ( разговор ) 18:18, 17 февраля 2021 (UTC)

Dgndenver: Это выглядит довольно предвзято. Просто к вашему сведению, еще одно хорошее место, чтобы спросить (хотя и немного более формально), - это доска объявлений о надежных источниках , а также есть список многих источников и их надежности , составленный Википедистами. Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 18:50, 17 февраля 2021 (UTC)

Спасибо вам обоим. Дгнденвер ( разговорное ) 15:45, 19 февраля 2021 (UTC)

Насколько это много? [ редактировать ]

Привет, Википедисты! Я новичок в редактировании и хотел бы знать, «сколько это слишком много», когда добавляю в раздел, посвященный потенциальным возражениям против теории / идеи / и т.д., о которых идет речь в статье.

Чтобы привести практический пример, я думаю, что я хотел бы отредактировать эту статью: https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_in_a_vat

Если вы прокрутите вниз, то увидите два коротких абзаца, объясняющих возможные возражения против мысленного эксперимента. Я хотел бы добавить еще одно, о чем недавно узнал на уроках философии. Я думаю, что это не только интересное возражение, но и, как показало последующее исследование, оно оказало значительное влияние на современные исследования в этой области, поскольку многие философы либо писали об этом, либо пытались ответить на само возражение.

Единственное, что я опасаюсь, это то, что его включение в статью сделает раздел возражений слишком длинным, возможно, длиннее, чем сам раздел со ссылками. Я не хотел бы непреднамеренно донести до читателя, что этот мысленный эксперимент в какой-то степени недействителен или плох на том основании, что против него много возражений. Я думал о том, чтобы спросить страницу обсуждения, но, похоже, это не привлекло внимания с тех пор, как Джордж Буш был президентом, и я имею в виду буквально.

Итак, в общем, как я мог узнать, не посоветовавшись ни с кем, что добавление раздела не сделает его чрезмерным?

Спасибо всем. Mmarinkovic5678 ( разговорное ) 02:29, 18 февраля 2021 (UTC)

@ Mmarinkovic5678 : Трудно сказать вам, не увидев сначала абзаца. Однако имейте в виду, что все в Википедии должно быть отнесено к надежным источникам , поэтому вам придется сначала их найти. ◢  Ганбаруби!   ( Передай привет! ) 02:56, 18 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте, Ммаринкович5678 . Концепция, которую вы ищете, имеет должный и чрезмерный вес , что является частью нашей политики в отношении основного содержания, требующей нейтральной точки зрения . Чтобы сделать уверенное суждение, вы должны быть знакомы с диапазоном мнений основных философов об этом мысленном эксперименте. Оцените качество надежных источников, которые вы будете использовать в качестве справочной информации. Если вы действуете добросовестно, вы можете внести смелые изменения, содержащие хотя бы одну хорошую ссылку. Но если другие редакторы не согласны, обратите серьезное внимание на их аргументы. Каллен 328 Давайте обсудим это 04:03, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Действуй. Если у вас есть ссылки для добавления. Статья получает> 10 000 просмотров в месяц (?!?!) И имеет активную историю редактирования, поэтому вы должны получать ответы, которые могут варьироваться от удаления до добавления. Вам следует подумать о создании нового раздела на странице обсуждения одновременно с обоснованием вашего добавления. Дэвид notMD ( разговор ) 08:37, 18 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за ответы всем. Думаю, я сделаю добавление, имея в виду необходимость обсуждения этого вопроса на странице обсуждения и использования надежных источников. Mmarinkovic5678 ( разговор ) 23:17, 19 февраля 2021 (UTC)

Созданная группа, есть отзывы - отклонено для Notability [ править ]

Привет, я работал над созданием страницы для моей любимой группы - https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Beequeen - Она была отклонена из-за проблемы с известностью. Несмотря на то, что они не являются Rolling Stones, Beequeen существует уже более 30 лет, ее много раз проверяли, играли по всему миру, и у нее есть особенно заметный участник. Я добавил новые ссылки после того, как он был первоначально отклонен. Я просмотрел страницу Notability in Music Wiki и почувствовал, что следую этим указаниям.

Я отправил еще в октябре для следующего обзора и знаю, что это займет время. Но я не ввел никаких ключевых слов для рецензентов. Я пытался вводить что-то, но этот процесс не имел для меня смысла. И я могу сделать больше обновлений, пока жду следующего обзора.

Пожалуйста, ознакомьтесь с черновиком страницы и дайте мне знать, можете ли вы внести какие-либо предложения, чтобы сделать это более плавным.

Большое спасибо всем за помощь! Дон  Мутилейшн ( разговор ) 03:10, 18 февраля 2021 (UTC)

@ Muteelation : Какому из критериев, перечисленных в Википедии: Известность (музыка) # Критерии для музыкантов и ансамблей соответствует Beequeen? Также предлагаю добавить в проект независимые источники . Также см. WP: ITALICS и WP: REFPUNCT . Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 03:24, 18 февраля 2021 (UTC)

@ GoingBatty : 1) Когда вы упоминаете, какую тему важности они вызывают - они, безусловно, охватывают критерий № 1 - нетривиальное освещение в независимых обзорах. Они перечислены внизу страницы черновика. №6 - это определенно, но я не слишком подробно рассказывал об этом в статье, чтобы уделить основное внимание этой группе, Beequeen, а не отдельным участникам. №7 - это несомненно - опять же, я не рассказывал об отдельных лицах, но один участник всемирно известен своей работой и статусом в экспериментальной музыке. Итак - как мне отметить это в статье, чтобы она прошла через обзор? Ничто из того, что я вижу в других статьях, не указывает на то, насколько люди примечательны по определенным критериям. Итак, когда вы спросили в своем ответе, как я могу гарантировать, что это покрыто?

2) Независимые источники уже добавлены в черновик. 3) Когда вы указали курсив и пунктуацию статей - вы имели в виду, что мне нужно было добавить курсив или в статье были проблемы с пунктуацией? Для чего была ссылка на эти 2 ссылки? Спасибо! Don Muteelation ( разговор )

@ Muteelation : заметность важна для каждой статьи. Я предлагаю вам изменить список обзоров на абзацы, поддерживаемые этими отзывами. Названия альбомов и журналы должны быть выделены курсивом, а знаки препинания должны быть помещены перед ссылками (а не после). Надеюсь это поможет! GoingBatty ( разговор ) 05:08, 18 февраля 2021 (UTC)

@ Muteelation : Я написал несколько статей о довольно малоизвестных группах, которые были приняты. Я не знаком с Beequeen, но я бегло просмотрел ваш черновик и вижу несколько областей, в которых его можно было бы улучшить довольно быстро и легко, особенно форматирование и ссылки. Когда в ближайшие пару дней у меня будет немного времени, я посмотрю, смогу ли я помочь довести его до стандарта. Тернер-стрит ( обсуждение ) 10:39, 18 февраля 2021 (UTC)

@ Тернер-стрит : Большое спасибо за помощь. Вчера вечером, перед вашим обзором, я обновил многие ссылки, чтобы удалить Discogs в качестве ссылки, и старался избегать простых интервью в качестве ссылки, вместо этого переходя к сторонним обзорам, где это возможно. Я буду рад вашей помощи.

В качестве некоторой предыстории, один из участников, Франс де Ваард, был основным двигателем и потрясением на экспериментальной музыкальной сцене с начала 80-х годов. Он до сих пор издает Vital Weekly, который представляет собой своего рода еженедельный журнал с обзорами экспериментальной музыки, а недавно была опубликована книга с обзорами за последние 30 лет. Он сотрудничал с музыкантами по всему миру и выпустил несколько сотен релизов.

Спасибо! Дон Мутилейшн ( разговор ) 12:57, 19 февраля 2021 (UTC)

Вопрос от ИИСУСА - ПУТЬ123 [ править ]

Так могу ли я редактировать все, что хочу, или есть что-то конкретное, что вы бы хотели, чтобы я редактировал? Я бы хотел, чтобы мне поручили что-нибудь, и я мог бы работать с тем, что вы мне дадите. -ИИСУС - ПУТЬ123  ИИСУС - ПУТЬ123 ( разговор ) 18:57, 18 февраля 2021 (UTC)

ИИСУС - ПУТЬ123 Общее правило - редактировать то, что вы знаете. Нет процесса назначения. Дэвид notMD ( разговор ) 21:37, 18 февраля 2021 (UTC)

@ JESUS ​​IS THE WAY123 : Мы всегда можем воспользоваться помощью в Википедии: Гильдия редакторов копий WikiProject . ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 21:51, 18 февраля 2021 г. (UTC)

@ JESUS ​​IS THE WAY123 : Вы также можете подумать о присоединении к WikiProject для работы с редакторами со схожими интересами, такими как Wikipedia: WikiProject Christianity . Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 01:02, 19 февраля 2021 (UTC)

РГ: В ЗАДАЧАХ может быть что-то, что вам нравится. Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 08:45, 19 февраля 2021 (UTC)

Известность певцов [ править ]

Всем привет! Если у певца есть подтвержденная страница в Facebook, значит ли это, что если я сделаю для него биографию в Wiki, она будет принята?

С уважением,  Бахастт ( выступление ) 18:58, 18 февраля 2021 (UTC)

Привет, Бахастт. Facebook описывает подтвержденного пользователя: «Подтвержденный значок появляется рядом с страницей Facebook или именем учетной записи в поиске и в профиле. Это означает, что Facebook подтвердил, что учетная запись является подлинным присутствием общественного деятеля, знаменитости или мирового бренда. это представляет." Одна из его квалификаций заключается в том, что тема является «Известной», а их определение значимости таково: «Ваша учетная запись должна представлять хорошо известное, часто запрашиваемое лицо, бренд или организацию. Мы просматриваем учетные записи, представленные в нескольких источниках новостей, и мы не рассматриваем платный или рекламный контент в качестве источников для проверки ".

С учетом сказанного, стандарты известности Facebook могут сильно отличаться от стандартов Википедии. Для певца это WP: GNG и WP: SINGER . Я бы посмотрел на оба из них, поскольку, хотя певец может соответствовать критериям Википедии, проверка на Facebook не дает известности и не обязательно означает, что она будет соответствовать стандартам известности Википедии. TheTechnician27 (Обсуждение) 19:14, 18 февраля 2021 (UTC)

Bahastt . Википедию не интересует, что автор статьи говорит или хочет сказать о себе, или что говорят о нем его коллеги. Википедия интересует только то, что люди, не имеющие отношения к теме и не получившие подсказки или снабженные информацией от имени субъекта, решили опубликовать информацию по этой теме в надежных источниках . Хотя проверенная страница на Facebook может соответствовать требованию быть надежным источником (в отличие от большинства вещей на Facebook), она не будет независимой от предмета, поэтому ее можно использовать очень ограниченно и не способствует соблюдению требований Википедии. критерии известности. - ColinFine ( разговор ) 23:25, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Дорогой техник и Колин, большое спасибо вам обоим, теперь я понимаю больше. Бахастт ( разговорное ) 07:05, 19 февраля 2021 (UTC)

Статья соответствует требованиям к заметности, баннер должен быть удален. [ редактировать ]

Статья для евангельской группы Legacy Five была помечена. Судя по всему, это «может не соответствовать руководству Википедии о музыкальной известности ». Хотя это так.

Группа уже много лет признается американскими СМИ как одна из самых популярных евангельских групп в стране. Они были несколько раз награждены на премии Singing News Fan Awards и номинированы на несколько премий Dove Awards , высшей и самой известной награды в индустрии госпел. Я согласен, что в статье могут потребоваться дополнительные цитаты, и в следующие несколько дней я добавлю столько, сколько смогу. Но оспаривать известность группы кажется немного преувеличенным.

Я прошу о помощи, потому что, хотя я не новичок в Википедии, мне все еще не хватает знаний по многим темам. Редакторы с большим опытом могут помочь статье больше, чем я. Я считаю, что было бы неплохо удалить баннер и четко обосновать причину этого, чтобы редактор, добавивший его, больше не делал этого.

Я с радостью сделаю это сам, если мне кто-нибудь поможет, или кто-нибудь может просто проверить статью и сделать это сразу.

Спасибо за внимание. ЛукасБитенкур ( разговорное ) 23:44, 18 февраля 2021 (UTC)

@ LucasBitencourt : Продолжайте работать над добавлением ссылок, чтобы показать известность, затем баннер можно удалить. RudolfRed ( разговор ) 00:01, 19 февраля 2021 (UTC)

Привет, LucasBitencourt , в целом подобная пометка статей предназначена для правильной категоризации статьи, чтобы в дальнейшем редакторы, заинтересованные в решении определенных типов проблем, могли их найти. Это не должно быть громким заявлением о самой статье. Как вы сказали, статья требует дополнительных цитирований - обратите внимание, как слова «Премия Голубя» вообще не появляются в статье - и, скорее всего, это то, что заметил специалист по тегам, когда отмечал статью. Я нашел это , говоря, что L5 действительно выиграл Dove в прошлом году, что поможет с вопросом об известности. Продолжайте добавлять источники на страницу, как вы предложили, а затем этот тег можно будет удалить. Alyo ( чат · правки ) 00:03, 19 февраля 2021 (UTC)

Спасибо, ребята. Я буду добавлять ссылки. LucasBitencourt ( разговорное ) 00:07, 19 февраля 2021 (UTC)

Заинтересованным редакторам следует рассмотреть возможность комментирования в Википедии: статьи для удаления / Legacy Five . Каллен 328 Давайте обсудим это 01:00, 19 февраля 2021 (UTC)

Да, пожалуйста. Сохраним статью. Известность определенно не проблема, за исключением джентльмена, который хочет, чтобы статья была удалена. LucasBitencourt ( обсуждение ) 13:16, 19 февраля 2021 (UTC)

Включение цитаты в пояснительную сноску [ править ]

Спасибо, что ответили на мой другой вопрос! Как мне вставить цитату в пояснительную сноску (в редакторе исходного кода)? Sunnycloudsocks ( разговор ) 01:07, 19 февраля 2021 (UTC)

Привет, Санниклаудсокс ! Вы должны использовать ссылку внутри пояснительной сноски, как и в реальной прозе. Так, например, если мне нужна пояснительная сноска с предложением, ссылкой, другим предложением и другой ссылкой, она будет выглядеть примерно так:

{{efn | name = genericName | Это предложение. <ref> {{cite news | url = | work = | title =}} </ref> Следующее предложение здесь. <ref> {{cite web | title = | url = | website =}} </ref>}}

Вам не нужно называть свой efn, но это полезно для отслеживания и повторного использования. TheTechnician27 (Обсуждение) 01:42, 19 февраля 2021 (UTC)

Я пытался это сделать, но, похоже, это не сработало. Пояснительная сноска исчезла. Хотя я отмечу, что моя сноска и одна из трех ранее существовавших сносок используют <ref group = n>, в то время как другие 2 ранее существовавшие используют <refn | группа = п>. Кажется, это отличается от того, что вы использовали. Возможно, в этом проблема?  Sunnycloudsocks ( разговор ) 01:07, 19 февраля 2021 (UTC)

См. Примечание 2 в Bev_Facey_Community_High_School # Athletics, где приведен пример цитаты, встроенной в сноску. Метры ( разговорное ) 06:48, 19 февраля 2021 (UTC)

Как найти самые необходимые статьи для редактирования? [ редактировать ]

Я хочу быть полезным. Мне нужно знать, какие статьи в Википедии больше всего нужны. Doitthebestyoucandoit ( разговор ) 05:19, 19 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте и добро пожаловать в Чайхана! Спасибо за желание внести свой вклад! Зайдите в Центр задач, чтобы выбрать себе занятие. WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 05:28, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Новые редакторы часто находят, что очень короткие статьи (см. WP: Stub ) по темам, о которых известно, являются хорошим местом для помощи. Обязательно ознакомьтесь с требованиями к ссылкам, поскольку фактическое содержание без ссылок будет удалено. Дэвид notMD ( разговор ) 08:31, 19 февраля 2021 (UTC)

Я хочу создать статью [ править ]

Я хочу создать статью со списком в Википедии «Список рекордов Индии среди юниоров в легкой атлетике». Кто-нибудь может мне помочь?? Джейсигуа ( разговорное ) 06:24, 19 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за вопрос. Во-первых, подумайте (или быстро прочтите) о дюжине рекордов Индии по легкой атлетике среди юниоров. Выберите из них полдюжины. Можете ли вы найти источники, которые англоязычная Википедия считает надежными для каждого из них? Если да, то список может быть полезным. Но если вы не можете, я с сожалением должен сказать, что этого, вероятно, не будет. - Седой ( разговор ) 06:41, 19 февраля 2021 (UTC)

Я бы сказал, что было бы трудно оправдать целую статью одним спортивным рекордом, но сбор рекордов оправдан. Например, вы бы не стали писать статью о победе на Олимпийских играх? Гейкрафтор ( разговор ) 08:19, 19 февраля 2021 (UTC)

Да. У меня есть надежные источники об этом из AFI (Федерации легкой атлетики Индии). Это только рекорды по легкой атлетике до 20 лет. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Jejsiguoa ( обсуждение • вклад ) 08:30, 19 февраля 2021 г. (UTC)

@ Jejsiguoa : Вы можете найти информацию в Справке: Ваша первая статья будет полезной. GoingBatty ( разговор ) 17:23, 19 февраля 2021 (UTC)

Великолепное дружеское приключение Роули Джефферсона [ править ]

Если кто-то из присутствующих имеет право удалять страницы, удалите черновик: «Удивительное дружеское приключение Роули Джефферсона». Я уже перешел на «Удивительное дружеское приключение Роули Джефферсона», поэтому, пожалуйста, удалите черновик: «Удивительное дружеское приключение Роули Джефферсона», спасибо. Aviation160 ( разговорное ) 06:54, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Aviation160 : не копируйте и не вставляйте контент, потому что нам нужно хранить историю страниц в одном месте. Перемещение страниц осуществляется через More-> Move вверху рядом с панелью поиска. Сейчас ваша статья в mainspace удалена, потому что она была скопирована туда преждевременно, но ваш черновик выглядит многообещающим ( ReaderofthePack так считает). Пожалуйста, поработайте еще над черновиком, рассмотрите некоторые из поднятых там проблем и переместите его в основное пространство позже. ◢  Ганбаруби!   ( Передай привет! ) 07:39, 19 февраля 2021 (UTC)

[EC] Да, я имею право удалять страницы. Я удалил «Удивительное дружеское приключение Роули Джефферсона» , которое, как вы говорите, вы создали. Вы не упоминаете, что повышение до статуса статьи Draft: Rowley Jefferson's Awesome Friendly Adventure было недавно отклонено ( ReaderofthePack ; ее полезный комментарий, кажется, был пустой тратой ее времени). Я просто последний человек, который удалил «Удивительное дружеское приключение Роули Джефферсона»: Тавикс и Дискоспинстер делали это раньше. Я удивлен, что энтузиазм по поводу создания статьи на эту тему - The Incognito Guy(уже заблокирован как sockpuppet) и вы (дважды) - не вызывает энтузиазма по поводу предоставления надежных источников, которые подтверждали бы его значимость. - Седой ( разговор ) 07:52, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Hoary : Быстрый поиск в Google показывает, что существует несколько примечательных источников. Интересно, почему ОП не удосужился процитировать их. Гейкрафтор ( разговор ) 09:10, 19 февраля 2021 (UTC)

Спасибо за проверку, Geicraftor . У меня нет мнения о известности предмета. Между прочим, мое упоминание о «праве на удаление страниц», конечно, было ошибочным. У меня есть техническая возможность, которую я могу использовать только в соответствии с политикой. - Седой ( разговор ) 09:27, 19 февраля 2021 (UTC)

• @ Aviation160 : Я более чем готов помочь вам в этом, но вы должны быть готовы работать с нами , следуя инструкциям. ReaderofthePack (ранее Tokyogirl79) (｡◕‿◕｡) 08:12, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Да, может ли кто-нибудь перенести черновик в (статью), чтобы это было нормально? У меня нет разрешения, спасибо, Aviation160 ( разговор ) 17:58, 19 февраля 2021 (UTC)

Aviation160 , если бы вы могли заставить себя улучшить осадку , то кто-то действительно мог бы ее сдвинуть. Но вы проигнорировали то, что написал ReaderofthePack, и не проявили никакого интереса к улучшению проекта. Если отвлечься от темы, заметим заметный контраст между вашим стилем письма здесь и стилем письма в черновике. Действительно, черновик выглядит так, как будто это чья-то маленькая шутка. - Седой ( разговор ) 11:44, 20 февраля 2021 (UTC)

Консультации по созданию и публикации статьи о широко обсуждаемых темах «Процессы устранения». [ редактировать ]

 Widgetfan8 ( обсуждение ) 07:00, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Widgetfan8 : У нас есть статья в разделе " Процесс исключения" . Я предлагаю вам сначала улучшить его. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 07:16, 19 февраля 2021 (UTC)

Первоисточники [ править ]

Что делать с первоисточниками в статье? Говоря о статьях вроде https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Relief_Fund. Следует ли их убрать? Malone98stockton ( разговор ) 07:27, 19 февраля 2021 (UTC)

В идеале следует воздерживаться от использования первоисточников, где это возможно, хотя в некоторых случаях может быть допустимо использовать первоисточники для обычно фиксированных фактов, которые нельзя оспаривать (например, местонахождение фонда или крупнейшая благотворительная организация в мире). Если возможно, постарайтесь найти новые источники, которые напрямую не связаны с благотворительностью, и замените цитаты. Гейкрафтор ( разговор ) 08:17, 19 февраля 2021 (UTC)

В дополнение к этому, может быть хорошей идеей использовать первоисточники для цитирования случая, когда субъект что-то говорит. Так, например, если бы я хотел сказать: «Эл Гор сказал, что имбирный эль - его любимый безалкогольный напиток», я мог бы дать ссылку на его официальную веб-страницу, на которой есть цитата: «Имбирный эль - мой любимый безалкогольный напиток [это подделка цитата; пожалуйста, не подавайте в суд 4 клеветы] ". TheTechnician27 (Обсуждение) 16:58, 19 февраля 2021 (UTC)

Можно ли изменить стиль даты по умолчанию для штрих-кодов редактирования штрих-кода в настройках? [ редактировать ]

Есть ли способ изменить стиль даты по умолчанию (для интерактивной даты доступа) в редактировании штрих-кодов цитирования с помощью личных настроек или предпочтений? По умолчанию используется британский стиль даты, и его необходимо вручную изменить на американский стиль при каждом использовании, если требуется американский стиль. Спасибо за любую помощь или совет. TerryBG ( разговор ) 07:27, 19 февраля 2021 (UTC)

@ TerryBG : Шаблон: использование MDY-дат и связанных шаблонов автоматически отобразит даты внутри цитат в правильном формате. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 07:43, 19 февраля 2021 (UTC)

Хорошо, спасибо Ганбаруби. Есть ли способ изменить интерактивный стиль даты по умолчанию, который использует панель редактирования? Мне нравится, чтобы даты соответствовали национальному стилю предмета, который я использую, даже если я забываю добавить код mdy в начало всей статьи. TerryBG ( разговор ) 07:51, 19 февраля 2021 (UTC)

@ TerryBG : Я тоже, просто для последовательности, если не более того. Я также заметил, что пару недель назад значок заполнения (что бы он ни был) для этого поля исчез. Кто-нибудь знает, что с этим делать, прежде чем я углублюсь в это после сна? - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 08:06, 19 февраля 2021 г. (UTC)

@ TerryBG и AlanM1 : Кажется , разобрались. Вы просто копируете в Special: MyPage / common.js следующее :

$('head').one('reftoolbarbase', function() {
CiteTB.UserOptions['date format'] = "<monthname> <date>, <year>";
});

Надеюсь, это сработает! ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 15:16, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Ganbaruby : Оказывается, я уже нашел это (и другие варианты) в Википедии: RefToolbar / 2.0 # Configuration , сделал это и сразу же забыл об этом. Кстати, проблема с отсутствующей кнопкой «заполнить меня» (со значком календаря на ней) рядом с полем «Дата доступа», по-видимому, была вызвана изменением имени поля с «accessdate» на «access-date» ". Я внес изменения в свой common.js, и кнопка календаря снова появилась. Я спросил об изменении документа на соответствующей странице обсуждения. - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 04:47, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Международный аэропорт Маккаран скоро будет переименован в Международный аэропорт Гарри Рида [ править ]

Я видел, что международный аэропорт Маккаран будет переименован в международный аэропорт Гарри Рида. Кто-нибудь может переименовать Маккаррана в Гарри Рида ? Lkas123 ( разговор ) 08:22, 19 февраля 2021 (UTC)

Он * будет * переименован в будущем, но пока не переименован. Достаточно короткого предложения о том, что он будет переименован. Гейкрафтор ( разговор ) 08:25, 19 февраля 2021 (UTC)

Lkas123 , короткое предложение, сопровождаемое опубликованным надежным источником. С Филбрик (Обсуждение) 15:16, 19 февраля 2021 (UTC)

Относительность двух одинаковых вещей [ править ]

Автофильтр источника в Википедии очень хорош для перехвата черноватого источника. Однако из-за политической позиции или из-за того, что это действительно «плохой новый источник», в конечном итоге ограничить пользователя от цитирования источника Global Times. Если вы хотите продолжить спорить со мной, почему бы не позволить мне интерпретировать и объяснить вам реальность. Это когда я процитировал источник Global Times и подтвердил свою публикацию редактирования, одна неприятность всплыла бы, ясно говоря, что источник, который я цитирую, ненадежен или что-то еще, кто наложил это ограничение? Черт возьми, второй шаг, который я сделал, - это попытка найти след Global Time в другой статье, я нашел их несколько. Как и в случае с цитатой из India News, как и в случае китайско-индийских столкновений 2020 года, новости были получены напрямую из Global Times, выступая в качестве третьей стороны, тогда почему бы вам, вместе,ограничить доступность цитирования на сайте. Кроме того, будучи одним из немногих, хорошо принадлежащих государству СМИ, оно полностью освещает все, что, в общем, может быть освещено их командой новостей. Многие китайские (материковые) источники новостей основаны на Global Times в качестве справочных (полная копия), а цитируются через сторонние веб-сайты, такие как SCMP, India Times и т. Д., Для источников новостей из Global Times. Кто может это объяснить? Если Global Times ненадежен, я думаю, что на данный момент третья сторона не сможет жить.India Times и т. Д. В качестве источника новостей из Global Times. Кто может это объяснить? Если Global Times ненадежен, я думаю, что на данный момент третья сторона не сможет жить.India Times и т. Д. В качестве источника новостей из Global Times. Кто может это объяснить? Если Global Times ненадежен, я думаю, что на данный момент третья сторона не сможет жить. Гиперзвуковой человек 11 ( разговор ) 13:00, 19 февраля 2021 (UTC)

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ СТАТЬИ ВИКИПЕДИИ О Global Times : «Global Times - это ежедневная бульварная газета под эгидой People's Daily от Коммунистической партии Китая, которая комментирует международные проблемы с националистической точки зрения. Газета распространяет необоснованные теории заговора и дезинформацию, связанную с COVID-19 пандемия." И, согласно Global Times , дезинформация по другим темам. Дэвид notMD ( разговор ) 13:19, 19 февраля 2021 (UTC)

В каждой новости есть свои взгляды на дела, это не значит, что в них есть теория совместного заговора, даже если «вы» ненавидите идеологию совершения действий КПК под руководством лидеров вашей «собственной страны», примите это как спорная точка зрения. Просто примите это и оправдайте. Что касается фальшивого распространения новостей, вы не можете доказать это ясно, я могу сказать, что это утверждение ложно и выдвинуто западным сообществом для противодействия КПК. Я считаю, что многих не заботила прозрачность новостей и их неблагосклонность / неправильность, но в рамках всемирных усилий их страны по дестабилизации всех коммунистических правительств они выступают против КПК, как информационное агентство, такое как BBC. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Hypersonic man 11 ( обсуждение • вклад) 14:17, 19 февраля 2021 (UTC)

Это обсуждение из надежных источников. Кто-нибудь хочет взвесить? Дэвид notMD ( разговор ) 14:59, 19 февраля 2021 (UTC)

Согласно этому обсуждению [1] , существует почти единодушное согласие с тем, что Global Times - это таблоидная пропагандистская тряпка и, следовательно, «устаревший» источник. AdmiralEek ( разговорное ) 15:15, 19 февраля 2021 (UTC)

Если Global Times, согласно антиидеологическим «редакторам», является таблоидной пропагандистской тряпкой и, таким образом, является «устаревшим» источником, то почему мы цитируем сторонний источник, который скопирован и получен непосредственно из Global Times, разве это не косвенное распространение пропаганды. Неуклонно говорите о себе, Википедия предназначена для всех, и каждый может свободно делиться своими мыслями, а цензура не возникает с политической точки зрения или идеологических предрассудков. Если Википедия хочет использовать цензуру политической пропаганды, почему бы не BBC, CNBC и т. Д. так далее. их запретят, поскольку они следуют западной идеологии и находятся в заговоре западной пропаганды. Это неравенство в доступности новостей, и я прошу коллег по Википедии снять ограничение. В пределах,Я также могу сказать, что BBC распространяет фальшивые китайские устаревшие новости и является таблоидной пропагандистской тряпкой, и именно поэтому ее запрещают. ТАК, ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ИГРАТЬ НА ЭТОЙ КАРТОЧКЕ СО МНОЙ, ИДИТЕ СДЕЛАЙТЕ ЭТО НА BBC, НАЛИЧИЕ НОВОСТЕЙ # РАВЕНСТВО И СВОБОДА НОВОСТЕЙ И НЕПОЛИТИЧЕСКИЕ - "БОКОВЫЕ МНЕНИЯ" ИЛИ СТАНДПОЗИЦИЯ Итак, понимаете, Запад обвинил GT в распространении фальшивой пропаганды, и, таким образом, GT ограничен, тогда, с другой стороны, Китай обвинил BBC в распространении фальшивой и «фальшивой» пропаганды в Китае и вокруг него, так почему бы и нет, мы ограничить цитирование BBC. Я НЕ ДУМАЮ, что GT ИЛИ BBC НЕПРАВИЛЬНО, НО ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ И КРИТИЧЕСКОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЧЕРНОЕ / ЗАВИСИМОЕ КИТАЙСКОЙ ЭРЫ, КОТОРОЕ заставляет GT получить это лечение, а также политическое сопротивление и мщение за BBC ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЗАПРЕТ. ТАК ПОЧЕМУ НЕТ, В ЭТОМ СООБЩЕСТВЕ ДАВАЙТЕS СОЗДАВАЙТЕ БЕЗПОЛИТИЧЕСКУЮ СРЕДУ и снимайте ограничения. - Предшествующий комментарий без подписи, добавленный Hypersonic man 11 ( обсуждение • вклад ) 04:55, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Вы сказали: «Википедия предназначена для всех, и каждый может свободно делиться своими мыслями». Нет, Википедия определенно не для всех, чтобы делиться своими мыслями. Наши статьи сообщают то, что говорят достоверные источники. Мы посчитали, что Global Times ненадежна, а BBC - нет. Дело не в том, какая идеология у источника, а в том, считаются ли их утверждения достоверными. Западные источники тоже могут быть ненадежными. Британская Daily Mail была первым источником, который объявил устаревшим. PrimeHunter ( разговорное ) 10:04, 20 февраля 2021 (UTC)

@ Hypersonic man 11 : Существует также большая разница между китайской государственной цензурой, запрещающей СМИ по всей стране, и Википедией, частным веб-сайтом, который предпочитает не сообщать о том, что кто-то утверждает. PrimeHunter ( разговорное ) 10:16, 20 февраля 2021 (UTC)

Мне непонятно, каким образом разрешение использования источника, который, по всей видимости, распространяет пропаганду, «создаст среду, свободную от политики», Hypersonic man 11 . Беспроводной Ларри ( разговор ) 10:38, 20 февраля 2021 (UTC)

@ Пользователь: PrimeHunter , это согласно Википедии, а не от меня. @ Пользователь: PrimeHunter , если вся команда государственных СМИ будет заблокирована, BBC и другие должны быть забанены за нарушение и разногласия со стороны Eastern. - Предшествующий комментарий без подписи, добавленный Hypersonic man 11 ( обсуждение • вклад ) 11:38, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Эти два случая нельзя даже отдаленно сопоставить: BBC редакционно не зависит от британского правительства. Беспроводной Ларри ( разговор ) 12:14, 20 февраля 2021 (UTC)

@ Беспроводной Ларри , перестань спорить и интерпретировать с политической точки зрения, «независимый» означает «не принадлежащий государству», и вы, вероятно, просто опрометчиво идете против идеологии КПК И коммунизма, как и другие Википедисты, чтобы дестабилизировать китайское присутствие в растущем мире. Би-би-си, я знаю, это не поддерживается государством, однако, это связано с распространением фейковых новостей и считается "устаревшим" источником, согласно Китаю. Я знаю, что никто из них не ошибается, «но» их просто тянет политическая напряженность. Скажите сами, BBC также распространяет фейковые и несанкционированные новости. - Предшествующий комментарий без подписи, добавленный Hypersonic man 11 ( обсуждение • вклад ) 13:02, 20 февраля 2021 г. (UTC)

@ Cordless Ларри , нет, я не упоминал достоверно, что распространение пропаганды создаст политически свободную среду, но я имел в виду, что западные википедисты следуют заговору по дестабилизации растущего китайского присутствия, вместо того, чтобы говорить, что это пропагандистский разнос, мы можем сказать это - полезный источник китайской статьи. Что касается пропаганды, оно есть у каждого правительства, и вы собираетесь адаптироваться к сегодняшнему Китаю, в 21 веке. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Hypersonic man 11 ( обсуждение • вклад ) 13:10, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Если ваши любимые китайские диктаторы завоюют мир, они могут закрыть Википедию или использовать ее в своей пропаганде. А пока редакция решает, что делать. PrimeHunter ( разговорное ) 13:29, 20 февраля 2021 (UTC)

Эй, не заходите дальше, я сначала упоминаю о доступности новостей, а не о партиях, почему вы должны вмешиваться в политику друг против друга в Википедии? Вы хотите пойти дальше? А до тех пор ваши пренебрежения будут удалены, а вас окружат. - Предшествующий комментарий без подписи, добавленный Hypersonic man 11 ( обсуждение • вклад ) 13:47, 20 февраля 2021 г. (UTC)

AdmiralEek отметил, что в 2020 году в течение месяца велись дебаты о Global Times как о надежном источнике, и тогда было принято решение: «Результат: Global Times устарел и теперь считается ненадежным источником; WP: SNOW близко. ~ Anachronist ( talk) 15:39, 4 сентября 2020 г. (UTC) «Можно начать новое обсуждение RFC, но пока это решение остается в силе. Дэвид notMD ( разговор ) 15:51, 20 февраля 2021 (UTC)

@ Дэвид notMDЯ также не хочу, чтобы меня вовлекали в политику, однако я просто говорю, что ни одна из двусторонних медиа-групп не является устаревшим или ненадежным источником, они, в частности, вынуждены государством и их теорией заговора идти против друг друга. BBC вынуждена шпионить за лагерями в Синьцзяне и создавать фальшивые и фальшивые новости, чтобы убедить других выступить против этнических проблем Китая, должны ли мы вмешиваться в пропаганду здесь, я мог бы попросить BBC прокомментировать восточные проблемы с националистической точки зрения. Газета также распространяет необоснованные теории заговора и дезинформацию, связанную с лагерем перевоспитания Синьцзян, и считается устаревшим источником. Я мог бы это сделать, если @DavidnotMD хочет, чтобы GT продолжал ограничиваться в цитировании с западной точки зрения и безрассудных заговоров, однако вам следуетподумайте о том, чтобы сделать это BBC, с восточной точки зрения и теории заговора. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Hypersonic man 11 ( обсуждение • вклад ) 03:28, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Я не ожидаю, что это продлится месяц, однако я буду сражаться, пока восток не получит справедливости, - Ж.Х .: Википедия также цитирует новости китайских государственных СМИ, и я твердо уверен, что они намного опережают нас в китайской статье, ибо в настоящее время я также являюсь участником ZH: Wikipedia, и я действительно хочу предпринять шаги, если здесь нет прав.

Как предупредить пользователя [ править ]

Если пользователь постоянно нарушает правила вандализма Википедии, как мне предупредить пользователя, даже после того, сколько предупреждений мы должны спросить администратора о блокировке пользователя? ExclusiveEditor ( обсуждение ) 15:11, 19 февраля 2021 (UTC)

Я предлагаю использовать Twinkle, чтобы предупреждать пользователей, это приятный интерфейс. Что касается предупреждений, если кто-то получил предупреждение четвертого уровня, вы можете сообщить о нем в WP: AIV для немедленных действий. Я обычно даю уровень один или два, но не сразу оба, затем третий, затем четвертый. Иногда я пропускаю три, если это вопиюще. AdmiralEek ( разговорное ) 15:13, 19 февраля 2021 (UTC)

Я делаю противоположное предположение. В Википедии нет требования использовать определенные шаблоны предупреждений или определенное их количество, прежде чем администратор предпримет действия. Все, что вам нужно сделать, это сказать кому-нибудь, что они нарушают политику Википедии и что, если они продолжат, их могут заблокировать. Лучший способ сделать это - написать на своей странице обсуждения пользователей короткое и емкое заявление об этом. - Джейрон, 32 16:15, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Ситуационно зависит от того, совершает ли Пользователь исключительно вандализм статью или статьи, с осторожностью, необходимой для различения добросовестного редактирования и явного вандализма. Если речь идет только о одной статье, запрос о временной защите статьи является дополнительным средством правовой защиты. Дэвид notMD ( разговор ) 16:18, 19 февраля 2021 (UTC)

Вандализм и разрушительное редактирование [ править ]

В чем разница между вандализмом и разрушительным редактированием? ExclusiveEditor ( обсуждение ) 15:44, 19 февраля 2021 (UTC)

Это тонкая грань. Вандализм совершается недобросовестно и обычно представляет собой троллинг, добавляя нецензурные слова к статьям, намеренно ведя себя мудаком. Подрывное редактирование проблематично, но может быть добросовестным, может быть изначально конструктивным, но в конечном итоге вызывает проблемы. Такие вещи, как многократное возвращение, тенденциозное редактирование, неприязнь к другим, непонятные изменения стиля только ради изменений. Все, что нарушает нормальное функционирование энциклопедии. AdmiralEek ( разговорное ) 15:50, 19 февраля 2021 (UTC)

Это жирная, темная и легко различимая линия. Вандализм - это редактирование, целью которого является нанесение вреда Википедии. Что-то является вандализмом только в том случае, если человек, который это делает, не пытается (по их мнению) улучшить Википедию и сделать ее лучше написанной или более точной, а вместо этого просто пытается все испортить. С другой стороны, подрывное редактирование - это поведение, при котором редактор считает, что он делает то, что лучше всего для Википедии, но делает это способом, который противоречит совместной природе работы, которую мы делаем здесь. Добросовестные разногласия по поводу содержания никогда не являются вандализмом, но они могут перерасти в срыв, если поведение вовлеченных сторон затрудняет бесперебойную работу. - Джейрон32 16:13, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Если это про Карана Баджаджа , я считаю то, что там произошло, ближе к подрывному редактированию, чем к вандализму. ИП хочет внести свой вклад, но не понимает, что требования Википедии к ссылкам или энциклопедический стиль являются нейтральной точкой зрения. Редакторы IP часто исчезают через день или два, но если они вернутся, они могут получить больше объяснений на странице обсуждения вместо предупреждения о «вандализме». Дэвид notMD ( разговор ) 16:27, 19 февраля 2021 (UTC)

Почему Википедия не помечает тревожные / графические изображения? [ редактировать ]

Я очень надеюсь, что Википедия может пометить тревожные / графические / обнаженные изображения, поскольку энциклопедия предназначена для всех, и она должна быть внимательной к тем, кто не желает видеть такие изображения. Тони Чжао ( разговор ) 16:02, 19 февраля 2021 (UTC)

См. WP: ЦЕНЗУРА . Википедия - это не энциклопедия для детей и тех, кого обидеть легче всего, это энциклопедия для всех. - Jayron 32, 16:08, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Нет. Википедия - это WP: БЕЗ ЦЕНЗИНЫ . Означает ли это, что мы иногда показываем графические изображения? Да, чтобы проиллюстрировать точку зрения. У нас есть изображения, которые многие находят неприятными, но то, что считается неприятным, зависит от культуры. Например, многие в мусульманском мире не хотят, чтобы мы показывали изображения Пророка Мухмеда, потому что они считают это оскорбительным. Но мы энциклопедия, а не религиозное издание. Для другого ракурса мы также показываем несколько фотографий мертвых тел, например, в нашей статье о линчевании в США.. Графический? Да. Но так ли это произошло и предмет статьи? Также да. Мы не пытаемся шокировать людей, мы следуем принципу наименьшего удивления. Но мы окажем нашим читателям медвежью услугу, не включив такие изображения. Это уже давно является предметом обсуждения в Википедии, и мы неоднократно отказывались от предупреждающих надписей на статьях или изображениях, потому что мы не хотим заниматься цензурой. AdmiralEek ( разговор ) 16:11, 19 февраля 2021 (UTC)

Я создаю новую английскую вики-страницу для немецко-американского ученого [ править ]

Я создаю новую вики-страницу на английском языке для немецко-американского ученого и только что понял, что у него уже есть страница на немецком языке. я должен перевести это или скопировать ссылки в мою песочницу. это моя первая попытка написать биографию  Karxpava ( разговор ) 17:39, 19 февраля 2021 (UTC)

Кархпава , вы можете перенести материал из немецкой Википедии ( WP: TRANSLATION имеет более подробную информацию), но просто имейте в виду , что, поскольку каждый проект Википедии имеет политики и рекомендации (особенно значимость ), которые отличаются друг от друга, весь перевод, скорее всего, не собираюсь пережить это. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 17:45, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Как я могу редактировать полузащищенные статьи [ править ]

Как я могу редактировать полузащищенные статьи? Хочу обновить раздел «Образование» на странице «Ливан» по https://ru.wikipedia.org/wiki/Lebanon ссылке. Конечно, я буду использовать надежные источники. Самиртоме ( разговор ) 17:46, 19 февраля 2021 (UTC)

Добро пожаловать в чайхан , Самиртоме . Поскольку у вас есть учетная запись, страница будет доступна для редактирования после того, как вы станете WP: AUTOCONFIRMED . Кроме того, вы можете сделать предложение на его странице обсуждения в Talk: Lebanon . Майк Тернбулл ( разговор ) 18:38, 19 февраля 2021 (UTC)

Вопрос [ править ]

К вашему сведению  - Новый раздел - Maresa63 ( обсуждение ) 17:57, 19 февраля 2021 г. (UTC)

 Любезная ссылка:  Проект: Рики Глейзер

Кто-нибудь может просмотреть мою статью? Ваше здоровье!

- Sk8Wiki ( обсуждение ) 17:54, 19 февраля 2021 г. (UTC)  Sk8Wiki ( обсуждение ) 17:54, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Что ж, да, мы все можем - хотя было бы любезно дать ссылку на нее. Я думаю, маловероятно, что кто-то примет ее в основную энциклопедию в ее нынешнем состоянии и мало что покажет, что это WP: NOTABLE . Майк Тернбулл ( разговор ) 18:34, 19 февраля 2021 (UTC)

Sk8Wiki , человек заслуживает внимания и имеет право на статью в Википедии, только если он был предметом значительного освещения в нескольких независимых, надежных источниках . Ни одна из ваших четырех рекомендаций не соответствует этому стандарту. Каллен 328 Давай обсудим 00:46, 20 февраля 2021 года (UTC)

Большие разделы без источника [ править ]

Каковы правила работы с большими объемами текста в статьях без источника? Например, на странице Бадхан, Санааг подавляющее большинство кажется оригинальным исследованием и не содержит ссылок, например: «В Бадхане есть самая большая больница в районе Санаг, построенная диаспорой региона, к сожалению, больница закрыта с февраля 2009 года из-за отсутствия финансирования, и теперь местному сообществу предстоит столкнуться с непростой задачей - доставить своих больных в Босасо в регионе Бари ».

Спасибо ( разговор ) 18:22, 19 февраля 2021 (UTC)

Добро пожаловать в чайный домик, Jacob300 . WP: GEOLAND предполагает, что этот город пройдет испытание на известность, но я согласен, что ему, к сожалению, не хватает ссылок. Поскольку статья была написана в 2007 году, вряд ли это будет оригинальное исследование одного редактора. Возможно, добавление шаблона в строке «нужно больше встроенных ссылок» поможет привлечь к нему внимание: говорят, что на странице 32 наблюдателя. Майк Тернбулл ( разговор ) 18:30, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Привет, Майк Тернбулл , спасибо за ответ. Я добавлю шаблон с запросом на дополнительные ссылки в строке. Существуют ли правила против удаления таких больших фрагментов текста вместе в свете руководства WP: BOLD?

Jacob300 ( разговор ) 18:37, 19 февраля 2021 (UTC)

Нет, смелое действие всегда в порядке, но убедитесь, что вы предоставили хорошее резюме редактирования и не вступаете в войну редактирования, если кто-то другой отменит ваше изменение. См. WP: BRD . Майк Тернбулл ( разговор ) 18:40, 19 февраля 2021 (UTC)

Привет, Майк Тернбулл , спасибо за совет. Я очень признателен за помощь.

Jacob300 ( разговор ) 18:49, 19 февраля 2021 (UTC)

Первый вариант - попытаться найти ссылок, второй - указать на их отсутствие. Дэвид notMD ( разговор ) 19:39, 19 февраля 2021 (UTC)

Мои правки больше не принимаются автоматически [ редактировать ]

Эта моя редакция была автоматически принята. [ [2] ] Однако, эти последующие на той же странице не были [ [3] ] и [ [4] ], как видно из истории редактирования. [ [5] ]. Почему так и до какой степени это будет продолжаться? Спасибо.  Jontel ( разговор ) 20:01, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Jontel : Я думаю, что здесь произошло то, что программное обеспечение рассматривает ваши правки как автоматически принятые, но если кто-то вернется к вашей версии, это теперь считается принятым вручную (даже если изначально это было автоматически!). Хотя, похоже, с вами нет никаких проблем :) Иногда программное обеспечение работает загадочным образом ... CaptainEek ^{редактирует Ho Cap'n!} ⚓ 20:37, 19 февраля 2021 (UTC)

@ CaptainEek : Спасибо за быстрый ответ и заверения. Да, мне кажется, я где-то упоминал об этом, и пять дней назад произошел возврат к моей версии 14.2. Проблема в том, что теперь мои правки не принимаются автоматически, и я рассматриваюсь как новый или незарегистрированный пользователь. Как я могу восстановить права, которые я получил в качестве расширенного подтвержденного пользователя? Jontel ( разговор ) 21:01, 19 февраля 2021 (UTC) Примечание: Мои права были отменены на всех таких страницах. [ [6] ] Jontel ( talk ) 21:28, 19 февраля 2021 (UTC) Я все еще могу редактировать Extended -защищенные и Расширенно-подтвержденные защищенные статьи. Jontel ( разговор) 21:57, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Привет, CaptainEek , мне просто нужно было принять их последнее изменение статьи ( diff ), оно было выделено желтым и помечено как требующее проверки. Защита от отложенных изменений также не отображается в журнале защиты страницы , хотя при просмотре я вижу поле с обоснованием защиты. Как вы думаете, я должен отправить билет фабрикатору? Бест, Кай Дж. ( Выступление ) 21:05, 19 февраля 2021 г. (UTC) Да, поля защиты страницы в информации о странице, в которых для редактирования и перемещения указано «Разрешить всем пользователям», явно вводят в заблуждение. Jontel ( разговор ) 21:37, 19 февраля 2021 (UTC)

Это похоже на phab: T233561 . Suffusion of Yellow ( разговор ) 21:31, 19 февраля 2021 (UTC)

В Википедии нет страницы, посвященной профессору Гюлю Рахману Кази [ править ]

Если вы выполните поиск в Google, вы можете найти много интервью и тем об этом человеке, мы уважаем его, потому что он настоящий патриот мира, образования и этической политики, я перечислил его имя, а также дал ссылки на сайты, которые писали о нем. , дайте мне знать, пожалуйста, почему того человека, который всю свою жизнь тратит на добро для других, нет даже в Википедии ??? его прошлые работы:1 - Бывший профессор Кабульского университета более 30 лет 2 - Бывший руководитель отдела политологии Кабульского университета 3 - Избранный бывший глава Союза юристов Афганистана 4 - бывший глава Независимой комиссии по надзору за соблюдением конституции 5 - основатель и избран главой Совета мира и спасения Афганистана. 6-Объединенный фронт за мир и национальное единство. 7-Хамид Карзай, политический советник. 8-Основатель и генеральный директор Института высшего образования Калама.

https://www.google.com/search?q=professor+gul+rahman+qazi&rlz=1C1CHBD_enAF926AF926&oq=professor+gul+rahman+qazi&aqs=chrome..69i57j0l4j69i60l3.4658j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8  Mahmoodqazi ( ток ) 20: 21, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Махмудкази , это, вероятно, потому, что никто не начал писать о нем. Если у вас есть достаточно надежных источников , подтверждающих его известность по стандартам Википедии, вы можете подумать о написании статьи . Если вы не знакомы с процессом (или с Википедией в целом), прочтите свою первую статью и попробуйте интерактивное руководство . - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 21:17, 19 февраля 2021 г. (UTC)

Как сделать так, чтобы биография отображалась в списке категорий под фамилией, а не под первым [ править ]

Привет! Я немного новый редактор и только что написал свою первую статью, Morgan Bullock . Все выглядит нормально, но страница указана в нескольких категориях под M, а не B. Похоже, она должна быть указана под ее фамилией, поскольку все остальные статьи упорядочены таким образом. Это просто сбой или мне нужно сделать что-то еще, чтобы он проявился должным образом? (Меня не очень беспокоит порядок на странице категории, но я чувствую, что это может быть признаком того, что я пропустил шаг при создании страницы.)  Aerin17 ( разговор ) 21:14, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Aerin17 : Вам не хватало шаблона: DEFAULTSORT . Я добавил это. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 21:32, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Timtempleton : Большое спасибо за вашу помощь! Aerin17 ( разговор ) 02:00, 20 февраля 2021 (UTC)

Шаблоны [ править ]

Привет, просто вопрос о шаблонах. Когда я добавляю шаблон в статью, кто-нибудь уведомляется о его появлении? Или он у разных шаблонов разный? Спасибо,  Гейджиллс ( разговор ) 21:39, 19 февраля 2021 г. (UTC)

@ Gageills : Это зависит от шаблона и от того, правильно ли вы его добавляете. GoingBatty ( разговор ) 22:19, 19 февраля 2021 (UTC)

Повторное использование ссылок [ править ]

Я пытаюсь повторно использовать ссылку в статье. Я редактирую статью о Мадлен Колани. Я нажимаю на «именованные ссылки», но не вижу ссылку, которую использовал раньше. Фактически, я вижу только одну из четырех ссылок. Как повторно использовать мою ссылку, если она не отображается в «именованных ссылках»? Эдвин Хастед ( разговор ) 21:50, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Эдвин Хастед : В « Мадлен Колани» ссылка №4 уже используется несколько раз. В первый раз он используется как <ref name="NYT-2012">, поэтому в последующие раз его можно просто использовать повторно <ref name="NYT-2012" />. Если вы хотите снова использовать другие ссылки, вам сначала нужно назвать их. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 22:23, 19 февраля 2021 (UTC)

Как получить индивидуальную помощь при создании моей первой вики-страницы [ править ]

Могу ли я создать свою новую страницу в песочнице и передать ее на рассмотрение? Я уверен, что моя тема будет соответствовать стандартам известности, но я просто хочу убедиться, что цитирую ее правильно. Могу я получить помощь?

Спасибо

-Sepia Dog  Sepia Dog ( разговор ) 22:22, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Sepia Dog : Я предлагаю вам следовать инструкциям в справке: ваша первая статья . Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 22:25, 19 февраля 2021 (UTC)

[Комментарий сделан без заголовка] [ править ]

Дорогая Википедия, был необходим символ бесконечности, который я сделал на бесконечной странице. поэтому я понятия не имею, почему сообщение, которое я получил, не было конструктивным. пожалуйста, напишите ответ с уважением, Шон Чанд. 67.181.61.140 ( разговорное ) 22:52, 19 февраля 2021 (UTC)

Если кто-то отменит вашу правку, обсудите это на странице обсуждения статьи. Это нормальный процесс, и вы можете узнать больше на WP: BRD . RudolfRed ( обсуждение ) 22:59, 19 февраля 2021 (UTC)

В этом случае статья Infinity имеет символ бесконечности в виде цифры, а также в конце первого предложения. Добавление вами третьего использования символа не улучшило статью, поэтому вы вернулись, и вы предупредили. Дэвид notMD ( разговор ) 23:01, 19 февраля 2021 (UTC)

То же самое для вашего дополнения к Christian Cross . Дэвид notMD ( разговор ) 23:24, 19 февраля 2021 (UTC)

Фотографии / подписи [ править ]

Привет, есть ли определенная рубрика для фотографий, которую можно добавить, особенно для начинающих редакторов. Если я хочу добавить графики или изображения по теме моей статьи, есть ли какие-то особые правила для этих подписей, кроме того, чтобы не размещать ничего несвязанного или несоответствующего? Что касается подписей, которые добавляются под этими фотографиями, есть ли у них какие-либо рубрики, правила или ограничения. Будут ли удаляться фото, как убирается слабая информация? Фотографии и подписи оставлены на наше усмотрение или редакторы Википедии предпочитают определенный тип? Алексанейболд ( разговор ) 00:45, 20 февраля 2021 (UTC)  Алексанейболд ( разговор ) 00:45, 20 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте, Алексанейболд . Начните с чтения Википедии: Политика использования изображений и раздела Руководства по стилю, которое можно найти по адресу MOS: CAPTIONS . Каллен 328 Давай обсудим 00:56, 20 февраля 2021 года (UTC)

Почему тайфун Хайма не входит в число самых дорогостоящих тайфунов на Филиппинах? [ редактировать ]

Ущерб составил 972,2 миллиона долларов. В прошлом 2016 году он обрушился на Северные Филиппины. Местное название - Супер Тайфун Лавин. 49.150.48.8 ( разговорное ) 02:00, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, 49.150.48.8 ; добро пожаловать в Чайхана. Я полагаю, вы имеете в виду шаблон: самые дорогостоящие филиппинские тайфуны . Я могу ошибаться здесь, но я считаю, что это цена только для самих Филиппин. Так, например, в то время как тайфун Раммасун числится под номером 3 с суммой 885 миллионов долларов, общий ущерб, описанный в информационном окне статьи, составляет 8,08 миллиарда долларов. Следовательно, если это верно (к сожалению, документация на странице шаблона якобы не отвечает на этот вопрос; ее создатель, Renzoy16 , может пролить свет на это), нам придется найти какой-то надежный источник, в котором говорится о ущерб, нанесенный Филиппинам.

Более того, на первый взгляд, я не могу найти какой-либо источник, подтверждающий цифру в 972,2 миллиона долларов США, поэтому, независимо от списка самых дорогостоящих филиппинских тайфунов, было бы хорошо найти источник этой цифры, чтобы мы могли добавить ее к Тайфуну. Информационный ящик Хаймы. TheTechnician27 (Обсуждение) 02:28, 20 февраля 2021 (UTC)

Здравствуй. Я думаю, что не создавал этот шаблон, возможно, я его улучшил, но не создавал. Извини. Но чтобы ответить на ваш вопрос, список был основан на доступных данных, собранных редакторами и подтвержденных надежными источниками. Список, я думаю, не является официальным, поскольку он не основан ни на каком государственном источнике. Список может быть неполным, но все он подтвержден надежными источниками. A R ENZOY 1 6 A • talk • 03:11, 21 февраля 2021 (UTC)

Перенаправить обсуждение [ править ]

Может ли кто-нибудь взглянуть на это и убедиться, что я все сделал правильно? Спасибо https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redirects_for_discussion/Log/2021_Feb February_20#State_farm AntoineHound ( обсуждение ) 04:05, 20 февраля 2021 (UTC)

@ AntoineHound : Мне нравится . ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 06:09, 20 февраля 2021 (UTC)

Википедия: имена пользователей для внимания администраторов [ править ]

Я хотел сообщить имя пользователя, и я пошел в Википедию: Имена пользователей для внимания администратора , но я не понял, как мне сообщить, значит, после перехода в Википедию: Имена пользователей для внимания администратора, как мне сообщить.  ExclusiveEditor ( обсуждение ) 04:09, 20 февраля 2021 (UTC)

@ ExclusiveEditor : Вверху этой страницы есть ссылка на Википедию: Имена пользователей для внимания администратора / Инструкции . GoingBatty ( разговор ) 04:41, 20 февраля 2021 (UTC)

wikipedia: страница пользователя, нарушающая NPOV [ править ]

Я думаю, что страница пользователя User: Wipro International создана для продвижения и нарушает wikipedia: NPOV . ExclusiveEditor ( обсуждение ) 05:07, 20 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что, поскольку это не статья, а страница пользователя, он может разместить на странице все, что ему подходит. Возможно, он использовал страницу как песочницу для статьи, которая так и не была закончена. AntoineHound ( разговор ) 05:12, 20 февраля 2021 (UTC)

ExclusiveEditor , поскольку это пользовательская страница, NPOV не применяется, но это WP: PROMO и является нарушением основной политики WP: NOT (особенно WP: NOTWEBHOST и руководства по содержанию для пользовательских страниц, WP: UP . BTW, AntoineHound , вам, вероятно, тоже стоит прочитать UP. Совершенно очевидно, что вам не разрешено помещать туда «почти все, что вы хотите», и вам специально не разрешено писать там статью. Поскольку создание этой страницы пользователя - единственное изменение, которое сделал редактор, страница пользователя должна быть размечена для быстрого удаления, поместив вверху Template: Db-U5 . 174.212.238.134 ( обсуждение ) 05:28, 20 февраля 2021 (UTC)

имя пользователя: Wipro International и содержимое страницы пользователя указывают на то, что учетная запись представляет бизнес или другую организацию или группу, что также противоречит политике, поскольку учетная запись должна быть только для одного человека. ExclusiveEditor ( обсуждение ) 05:20, 20 февраля 2021 (UTC)

Вы правы, и поскольку это почти одна и та же тема, я объединил этот раздел и раздел выше. Вы можете пожаловаться на пользователя на WP: UAA . Если вы не включили Twinkle, вам стоит это сделать. Он полуавтоматизирует мысли, как отчеты на досках объявлений. 174.212.238.134 ( разговорное ) 05:32, 20 февраля 2021 (UTC)

Вопрос с кратким описанием [ править ]

В настоящее время мы пишем краткое описание для Jangid, и я разместил новое краткое описание в Викиданных. У меня его нет, но отображается ли это как описание Викиданных для всех остальных, или мне нужно вручную скопировать его? И если это Безразлично ' т шоу, есть возможность , чтобы она автоматически использовать запись викиданной?  WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 05:37, 20 февраля 2021 г. (UTC)

@ WhoAteMyButter : в настоящее время я вижу "Касту в индуизме, известную производством мебели и предметов искусства" через помощника Shortdesc на моем рабочем столе, но ничего на моем телефоне. Однако я не знаю, почему вы хотите установить его как none; на WP: SDNONE , здесь будет полезно краткое описание. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 05:56, 20 февраля 2021 (UTC)

@ Ganbaruby : Я хочу «связать» короткие описания между WD и WP. Я могу это сделать? WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 05:59, 20 февраля 2021 г. (UTC)

@ WhoAteMyButter : английская Википедия решила не использовать описания Викиданных. PrimeHunter ( разговорное ) 09:47, 20 февраля 2021 (UTC)

IP-адрес в качестве хоста [ править ]

Может ли IP-адрес быть хостом? ExclusiveEditor ( обсуждение ) 06:09, 20 февраля 2021 (UTC)

Я думаю, что технически нет, хотя у нас есть несколько обычных IP-респондентов, таких как « Плакат, ранее известный как 87.81.230.195 », как он или она заявляет перед стандартной подписью в Википедии. Виктор Шмидт ( разговорное ) 06:20, 20 февраля 2021 (UTC)

Редакторам не обязательно быть ведущими, чтобы отвечать на вопросы здесь, в Teahouse (хотя иногда не ведущие ошибаются в своих ответах (как, иногда, и ведущие)). Дэвид notMD ( разговор ) 11:00, 20 февраля 2021 (UTC)

Справка по функциям [ править ]

Может кто-нибудь подскажите, пожалуйста, как включить функцию автоматического патрулирования ??? ДасСумик ( разговор ) 10:21, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, ДасСумик , и добро пожаловать в Чайхана. В качестве общего совета, если вы хотите узнать о функции редактирования Википедии или сообщества Википедии, часто бывает полезно попробовать поискать «WP: тема » в строке поиска. Я вошел в "WP: Autopatrolled", и это привело меня к WP: Autopatrolled . Эта страница начинается со слов « Autopatrolled - это право пользователя, предоставленное многим создателям чистых статей и страниц, чтобы уменьшить нагрузку на New Page Patrol ». Таким образом, это совершенно неактуально для 99,99% редакторов, которые еще не создали много успешных статей. Надеюсь, это не нарушение принципа добросовестности, но у меня сложилось впечатление, что когда неопытные редакторы спрашивают об этом виде прав пользователей, это часто происходит потому, что они пытаются сделать что-то, что более опытные редакторы не могут им сделать. - ColinFine ( разговор ) 12:57, 20 февраля 2021 (UTC)

ColinFine благодарим за ответ. Я прошу функцию автоматического патрулирования, потому что я не могу найти статью, для которой требуется дополнительная ссылка, дополнительная информация. Так что, если я получу эту функцию, я легко найду эту статью и могу добавить больше в Википедии. Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен DasSoumik ( обсуждение • вклад ) 17:40, 20 февраля 2021 г. (UTC)

@ DasSoumik : Вы неправильно поняли право пользователя с автоматическим патрулированием - оно вам не нужно, чтобы иметь возможность редактировать существующие (или даже создавать новые) статьи. Если вы хотите увидеть различные категории вещей, над которыми можно работать (включая статьи, требующие цитирования), см. Википедию: Портал сообщества # Help Out . - [ Алан М 1  ( разговор ) ] - 20:59, 20 февраля 2021 года (UTC)

@ AlanM1 : спасибо

Точность записи в фильме «Правдивая история банды Келли» [ править ]

Сразу после просмотра фильма 2020 года «Правдивая история банды Келли» я прочитал текущую запись под этой плиткой в ​​Википедии. Я этого не понимаю, но многие факты, упомянутые во втором абзаце раздела «Сюжет», не включены в фильм ... или, по крайней мере, их нет в 130-минутной версии фильма, которую я видел на Showtime on 20.02.2021. Например, в фильме нет ничего, что могло бы заставить кого-то поверить в то, что семья Неда Келли поселилась к северо-западу от Мельбурна или что его отец (Рыжий Келли) имел многочисленные ссоры с правоохранительными органами до того момента, когда произошел фильм. рассказ начинается. Хотя эти утверждения могут быть правдой, у меня есть вопрос: уместно ли включать такие детали в раздел «Сюжет» в записи о фильме, который не является?Упоминается или проверяется в фильме? Когда я читаю краткое изложение сюжета фильма, я предполагаю, что вся эта информация содержится в самом фильме, а не является посторонней по отношению к фильму информацией. Возможно, эту информацию следует включить в другой (новый) раздел этой записи под названием «Историческая справка» или что-то подобное. Радфилософ1 Radphilosophe1 ( разговор ) 10:38, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет Radphilosophe1 , добро пожаловать в Чайный домик. Думаю, вы имеете в виду правдивую историю банды Келли 2019 года (фильм) . Он основан на романе, который звучит в основном вымышленным, хотя и вдохновлен реальными событиями. Являются ли упомянутые события реальной историей или из романа, сюжет фильма действительно должен говорить о том, что находится в фильме. Иногда в нем могут упоминаться другие вещи, например, чтобы помочь читателям, которые знают роман и могут неправильно понять сюжет фильма, но должны четко понимать это. В отдельном разделе может быть больше контента о существенных отличиях от романа или истории. Я не знаю ни фильма, ни романа, ни истории. PrimeHunter ( разговорное ) 10:59, 20 февраля 2021 (UTC)

Да, есть статьи о фильме , книге и человеке . Каждая статья может относиться и действительно относится к двум другим статьям. Каждый должен правильно представлять только свой предмет, и нет никакой реальной необходимости воспроизводить материал между ними, если, на мой взгляд, это не подчеркивает различия. Jontel ( разговор ) 11:13, 20 февраля 2021 (UTC)

Политическая предвзятость [ править ]

Я не уверен, что делать с разногласиями по поводу формулировок, которые у меня были с другим редактором о моде 2020-х годов, который, как мне кажется, пытается продвигать политические цели. Ллеви ( разговор ) 11:56, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, Ллеви , и добро пожаловать в Чайхана. Помогает ли разрешение споров ? - ColinFine ( разговор ) 13:14, 20 февраля 2021 (UTC)

@ Llewee : В дополнение к ответу ColinFine , я просмотрел статью и полностью согласен с вами насчет POV-pushing. Я проверил источники (очень плохо) и отредактировал страницу в меру своих возможностей и удалил весь неподдерживаемый контент. Ник Мойес ( разговорное ) 00:33, 21 февраля 2021 (UTC)

Относительно статьи о Nest Man of India [ править ]

Что касается статьи о Nest Man of India, я хотел бы спросить, могу ли я написать статью с заголовком «Nest Man of India», который является очень известным титулом, данным Ракешу Кхатри, которого также называют Человеком Воробьем.  The Nest Man ( разговор ) 12:10, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, Человек-гнездо , и добро пожаловать в Чайхана и в Википедию. Простой ответ: да, вы можете написать статью на любую понравившуюся вам тему при условии, что эта тема соответствует критериям Википедии для Notability . Если вы не можете найти источники, которые необходимы для того, чтобы сделать «Человека-гнезда» известным по критериям Википедии, то попытки создать статью будут пустой тратой времени. (Я быстро поискал на Ecosia и не нашел ни одного совпадения для "Человека-гнезда из Индии", а все совпадения для "Человек-воробей из Индии" были для кого-то еще, по имени Мохаммед Дилавар.)

Но есть два предостережения. Во-первых, создать новую статью, которая будет принята в энциклопедию, намного сложнее, чем кажется. Для нового редактора попытка создать статью - все равно что попытаться сыграть скрипичный концерт, когда вы впервые взяли в руки скрипку: это будет не только сложно, но и ваши первые несколько (или ваши первые несколько десятков) попыток вероятно, будет ужасным, и вы, вероятно, расстроитесь и разочаруетесь, если не преуспеете в такой сложной задаче. Я настоятельно рекомендую любому новому редактору потратить несколько недель или месяцев на улучшение некоторых из наших шести миллионов существующих статей и изучение того, как работает Википедия, прежде чем вы в конце концов прочтете свою первую статью и попробуете ее.

Во-вторых, ваше имя пользователя предполагает, что вы могли быть связаны с Хатри. Если это так, вам нужно знать, что создание статьи при наличии конфликта интересов еще сложнее, поскольку вам, вероятно, будет сложно забыть все, что вы знаете о предмете, и написать нейтральную статью на основе независимые источники (которые вы должны найти, чтобы установить известность). Кроме того, многие люди ошибочно полагают, что писать о себе или о своих проблемах в Википедии - это способ узнать себя: это в корне неверно: использование Википедии для того, чтобы рассказать миру о ком-то или чем-то, называется продвижением и запрещено. Наконец, если вы находитесь Khatri, то вам настоятельно рекомендуется ненапишите о себе в Википедии. - ColinFine ( разговор ) 13:29, 20 февраля 2021 (UTC)

Намерением здесь является статья о том, как Хатри строит гнезда для воробьев. См. Https://www.newindianexpress.com/thesundaystandard/2019/oct/13/from-hobby-to-pursuing-a-cause-delhi-green-activist-builds-nests-to-save-sparrows-2046706.html Дэвид notMD ( разговор ) 15:09, 20 февраля 2021 (UTC)

Как стать подтвержденным пользователем, чтобы иметь возможность редактировать полузащищенные страницы? [ редактировать ]

 Bootpalish ( обсуждение ) 12:15, 20 февраля 2021 (UTC)

Подождите и отредактируйте - см. Википедию: User_access_levels . Jontel ( разговор ) 12:21, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, Bootpalish , добро пожаловать в Чайхана. Ваша учетная запись была автоматически подтверждена с 2013 года, поэтому вы можете редактировать полузащищенные страницы. PrimeHunter ( разговор ) 12:51, 20 февраля 2021 (UTC)

Вздох [ править ]

Что делать!? Так держать  Kenzie021 ( обсуждение ) 13:17, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, Kenzie021 . Хм. Вы в Википедии. Вы внесли только два изменения в песочницу, где вы сказали "привет!" и здесь, где все, что вы сказали, это "вздох, что делать !? Так держать?" Вы, может быть, ищете нашу статью о Виагре ? - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 13:43, 20 февраля 2021 г. (UTC)

@ Kenzie021 : Хорошо, давайте серьезно. Шутя в сторону, я не уверен, о чем вы пишете, но если вы, возможно, ищете что-нибудь «чем заняться» в Википедии, посетите Википедию: Центр задач . С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 14:26, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Редактирование информационного окна [ править ]

Я новичок в редактировании Wiki. Я редактировал текст в информационном окне, но теперь он находится в верхней части статьи. Как мне вернуть его в информационное окно? Любая помощь с благодарностью получена. С.М.Браунд ( разговор ) 13:41, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет SMBraund . <nowiki> открывающие и закрывающие (</nowiki>) теги используются для указания программному обеспечению не интерпретировать вики-разметку , чтобы при сохранении на странице отображался код , а не распространялся код на его функцию. . Куда бы вы ни копировали информационное окно, вы копировали его код, сначала нажимая редактировать, а затем брали контент с включенными тегами nowiki, а не со страницы в «режиме чтения». Это основная причина проблемы. Была еще одна проблема: вы заключили название веб-сайта в фигурные скобки - разметка шаблона. Я исправил все с помощью этой правки . С уважением - Fuhghettaboutit ( обсуждение) 14:03, 20 февраля 2021 г. (UTC) PS, что касается второго вопроса, я думаю, вы хотели его использовать {{URL|Insert URL}}, поэтому теперь я его тоже изменил. - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 14:08, 20 февраля 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Q. [ править ]

Как я могу оставить запрос на блокировку?$ ' YEG . говорить . вклад . ' $ 14:05, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Привет 윤은강 . См. Википедию: Политика блокировки # Запросы блоков . Это может быть совершенно неуместным, но в прошлом я отмечал, что иногда новые пользователи говорят «блокировать», когда на самом деле говорят о защите страницы (вероятно, потому, что народные значения слов можно легко спутать, если они не знакомы с их техническим значением. здесь), поэтому см. Википедию: Запросы на защиту страниц . Кстати, для того, чтобы запросить блокировку, вам обычно необходимо сначала выполнить определенные действия, поэтому для получения подробной информации см. {{ Reportvandal }}. С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 14:17, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо.

$ ' YEG . говорить . вклад . ' $ 14:33, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Предложите вам изменить внешний вид вашего имени, ссылок на обсуждения и публикации, поскольку их практически невозможно увидеть. Дэвид notMD ( разговор ) 15:11, 20 февраля 2021 (UTC)

Дэвид notMD , я согласен S Philbrick (Обсуждение) 17:01, 20 февраля 2021 (UTC)

Редактировать статью [ править ]

Привет, коллеги-редакторы :) Я опубликовал статью об Ибрагиме Эль Хури , а потом кто-то вернул ее как черновик, потому что: «слишком похоже на резюме», посмотрев на нее с другой стороны, я думаю, что он был прав; Сейчас я внес важные изменения и добавил много ресурсов, и я хотел бы знать, что вы думаете, ребята, и можно ли теперь вернуть это в виде статьи? Спасибо 😊 Карлхатем ( разговор ) 14:11, 20 февраля 2021 (UTC)  Карлхатем ( разговор ) 14:11, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, Карлхатем . Вероятно, вам будет лучше отправить черновик в Wikipedia: Статьи для создания (или AFC) на рассмотрение, чем пытаться самостоятельно переместить его обратно в WP: MAINSPACE . Отправка черновика на рассмотрение позволит рецензенту AFC просмотреть его и оценить, готов ли он стать статьей. От вас не требуется этого делать, но черновики, одобренные через AFC, как правило, имеют больше шансов выжить в номинации на удаление, чем те, которые были перемещены в основное пространство их создателями.

Наконец, вы загрузили несколько фотографий на Wikimedia Commons для использования в черновике и утверждаете, что они (кроме одной) являются вашей собственной работой. Вы сами сделали все эти фотографии? Вы сами создали сертификат "Национальный орден кедра"? По сути, «собственная работа» означает, что вы человек, который изначально сделал фотографию или создал работу; Если все, что вы сделали, это отсканировали фотографии или нашли их где-то в Интернете, и они были сделаны кем-то другим, вы не сможете заявить их как свои собственные работы. Возможно, вам стоит внимательно изучить c: Commons: Licensing и c: Commons: OTRS, потому что, если вы не делали эти фотографии самостоятельно, вам нужно будет получить согласиечеловека, который это сделал. Одна фотография, которую вы не назвали «собственной работой», вы загрузили по лицензии «CC-zero», но маловероятно, что фотография, сделанная в 2003 году (даже если автор является анонимным), будет считаться подходящей. под такой лицензией, поскольку эта лицензия подразумевает, что лицо, сделавшее фотографию, известно и согласилось отказаться от своих авторских прав на фотографию. Если вы только что допустили честную ошибку в отношении статуса авторских прав на фотографии, тогда ничего страшного; однако в этом случае вам, вероятно, следует пометить файлы для быстрого удаления, как описано здесь, прежде чем кто-то другой назначит или пометит их для удаления. - Мартиюль ( разговор ) 15:12, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, Карлхатем . Соглашаясь со всем, что Marchjuly написал выше, см. Также WP: СОБСТВЕННАЯ РАБОТА - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 16:42, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Здравствуйте, большое спасибо за совет, буду работать над этим прямо сейчас. Карлхатем ( разговор ) 16:50, 20 февраля 2021 (UTC)

Предлагаемое удаление [ править ]

Как сообщить пользователю, что созданная им страница предлагается к удалению. ExclusiveEditor ( обсуждение ) 14:31, 20 февраля 2021 (UTC)

@ ExclusiveEditor : внизу поля, которое помещается в статье, когда вы предлагаете ее удалить, есть текст с надписью «Номинатор: пожалуйста, рассмотрите возможность уведомления автора / проекта:», за которым следует код шаблона, который выглядит примерно так (но с фактическим названием статьи и проблемой): {{subst: предлагаемое уведомление об удалении | название статьи | беспокойство = ваша проблема.}} ~~~~ Скопируйте код шаблона из этого поля и вставьте его на страницу обсуждения пользователя. - bonadea вклады говорить 14:39, 20 февраля 2021 (UTC)

ExclusiveEditor , здесь то же самое, пожалуйста, найдите время и освоитесь с WP: PROD, прежде чем делать это, спасибо. Коммандер Уотерфорд ( разговорное ) 15:46, 20 февраля 2021 (UTC)

Блокирующий пользователь [ править ]

Пользователь вандализирует страницы, и даже после получения предупреждения уровня 4 он вандализирует Википедию, тогда как мне сообщить об этом пользователю администраторам и заблокировать их? ExclusiveEditor ( обсуждение ) 15:13, 20 февраля 2021 (UTC)

Вы можете обратиться за помощью в WP: AIV, если вы пытались обсудить что-то с другим редактором, и он не остановился; однако, прежде чем перейти к AIV, вы можете посмотреть Википедию: Вандализм # Что не является вандализмом, просто чтобы убедиться, что их правки могут быть расценены администратором как «вандализм». Вы также можете посмотреть на это, если не знакомы с тем, как обычно работают доски объявлений администратора. - Мартиюль ( разговор ) 15:34, 20 февраля 2021 (UTC)

ExclusiveEditor , прежде чем сообщать о пользователе, вы должны понять, как бороться с вандализмом в WP: RVAN, поскольку вы предупредили пользователя напрямую с помощью самого высокого шаблона предупреждения без надлежащего предыдущего предупреждения. Коммандер Уотерфорд ( разговорное ) 15:45, 20 февраля 2021 (UTC)

Кроме того, если это касается Карана Баджаджа , на мой взгляд, это были исправленные изменения (без ссылок), но они были добросовестными, а не вандализмом. Дэвид notMD ( разговор ) 17:29, 20 февраля 2021 (UTC)

Правильно редактировать? [ редактировать ]

Это правка ? ExclusiveEditor ( обсуждение ) 15:59, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, ExclusiveEditor . Это изменение уже было отменено Theroadis вместе со сводкой редактирования «Удаление необъяснимого содержания». См. Также Википедию: Вандализм # Бланкинг, незаконный - Fuhghettaboutit ( разговор ) 16:56, 20 февраля 2021 г. (UTC)

(e / c) Этот редактор удалил ссылочный контент без объяснения причин, поэтому он был правильно восстановлен .-- Шантавира | накорми меня 17:00, 20 февраля 2021 (UTC)

Извините [ править ]

Всем привет. Мне очень жаль, что я потревожил Википедию, просто не знаю, что редактировать. Я новичок и мне очень жаль - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Stawberry Poptart ( обсуждение • вклад ) 16:05, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Stawberry Poptart Начните с того, что узнайте, что ваша пользовательская страница, ваша страница обсуждения и страницы обсуждения статей не являются местом для составления контента или выражения своих собственных мыслей по теме. Последний уже удален. Я предлагаю вам удалить два других. Я оставлю некоторые общие инструкции на вашей странице обсуждения. В задачи входит улучшение существующих статей. Страницы обсуждения статей предназначены для обсуждения того, как улучшить статьи (а не личного опыта или мнения). Дэвид notMD ( разговор ) 17:34, 20 февраля 2021 (UTC)

Как добавить кредиты на кино- и телепроекты в основной кредитный ящик? [ редактировать ]

Привет! Как мы можем добавить ссылку на все кино- и телепроекты, чтобы все художники-постановщики, вместе с режиссером и оператором, указывались в основной зачетной коробке? Художники-постановщики являются частью основной «троицы» с режиссерами и операторами, ответственными за внешний вид фильма и столь же важными, как они и редактор. В фильме (или в самом телешоу) нам приписывают титульные листы на всю страницу так же, как режиссеру и DP. Нам часто приписывают ДО того, как оператор в самом фильме. Кроме того, мы должны отметить художников по костюмам в этом основном блоке. Все наши роли несут ответственность за внешний вид проекта.

Я пытался добавить себя в некоторые из моих кинопроектов, но это так и не появилось. Вот история моих попыток добавить себя в свои проекты: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dhiwish11 Фактически, моя последняя попытка добавить себя была заблокирована и удалена кем-то, кого вы видите это здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Dhiwish11#Welcome%21

Поскольку в Википедии так много кинопроектов (а я лично разработал более 40 проектов, вы можете увидеть здесь https://www.imdb.com/name/nm1120039/?ref_=nv_sr_srsg_0 ), пожалуйста, обратите внимание на эти ссылки на страницы некоторых фильмов что я был Художником-постановщиком, в качестве примера только для того, чтобы показать, как нам сейчас доверяют. За каждой ссылкой в ​​Вики следует ссылка imdb.com (вам нужно прокрутить вниз, чтобы увидеть кредиты съемочной группы), чтобы вы могли увидеть, как этот окончательный фильм и телевизионный веб-сайт упоминает как художников-постановщиков, так и художников по костюмам: https: //en.wikipedia .org / wiki / Death_in_Love https://www.imdb.com/title/tt1079980/reference https://en.wikipedia.org/wiki/He%27s_Way_More_Famous_Than_You https://www.imdb.com/title/tt2076216/ ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/Irreplaceable_You https://www.imdb.com/title/tt6119856/reference

Цените это внимание и переходите на вики! Дара Вишинград dhiwish11 16:53, 20 февраля 2021 г. (UTC) - предшествующий неподписанный комментарий добавлен Dhiwish11 ( обсуждение • вклад )

Привет, Дхивиш , и добро пожаловать в Чайхана. Для начала, я полагаю, вы имеете в виду информационное окно, которое появляется в правом верхнем углу статьи и дает основную информацию о предмете. В шаблонах инфобокса « Инфобокс фильм» и « Инфобокс для телевидения» нет параметра дизайнера. Поэтому, если я не ошибаюсь, вам сначала нужно посетить соответствующие страницы обсуждения и сделать предложение о добавлении такого параметра.

Во-вторых, похоже, вы внесли эти правки в себя. Википедия настоятельно не рекомендует редактировать конфликт интересов и, кроме того, ожидает, что редакторы, столкнувшиеся с таким конфликтом, раскроют его при редактировании статей по теме, в которой у них есть конфликт интересов, будь то финансовый или нет.

В-третьих, хотя IMDb действительно доверяет вам и я лично не сомневаюсь в том, что вы были художником-постановщиком этих фильмов, использование IMDb в качестве источника часто оспаривается из-за наличия пользовательского контента .

Я считаю, что первый пункт является важнейшим фактором, почему ваши правки были отменены, как сказал Bovineboy2008 , редактор, который отменил вашу правку на A Very Senior High : «Отмененные добросовестные правки Dhiwish11 (выступление): не параметр в этом шаблон". TheTechnician27 (Обсуждение) 22:18, 20 февраля 2021 (UTC)

Удалите переадресацию Ахмеда Камеля [ править ]

Уважаемое сообщество, я закончил свой черновик для немецко-египетского художника Ахмеда Камеля ( здесь ) и хотел бы удалить перенаправление ( здесь ), которое идет другому парню со вторым именем. Есть ли админ, который может это за меня сделать? Кстати - неужели очереди на отправку 4 месяца? Спасибо, ребята, и привет из Германии! Гномад ( разговор ) 17:18, 20 февраля 2021 (UTC)

Редирект будет удален, если и когда ваш черновик будет принят. Да, это длинная очередь; более 4500 представленных проектов ждут рассмотрения. Дэвид Биддульф ( разговорное ) 17:25, 20 февраля 2021 (UTC)

Gnomad , Собственно, это НЕ очередь. Рецензенты просматривают представленные черновики и решают, что они хотят просмотреть дальше. Могут быть дни, недели и (к сожалению) иногда месяцы. Дэвид notMD ( разговор ) 17:36, 20 февраля 2021 (UTC)

Похоже, что все изображения взяты с веб-сайта Камела. Если это правда, это означает, что они защищены авторским правом и должны быть удалены из черновика и из Викисклада. Дэвид notMD ( разговор ) 17:39, 20 февраля 2021 (UTC)

Есть описания его работ. Кто это за слова? Дэвид notMD ( разговор ) 21:58, 20 февраля 2021 (UTC)

новая статья о связях при окклюзии зубов [ править ]

Я изобрел стяжки для окклюзии зубов (торговая марка: Minne Ties) около 8 лет назад. Это инструмент, который можно использовать для операций, связанных с челюстью / зубами. О них были опубликованы научные статьи, и они были предметом ряда статей в прессе. Эти устройства были одобрены FDA в 2017 году. Они доступны и широко используются в Соединенных Штатах. В Википедии нет статей, ссылающихся на них. Могу ли я написать / внести свой вклад? У меня, как у ведущего изобретателя, явно есть конфликт интересов, но я использую их в клинической практике и знаю их историю лучше, чем кто-либо.

Спасибо, Алан Джонсон, доктор медицины, доктор медицины  травм лица ( доклад ) 18:01, 20 февраля 2021 года (UTC)

Здравствуйте, доктор травм лица , и добро пожаловать в Чайхана. Спасибо, что спросили, а не просто продолжили. Как вы догадываетесь, у вас есть конфликт интересов при редактировании всего, что связано с вашими устройствами. Фактически, если вы изобретатель, то Википедия будет рассматривать вас как платного редактора , и вы должны делать заявления, указанные в этой ссылке.

Общее правило заключается в том, что вы не должны напрямую редактировать какие-либо статьи в Википедии в связи с ними. Что вы можете сделать в отношении существующей статьи, так это сделать запрос на редактирование на странице обсуждения этой статьи: быть точным в отношении текста, который вы хотели бы добавить или изменить, и предоставить надежный опубликованный источник - желательно тот, который полностью не связан с вами, вашими учреждениями, и ваш бренд - для любой информации, которую вы хотите добавить в статью. Если вы прикрепите шаблон {{ edit request}} к вашему предложению (как объяснено в приведенной выше ссылке), со временем кто-нибудь подойдет, просмотрит ваш запрос и решит, что с ним делать. Они могут реализовать его по вашему запросу, изменить или отклонить, но они скажут вам, почему, и если вы не согласны, вы можете продолжить обсуждение с ними и изложить свою позицию. Как и все остальное в Википедии, это делается добровольцами, поэтому нет никакой гарантии, сколько времени у кого-то потребуется, чтобы добраться до этого.

Если вы спрашиваете о статье, посвященной Minne Ties, это немного другое. Вам не рекомендуется писать это самостоятельно, но не запрещается; но если вы это сделаете, вы должны использовать статьи для процесса создания , чтобы они были рассмотрены. Имейте в виду, что написание новой статьи - одна из самых сложных задач для неопытных редакторов, и большинство черновиков отклоняются несколько раз, прежде чем они будут приняты. Вам нужно будет начать с поиска источников (надежно опубликованных и полностью не связанных с вами, вашим учреждением, а также производителями или продавцами устройства; обратите внимание, что статьи, основанные на интервью и пресс-релизах, не являются независимыми), чтобы установить соответствие продукта Критерии известности Википедии . Если вы можете их найти, вы можете создать черновик: см.ваша первая статья . Затем вам нужно будет забыть все, что вы знаете о продукте (вы понимаете, почему это сложно с COI)? и напишите черновик, почти полностью основанный на том, что говорят эти независимые источники. - ColinFine ( разговор ) 19:09, 20 февраля 2021 (UTC)

Возникли проблемы с добавлением предыдущих команд в инфобокс баскетбол Биография [ править ]

У меня проблемы с добавлением предыдущей команды в биографию баскетбола infobox. Имя поля - Годы и команды.

Привет, спрашивающий. Вы не подписали свой пост и не связались со статьей, о которой спрашиваете. Пожалуйста, будьте более ясными и конкретными в своих сообщениях, если хотите, чтобы мы вам ответили. Ник Мойес ( разговор ) 23:27, 20 февраля 2021 (UTC)

Маниша Куккапалл [ править ]

Я думаю, что напортачил, может кто-нибудь исправить? извинения, Грэм Харди ( разговор ) 18:28, 20 февраля 2021 (UTC)

Вот и все. Его снова перенесли обратно. Нет проблем :-) - SimmeD ( обсуждение ) 18:41, 20 февраля 2021 (UTC)

Межъязыковая ссылка [ править ]

Работает ли межъязыковая ссылка в шаблонах, вики-таблицах и информационных блоках? Подобно тому, что я сделал в сезоне 1970–71 годов «Пари Сен-Жермен», по какой-то причине ссылка на внешний язык не была удалена, хотя там есть статья. Пол Вори ( разговорное ) 20:20, 20 февраля 2021 (UTC)

Добро пожаловать в Чайхана, Поль Вори . Что касается вашего первого вопроса: я почти уверен, что работает во всех трех. Боюсь, я немного не понимаю, о чем вы тогда спрашиваете. Вы внесли много изменений в эту статью (вкратце здесь ). Все они мне кажутся нормальными (за исключением того, что параметр lt = не нужен, когда название целевой статьи совпадает с текстом, который вы вводите в этот параметр ... и того факта, что вам не нужно повторять wikilink бесчисленное количество раз, как в случае с Мишелем Простом и многими другими. Однако вы можете обнаружить, что очистка кеша браузера дает вам лучшее представление о внесенных вами изменениях. На вкладке "Еще" в верхней части страницы есть ссылка вид рабочего стола, чтобы вы могли это сделать. С уважением, Ник Мойес ( разговор{{ill}}) 23:25, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Здравствуйте, спасибо за ответ. Я постараюсь изо всех сил провести чистку (я не знаю, как это сделать, но обязательно попробую), а для правок повтора Мишеля Проста, я думаю, что для статей, таких как сезоны футбольных клубов ассоциации, это как сделано. Я проверю еще несколько популярных статей, чтобы узнать, правильный ли это путь. В любом случае, спасибо за ответ. Пол Вори ( разговорное ) 00:04, 21 февраля 2021 (UTC)

Предложения / рекомендации на странице обсуждения [ править ]

Всем привет! Меня зовут Бенджамин Авилес, и я новый редактор в Википедии. Мой вопрос: если я когда-нибудь решу создать совершенно новую статью, как мне на моей странице обсуждения расшифровать, какие рекомендации / предложения следует учесть при изменении исходной статьи? Есть ли какое-то общее практическое правило? Я спрашиваю об этом, потому что иногда я просматриваю страницы обсуждения некоторых статей, и некоторые предложения кажутся не очень ценными для статьи. Например, эта ссылка https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Violent_crime - это страница обсуждения статьи, в которой есть много предложений. Как определить хорошие предложения? Спасибо, волонтеры, что нашли время! Benjamin.aviles1 ( разговор ) 22:17, 20 февраля 2021 (UTC) Benjamin.aviles1 ( разговор ) 22:17, 20 февраля 2021 (UTC)

Здравствуйте, Benjamin.aviles1 и добро пожаловать в Чайхана. Это интересный вопрос, и он часто сводится к здравому смыслу и надежным источникам . В приведенном вами примере все комментарии относятся к многолетней давности, и я не вижу ничего, что можно было бы изменить. Просто случайные просмотры, подброшенные в воздух, поэтому я бы их игнорировал. Мы не действуем и не редактируем мнения, но улучшаем энциклопедию, если предоставлены или доступны хорошие источники, на которых можно основывать наше редактирование. Если бы вы начали статью с нуля, она сначала должна была бы соответствовать нашей Notabilityкритерии и основываться на надлежащих надежных источниках. Оказавшись в «mainspace», если либо на странице обсуждения этой статьи, либо на вашей собственной странице обсуждения получен отзыв об этом, потребуется критическая оценка, чтобы определить, как реагировать. Если другой редактор предупреждает вас, что вы добавили неприемлемый контент, вы можете либо проверить и принять его оценку, отменить редактирование (только один раз и с хорошей сводкой редактирования), либо, что еще лучше, попросить их объяснить свои опасения, чтобы вы можете конструктивно обсудить, как лучше всего улучшить статью. Это что-то вроде вопроса «какова длина веревки» - я надеюсь, что мне, по крайней мере, удалось указать вам на лучший подход к редактированию. Если вам когда-либо понадобятся конкретные ответы о внесенных вами изменениях, вам очень поможет, если вы предоставите DIFFчтобы показать нам, что вас беспокоит. С уважением, Ник Мойес ( выступление ) 23:46, 20 февраля 2021 г. (UTC)

Добро пожаловать в Википедию Benjamin.aviles1 . Как человек, который действительно внес свой вклад в Talk: насильственные преступления (давным-давно), я бы посоветовал вам просто пойти дальше, проявить смелость и отредактировать статью так, как вы считаете, что она лучше всего соответствует руководящим принципам и следует политике . Статья имеет рейтинг « Начальный класс», так что почти все, что вы можете добавить, будет улучшением. Если у вас есть какие-либо вопросы о структуре, содержании или направлении статьи, не стесняйтесь задавать их на странице обсуждения статьи.потому что они существуют для этого. Предложения, которые уже есть, часто будут датированы, поэтому проверьте, сколько им лет, и посмотрите, была ли решена проблема, которую они обсуждают. Часто, если обсуждение намного старше последнего редактирования, проблема была исправлена, и никто не обновлял страницу обсуждения, чтобы сообщить об этом. Но иногда все же актуально « старое » обсуждение. То, что считается " старым ", относится к количеству правок, а также к абсолютному возрасту, поэтому не следует быть твердым и быстрым, как " старый""может означать вчерашний день в одной быстро меняющейся статье с большим количеством правок или от десяти до двадцати лет в статье, которая редко редактируется (есть некоторые). Если бы я сделал одно предложение по редактированию статьи Start Class, то сейчас она сосредоточена на вероятно, не будет в центре внимания окончательной статьи. Так что напишите о том, чего нет, а не о том, что есть в настоящее время. Вам нужно будет мыслить нестандартно по этой статье, потому что насильственные преступления - это не только то, что считается статистикой , речь идет о плохом поведении людей, поэтому будьте осторожны с использованием других криминальных статей в Википедии для слишком подробных указаний, потому что многие имеют те же проблемы с фокусом. - Кэмерон Дью ( выступление ) 01:34, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Рассмотрение возможности редактирования в статье «Комал (посуда)». [ редактировать ]

В статье говорится, что комал использовался ацтеками для «поджаривания кофе». Поскольку кофе был представлен в Новом Свете на протяжении веков, я думаю, что это утверждение неверно. Любые мысли приветствуются. 100.15.180.14 ( разговорное ) 22:42, 20 февраля 2021 (UTC)

Привет, добро пожаловать в Чайхана - лучшее (и подходящее) место, чтобы обсудить это и попросить комментариев, будет страница обсуждения статьи, вы найдете ее здесь Talk: Comal_ (посуда) . Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 22:52, 20 февраля 2021 года (UTC)

Привет, редактирование от ... 180.14. Поскольку вы указали на логическую невозможность, и вы правы - кофе датируется примерно 15 веком и был завезен в Америку около 1600 года, материал должен быть удален, и я только что сделал это. Возможно, человек, добавивший его, просто хотел указать, что он использовался для тостов с кофе, но был немного небрежным, когда добавил его в предложение, в котором говорилось о доколумбовом периоде. В любом случае это было совершенно без источника . С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 02:25, 21 февраля 2021 (UTC)

Редактирование страницы, которая в настоящее время защищена, чтобы только расширенные подтвержденные пользователи и администраторы могли редактировать ее [ редактировать ]

Привет Чайхана,

Я хочу обновить эту страницу, так как она устарела - https://en.wikipedia.org/wiki/Children_of_Peace

Однако я не могу, так как он был защищен и есть ссылка на «расширенный подтвержденный доступ».

На странице истории написано:

21:08, 29 мая 2018 г. Переименован пользователь mou89p43twvqcvm8ut9w3 talk contribs m 6 918 байт 0 Защищено «Дети мира»: принудительное применение арбитража; WP: ARBPIA3 # 500/30 ([Edit = Требовать расширенного подтвержденного доступа] (неопределенно) [Move = Требовать расширенного подтвержденного доступа] (неопределенно)) 

Пользователь mou89p43twvqcvm8ut9w3, похоже, не существует, и я не знаю, к кому обратиться, чтобы это изменить.

Большое спасибо, Клэр Болт (Iamclarebolt) - Iamclarebolt ( разговор ) 23:29, 20 февраля 2021 (UTC)  Iamclarebolt ( разговор ) 23:29, 20 февраля 2021 (UTC)

Ключевые слова в этом имени пользователя - «Переименованный пользователь» . Это бывший администратор, который с тех пор покинул проект и запросил переименование, чтобы его имя пользователя не отображалось в общедоступных журналах. Я бы попросил внести правку на страницу обсуждения . - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 23:35, 20 февраля 2021 г. (UTC)

У вас есть ответ на тот же вопрос, который вы задали на WP: HD . Пожалуйста, не задавайте один и тот же вопрос в разных местах. Дэвид Биддульф ( разговорное ) 23:37, 20 февраля 2021 (UTC)

Относительно надежных источников статей о киберспорте [ править ]

Здравствуйте, я очень не понимаю, какие ссылки можно считать надежными источниками для статей, связанных с киберспортом, в соответствии с wikipedia GNG? Например: - статья, которую я написал ранее, Stalwart Esportsшироко освещается из-за их дела Индия x Пакистан, но здесь, в Индии, у нас гораздо больше крупных организаций, но у них недостаточно ссылок, у них есть ссылки только в индийских СМИ, например: - Orange Rock Esports - очень известный киберспортивная организация, и они выиграли много турниров, и я хочу написать о них статью, но у них есть ссылки на таких сайтах, как (SportsKeeda Esports) (Dot Esports) (Talk Esports), я хотел подтвердить, будут ли эти статьи приняты в качестве надежных источников для википедия? Я могу подтвердить, что они являются очень крупными киберспортивными СМИ в Индии, но хотел получить подтверждение от опытного редактора / администратора согласно википедии GNG. Также, если вы ответите мне, пожалуйста, отметьте меня. Спасибо Hums4r ( давай поговорим ) 23:51, 20 февраля 2021 (UTC) 

Ссылаясь на названия мест, которые меняются [ править ]

Я пишу раздел истории о месте на Тайване, названия которого менялись, а также со временем они произносились по-другому. Мне приходится несколько раз ссылаться на это место в течение раздела, и мне интересно, как мне его назвать? Например, Юли Хуалянь претерпел следующие изменения:

• Пушигэ (璞 石 閣): эпоха Цин
• Поцуко (璞 石 閣): японская эпоха (1895-1917), сохранила те же символы, но произносится по-японски.
• Тамадзато (玉里; возможно -сато): японская эпоха (1917-1945)
• Юли (玉里): эпоха РПЦ (1945-), сохранила те же иероглифы, но произносится по-китайски.

Это не только этот город, и, в отличие от этого, некоторых из них сложно проверить, когда они изменили свое название. Я видел WP: MPN , но у меня нет ссылок на английском, поэтому я понятия не имею, какой английский является преобладающим в историческом контексте. Есть идеи? ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 02:08, 21 февраля 2021 (UTC)

УДАЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ [ править ]

Привет, я хотел бы спросить, нужно ли мне также удалить предложения / абзацы, связанные со ссылками / источниками, которые считаются мертвыми ссылками или недоступными ссылками. Спасибо! Gomenacy00 ( разговор ) 03:33, 21 февраля 2021 (UTC)

@ Gomenacy00 : Пожалуйста , не удаляйте запрос, потому что он больше не работает или не работает в настоящее время . Всегда лучше найти архивную версию , например, в Wayback Machine . Виктор Шмидт ( разговор ) 07:55, 21 февраля 2021 (UTC)

Далеки [ править ]

Кто любит далеков ? Старкирю64 ( разговор ) 04:25, 21 февраля 2021 (UTC)  Старкирю64 ( разговор ) 04:25, 21 февраля 2021 (UTC)

Возникли вопросы по редактированию или использованию Википедии? - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 06:35, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Забаньте этого пользователя [ изменить ]

Пользователь ip 2001: 569: 78BA: 4A00: 2017: 8571: 4DDE: 3EB постоянно вандализирует и удалил мое уведомление о вандализме со страницы. Я не знаю полностью, может ли это их забанить, но если это возможно, забаньте, пожалуйста, этого пользователя. EGL1234 ( разговор ) 05:36, 21 февраля 2021 (UTC)

Не похоже на вандализм. Вандализм означает намеренное причинение вреда страницам Википедии. См. WP: NOTVAND . Также в Википедии есть разница между блокировкой и баном . Простой вандализм заблокирует вас, а не запретит. См. WP: BANBLOCKDIFF . Виктор Шмидт ( разговор ) 07:52, 21 февраля 2021 (UTC)

Запрос предложений: [ изменить ]

Привет! Всем редакторам чайханы. Мне нужны предложения от всех вас по его развитию. Это мой первая статья работы пользователь: Auramstate / песочница . Пожалуйста, дайте мне время, чтобы проверить этот черновик и посоветовать мне исправить ошибки. У меня есть 2 сомнения перед отправкой на рассмотрение. 1. Подходит ли эта работа для размещения в Википедии? 2. Какую категорию следует отметить в этой работе? Auramstate ( разговор ) 08:12, 21 февраля 2021 (UTC)

Нужна помощь со статьей Лоры Джейн Грейс [ править ]

См. Мою запись внизу страницы обсуждения: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Laura_Jane_Grace  YarrowFlower ( обсуждение ) 08:29, 21 февраля 2021 г. (UTC)

Привет YarrowFlower и добро пожаловать в Чайхана. Страница обсуждения статьи - подходящее место для обсуждения этого. Однако Википедия просто сообщает, что достоверные источники говорят о предмете, а информация, которую вы предлагаете удалить, подобрана правильно, поэтому вам нужно будет представить гораздо более веские аргументы в пользу ее удаления. - Шантавира | накорми меня 09:20, 21 февраля 2021 (UTC)