Википедия: Чайхана

Ярлыки

• WP: ЧАЙ
• WP: TH

Finnusertop , хозяин чайханы

Добро пожаловать в Чайхана!
Дружественное место, где вы можете задать вопросы,
чтобы получить помощь по использованию и редактированию Википедии.

Задайте вопрос

Форум вопросовПознакомьтесь с хозяевамиСтатьи для улучшенияСтаньте хозяином

Впервые в Википедии? См. Наш учебник для новых редакторов или введение на страницу участников .
Примечание. Новые вопросы отображаются внизу чайного домика . Заполненные вопросы архивируются в течение 3 дней.
Пожалуйста , не забывайте подписывать свои сообщения , набрав четыре клавиатуры тильды , как это: ~~~~.

Помощь

Википедия

• Чтобы прочитать самые свежие вопросы, перейдите в конец
• О Чайхане

Последние архивы
1080 , 1081 , 1082 , 1083 , 1084 , 1085 , 1086 , 1087 , 1088 , 1089 , 1090 , 1091 , 1092 , 1093 , 1094 , 1095 , 1096 , 1097 , 1098 , 1099

Есть ли инструмент / гаджет для быстрого добавления проектов на страницу обсуждения? [ редактировать ]

Как мы используем Twinkle и Hotcat?

Nomadicghumakkad ( разговор ) 07:35, 17 марта 2021 (UTC)

Привет, Nomadicghumakkad , WP: RATER делает это очень хорошо. - Павел ❬ разговор ❭ 7:53, 17 марта 2021 (UTC)

Как мне процитировать закон Конгресса? [ редактировать ]

В частности, я пытаюсь процитировать Закон о закупке серебра 1934 года. Вот ссылка на сканированный PDF-файл из Библиотеки Конгресса: https://www.loc.gov/law/help/statutes-at-large/73rd -congress / session-2 / c73s2ch674.pdf  Тайрон Мадера ( разговор ) 01:40, 14 марта 2021 г. (UTC)

@ Тайрон Мадера : Добро пожаловать в чайный домик! Попробуйте использовать Template: Cite act . Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 01:42, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , есть что по конгрессу конкретнее? Закон о цитировании, похоже, не очень привязан к уровню конкретности, который имеют законы Конгресса. Например, в этом случае этот акт подан в соответствии с Уставом Соединенных Штатов Америки, Vol. 48, в рамках 73-го Конгресса (1933-1934), в рамках сессии 2, Глава 674, страницы 1178–1181, опубликовано 19 июня 1934 года. Тайрон Мадера ( доклад ) 01:47, 14 марта 2021 года (UTC)

@ Тайрон Мадера : В статье, опубликованной в Колорадо , ссылка № 12 использует {{ cite web }} для обозначения закона Конгресса. GoingBatty ( разговор ) 01:58, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , хорошо ли выглядит ссылка №5 в статье « Бесплатное серебро» ? Тайрон Мадера ( разговор ) 05:10, 14 марта 2021 (UTC)

@ Тайрон Мадера : Не совсем так - нельзя использовать |others=без использования |author=или |editor=- см. Категория: CS1 maint: другие . GoingBatty ( разговор ) 05:14, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , тогда мне следует отнести 73-й Конгресс США к последней категории авторов? Тайрон Мадера ( разговор ) 05:21, 14 марта 2021 (UTC)

GoingBatty , также, должен ли я использовать короткое или длинное название для выступления? Тайрон Мадера ( разговор ) 18:07, 14 марта 2021 (UTC)

@ Тайрон Мадера : Опять же, мне нравится, как ссылка № 12 отформатирована в статье из Колорадо :

Однако некоторым нравится использовать другие форматы. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 21:28, 15 марта 2021 (UTC)

запросить включение страницы по теме " Художники без границ" [ править ]

Привет, я оказался здесь (в отчаянии) после попытки следовать инструкциям Википедии на главной странице о том, как запросить новую тему для включения. Поскольку было неясно, как это сделать (из инструкций там), я потратил несколько минут, просто переходя по кругу от одной страницы к другой, ни к чему не придя. (До нынешнего момента?)

Итак, мой вопрос простой - можно ли в Википедию включить страницу по очень важной теме «Художники без границ»? «Художники без границ» - это очень важная международная инициатива, которая позволяет художникам из развивающихся стран жить выше своей местной черты бедности, и я думаю, что это должно быть на пользу всем.

спасибо за всю работу, которую вы делаете, и нет, на данном этапе у меня нет времени создавать страницу самому, так как я работающий художник с низким доходом, просто пытаюсь держать голову над водой, а это отнимает всю мою энергию !

Наконец, искренний призыв к администраторам Википедии: пожалуйста, не могли бы вы сделать НАМНОГО проще и проще для пользователей вики задавать такие простые вопросы, как этот, вместо того, чтобы усложнять задачу с течением времени! с тех пор, как я начал взаимодействовать с Википедией двенадцать лет назад (когда я ненадолго был редактором в течение нескольких месяцев), я заметил растущую тенденцию чрезмерно усложнять все здесь и делать его более недружелюбным для пользователя.) Не очень хорошая тенденция для долгосрочного здоровья замечательный и всеми любимый ресурс! (Если это слишком сложно / раздражает / расстраивает, тогда обычные люди с занятой жизнью просто сдадутся и вместо того, чтобы связываться с вами для улучшения сайта, предпочтут сделать что-то (что угодно!), Что, вероятно, будет более продуктивным). 114.30.109.203 ( разговор ) 08:58, 14 марта 2021 (UTC)

Привет, вы можете запросить статью в Википедии: Запрошенные статьи . Кляйнпекан ( разговор ) 09:32, 14 марта 2021 (UTC)

Привет. Я хотел бы пояснить, что ваш вопрос «может ли Википедия включить страницу по очень важной теме« Художники без границ »?» фактически переводится как «Как я могу мотивировать редактора-добровольца (или их группу) потратить значительное время и усилия, необходимые для написания статьи в энциклопедии об AwB?» Кляйнпекан предложил одно место, где можно спросить, но, честно говоря, там очень мало внимания. Возможно, вам повезет больше, если вы спросите WP: WikiProject Visual arts . Но каким бы способом вы ни захотели эту статью, маловероятно, что кто-то напишет ее, если вы не вдохновите их на это. Так работает волонтерский проект. - ColinFine ( разговор ) 13:19, 14 марта 2021 (UTC)

В самом деле. Я уверен, что я не единственный волонтер, у которого есть больше идей по содержанию, над которыми я хочу работать, чем у меня было бы время за пять лет непрерывной работы . Без преувеличения. Я подниму что-то прямо в свой список приоритетов, когда речь идет о помощи кому-то другому волонтером или когда кто-то делает хорошую попытку произвести что-то ценное. Здесь у меня даже нет вторичных источников об организации, необходимых для того, чтобы убедиться, что это действительно соответствует нашим требованиям к известности . Жаль, потому что это звучит как замечательная тема, которую я хотел бы узнать. - Билорв ( разговорное ) 23:28, 15 марта 2021 (UTC)

@ 114.30.109.203 : Я изучил это и есть множество организаций, которые называются «художниками без границ». Вам нужно будет предоставить более конкретную информацию о том, какой из них вас интересует. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Possinbly ( обсуждение • вклад )

Почему англоговорящие люди редактируют английскую Википедию? [ редактировать ]

РГ: НЕФОРУМ . Usedtobecool  ☎️ 09:54, 15 марта 2021 г. (UTC)

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

---

Читая статьи в Википедии, часто бросается в глаза, что их редактировали люди, для которых английский не является ни первым, ни даже вторым языком. Пример: какой-то текст, который я недавно удалил .

Это довольно крайний пример, но и менее крайних примеров вполне можно найти. Я бы сказал, что большинство статей, которые я читаю, содержат хотя бы одну ошибку, характерную для носителей иностранного языка. Редакторы английской Википедии должны в значительной степени быть носителями других языков. Так что мне любопытно, зачем кому-то редактировать Википедию на языке, которым они не владеют в совершенстве? Я говорю на языках, отличных от английского, но просто не мог бы мечтать о добавлении какого-либо предметного текста в соответствующие Википедии. Toleco ( разговор ) 10:42, 14 марта 2021 (UTC)

Между прочим, английская Википедия - самая большая Википедия, поэтому потенциальное распространение / распространение информации велико. Шушуга ( разговорное ) 10:47, 14 марта 2021 (UTC)

@ Toleco :Я понимаю, откуда вы, но, если бы я хотел узнать о месте, деревне или регионе в другой части мира, где английский не является основным языком, я был бы благодарен, что мой основной источник информации (англ. Wikipedia ) действительно была статья об этом месте. Вряд ли я перейду на другую языковую Википедию. Если бы мы остановили кого-то, для кого английский не был родным языком, мы были бы намного беднее, и в этой статье не было бы такого большого содержания. И как мы можем проверить языковые способности каждого, прежде чем разрешить им редактировать? Поэтому мы должны полагаться на таких редакторов, как вы, чтобы они помогли удалить любой контент, который просто не имеет смысла, так же как мы полагаемся на других редакторов, чтобы удалить другие некачественные правки здесь. Я согласен с тем, что различие, на которое вы ссылались выше, было чрезвычайно трудно понять, оно не было получено, и поэтому созрела для возврата. Но если я нахожу контент с хорошим исходным кодом, который было немного сложно понять, то я бы предпочел, чтобы контент оставался там до тех пор, пока я или другой редактор не почувствую, что могу его улучшить. Как было сказано выше, английская Википедия на сегодняшний день является самой большой и наиболее доступной языковой версией, поэтому для любого, кто думает, что он достаточно хорошо владеет английским языком, естественно, что он хочет добавлять в нее контент.

Часто только другой человек может почувствовать, что чьи-то языковые навыки еще не соответствуют этому или что они использовали Google Translate, фактически не имея возможности оценить, насколько хорошо или плохо он читает. В приведенном вами случае контент был добавлен аргентинским редактором GDuwen еще в 2007 году с этой разницей , возможно, переведенной из эквивалентной статьи на испанском языке . Они все еще активны сегодня и, похоже, в настоящее время действительно имеют очень хорошие навыки английского языка, поэтому теперь мой PING будет предупреждать их об удалении этого старого контента, и они могут даже быть мотивированы переписать его и добавить обновленный источник. Я хотел бы также добавить , что есть много людей в этом мире , для которых английский язык являетсяих родной язык, но при этом они не могут писать связные предложения на своем родном языке. Я, со своей стороны, приветствую редакторов, пытающихся добавить контент на дополнительном языке (при условии, что в этом есть какой-то смысл!), И мне стыдно за мое собственное отсутствие навыков писать на других языках. С уважением, Ник Мойес ( выступление ) 11:25, 14 марта 2021 г. (UTC)

@ Toleco : Интересно, почему это вообще вопрос! Я тоже не понимаю, почему был удален контент. Я вижу, что это была плохо написанная запись, которой было четырнадцать лет, но именно поэтому у нас есть теги для запроса расширения или цитирования! (не говоря уже о возможности сообщить мне об этом на моей странице обсуждения). Могу также сказать, что никогда не понимал, почему люди утруждают себя бомбардировкой статей тысячами тегов вместо того, чтобы пытаться немного их исправить (возможно, простое объяснение состоит в том, что разрушить легче, чем что-то создать).

Как отметил Ник Мойес , желательно иметь записи о деревнях и городах, в которые вносят свой вклад не носители языка, а не вообще ничего. Статьи могут извлечь выгоду из быстрого копирования и редактирования носителем языка, чтобы, по крайней мере, сделать их удобочитаемыми. Давайте лучше поощрять людей вносить свой вклад в этот удивительный проект, а не отказывать им произвольно. В моем конкретном случае я делал свои первые попытки редактирования. Запускается неряшливо, но с чего-то нужно начинать! (речь здесь идет о четырнадцати годах и 38 хороших статьях спустя, не говоря уже о других, которые я не считал достаточными для продвижения).

Короче говоря, полезнее улучшать существующий материал и работать сообща, чем пускаться в такого рода бесполезные тирады. - Дж . Д. Увен Холлер! 14:34, 14 марта 2021 г. (UTC)

Слышу, слышу! Ник Мойес ( разговорное ) 15:25, 14 марта 2021 (UTC)

К вашему сведению  - недавно была связанная тема, начатая 37.152.231.40 16 января 2021 года, теперь архивная в Википедии: Чайхана / Вопросы / Архив 1091 # Редакторы, не говорящие по-английски . - CiaPan ( обсуждение ) 15:19, 14 марта 2021 г. (UTC)

Я не вижу проблемы с тем, чтобы люди, не являющиеся носителями языка, добавляли материалы в английскую Википедию. Это ценные источники материала, которые носители языка могут легко упустить из виду. Тем не менее, я встречал людей, не являющихся носителями языка, которые, кажется, не могли понять, что их манера формулировки сбивает с толку или даже противоречит тому, что они пытаются сказать. Некоторые вступили в войну редактирования, чтобы сохранить свой плохо написанный материал, даже настаивая на том, что очевидные грамматические ошибки верны. В таких случаях именно эти редакторы создают проблемы. Некоторые оказались заблокированными (часто по причине компетентности). - Хаджида ( разговор ) 15:29, 14 марта 2021 (UTC)

Некоторые комментарии:

Английская Википедия на сегодняшний день является самой крупной и наиболее доступной языковой версией, поэтому для любого, кто думает, что он достаточно хорошо говорит по-английски, появляется желание добавить в нее контент , я совершенно не понимаю этого момента. Если Википедия на чьем-то родном языке меньше, чем английская Википедия, почему это заставляет их добавлять некачественный текст в английскую Википедию вместо того, чтобы улучшать энциклопедию своего родного языка для собственной выгоды?

Поэтому мы должны полагаться на таких редакторов, как вы, чтобы они помогли удалить любой контент, который просто не имеет смысла, так же как мы полагаемся на других редакторов, чтобы удалить другие некачественные правки здесь. - это более широкая проблема. На это нельзя полагаться. Текст, который я удалил как просто непонятный, почти не менялся более 13 лет.

Я не вижу проблемы с тем, чтобы люди, не являющиеся носителями языка, добавляли материалы в английскую Википедию. - и я тоже, если они свободно говорят по-английски. И я до сих пор не понимаю, почему люди, которые должны знать, что их английский далек от свободного, все равно редактируют здесь. Я бы просто не мечтал об этом. Toleco ( разговорное ) 17:01, 14 марта 2021 (UTC)

Многие люди хотят, чтобы их работы были видны, и все больше людей видят английскую Википедию. Это просто человеческая природа. Статьи также чаще переводятся с английского, чем с других языков. Статья о немецком городе может получить больше просмотров в немецкой Википедии, но в целом больше читателей на английском. Достижение большей аудитории, вероятно, является основным мотиватором. Другие могут включать в себя обучение английскому или желание стать частью чего-то большого или очень международного. Есть также редакторы, которые работают над одной и той же темой как на английском, так и на родном языке. PrimeHunter ( разговорное ) 17:53, 14 марта 2021 (UTC)

Извините, но я до сих пор совсем этого не понимаю. Вы говорите, что как человек, не являющийся носителем языка, ваша главная задача при добавлении текста в энциклопедию не в том, чтобы хорошо писать, а в том, чтобы быть увиденным? Вы бы предпочли добавить текст плохого качества в английскую Википедию, чем текст высокого качества на вашем родном языке, просто потому, что хотите, чтобы его увидело больше людей? Я бы считал это разрушительным тщеславием, а вовсе не человеческой природой.

«Тренируйте свой английский» [так в оригинале] как мотивацию для добавления материала в английскую Википедию - это то, чего я тоже не могу понять. Как это должно работать? Вы пытаетесь писать по-английски, а потом проверяете, как другие уладили ваш беспорядок? Toleco ( разговорное ) 09:50, 15 марта 2021 (UTC)

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.

Запрос на удаление ссылки "Multilingual Wikisource" из шаблона главной страницы [ править ]

Привет. На главной странице есть шаблон («В других проектах»), используемый в левом столбце страницы, который содержит ссылки на другие проекты. Я заметил, что этот шаблон дважды указывает на проект Wikisource. Есть «Wikisource» (который указывает на https://en.wikisource.org/wiki/Main_Page ) и «Multilingual Wikisource» (который указывает на https://wikisource.org/wiki/Main_Page ). Поскольку ссылки на другие проекты указывают на соответствующие страницы на английском языке, я хотел бы попросить удалить ссылку "Multilingual Wikisource", чтобы улучшить единообразие. Пожалуйста, дайте мне знать, где это можно обсудить и как сделать это изменение. Спасибо за помощь! Somerandomuser ( разговор) 18:55, 14 марта 2021 г. (UTC)

Привет Somerandomuser . Я думаю, что Википедия, Викисловарь и Викисловарь - единственные проекты с многоязычной главной страницей, а Викисловарь никогда не связан в разделе «В других проектах». Ссылки не определены в Википедии, а берутся с главной страницы Викимедиа (Q5296) в Викиданных. Многоязычный вики-ресурс был добавлен Liuxinyu970226 в [1] . Я не знаю, должно ли это быть там. https://www.wikipedia.org отсутствует в списке. Вы можете разместить сообщение в викиданных: Talk: Q5296 , или, может быть, Liuxinyu970226 разместит здесь сообщение. PrimeHunter ( разговорное ) 19:32, 14 марта 2021 (UTC)

Хм, {{ noexternallanglinks }} может скрывать только языковые ссылки, может спрашивать в mw: Project: Support desk ? Кроме того, запрещается удаление действующей ссылки в Викиданных. - Liuxinyu970226 ( разговор ) 23:27, 14 марта 2021 г. (UTC)

@ Liuxinyu970226 и PrimeHunter : я начал обсуждение в службе поддержки MediaWiki (см. Https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:W5776mhi9im7r124 ). Somerandomuser ( разговор ) 05:18, 15 марта 2021 (UTC)

@ Somerandomuser : Английская Википедия могла бы скрыть для себя ссылку в MediaWiki: Common.css :

. wb-otherproject-sources  { display : none ;}

Это потребует консенсуса, и я не знаю, будет ли Фонд Викимедиа возражать против проектов, скрывающих межвики-ссылки. Вы можете поместить код в свой CSS, чтобы скрыть ссылку для себя. PrimeHunter ( разговорное ) 09:10, 15 марта 2021 (UTC)

Могу ли я создать свои личные списки наблюдения? [ редактировать ]

ЗДРАВСТВУЙ. Я хотел знать, могу ли я создать свои личные списки наблюдения с помощью инструмента «Последние изменения». Если да, то как? Заранее спасибо. Мосешерон ( разговор ) 20:28, 14 марта 2021 (UTC)

Привет, Мосешерон . Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду, но в учетной записи может быть только один список наблюдения. См. Справку: список наблюдения . PrimeHunter ( разговорное ) 09:14, 15 марта 2021 (UTC)

@ PrimeHunter : Спасибо за ваш ответ. Думаю, мне следовало немного уточнить. Я наткнулся на эту страницу несколько дней назад. Похоже, это настроенная версия страницы Recent Canges, которая показывает только изменения в статьях, связанных с исламом, которые эта страница содержит. Здесь говорится, что «Тот же метод можно использовать для создания вашего личного списка (ов)». Мне было интересно, действительно ли можно сделать такой личный список или списки, которые отображали бы изменения только в определенных избранных статьях. И если да, то как? Еще раз спасибо. Мосешерон ( разговор ) 11:31, 15 марта 2021 (UTC)

@ Mosesheron : Это относится к связанным изменениям в Help: Watchlist # Альтернативы спискам наблюдения . Его можно использовать для получения чего-то похожего на список наблюдения, но более сложного в использовании. PrimeHunter ( разговорное ) 11:42, 15 марта 2021 (UTC)

@ PrimeHunter : я понял. Спасибо. Цени свое время. Мосешерон ( разговор ) 12:06, 15 марта 2021 (UTC)

Турецкая статья в английской Википедии [ править ]

Обо мне есть статья в турецкой Википедии (Википедии) со всеми достоверными ссылками. Можем ли мы полностью перенести это и открыть новую статью в англоязычной Википедии обо мне, используя ту же информацию (конечно, переведя ее на английский)? С уважением Дженк Таскан  96.20.210.103 ( разговор ) 20:36, 14 марта 2021 (UTC)

@ 96.20.210.103 : Привет, анонимный редактор! Это вполне возможно при условии, что статья соответствует стандартам английской Википедии в отношении надежных источников и руководящих принципов известности, и если кто-то готов приложить усилия, чтобы ее перевести. Я не говорю по-турецки, так что это не моя рулевая рубка, но мои первые впечатления осторожно оптимистичны, так как первое цитирование статьи ведет к Blogspot, хотя второе, похоже, интервью в довольно популярной газете Milliyet.. Точно так же, однако, большая часть информации в статье явно не цитируется. Тем не менее, если вы действительно Дженк Ташкан, я настоятельно рекомендую не пытаться переместить его на себя (см. WP: COI ) и вместо этого проконсультируйтесь с турецким редактором, который мог бы взглянуть на это, если они захотят, например Недим Ардога . TheTechnician27 (Обсуждение) 22:35, 14 марта 2021 г. (UTC)

Vikipedi в Википедию (для Technıcıan27)

Здравствуйте мистер. Техника27

Спасибо что ответили на мой вопрос

Вы порекомендовали мне Недима Ардогу. как я могу с ним связаться?

Спасайся

Дженк Таскан

96.20.210.103 ( разговорное ) 13:46, 15 марта 2021 (UTC)

Перейдите по этой ссылке: Обсуждение пользователя: Недим Ардога . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 16:29, 15 марта 2021 (UTC)

Темный обман [ править ]

Почему здесь нет Темной страницы обмана и как ее сделать? UB Blacephalon ( разговор ) 23:22, 14 марта 2021 (UTC)

Blacephalon , возможно, лучше всего было бы создать его, прочитав Help: Introduction и WP: YFA и собрав для этого все WP: RS . Удачного редактирования! Коммандер Уотерфорд ( разговорное ) 23:29, 14 марта 2021 (UTC)

@ Blacephalon : Чтобы добавить к тому, что сказал CommanderWaterford , я провел некоторое предварительное исследование, и мне кажется правдоподобным, что причина, по которой у Dark Deception еще нет статьи, заключается только в том, что она в настоящее время не соответствует нашим рекомендациям по известности . Я искал в другом месте источники, подробно обсуждающие эту игру, но, как пример, на странице игры Metacritic еще нет отзывов критиков . Насколько я могу судить, это случай того, что редакторы обычно называют WP: TOOSOON , что означает, что для создания статьи может быть слишком рано, поскольку ее еще недостаточно в надежных и независимых источниках.источники. Хотя вы более чем можете написать черновик статьи, я просто хочу, чтобы вы знали, что указанная статья может быть не одобрена из-за этого, независимо от того, насколько хорошо она написана. По сути, лучше подождать, пока надежные источники не начнут освещать игру. (Между прочим, Селестила - самый крутой Ultra Beast.) TheTechnician27 (Обсуждение) 00:21, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Blacephalon : Некоторые вещи, называемые Dark Deception, упоминаются в Википедии, но не имеют собственных статей. Я думаю, вы имеете в виду видеоигру. Статья была создана на Dark Deception в 2019 году, но единственным источником был трейлер на YouTube. Он был перемещен в Draft: Dark Deception и через семь месяцев удален как заброшенный. Статья должна иметь источники, удовлетворяющие требованиям Wikipedia: Notability . См. Также Википедию: Известность (видеоигры), хотя это всего лишь эссе, а не руководство или политика. PrimeHunter ( разговорное ) 00:49, 15 марта 2021 (UTC)

Ааааааааааааааааааааааа хорошо. Полагаю, вики, трейлеры на YouTube и товары не считаются? Хорошо Хотя игра вышла пару лет назад ...

Ох, и @ TheTechnician27 :, Селестила - крутая Ультра-зверюга. Хотя мне больше нравятся Xurkitree , Stakataka и я сам . Поговорите на моей странице, если хотите поговорить об этом! UB Blacephalon ( разговор ) 18:53, 15 марта 2021 (UTC)

@ Blacephalon : По общему признанию, не играл в USUM, поэтому у меня нет твердого мнения о Stakataka, но сумасшедшая специальная атака Xurkitree - это весело (а ловить ее стало кошмаром). Но я отвлекся. Как вы правильно предположили, фан-вики, трейлеры YouTube и товары не считаются способствующими известности. Фанатская Wiki не зависит от темы «  Выполнено» и имеет существенное освещение «  Выполнено» , но она ненадежна, поскольку считается пользовательским контентом « Не выполнено» (то же самое, кстати, относится к отзывам пользователей Metacritic и Steam). Трейлеры на YouTube представляют собой существенное освещение  Готово и достоверны для некоторых утверждений об игре  Готово / Не выполнено , но они не зависят от предмета Не выполнено . Наконец, товар действительно не принадлежит ни одному из этих трех. Что касается WP: TOOSOON , дело не столько в том, как долго существует тема, сколько в том, когда надежные источники начнут ее освещать. Например, MotoRodeo дебютировал 31 год назад и был одной из последних игр для Atari 2600, но FOARP и я совершенно не смогли найти достаточно серьезного освещения в надежных независимых источниках, чтобы написать об этом статью. Я бы не стал называть это WP: TOOSOON (хотя вполне возможно, что он наберет обороты и получит свою собственную статью), но это вовсе не исключено для чего-то вроде Dark Deception.. Популярный пример: « Среди нас» вышел в середине 2018 года, но в 2020 году его популярность резко возросла , а в сентябре « ОмегаФаллон» опубликовал статью. Конечно, это немного экстремальный пример, но менее экстремальная версия определенно возможна. Точно так же, хотя популярные LP, такие как Markiplier и 8-BitRyan, играли в Dark Deception , видео явно предназначены для случайного прохождения для развлечения, а не для критики. Так, например, если Маркиплиер сядет и напишет / запишет обзор Dark Deception, обсуждая и конкретизируя его мнение об игре, это можно было бы считать существенным освещением от надежного (конечно, у Маркиплиера нет редакционной коллегии, но он зарабатывает на жизнь инди-играми ужасов на выживание, так что я думаю, что это подпадает под WP: RSCONTEXT ), независимый источник и, следовательно, будет способствовать известности. Однако то, что он развлекает публику шутками во время игры, не считается существенным освещением.

Как энциклопедия, Википедия хочет знать, что надежные независимые источники говорят о предмете. По сути, руководящие принципы Википедии преследуют три цели: 1) убедиться, что вся информация в нашей статье может быть надежно получена, 2) убедиться, что наша статья не является просто минимальным определением предмета, и 3) убедиться, что наша статья - это не просто перефразированная / неполноценная копия одного источника. Например, при создании статьи о видеоигре есть широкий спектр аспектов, которые Википедия стремится обсудить, например: как была разработана эта игра? Что об этом сказали профессиональные критики? Какие похвалы он получил? Каков его сюжет / сеттинг? На что похож его игровой процесс? Каково его культурное значение / наследие? Не все это должно быть в статье в Википедии (на самом деле, многие, например,тот, над разделом приема которого я недавно работал , это в основном то, для чего он был выпущен и когда, кто это сделал, каков игровой процесс, и какова была его критическая реакция, и это полностью приемлемо), но можете ли вы создать Раздел «Прием» из надежных независимых источников обычно является хорошим индикатором того, заслуживает ли видеоигра статьи в соответствии с руководящими принципами Википедии.

Надеюсь, это бессвязное короткое эссе помогло немного объяснить обоснование политики. TheTechnician27 (Обсуждение) 20:13, 15 марта 2021 (UTC)

@ TheTechnician27 : Это действительно очень помогает, но у меня есть несколько вопросов. Например, если нам нужны надежные ресурсы, почему люди не доверяют Википедии как надежному источнику, когда мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО перечисляем наши источники? Сколько надежных ресурсов необходимо для написания статьи такого рода? Разрешены ли сайты How-to-Play? Ты знаешь?

А Стакатака - очень громоздкий покемон с хорошей защитой, хорошей атакой, но не лучшим движением. На самом деле у меня есть плюшевые игрушки. Ксуркитри - замечательный специальный атакующий, и Блацефалон также отличный специальный атакующий, но его фирменная атака Mind Blown сокращает его HP вдвое. UB Blacephalon ( разговорное ) 21:27, 15 марта 2021 (UTC)

@ Blacephalon : Это почти парадоксально, не правда ли? Статья для Уоррена Г. Хардинга не только основана на десятках надежных источников, но и была тщательно проверена, чтобы убедиться, что написанное нами соответствует этим надежным источникам, полузащищенным для предотвращения вандализма и просмотренным сотнями людей. редакторы. Тем не менее, при цитировании Википедии возникает несколько проблем (которые по отдельности не нарушают договор, но вместе они в значительной степени являются): 1) Качество Википедии зависит от статьи. Так что, хотя избранная или хорошая статья может быть фантастическим ресурсом, возможно, что-то, что я написал (скажем, Land Bridge Роберта Л.Б.) каким-то образом неполноценен. Может, и нет, а если какая-то другая статья есть, и как нам судить? Нет настоящего редакторского надзора, кроме надежды, что кто-то заметит и исправит проблемы. 2) Википедия постоянно меняется. То, что было статьей в один день, могло радикально отличаться от другой, а может и вовсе отсутствовать. Конечно, вы можете создавать постоянные ссылки, но это приводит нас к 3) Это создает ненужный уровень абстракции, который гипотетически может продолжаться вечно. Когда читатель просматривает статью в Википедии, он хочет чувствовать себя комфортно, потому что то, что мы говорим, приписывается кому-то надежному. Точно так же, когда редактор сверяет статью Википедии с нашим источником, он не хочет копаться в другой статье Википедии, чтобы узнать, что они говорят. На самом деле, если бы мы этого не сделали Чтобы ограничить это только одним слоем (и я не уверен, как это можно разумно обеспечить), мы могли бы просто рекурсивно цитировать Википедию для нескольких статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую. m не уверен, как это можно разумно применить), мы могли бы просто продолжать рекурсивно цитировать Википедию для нескольких статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую. m не уверен, как это можно разумно применить), мы могли бы просто продолжать рекурсивно цитировать Википедию для нескольких статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую. мы могли бы просто рекурсивно цитировать Википедию для множества статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую. мы могли бы просто рекурсивно цитировать Википедию для множества статей, пока не дойдем до фактического источника. 4) Поскольку Википедия - это энциклопедия, мы изо всех сил стараемся дать общий обзор предмета. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую. Это означает, что источники, которые мы цитируем, часто имеют гораздо более широкий охват для своей конкретной темы, чем мы могли бы вписать в нашу статью, поэтому они часто лучше работают как источник более подробной информации. Наконец, 5) Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую. Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую. Так же легко взять соответствующие источники из нашей статьи в Википедии и перенести их в другую статью Википедии, в которой они были бы процитированы. Фактически, это, возможно, проще, потому что мы можем буквально просто скопировать и вставить исходный текст из одной статьи в другую.

Насколько нам известно, почему люди не доверяют нам, когда мы перечисляем наши источники? Я хотел бы указать на эти причины, перечисленные выше (плюс, для более спорных тем, некоторые люди, не доверяющие тому, что мы считаем «надежными источниками», хотя это, как правило, гораздо меньше относится к менее спорным темам, таким как видеоигры). По поводу того, сколько нужно источников? Здесь все становится немного более субъективным. Например, мы, новые рецензенты страниц, придерживаемся «2», но, в конечном счете, нет твердого правила, потому что, как WP: GNGПо его словам, «источники различаются по качеству и глубине охвата». Так что, если у меня есть две полные книги, опубликованные авторитетными источниками по моей теме, и ничего больше, я в порядке, но если я пишу статью о видеоигре 90-х годов и имею только два коротких журнальных обзора, я мог бы хочу поискать еще парочку. Точно так же, в зависимости от типа статьи, мне может понадобиться больше. Публикация статьи о видеоигре - это довольно безобидно, но если я внезапно начну писать статьи о живых политиках, взяв за основу две газетные статьи, я подниму брови. Если вы спросите обычного опытного редактора, он, вероятно, скажет: «Три, но лучше больше». Наконец, что касается руководств (например, GameFAQ, видеоуроков), это зависит от того, кто их пишет. Например,SSX 3 , и один из лучших игроков мира - норвежский спидраннер. Он снимает обучающие видеоролики, и больше, чем кто-либо другой (даже такие популярные издания, как IGN и GameSpot ), я доверял бы ему всю свою жизнь, чтобы он предоставил точную информацию о механике игры. В то время как мне могло сойти с рук цитирование его в Фэндоме, я почти наверняка не смог бы здесь, за исключением какого-то причудливого гипотетического крайнего случая, о котором я даже не могу думать. Причина в том, что 1) нет редакционной коллегии, наблюдающей за тем, что он публикует, и 2) он достаточно неясен, чтобы только преданные фанаты игры могли знать, кто он такой. Между тем, IGN (не IGN Wiki, а статьи) иавторы GameSpot делаютимеют редакторский надзор, и они заработали репутацию в целом надежной информации. Тем не менее, официальное руководство или руководство по стратегии можно разумно использовать (руководства по играм и руководства по стратегии иногда содержат неточности, но вы всегда можете исключить его как источник, если вы знаете, что это так). Тем не менее, просто будьте осторожны, если вы цитируете практическое руководство, и особенно будьте осторожны с тем, что вы используете для подтверждения, поскольку Википедия не является руководством по игре (однако, в стороне, это все больше и больше похоже на наш родственный проект, WikiBooks , позволит использовать руководства по играм).

Безусловно, все, что вы подняли, уже на 100% касается несовершенных методов, которые у нас есть прямо сейчас (проверьте WP: RSN, если вы мне не верите), но цитирование самих себя усугубит это до такой степени, что это может возможно испортить проект. TheTechnician27 (Обсуждение) 23:28, 15 марта 2021 (UTC)

@ TheTechnician27 : Ааа, чем больше, тем лучше. Итак, какие сайты являются надежными, а какие нет? Раньше я пытался опубликовать статью о Поригоне, но люди говорят, что источников недостаточно. Я также слышал, как люди говорят, что, поскольку Википедию так легко разрушить и отредактировать, ей нельзя доверять. Я действительно хочу опубликовать статью, но другие редакторы говорят, что мне лучше просто редактировать статьи. Я занимаюсь этим с тех пор, как присоединился, но здесь нет ничего, что можно было бы серьезно редактировать. Я не знаю, что делать .... UB Blacephalon ( разговор ) 02:53, 16 марта 2021 (UTC)

Визуальный редактор [ править ]

Привет, я новичок в этом, так что, может быть, это что-то легкое, но я больше не могу найти визуальный редактор. Здесь он работает, но в остальном я вижу только вариант источника редактирования, и я не могу найти переключатель визуального редактирования в моих настройках бета-версии Burnside Avenue ( обсуждение ) 03:24, 15 марта 2021 года (UTC)

Некоторые статьи нельзя использовать с визуальным редактором. В частности, «Недоступно в пространствах имен обсуждения или обсуждения» , из WP: VISUALEDITOR # Limitations WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 ) 05:06, 15 марта 2021 г. (UTC)

Нет, этого не может быть, потому что я вернулся к обычным статьям, которые раньше редактировал с помощью визуального редактора, и такой возможности больше нет. Также я только что понял, что визуальный редактор здесь не работает, я просто подумал, что это из-за того, что пользовательский интерфейс выглядит так, с синей кнопкой публикации изменений в правом верхнем углу. Бернсайд-авеню ( разговорное ) 05:45, 15 марта 2021 (UTC)

@ Burnside Avenue : выполните следующие действия, чтобы убедиться, что вы можете редактировать с помощью визуального редактора.

1. в [ [2] ] вы найдете флажок «Временно отключить визуальный редактор, пока он находится в бета-версии». Если этот флажок установлен, снимите его и сохраните свои настройки.
2. Непосредственно под ним должно появиться поле с надписью «Режим редактирования». Лучший выбор - это imo «показать мне обе вкладки», потому что он позволяет вам выбирать между визуальным редактором и редактором исходного кода, когда оба доступны.

Если ваш исходный редактор выглядит как визуальный редактор, это может быть, если вы включили «Новый режим вики-текста» в ваших бета-настройках. Виктор Шмидт ( разговор ) 06:10, 15 марта 2021 (UTC)

Спасибо, оказывается, мой режим редактирования был настроен на запоминание моего последнего редактора, поэтому я, должно быть, отредактировал статью, используя исходный код, и тогда он только показал мне это. Теперь я настроил его так, чтобы показать мне оба, думаю, вы правы в том, что это лучший вариант. Бернсайд-авеню ( разговор ) 08:12, 15 марта 2021 (UTC)

В целом таблица - как выровнять все числа по десятичной запятой? [ редактировать ]

Большинство таблиц по умолчанию выровнены по левому краю, потому что это меньше печатает. Как правильно выровнять всю таблицу? Как выровнять всю таблицу по десятичной запятой? Прямо как таблица. Я прочитал «Справка: Таблица» и увидел обходной путь. Также я прочитал «Шаблон: Выравнивание по десятичным числам».

Могу ли я создать таблицу с десятичным выравниванием, не редактируя каждую ячейку со сложными инструкциями? Извините, если этот вопрос задавали миллион раз раньше.

Есть ли страницы с вопросами и ответами? Значит, мы не задаем одни и те же вопросы постоянно? Картане ( разговор ) 05:41, 15 марта 2021 (UTC)

@ Kartane : Чтобы выровнять текст по правому краю, укажите это в первой строке синтаксиса таблицы. Я сделал это ниже:

Что касается десятичных знаков, то, вероятно, самый простой способ сделать это - шаблон: десятичная ячейка ; для этого нет лучшего обходного пути. Однако зачем вам это выравнивать? Это не очень доступно , и я предлагаю использовать его как можно реже.

Вверху этой страницы есть панель поиска, но я обнаружил, что она не очень хороша для поиска прошлых разговоров. Кроме того, мы, хозяева чайного домика, много раз видели похожие вопросы, но мы понимаем, что у новичков в любом случае часто возникают похожие вопросы, и мы рады на них ответить. Фактически, новый вопрос помогает нам адаптировать наш ответ к каждому новому редактору. Будьте уверены, что вы первый за время моего пребывания здесь, кого спросили о десятичном выравнивании. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 07:03, 15 марта 2021 (UTC)

Ни один редактор не отвечает на страницах обсуждения статей [ править ]

Почему никто не отвечает на запросы на страницах обсуждения? Многие люди предлагают здесь обсудить статью на соответствующей странице обсуждения. Research Voltas ( разговор ) 06:37, 15 марта 2021 (UTC)

@ Research Voltas : Печальная реальность такова, что многие небольшие статьи не имеют большого количества наблюдателей за страницей , поэтому, если вы публикуете сообщение на меньшей странице обсуждения, довольно часто не получают ответа. Страницы обсуждения полезны, когда вам действительно есть с кем поговорить, и вы используете уведомления, чтобы сообщить друг другу, когда вы ответили. В зависимости от того, что вы хотите спросить, вы можете вместо этого обратиться к отдельным редакторам на их пользовательских страницах обсуждения или перейти на страницу обсуждения WikiProject (хотя неактивные WikiProjects часто могут быть такими же пустыми). ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 06:52, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, исследователь, Вольтас . Многое зависит от конкретной статьи. Статьи, за которыми пристально следят многие редакторы, как правило, имеют активные страницы обсуждения, а те, которые могут получать очень мало трафика по разным причинам, как правило, мало или совсем не активны. Например, вы опубликовали что-то на Talk: Dhadakebaaz , но это статья, которую вы создали сами, о существовании которой никто, кроме вас, вероятно, не знал, пока вы не разместили ее здесь, в Чайном доме. Статья не была создана через WP: AFC, поэтому рецензент AFC убедился, что все отформатировано правильно или что соответствующие баннеры WikiProjectбыли добавлены на страницу обсуждения статьи; так что в основном никто не узнает об этой статье, если вы не попросите их взглянуть на нее или они случайно не наткнутся на нее. Новая страница Patroller может в конечном итоге найти его, но статья только старый день , и там, вероятно , много новых статей , созданных примерно в то же время все еще ждут , чтобы быть пересмотрены. Вы также опубликовали что-то на странице обсуждения около часа назад; даже на действительно активных страницах обсуждения вы можете не получить немедленного ответа, и вам придется подождать некоторое время. Во всяком случае, я ответил на ваш вопрос там. - Мартиюль ( разговор ) 07:01, 15 марта 2021 г. (UTC)

По иронии судьбы, это касается и вас самих. Вы просили помощи на моей странице обсуждения пользователей, и я ответил, но вы не ответили (пока), что, конечно, абсолютно нормально! Но вы сами ответили на свой вопрос, люди не всегда отвечают. См. WP: ВОЛОНТЕР Шушуга ( разговор ) 08:55, 15 марта 2021 г. (UTC)

Обсуждение в Dhadakebaaz статье вы пометили его для CE , но WP говорит WP: BOLD .Вы могут не только теги и walkover.You должны исправить проблемы , если вы видели их. Почему вы ждете, что другой человек исправит проблему. Если вы заметили грамматические ошибки, исправьте их. Research Voltas ( разговор ) 13:17, 15 марта 2021 (UTC)

Исправлены некоторые биографические данные в статье о Питере Сингере [ править ]

Несколько дней назад я исправил эту статью, например, я удалил утверждение «и лауреат профессора Центра прикладной философии и общественной этики в Мельбурнском университете», поскольку Питер Сингер не занимал эту должность с конца 2019 года. После этого я снова проверил страницу и убедился, что изменения были внесены. Теперь я возвращаюсь к статье, и это изменение было отменено, и, похоже, другие тоже. Это почему? Что еще мне нужно сделать, чтобы исправить статью? Утилфил ( разговор ) 06:55, 15 марта 2021 (UTC)

@ Utilphil : Редактирование было отменено WeyerStudentOfAgrippa , который выразил озабоченность по поводу сортировки в сводке редактирования. Вы можете обсудить с ними изменения на странице обсуждения статьи в Talk: Peter Singer , но будьте готовы предоставить надежные источники для подтверждения своих утверждений. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 07:09, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, Утилфил . Возможно, вы захотите посмотреть Википедию: Проверяемость, а не истину , Википедию: Политика редактирования # Разговор и редактирование, а также Википедия: Биографии живых людей # Надежные источники для некоторых дальнейших идей относительно того, почему ваше редактирование было отменено, но в основном вы сделали много вносит изменения в статью без ссылки на какие-либо источники в поддержку и только с очень беглым резюме редактирования, объясняющим, почему. Это также была первая правка, которую вы сделали в Википедии; Итак, у вас еще нет опыта внесения приемлемых правок. Все эти вещи вместе создали идеальный штормтип ситуации, которая почти наверняка (даже если она кажется немного несправедливой) привела к отмене вашего редактирования. Однако не расстраивайтесь, так как это часто случается в такой ситуации. Просто следуйте Wikipedia: BOLD, вернитесь, обсудите цикл и попытайтесь установить WP: CONSENSUS в пользу изменений посредством обсуждения на странице обсуждения статьи. - Мартиюль ( разговор ) 07:29, 15 марта 2021 (UTC)

Я пытался исправить эту статью. Я новичок в редактировании страниц Википедии, и в первый раз мне сказали, что резюме было поверхностным и не цитировало источники, поэтому сегодня я внес несколько изменений и каждый раз помещал источник в резюме - либо в Singer's Резюме, на его веб-сайте, или к его книге «Отодвигая время прочь», или к некрологу его сестры. Но большинство изменений снова было отменено, на этот раз InterestGatherer. Я не могу понять, как напрямую общаться с InterestGatherer, поэтому размещаю это здесь. ×  Утилфил ( разговор ) 11:26, 15 марта 2021 (UTC)

Вы можете общаться с любым другим редактором на их странице обсуждения. Эта ссылка находится в их подписи или, если вы просматриваете историю редактирования (вкладка «Просмотр истории») статьи, что вы и будете делать в этом случае, то рядом с именем каждого участника есть прямая ссылку, которую вы должны нажать. Оказавшись на странице обсуждения, создайте новый раздел, используя соответствующую вкладку вверху. Для упомянутого вами редактора это страница User talk: InterestGather , Utilphil . Майк Тернбулл ( разговорное ) 11:48, 15 марта 2021 (UTC)

И снова привет, Утилфил . Во-первых, я переместил другое обсуждение в чайном домике, которое вы начали здесь, поскольку оно также связано с препятствием, которое вы натолкнули на статью Питера Сингера, и лучше попытаться сохранить все в одном месте. Возможно, вам стоит взглянуть на Википедию: Надежные источники и Справка: Ссылки для начинающих, прежде чем пытаться вносить какие-либо изменения в статью. Источники, которые вы цитируете в поддержку вносимых вами изменений, скорее всего, будут считаться первоисточниками, что означает, что их использование ограничено; это особенно верно, когда речь идет о статьях о живых людях, когда вы пытаетесь процитировать предмет статьи в качестве источника, как описано здесь.и в баннере над окном редактирования, которое открывается при нажатии на вкладку «Редактировать». Более того, контент, который вы пытаетесь добавить, должен на самом деле поддерживаться цитатами, добавленными непосредственно к самой статье в виде встроенных цитат , а не просто добавленными к сводкам редактирования, которые вы оставляете для своих правок. Простое добавление контента без добавления подтверждающих цитат создает впечатление, что изменения не были получены от источника и не соответствуют WP: INTEGRITY . К этому моменту вы уже несколько раз возвращались разными редакторами, что означает, что любые другие варианты возврата могут быть ошибочно приняты за конфликт редактирования . Возможно, на этом этапе лучше всего было бы начать новое обсуждение в Talk: Peter Singer.объясните, какие изменения, по вашему мнению, необходимо внести, и дайте ссылки на источники, на которые вы хотите ссылаться в поддержку. Похоже, что за этой статьей смотрят несколько редакторов; так что вы, скорее всего, получите ответ от одного из них относительно скоро. Попытка обсудить изменения, которые вы хотите внести в первую очередь, даст другим возможность оценить их, и, возможно, посредством такого обсуждения будет найден хороший способ включить их в существующую статью. Для справки: одна из причин, по которой у вас могут возникнуть трудности с редактированием статьи, заключается в том, что Сингер в некотором роде выглядит противоречивой фигурой, а содержание статьи может вызывать у некоторых споры. Если вы посмотрите на страницу обсуждения статьи, вы увидите баннер, который говорит что-то по этому поводу. Иногда в статьях, подобных этой, были проблемы с редакторами, пытавшимися внести несоответствующие изменения; немного покопавшись, похоже, что именно так и было в этой статье, и некоторые изменения, сделанные в прошлом, действительно нужно былоревизия удалена, так как они были серьезным нарушением соответствующих политик Википедии. В подобных статьях правки, внесенные новыми редакторами, часто подвергаются тщательной проверке в качестве меры предосторожности против нарушения работы или вандализма , даже если у них только самые лучшие намерения . Один из способов попытаться проработать что-то подобное - участвовать в обсуждении на странице обсуждения статьи, чтобы прояснить, что вы должны делать что-то в соответствии с соответствующими политиками и рекомендациями Википедии. - Мартиюль ( разговор ) 12:25, 15 марта 2021 (UTC)

Может ли кто-нибудь помочь создать отчет о нарушении авторских прав на WP: CP ? [ редактировать ]

Для контекста см.

• 20 раздел WP: Чайхана / Вопросы / Архив 1098
• 11-й раздел WP: Help Desk / Архив / 4 марта 2021 г.
• 125 раздел WP: Чайхана / Вопросы / Архив 1098
• 23-й раздел WP: Чайхана / Вопросы / Архив 1099

Большой объем текста в кратком изложении сюжета в эпизодах «Списка Говорящего Тома и его друзей» (сериал) (особенно в новых эпизодах 5-го сезона, хотя более ранние эпизоды, возможно, придется проверять) был дословно скопирован с различных URL-адресов без указания авторства фэндома. . Хотя фэндомы разрешают копирование текста, они требуют, чтобы это им приписывали.

Поскольку я не могу исправить проблемы с атрибуцией (нехватка времени и технических ноу-хау), а WP: CP частично защищен, я не могу ничего сделать, чтобы исправить это. Может ли кто-нибудь подать за меня отчет?

Между прочим, вышеупомянутый список статей был фактически отделен от « Говорящего Тома и его друзей» (сериал), поэтому в TTaF (сериал) мог быть скопированный текст в некоторых прошлых редакциях, хотя в текущих редакциях скопированный текст отсутствует. Будет ли необходимо отметить, что в прошлых редакциях текст был скопирован или это можно игнорировать?
45.251.33.251 ( разговорное ) 07:20, 15 марта 2021 (UTC)

@ 45.251.33.251 : Привет, анонимный редактор, и добро пожаловать в Чайхана. Это, возможно, придется решать в индивидуальном порядке на всякий случай. Я пошел дальше и изучил его, и да, это тот случай, когда версия Фэндома была опубликована 30 октября, а наша - 4 декабря анонимным редактором. Эта страница фэндома лицензирована через Creative Commons, поэтому, возможно, все еще можно будет сохранить ее, пока будет предоставлена ​​надлежащая атрибуция, но я оставлю это тому, кто более знаком с атрибуцией CC, чем я. TheTechnician27 (Обсуждение) 13:45, 15 марта 2021 (UTC)

Спасибо за ответ, TheTechnician27. Я также согласен с тем, что должного указания информации должно быть достаточно, но, как я уже сказал ранее, я сам не в состоянии это сделать. Знаете ли вы (или кто-либо еще в этом отношении) об альтернативном месте, которое может быть использовано редакторами IP (помимо WP: CP ) для поднятия этой проблемы, или о пользователе, который регулярно очищает неустановленную информацию CC-BY-SA и может быть достигнуто? 45.251.33.59 ( обсуждение ) 08:26, 16 марта 2021 (UTC) (Я использую динамический диапазон IP-адресов, поэтому не пингуйте меня, это может быть бесполезно и может сбить с толку других в моем диапазоне)

Почему я не могу найти инструмент TW? [ редактировать ]

Всем привет, почему я не могу найти инструмент TW в пользовательских настройках? У меня есть автоподтвержденные пользователи. BureibuNeko ( разговор ) 12:40, 15 марта 2021 (UTC)

Разве его нет в подразделе « Просмотр » в гаджетах ? - X201 ( разговор ) 12:46, 15 марта 2021 (UTC)

С полными инструкциями на WP: Twinkle , BureibuNeko . Майк Тернбулл ( разговорное ) 12:52, 15 марта 2021 (UTC)

Да! Спасибо вам обоим (извините, что я не ходил туда по обыкновению), и мне очень жаль, что вы все беспокоитесь. X201 и пользователь: Майкл Д. Тернбулл ! - BureibuNeko ( разговор ) 12:56, 15 марта 2021 г. (UTC)

Нужна рука для копирования-редактирования [ править ]

Помогите мне улучшить грамматику и структуру предложений для Дхадакебаза , это статья о фильме на маратхи. Фильм является культовой классикой в Maharashtra  Research Voltas ( разговор ) 13:24, 15 марта 2021 (UTC)

Я сделал одну часть, зафиксировав все экземпляры цитат в одной ссылке, имеющей несколько отдельных записей, назвав ссылки . С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 15:53, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Research Voltas : Я сделал немного больше, в том числе исправил категории. Пожалуйста, преобразуйте голые URL-адреса в полные цитаты. Удачного редактирования! GoingBatty ( разговор ) 22:11, 15 марта 2021 (UTC)

@ Research Voltas : очень опытный редактор и администратор Википедии по имени PrimeHunter провел обширное редактирование текста статьи и исправил множество ошибок форматирования / синтаксиса с помощью этого редактирования, которое значительно улучшило статью, но вы отменили все изменения с помощью следующее редактирование без объяснения причин. Если кто-то вносит правку, которую вы не понимаете, можно попросить разъяснений. Если вы собираетесь попросить о помощи, а затем отменить внесенные ими улучшения и воссоздать проблемы, которые они исправили, по крайней мере, не объясняя почему, это не только уменьшит желание других помогать улучшить статью, но и в конечном итоге будет замечено. как разрушительный. Наконец, пожалуйста, прекратите добавлять значки в заголовки разделов новых обсуждений, которые вы запускаете в Чайном доме. - Marchjuly ( разговор ) 23:11, 15 марта 2021 (UTC)

Marchjuly Здравствуйте! Если вы упомянули обо мне, то я не отменял никаких изменений. И если я это сделал, то, возможно, я нажал не ту кнопку отмены при чтении изменений. Research Voltas ( разговор ) 04:18, 16 марта 2021 (UTC)

Вы отменили изменения здесь, и это было следующее изменение, внесенное в статью после изменения, сделанного PrimeHunter. В любом случае, PrimeHunter оставил для вас сообщение об этом и некоторых других ваших вопросах на Talk: Dhadakebaaz # Почему эта статья находится в нерелевантной категории? и вы спрашиваете его об изменениях, которые он там сделал, если хотите дальнейших разъяснений. - Мартиюль ( разговор ) 05:09, 16 марта 2021 (UTC)

Нужна помощь [ править ]

Привет, сэр / мам, я пишу статью об чиновнике индийской административной службы . Черновик: Дивья С. Айер , это черновик. Не могли бы вы взглянуть на это? И позвольте, как насчет источников? Надежны они или нет? ProudMallu ( обсуждение ) 14:21, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, ProudMallu , и добро пожаловать в Чайный домик. Как следует из вашего имени, вы должны гордиться, так как я думаю, что этот проект идет неплохо! Источник кажется надежным, а структура статьи вполне читабельна. Помимо редактирования текста на предмет мелких грамматических ошибок, я бы кое-что сделал. Вам не обязательно это делать, это просто предложения:

• Я бы переместил больше материала в раздел «Карьера». Например, ее вступление в UPSC кажется более важным для ее карьеры государственного служащего, чем для ее личной жизни, как и то, что она является суб-сборщиком Тривандрама и директором миссии NREGA.

• Я бы переместил раздел «Личная жизнь» ниже «Карьера». В случае большинства биографий в Википедии, «Личная жизнь» обычно находится внизу статьи над разделами «См. Также» и «Ссылки», поскольку эти темы привлекают большинство читателей и их наиболее заметные работы - во многом как Айер - это то, чем они занимались в своей карьере.

• Тем не менее, я бы сохранил некоторые материалы из «Личной жизни» и создал раздел под названием «Ранние годы», где можно было бы разместить информацию, например, где она родилась, кто ее родители и где она получила образование.

• Если вы действительно используете статью на малаялам, я бы использовал параметр «trans-title» в шаблоне цитирования, который позволяет вам добавить английский перевод названия статьи. Это помогает англоязычным читателям, не владеющим малаяламским языком, понять контекст статьи.

Как я уже сказал, я думаю, что ваш проект действительно хорошо продвигается. Продолжайте хорошую работу! TheTechnician27 (Обсуждение) 14:46, 15 марта 2021 (UTC)

Здравствуйте, Technician27 Большое спасибо за ценный комментарий .. Не могли бы вы просмотреть статью? Драфт: Дивья С. Айер ПраудМаллу ( разговор ) 15:06, 15 марта 2021 года (UTC)

TheTechnician27 , вы можете проверить наличие сигков из этих источников. У меня нет возражений относительно надежности источников. Но меня все еще беспокоит сигков. Kichu 🐘 ^{Обсудить} 15:08, 15 марта 2021 (UTC)

@ Kashmorwiki : Я действительно не вижу, чтобы тема не соответствовала WP: SIGCOV - ни по формулировке, ни по духу. Я считаю, что источники, цитируемые в статье, уже подтолкнули ее выше порога известности, и, в качестве вишенки на торте, я не сомневаюсь, что есть больше источников малаялам, освещающих ее достаточно подробно, поскольку это один из двух официальных языков Керала. TheTechnician27 (Обсуждение) 17:42, 16 марта 2021 (UTC)

TheTechnician27 , другой рецензент уже отклонил черновик из-за проблем с заметностью. [3] . С Уважением. Кичу 🐘 ^{Нужна помощь?} 17:56, 16 марта 2021 г. (UTC)

@ Kashmorwiki : В таком случае я не согласен с отклонением статьи. WP: GNG имеет очень ясный дух, который, я думаю, можно разделить на пять целей, а именно: 1) вся информация в нашей статье может быть надежно получена (проверяемость), 2) наша статья не просто минимальное определение предмета, 3) наша статья - это не просто перефразированная / неполноценная копия одного или двух источников, 4) наша статья не просто явная самореклама, и 5) Википедия не становится неизбирательный сбор информации. С учетом сказанного, Novem Linguae, похоже, поставила свое решение в зависимость от того, что Onel5969 заявил о трех источниках, предоставленных Novem наUser_talk: Onel5969 / NPPSchool / Novem_Linguae # Черновик: Divya_S._Iyer .

В качестве примера, однако, одним из источников из нашей статьи не была приведена статья из Deccan Chronicle . Точно так же до сих пор есть источники, не включенные в статью, такие как эта и эта из The Hindu - одной из самых распространенных газет в Индии и известного надежного источника, - которые обсуждают ее причастность к скандалу как Subcollector, который получил устойчивое освещение со стороны государства -общие и даже общенациональные СМИ; этот , этот , и этот с большого новостного канала на языке малаялам, принадлежащего Матрубхуми., вторая по популярности газета в штате Керала; это и это от Asianet News - лидера рынка телевизионных новостей на малаялам; этот и этот от Manorama News - крупного новостного канала в Керале; это от News18 Керала ; это из бизнес-стандарта ; этот из Deccan Chronicle ; этот , этот , и этот из The News Minute и т. д. Я не пытаюсьWP: REFBOMB это, но я действительно чувствую, что в целом это рисует картину примечательной темы, достойной включения. Можно было бы упомянуть WP: BLP1E относительно скандала с передачей земли, но по крайней мере 2 из 3 критериев, которые должны быть соблюдены, чтобы вызвать BLP1E, определенно не выполняются (не малопрофильно; существенная, хорошо задокументированная роль в значительном событии ), и я бы сказал, что даже первый из них не встречен, потому что Айер была охвачена надежными источниками в контексте множества других событий, включая, помимо прочего, ее свадьбу, ее активизм по гендерному равенству, ее активизм по повышению осведомленности о правах голоса. и ее роль в фильме Eliyammachiyude Aadyathe Christmas .

Сама проза все еще нуждается в редактировании, но - хотя я NPP, а не рецензент AfC, и хотя Novem и Onel - особенно Onel - у обоих больше опыта редактирования и рецензирования, чем у меня - я думаю, что эту статью следует одобрить и, если Novem возражает против его включения на основании значимости субъекта, должна быть передана в АдГ. Я не принимал глубокого участия в создании этого проекта, я не из Индии, и я буквально впервые услышал об этом предмете вчера, но я действительно просто вижу в этом благонамеренное привлечение внимания индийского предмета, уровень охвата которого мог бы По сути, это пример статьи об американском политическом деятеле, и я искренне думаю, что включение этой темы будет полезно для проекта. Что да, я знаю, WP: ДРУГИЕ, но мне было бы трудно поверить, что если бы это был гипотетический американский политик, получающий существенное и постоянное освещение из надежных национальных и общегосударственных источников новостей, то этот проект (при условии редактирования текста) получил бы такой уровень внимания, не стал бы » они не будут одобрены без такого тщательного рассмотрения и не выдержат потенциального обсуждения АдГ. Я думаю, что ProudMallu выбрал здесь хорошую тему для своей первой статьи, и ему следует - по крайней мере, если включение их статьи все еще будет вызывать споры - дать возможность представить доводы в AfD. В идеале, однако, я думаю, что эта статья должна быть отредактирована копией, чтобы ее раздел «Карьера» был расширен источниками на языке малаялам, и ее следует слегка встряхнуть, чтобы она просто существовала в основном пространстве. TheTechnician27 (Обсуждение) 20:32, 16 марта 2021 г. (UTC)

Техник 27 . Привет. Если вас это сильно беспокоит, я буду рад, если вы сами переместите статью в основное пространство. Не забывайте, что перемещение черновика в основное пространство обычно разрешено. На тот момент, когда я просматривал статью, в ней было 14 источников. Я был уверен, что 11 не прошли GNG. Я оценил этот источник, который вы упомянули, как не прошедший GNG, потому что конкретно о ней есть только параграф информации, что меньше стандарта, которому меня учили, по крайней мере, из двух параграфов. Посоветовавшись с Онелем, который имеет большой опыт в патрулировании новых страниц и AFD, он оценил 3 источника, в которых я не был уверен, также не проходящих GNG. Конечно, могут существовать и другие источники, но, в частности, в AFC ответственность за предоставление этих источников лежит на отправителе статьи. Рецензент AFC не делаетРГ: ПЕРЕД поиском в AFC. В заключение, не стесняйтесь переместить статью в основное пространство и, возможно, также добавьте источники, которые вы здесь упомянули. Удачного редактирования. - Novem Linguae ( разговорное ) 21:35, 16 марта 2021 г. (UTC)

TheTechnician27 , я очень ценю усилия и время, которые вы потратили на анализ источников в этой статье. Как вы знаете, я являюсь носителем малаяламского языка, и я всегда стараюсь просматривать статьи, относящиеся к Керале, из-за наличия в них большого количества источников малаялам. Я уже переместил две статьи ProudMallu в основное пространство, и я рад, что он вносит ценный вклад в эту энциклопедию. В этом случае надежные источники существуют, и я согласен с этим. Но я боюсь, что никто из них не дает достаточно сигналов по теме. Несмотря на то, что поиск источников в обзоре AFC не требуется, я действительно сделал WP: Beforeкак для английских, так и для малаяламских источников, потому что я очень хорошо знаю предмет и даже однажды встречался с ней. Но нам нужны надежные источники, дающие достаточно подписей по любой теме, чтобы сделать ее заметной. В этом случае мне не удалось найти никаких источников, дающих ее сигковы, хотя большинство из них являются надежными. Большинство из них представляют собой скорее банальное и информативное освещение, а не сигнатуру. Надеюсь, вы знаете, что просмотр AFC и просмотр новой страницы немного отличаются. В случае AFC рецензент может отклонить статью, если он / она считает, что в статье недостаточно подписей. Но в случае с АЭС вы можете пометить его нужным шаблоном или передать в AFD. Позвольте мне кое-что вам сказать. Если бы эта статья была создана непосредственно в mainspace, я бы только пометил ее соответствующим шаблоном (может быть, не примечателен), а не переходил бы на AFD. Я не очень опытный рецензент. Но я говорю это, основываясь на моем большом опыте в обсуждениях AFD. Надеюсь, вы все поняли. Пожалуйста, дайте мне знать на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. С Уважением.Кичу 🐘 ^{Нужна помощь?} 03:36, 17 марта 2021 (UTC)

статья нуждается в редактировании [ править ]

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_corruption

Первая строка статьи - кто-то нецензурной лексики. Я не могу его редактировать, я могу редактировать только исходники (я здесь новенький). Может ли это сделать кто-нибудь другой? Geek100 ( обсуждение ) 14:33, 15 марта 2021 (UTC)

 Совершено Fuhghettaboutit Princess Persnickety (разговор) 14:48, 15 марта 2021 г. (UTC)

Привет, Geek100 . Статья вообще не защищена , поэтому я не уверен, почему вам были показаны только источники просмотра в интерфейсе редактирования, и вы не смогли бы отменить изменения. (Я только что вышел из системы и был в состоянии нажать редактирования в верхней части статьи моего IP - адрес.) В любом случае, спасибо за нахождение в этом и консультировании проблемы - Fuhghettaboutit ( разговор ) 15:19, 15 марта 2021 (UTC)

Внешние ссылки [ править ]

Мне было интересно, каковы стандартные соглашения для внешних ссылок и какие шаблоны следует использовать. Если я пытаюсь включить официальный веб-сайт для чего-то вроде подкаста, который является частью сети, должен ли я по-прежнему использовать и использовать прямую ссылку на их страницу на веб-сайте сети? Или я должен сделать что-то другое? TipsyElephant ( разговор ) 15:57, 15 марта 2021 (UTC){{Official website}}

TipsyElephant , взгляните на Википедию: Manual_of_Style / Linking # External_links_section , я надеюсь, что это может быть полезно. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 18:14, 15 марта 2021 (UTC)

Статья без ссылок [ править ]

Сегодня наткнулся на статью Ghodasgaon с нулевым цитированием, предлагаю поработать над ней. Research Voltas ( доклад ) 16:40, 15 марта 2021 г. (UTC)

Привет, исследователь, Вольтас . Вы уже надлежащим образом добавили шаблоны для отметки обнаруженных вами проблем. В аспекте, конечно, поиск статьи самостоятельно будет лучше, чем добавление шаблонов, но мы можем делать только то, что позволяет наше время и мотивация (иногда статья с нулевой ссылкой должна быть номинирована на удаление с помощью соответствующего процесса, если вы отметите и тему на самом деле не соответствует стандартам известности, но такие географические места обычно считаются примечательными). Все это означает, что здесь ничего не поделаешь, что я вижу. Существуют тысячи и тысячи статей в одной и той же ситуации , и никаких дополнительных специальных действий по этой теме не требуется. С уважением - Fuhghettaboutit( разговор ) 16:56, 15 марта 2021 (UTC)

Саундтреки к статьям из фильмов [ править ]

Во многих статьях о кино Болливуда и маратхи нет подразделов с саундтреками. Подскажите, в каком формате лучше всего добавить раздел с саундтреками в статьи о фильмах. Research Voltas ( доклад ) 16:46, 15 марта 2021 г. (UTC)

Привет, см. Википедию: Руководство по стилю / фильму § Саундтрек . Кляйнпекан ( разговорное ) 16:50, 15 марта 2021 (UTC)

Индийский английский и статья [ править ]

Я искал ответ на этот вопрос, но не могу его найти. Я вижу много статей WP, которые помечены шаблоном для использования индийского английского языка. Многие из них не используют артикли the , a или an, когда это кажется уместным. Я сталкивался с этим так часто, что мне интересно, считается ли это нормальным для индийского английского языка и следует ли оставить это как есть в статье WP. Может кто-нибудь дать мне совет по этому поводу? Спасибо. LilHelpa ( разговор ) 16:52, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, LilHelpa . Было бы полезно воспользоваться опытом WP: RD / L и, возможно, Wikipedia talk: Доска объявлений по темам, связанным с Индией . Взгляд на индийский английский - тупик. В основном у меня есть только анекдоты и отрицательные доказательства, на которые можно положиться. Тем не менее, учитывая , что мы так много, много статей , написанных в совершенно ломаном английском редакторах из Индии (что перевес доказательства, хотя и слабые, что это « вопрос» не является просто проявлением «индийского английского» звучащей неправильно непосвященным ), Я предполагаю, что это, скорее, результат того, что англоговорящие люди, для которых английский язык не является родным (а не свободно говорящие по-индийски), полагаются на грамматические формы (здесь, в виде отсутствияиспользования статьи), которые более естественно переводятся с их родных языков. (Хотя я вижу здесь противоречие, поскольку именно этот процесс часто формирует местное «правильное» использование языка.)

В любом случае, если и пока у нас нет убедительных доказательств обратного, я просто не могу оставить это в покое, если вы участвуете в копировании статьи в этом состоянии. При этом я только что нашел эту статью Stackexchange об использовании «the» в индийском английском , в которой есть комментарий: «Индийцы обычно не возражают против опускания или вставки THE в предложении». Если это действительно так, то я думаю, что лучше всего рассматривать эту грамматическую проблему так же, как мы относимся к выбору словаря в MOS: COMMONALITY (то есть аналогичным образом мы должны это исправить, поскольку это не проблема с точки зрения индийского английского языка. , и это положительно для других носителей английского языка). С уважением - Fuhghettaboutit ( обсуждение) 17:19, 15 марта 2021 (UTC)

Эшикид [ править ]

Что ведет  Эшикид ( разговор ) 17:09, 15 марта 2021 (UTC)

Хозяин - это лицо, ответственное за гостей на мероприятии или за оказание гостеприимства во время мероприятия. Кляйнпекан ( разговорное ) 17:15, 15 марта 2021 (UTC)

В контексте чайного домика , Eshykid , ведущий - опытный редактор Википедии, который подписался, чтобы приветствовать и помогать людям, которые задают вопросы в чайном домике . Добро пожаловать в Чайхана! - ColinFine ( разговор ) 17:24, 15 марта 2021 (UTC)

ИЗМЕНИТЬ НАЗВАНИЕ СТРАНИЦЫ [ править ]

Доброе утро всем, я хочу изменить заголовок страницы, что мне делать?

Страница следующая: https://en.wikipedia.org/wiki/Rivista_italiana_di_economia_demografia_e_statistica

Причина в том, что страница имеет заголовок на итальянском языке, а мы хотели бы, чтобы оно было на английском языке. Я являюсь членом редколлегии журнала: смотрите здесь http://www.sieds.it/index.php/page-rieds-board/

Спасибо Даниэле Г. Гречи. Daniele  ( разговор ) 17:13, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, Grechi.daniele , я начал обсуждение, чтобы переместить статью на английское название. Обратите внимание, что вам, как сотруднику, необходимо будет раскрыть информацию о платном редактировании. Я оставил на вашей странице обсуждения подробности о том, как это сделать. Джозеф 2302 ( разговор) 17:22, 15 марта 2021 (UTC)

Не перенаправлять на Википедию: целевая страница нового пользователя [ править ]

Игнорировать

Как мне запретить Википедию перенаправлять меня на Википедию: целевая страница нового пользователя всякий раз, когда я посещаю несуществующую страницу? Кляйнпекан ( разговор ) 17:28, 15 марта 2021 (UTC)

Если вы знаете, что страница не существует, возможно, попробуйте помочь Википедии, создав статью на основе несуществующей страницы. Или вам следует попробовать песочницу, и когда вы будете готовы, вы можете превратить ее в черновик и нажать: отправить на рассмотрение. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Burgundian Feudalism ( обсуждение • вклад ) 18:00, 15 марта 2021 г. (UTC)

Я не думаю, что ваш ответ точен , бургундский феодализм : Kleinpecan спрашивает не о создании страницы, а только о том, что происходит, когда они случайно переходят на несуществующую страницу. Кляйнпекан: Боюсь, я понятия не имею. Со мной этого не происходит. - ColinFine ( разговор ) 18:30, 15 марта 2021 г. (UTC)

Видимо, это как-то связано с тем, что я не подтвержден автоматически . Кляйнпекан ( разговор ) 19:00, 15 марта 2021 (UTC)

Да, это происходит, если вы вошли в систему, но не прошли автоподтверждение. Вы можете выйти из системы или подождать еще два дня для автоматического подтверждения. PrimeHunter ( разговорное ) 19:21, 15 марта 2021 (UTC)

@ Kleinpecan : Я не знаю, почему вы хотите остановить перенаправление, но главное, что вы могли бы сделать, если бы вы не были перенаправлены, - это поиск журнала удаления, который также возможен в Special: Log / delete , или поиск входящих ссылок, которые также возможно на Special: WhatLinksHere . Вы не можете создать страницу до автоподтверждения. Вот почему вы перенаправлены. Вводит в заблуждение то, что в Википедии: на целевой странице нового пользователя написано: «Вы можете создать это». Вы можете создать черновик только за пределами настоящей энциклопедии. PrimeHunter ( разговорное ) 19:36, 15 марта 2021 (UTC)

Я настроил целевую страницу, чтобы избежать проблемной языковой проблемы, отмеченной здесь. Если бы я был новым пользователем и узнал, что то, что имелось в виду под фразой «Вы можете создать его, но ...», относилось бы в лучшем случае к некоторому вторичному процессу создания, без предупреждения, что я не мог бы создать его напрямую, пока не достигну некоторого будущего порога , Я был бы раздражен. - Fuhghettaboutit ( разговор ) 20:25, 15 марта 2021 г. (UTC)

Есть запись на другом языке [ править ]

Я хотел бы написать биографию человека на английском языке, но есть еще одна биография того же человека на другом языке. Что я должен делать? Amazone55 ( обсуждение ) 17:49, 15 марта 2021 (UTC)

Не беспокойтесь о других статьях в другой Википедии. Если статьи нет в этой Википедии, мы будем благодарны за вашу поддержку. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Burgundian Feudalism ( обсуждение • вклад ) 17:53, 15 марта 2021 г. (UTC)

(' e / c ) Привет, Amazone55 . Каждый язык Википедии - это отдельный (родственный) проект. Если в статье Википедии на иностранном языке есть полезное содержание, вы можете ее перевести. См. Раздел «Справка: перевод» и обязательно укажите авторские права, как описано на этой странице справки. Однако имейте в виду, что простой факт, что статья существует в Википедии на другом языке, не обязательно означает и не является каким-либо доказательством того, что данная тема принадлежит именно этой теме. Мало того, что разные Википедии имеют разные стандарты включения, но, возможно, и статья на иностранном языке должна быть удалена, но этого еще не было. Вы должны сначала провести независимую оценку того, является ли тема примечательной.по нашим стандартам. С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 18:03, 15 марта 2021 г. (UTC)

Требуется реструктуризация и очистка статьи с высокой посещаемостью [ править ]

Namaste De Dhakka (2008) - популярный фильм на маратхи. Его статья выглядит не по стандартам WP, в ней есть грамматические ошибки. Редактор, говорящий на английском языке, должен ее очистить и переписать. Research Voltas ( доклад ) 18:10, 15 марта 2021 г. (UTC)

Research Voltas , спасибо за внимание - статья уже помечена для редактирования, какой-нибудь редактор позаботится о статье в будущем. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 18:12, 15 марта 2021 (UTC)

CommanderWaterford Простая пометка статьи вызовет тревогу, опытные редакторы WP? Research Voltas ( доклад ) 18:20, 15 марта 2021 г. (UTC)

Изучите Voltas , нет, тег не будет предупреждать никого, но есть несколько редакторов, которые регулярно ищут этот тег, чтобы исправить эти статьи. Вы также можете попросить запрос CopyEdit на WP: GOCER , это проект, полный опытных «копи-редакторов». Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 18:23, 15 марта 2021 (UTC)

CommanderWaterford Как они выглядят, убирают и редактируют нужные теги? Research Voltas ( разговор ) 19:58, 15 марта 2021 (UTC)

Исследуйте Voltas , да, они это делают. Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 19:59, 15 марта 2021 (UTC)

Пользователь: Research Voltas - применение тега заполняет категорию , и это приводит к тому, что статья отображается в списке статей в категории. Категории - чрезвычайно полезная функция для таких целей. Роберт МакКленон ( разговор ) 03:32, 16 марта 2021 (UTC)

Plainrock124 примечателен? [ редактировать ]

Привет, чайный домик, значит, на Youtube есть канал Plainrock124. Некоторые знают его из-за его разрушительных видеороликов, например, когда он недавно уничтожил PS5. У него также более 1 миллиона подписчиков. Я читал WP: GNG и WP: ENT, и я почти уверен, что он достаточно известен, чтобы написать о нем статью. Также есть несколько новостных статей о том, что он уничтожил эти предметы, он показывает это в недавно снятом видео. Опять же, я почти уверен, что он достаточно известен, но я хотел бы знать наверняка. Любая помощь была бы замечательной. Max20characters ( разговор ) 19:42, 15 марта 2021 (UTC)

Max20characters Привет, друг. Добро пожаловать в Чайхана. РГ: GNG намного строже, чем кажется на первый взгляд. Вам нужно около 3 высококачественных источников, таких как газетные статьи или книги, и в них должно быть несколько абзацев по теме. Я быстро поискал в Новостях Google , нажал и оценил пару многообещающих статей, и они не прошли GNG. Поэтому я не думаю, что этот человек достаточно знаменит, чтобы иметь статью в Википедии. Я также не думаю, что он проходит WP: ENTERTAINER # 2, который в основном позволяет людям, у которых есть «большая фан-база или значительный культ», но загвоздка в том, что вам нужны качественные источники, рассказывающие об этой большой фанатской базе, чтобы доказать это. . Надеюсь, это поможет. - Novem Linguae (разговор ) 20:38, 15 марта 2021 (UTC)

Max20characters , еще один хороший ресурс, посвященный известности пользователей YouTube, - это Википедия: WikiProject YouTube / Notability . Пожалуйста, имейте в виду , что, вопреки распространенному мнению, высокий счетчик абонент не равен автоматически знаменитость. Классическим примером является SSSniperWolf , у которой 26,2 миллиона просмотров, но у нее до сих пор нет статьи (несмотря на несколько попыток), поскольку ей просто не хватает известности за пределами YouTube. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 20:46, 15 марта 2021 г. (UTC)

( e / c ) Hi Max20characters . «Проблема», которую я вижу здесь, заключается в том, что есть темы, которые, очевидно, заслуживают внимания, потому что миллионы хороших источников существуют в местах, которые имеют тенденцию концентрировать надежные источники, и больше по теме не так много, а есть темы, которые могут быть примечательными, но единственный способ проверить - это проделать большую работу, чтобы отсеять, существуют ли правильные типы и глубина трактовки в надежных , вторичных , независимых источниках, на которых могла бы быть основана проверяемая статья. Это часто значительно затрудняется для тематических веб-сайтов, таких как канал YouTube, из-за того, что в Интернете обычно можно найти так много источников, которые не являются полезен для демонстрации известности, например, упоминаний фанатами, попаданий в блог, материалов в социальных сетях, простых упоминаний и т. д., что становится все труднее найти пшеницу среди плевел.

Я не могу просто указать имя в Google Книгах и сразу сказать: «явно примечательный» (и не найти ничего в Интернете и не сказать вам, что, вероятно, незаметно ...). Вместо этого, чтобы ответить на ваш вопрос, мне нужно было бы сделать то, что Я бы порекомендовал в качестве первого шага любому человеку, стремящемуся написать статью , а именно: сначала ничего не делайте, а ищите и собирайте источники, на которых будет построена статья (если они существуют, начните писать, цитируя их по ходу дела как источник информации [без копирования слов употребления]; если их нет, ничего не пишите).

Я не могу сказать вам наверняка, что никто другой не захочет делать эту работу за вас, но у меня есть сомнения. Итак, я рекомендую, если вы действительно хотите получить ответ на этот вопрос, поищите наличие типов прав для источников. Чтобы понять, что я имею в виду, прочтите Википедию: Распространенные ошибки поиска (примечательность) , сообщите со списком источников, которые вы нашли, если вы все еще хотите получить второе мнение (поскольку процесс выполнения того, что я рекомендовал, вероятно, позволит вам хотя бы несколько ответьте на вопрос сами). С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 20:55, 15 марта 2021 г. (UTC)

Люк в гостях [ править ]

Посмотри прочь, посмотри прочь. Посмотрите Эпизод Хорроу  2603: 7080: 7403: 18F0: FD20: C9BF: 9AD: 1D4E ( обсуждение ) 19:50, 15 марта 2021 года (UTC)

Обещаю, но ... у вас есть вопросы ?! Коммандер Уотерфорд ( разговор ) 20:00, 15 марта 2021 г. (UTC)

как вы делаете ящики пользователей [ править ]

Ящик пользователя Я действительно хочу создать ящик пользователя, но как его создать? JaduaGreatest12 ( обсуждение ) 19:58, 15 марта 2021 (UTC)

JaduaGreatest12 , привет, друг! Прежде чем создавать свой собственный ящик пользователя, посмотрите здесь, не был ли он уже создан. Вы можете выбрать из сотен, так что вы, вероятно, найдете множество вариантов, отвечающих вашим потребностям. Однако, если вы хотите создать свой собственный, я бы рекомендовал сначала заглянуть сюда, чтобы узнать, что приемлемо для ящика пользователя. Когда вы почувствуете себя готовым, вы можете просто перейти к Userbox Maker, чтобы начать работу. Надеюсь, это поможет! Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 20:40, 15 марта 2021 г. (UTC)

Как связать две статьи? [ редактировать ]

CommanderWaterford Как связать две статьи из разных WP по одной теме? Прямо сейчас я хочу связать статью Годасгаона, округа Джалгаон, с M статьей Marathi WP. Обе статьи посвящены одной и той же деревне. Было бы хорошо, если бы вы сделали это для  Research Voltas ( доклад ) 20:19, 15 марта 2021 (UTC)

Пока не существует Джалгаон округа Годасгаон , это невозможно. Когда существует английский аналог, их можно связать через Викиданные . Виктор Шмидт ( разговорное ) 20:24, 15 марта 2021 (UTC)

Виктор Шмидт Взгляните на Research Voltas ( обсуждение ) 20:27, 15 марта 2021 г. (UTC) Ссылка на статью о маратхи: https://mr.m.wikipedia.org/wiki/%E0%A4%98%E0%A5 % 8B% E0% A4% A1% E0% A4% B8% E0% A4% 97% E0% A4% BE% E0% A4% B5 Research Voltas ( обсуждение ) 20:43, 15 марта 2021 г. (UTC)

Запись в Викиданных d: Q24930797 говорит в своем описании на английском языке, что она относится к Годасгаону в округе Дуле и связана с англоязычной статьей Ghodasgaon и статьей mr: घोडसगाव на языке маратхи . Вы хотите сказать, что есть две разные деревни под названием Годасгаон? Связана ли статья на маратхи с неправильной статьей на английском языке? Если да, то эту ссылку в Викиданных нужно разорвать. (Замечу, что другой записи для घोडसगाव в Википедии маратхи, похоже, нет). Уточните пожалуйста проблему Research Voltas . - ColinFine ( разговор ) 21:05, 15 марта 2021 г. (UTC)

ColinFine Да, вы совершенно правы, сэр, статья связана не с той статьей Eng WP. В Северной Махараштре есть две деревни, носящие название Годасгаон. Один Годасгаон находится в районе Дхуле, а другой - в районе Джалгаон . статья должна содержать ссылку на статью Ghodasgaon, Jalgaon District . Исследование Voltas ( обсуждение ) 04:14, 16 марта 2021 г. (UTC) обсуждение Вы можете решить эту проблему. Администратор по ошибке связал статью Ghodasgaon со статьей. Статья должна быть связана со статьей Годасгаон, район Джалгаон . Исследования Voltas ( Обсуждение) 06:02, 16 марта 2021 г. (UTC)

Хорошо, исследуйте Voltas , я вижу, что кто-то (вы?) Создал элемент Wikidata ( d: Q105970888 ) для Jalgaon . Я переместил существующую статью в Ghodasgaon, Dhule District , и превратил Ghodasgaon в страницу значений . Я также добавил некоторые свойства к новому элементу Викиданных. - ColinFine ( разговор ) 14:18, 16 марта 2021 (UTC)

Кто ведет гендерные страницы? [ редактировать ]

Кто ими управляет? Gender Roamer ( разговор ) 21:01, 15 марта 2021 (UTC)

Привет, Gender Roamer . Никакие статьи технически никто не «запускает». Члены Википроекта Гендерные исследования уделяют им внимание. У вас возник вопрос о гендерных статьях? Я или другой помощник, возможно, смогу ответить за вас, или вы можете спросить людей в указанном WikiProject. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:04, 15 марта 2021 г. (UTC)

Как я получил это предупреждение? Я хотел поговорить с человеком, который ведет гендерные страницы, об их улучшении. Многие страницы плохие. Несколько месяцев я читал разные страницы и решил зарегистрироваться сегодня. Я просматриваю документацию по редактированию и вижу, как люди меняют и удаляют что-то. На странице гендерной дисфории кто-то удалил важную информацию о возражениях против диагноза GD. Я залез в документацию редактирования и восстановил ее. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Gender Roamer ( обсуждение • вклад ) 21:10, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Gender Roamer : Википедия не является монолитной. Нет ни одной группы или редактора, ответственного за данную тематическую область (и учитывая санкции в этой конкретной области ...). Если у вас есть проблемы с написанием конкретных статей, обсудите их на страницах обсуждения соответствующих статей , но я настоятельно рекомендую вам вести себя уважительно. Админов здесь не интересует поведение «моя дорога или шоссе» . - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 21:19, 15 марта 2021 г. (UTC)

( редактировать конфликт )  : Gender Roamer , вы получили уведомление, потому что я упомянул вас, чтобы вы знали, что я ответил. Я сделал это, просто набрав {{u|Gender Roamer}}. Вы можете сами упомянуть пользователей, набрав то же самое, подставив имя пользователя, которого хотите упомянуть. Обязательно подпишите сообщение, набрав его ~~~~после сообщения, иначе это не сработает!

Если у вас есть проблемы с определенными статьями, касающимися пола, не стесняйтесь исправить это самостоятельно, стараясь указать надежные источники. Вы также можете выразить озабоченность на соответствующей странице обсуждения конкретной статьи. Поскольку это похоже на статьи, связанные с гендером в целом, подумайте о том, чтобы оставить заметку на странице обсуждения гендерных исследований Wikiproject . Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:21, 15 марта 2021 г. (UTC)

OK. Спасибо за вашу помощь. Я беру Wikipedia Adventure. Почитаю протоколы для Википедии. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Gender Roamer ( обсуждение • вклад ) 21:36, 15 марта 2021 г. (UTC)

Тест: @ EDG 543 : . Gender Roamer ( разговор ) 21:41, 15 марта 2021 (UTC)

Gender Roamer , ваш тест прошел успешно! Извините, я не успел ответить, я был немного занят. Хорошая работа, солдат. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:55, 15 марта 2021 г. (UTC)

Endeavour Business Media [ править ]

Привет, этот вопрос относится к странице: https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Endeavor_Business_Media . Я получил отзыв о том, что страница компании, которую я пытаюсь открыть для своей компании, Endeavour Business Media, не является энциклопедической по сравнению со страницами других компаний. Я хотел бы улучшить эту запись, но мне нужна помощь - это моя первая попытка создать страницу в Википедии, и я раскрыл WP: COI, так что ясно, что я работаю в компании, для которой пытаюсь создать запись. Может ли кто-нибудь помочь мне довести это до точки, где это может быть опубликовано? Спасибо! Эбигейл Кристин ( разговор ) 21:02, 15 марта 2021 (UTC)

Эбигейл Кристин . Привет, Эбигейл. Добро пожаловать в Чайный домик и спасибо за попытку узнать о Википедии и наших процедурах. Я только что посетил вашу статью и внес некоторые правки. Основная проблема с вашей статьей будет заключаться в том, достаточно ли известна компания, чтобы пройти WP: GNG , что является нашим правилом о том, что можно размещать в статье или нет. Ваша статья в порядке, поэтому, вероятно, она не будет быстро отклонена. Вероятно, некоторое время он будет стоять в очереди, пока не придет опытный рецензент, щелкнет все 14 ваших ссылок и оценит, прошли ли они GNG. Это может занять некоторое время, так как отставание по AFC довольно велико. Надеюсь, это поможет. Спасибо. - Novem Linguae ( разговорное ) 21:18, 15 марта 2021 г. (UTC)

ИМО, это не будет соответствовать GNG, так как все или почти все приобретения справочных документов, но ни один (?) Не касается того, что компания или делает. Дэвид notMD ( разговор ) 21:43, 15 марта 2021 (UTC)

Я согласен, что вряд ли это встретит WP: GNG или WP: NCORP .--- Возможно ( разговор ) 21:55, 15 марта 2021 г. (UTC)

Если вы посетите пользовательскую страницу редактора, вы увидите, что это платный редактор, директор компании по пользовательскому контенту компании, с огромной роскошью зарплаты для создания статей здесь. Обычно я предпочитаю, чтобы платные редакторы учились на мелководье своего работодателя, а не на волонтерской работе. Fiddle Faddle 14:53, 16 марта 2021 г. (UTC)

Новая Республика [ править ]

Я постоянный сторонник, и когда я зашел на эту страницу за информацией, я был обеспокоен тем, что второе послание на этой странице было явно мнением, а не общепринятым фактом. Возможно, это предложение можно было бы поместить в другую часть страницы, касающуюся различных мнений о журнале.

Я никогда не редактировал страницу, поэтому надеялся, что есть способ «пометить» это предложение, чтобы кто-нибудь посмотрел на его перемещение? 2600: 1700: 32F0: 24A0: 287A: AD4B: C60E: A900 ( разговор ) 21:40, 15 марта 2021 года (UTC)

Привет. Вы бы имели в виду «Новую республику» или другую статью с таким же названием? Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:42, 15 марта 2021 г. (UTC)

Здравствуйте, редактор IP. Второе предложение The New Republic процитировано в академической статье в журнале, опубликованном Кембриджским университетом, так что это кажется убедительным. Если вы считаете, что предложению уделяется слишком много внимания, обсудите, что вас беспокоит, в Talk: The New Republic . Это подходящее место. Каллен 328 Давайте обсудим это 21:47, 15 марта 2021 года (UTC)

Как создается уведомление о странице  BroadcatsLimitedOne ( обсуждение ) 21:51, 15 марта 2021 г. (UTC)

BroadcatsLimitedOne (при условии, что вы и IP-адрес одно и то же лицо ...) вы можете попробовать {{dubious|date=March 2021}}после предложения создать это. ^{[ сомнительно - обсудить ]} Однако, как указал Каллен, исходный текст этого утверждения хороший, и ваше редактирование может быть отменено. Вместо этого вы можете решить эту проблему на соответствующей странице обсуждения . Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 22:05, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Cullen328 и EDG 543 : успех в навигации по двум абстрактным социальным идеалам по-прежнему явно является выражением мнения, а не фактом. Мы должны избегать утверждения мнений как фактов, даже если эти мнения должны быть отражены в статье. -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 23:44, 15 марта 2021 г. (UTC)

Финнусертоп , если основатели журнала прямо заявили, что балансирование этих идеалов было целью журнала, а позже явно преуменьшили значение одного из этих идеалов, то такое заявление - не мнение, а скорее факт. Я не читал источник и не очень заинтересован в редактировании этой конкретной статьи. Каллен 328 Давайте обсудим это 23:54, 15 марта 2021 года (UTC)

ZombsRoyale Edit [ править ]

Мне было интересно, почему мои правки на странице ZombsRoyale были удалены, потому что они были точными и улучшили страницу. МОЙСТ ( разговор ) 21:53, 15 марта 2021 (UTC)

Скорее всего , за неимением из источников (онлайн - лидеров являются не достаточно) , и для того , как касательные . - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 21:56, 15 марта 2021 г. (UTC)

( редактировать конфликт ) MOISTE , вы добавили информацию и связались с Gamepedia, которая ни в коем случае не является надежным источником, поскольку любой может изменить указанную там информацию. См. Википедию: Надежные источники для получения дополнительной информации о поиске надежных источников. Также см. WP: REFB для руководства по цитированию источников, так как вы должны включать встроенную цитату, а не просто ссылку. Надеюсь, это поможет! Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 21:59, 15 марта 2021 г. (UTC)

Как мне предложить изменить рекомендации Notability? [ редактировать ]

У меня есть очень конкретное изменение, которое я хотел бы предложить для руководства Notability. Как вы выносите его на обсуждение? Запрос на комментарий? Или есть еще какой-то авторитетный процесс WP для внесения изменений в такое основное руководство? Г-н Сержант Бузфуз ( разговорное ) 22:59, 15 марта 2021 г. (UTC)

Привет, господин сержант Бузфуз . Есть 13 рекомендаций по значимости в разделе Категория: Википедия рекомендации по значимости и многое другое в различных проектах Wiki. Многие предложения уже обсуждались или уже где-то есть. Какое у вас предложение? Мы не можем дать правильный совет, не зная, чего вы хотите. PrimeHunter ( разговорное ) 23:28, 15 марта 2021 (UTC)

Если он «очень специфичен» в том смысле, что он, скорее всего, будет бесспорным (например, переформулировать предложение, чтобы оно было более ясным без изменения смысла), то, вероятно, смело исправляйте его самостоятельно. Если речь идет об изменении правила в значительной степени, и руководство находится на широко просматриваемой странице, то обсуждение на странице обсуждения, вероятно, является первым шагом, и запрос на комментарий может быть уместным позже в ходе обсуждения. Если изменение относится к странице с низкой посещаемостью, вы можете запросить комментарии, используя такие шаблоны, как {{ Пожалуйста, см. }} (Заменять, не включать) на других просматриваемых страницах, чтобы привлечь внимание, или начав запрос комментариев. - Билорв ( разговор ) 23:33, 15 марта 2021 (UTC)

Если вы хотите предложить изменение в Wikipedia: Notability , тогда сделайте предложение в Wikipedia talk: Notability . - Седой ( разговор ) 23:40, 15 марта 2021 (UTC)

Спасибо за быстрые ответы. Конечно, есть несколько правил Notability. Поэтому я и прихожу в Чайхана за нежным напоминанием о вещах, которые я забыл! Это руководство «Известность (люди)», касающееся политиков и судей . Проблема заключается не в руководстве для «политиков», а в руководстве для «судей» - оно слишком широко и включает слишком много судей, которые не заслуживают внимания (т.е. они, вероятно, не будут соответствовать основному критерию в этом руководстве).

В Канаде, например, нынешнее руководство «Судей», вероятно, будет распространяться на всех федеральных и провинциальных судей. Эта проблема возникла пару лет назад на странице Canada Law Project, и по ней велось долгое обсуждение. В той степени, в которой был достигнут консенсус, это было то, что руководство Notability само по себе составлено слишком широко и не может быть изменено директивой "made in-Canada".

Что я хотел бы предложить, так это сохранить часть «политик» в том виде, как она есть, и сузить часть «судьи» до судей международных судов, высших национальных судов и высших апелляционных судов штатов / провинций. Может быть, включить председателей судов первой инстанции. Это исключило бы всех судей первой инстанции из предполагаемой известности, но, конечно, отдельные судьи все равно могли бы соответствовать основному критерию известности. Я не знаю, будет ли это спорным или нет? Г-н Сержант Бузфуз ( разговор ) 23:58, 15 марта 2021 г. (UTC)

@ Г-н Сержант Бузфуз : Это займет немного больше времени, но почему бы не выбрать тот, который, по вашему мнению, является примером этого недостатка примечательности, и назначить его на удаление. Вы получите хорошее обсуждение, и если оно будет признано удаленным, вы можете указать на этот результат, когда начнете обсуждение изменения WP: NJUDGE для Канады на странице обсуждения. ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 00:05, 16 марта 2021 г. (UTC)

Сложность состоит в том, что, согласно руководству по известности, эти судьи будут соответствовать стандарту известности просто в силу того, что они являются судьями первой инстанции, поэтому неясно, пройдет ли АдГ - ответ будет заключаться в том, что они соответствуют руководству. Г-н Сержант Бузфуз ( разговорное ) 00:46, 16 марта 2021 г. (UTC)

Поскольку законодатели штата / провинции примечательны, почему не судьи? Но в любом случае я согласен с советом здесь. 331dot ( разговорное ) 00:07, 16 марта 2021 (UTC)

Уловкой является термин «офис штата / провинции» в текущем руководстве. Насколько я понимаю, это автоматически исключает большинство судей первой инстанции и судей апелляционной инстанции в США, потому что федеральные судьи и судьи штата заседают в округах своего штата. Однако в Канаде судьи первой инстанции обладают юрисдикцией на всей территории своей провинции, поэтому они занимают "общенациональную" должность ", а судьи Федерального суда - общенациональную должность. Должны ли руководящие принципы известности зависеть от различий в юрисдикционных положениях? Судебное разбирательство Судья в Канаде всегда считается заметным, но судья первой инстанции в Штатах, выполняющий почти ту же функцию, не считается заметным? Это кажется странным результатом.Г-н Сержант Бузфуз ( разговорное ) 00:46, 16 марта 2021 г. (UTC)

Что касается законодателей штатов / провинций, руководство действует одинаково в обеих странах. И представители штата, и члены от провинций соответствуют категории «штата / провинции», а муниципальные политики - нет, поэтому результаты одинаковы. Странность здесь заключается в том, что судьи первой инстанции имеют разные результаты в зависимости от страны, в которой они находятся. Г-н Сержант Бузфуз ( разговор ) 00:46, 16 марта 2021 г. (UTC)

Во многих странах судьи почти не играют политической роли, никогда не избираются населением и получают очень мало внимания средств массовой информации. Поищите «судьи» в архивах на сайте Wikipedia talk: «Известность (люди)», прежде чем делать предложение. Первый результат - это обсуждение в Википедии: Известность (люди) / Архив 2012 г. # Предлагаемое изменение: судьи . Изменение правила судей не звучит достойно RfC, это просто что-то для обычного обсуждения на странице обсуждения. PrimeHunter ( разговорное ) 00:24, 16 марта 2021 (UTC)

Спасибо за эту ссылку, PrimeHunter. Интересно отметить, что такое же обсуждение возникло девять лет назад. Думаю, это подтверждает мою мысль о том, что судьи первой инстанции, даже судьи федерального окружного суда США, не должны автоматически становиться известными только благодаря своей работе. Г-н Сержант Бузфуз ( разговор ) 01:00, 16 марта 2021 г. (UTC)

Всем спасибо за комментарии. Я думаю, что консенсус здесь заключается в том, что я должен начать с обсуждения на странице обсуждения, а не с RfC, поэтому я опубликую его на странице обсуждения для этого руководства Notability с конкретным предлагаемым изменением формулировки. Я также размещу его на странице проекта «Канада» и сообщу всем об этом. Есть ли какая-либо другая страница проекта, на которой я должен опубликовать общее уведомление (не агитацию - просто уведомление о том, что на странице обсуждения есть обсуждение)? Г-н Сержант Бузфуз ( разговорное ) 00:52, 16 марта 2021 г. (UTC)

Незначительное касание, но все руководящие принципы заметности по конкретным предметам должны быть удалены (включая тот, который я написал ; мои мысли развивались с годами). Это лицензии на то, чтобы Википедия могла публиковать статьи по темам, для которых невозможно найти подходящие источники; они представляют собой исключения из правил, которые делают это место энциклопедией и по этой причине наносят ужасный ущерб (не говоря уже о том, что они представляют собой заманчивую помеху для споров по поводу толкования) - Fuhghettaboutit ( разговор )

Я согласен, Fuhgettaboutit . Я думаю, они берут что-то ясное и простое и превращают его в нечто барочное и сложное. - ColinFine ( разговор ) 13:10, 16 марта 2021 г. (UTC)

@ ColinFine : Да, они это делают! (На самом деле, я никогда не думал об открытии этих дебатов где-нибудь. О шансах снежного кома в аду на успех, - Фуххеттабутит ( разговор ) 14:59, 16 марта 2021 г. (UTC)

Как редактировать в Википедии [ править ]

Как редактировать в Википедии  ItsJustdancefan ( обсуждение ) 01:25, 16 марта 2021 года (UTC)

@ ItsJustdancefan : Если вы еще этого не сделали, я предлагаю вам пройти «Приключение в Википедии» , которое представляет собой краткое руководство о том, как здесь все работает. Тогда будьте смелыми и начните улучшать любую статью, которую, по вашему мнению, следует улучшить! Помните: если вы не согласны с кем-то другим, постарайтесь достичь консенсуса на странице обсуждения. ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 01:33, 16 марта 2021 (UTC)

И прекратите копировать страницы пользователей и обсуждения других редакторов на свои страницы пользователей и обсуждения (даже если вы затем удалили весь скопированный контент). Дэвид notMD ( разговор ) 03:08, 16 марта 2021 (UTC)

Вставка изображения для редактирования [ править ]

Когда кто-то хочет добавить изображение к редактированию, как вы поступаете? Причина: в его биографии есть несоответствие с именем актера Иры Дина Джаггера. Я подумал, что добавление изображения его надгробия поможет другим проверить его НАСТОЯЩЕЕ имя. Nvymom20  Nvymom20 ( обсуждение ) 02:05, 16 марта 2021 (UTC)

Привет Нвымом20 . На самом деле, даже если ваши намерения кажутся хорошими, то, что вы предлагаете, вероятно, не очень хорошая идея с точки зрения Википедии по ряду причин. Я не уверен, что это за "Ира Дин Джаггер", о которой вы говорите, но, возможно, это Дин Джаггер . Если вы чувствуете, что есть несоответствие в названии, вам было бы намного лучше поискать надежные источники, которые, возможно, обсуждают такое несоответствие или, возможно, ссылаются на него под другим именем, а затем высказывать свои опасения по этому поводу в Talk: Dean Jagger. Вы можете начать обсуждение этого сейчас на странице обсуждения статьи, но вас почти наверняка попросят предоставить информацию об источниках, поддерживающих такое утверждение; так что, наверное, лучше сначала найти источники. Для справки: при определении того, что использовать в качестве названия статьи, Википедия обычно следует за WP: COMMONNAME и использует имя, наиболее часто используемое надежными источниками, которые обсуждали статью. Актеры и т. Д. Часто заранее известны под именем, которое отличается от их имени при рождении (см. Примеры Джона Уэйна , Кирка Дугласа и Тома Круза ), но при правильном выборе их имя при рождении обычно может быть добавлено где-нибудь в статье. - март июль (разговор ) 02:55, 16 марта 2021 (UTC)

Нвымом20 . Надгробия не являются надежным источником настоящего имени человека. Компания, которая продает надгробие, будет вырезать именно то, что говорит им человек, заплативший за надгробие. Они не проводят независимую проверку фактов. То же самое и с оплачиваемыми некрологами, написанными членами семьи. Некоторые люди меняют дату рождения по разным причинам, а другие меняют свои имена из-за усыновления, брака, развода или личных предпочтений. Рассмотрим Джеральда Форда , которого при рождении звали Лесли Линч Кинг-младший. Как вы думаете, какое имя написано на его надгробии? Пока мы это обсуждаем, как вы вообще можете определить «настоящее имя»? Каллен 328 Давайте обсудим это 03:14, 16 марта 2021 г. (UTC)

Чтобы еще больше усложнить ситуацию, в некрологах Variety и Associated Press написано, что его настоящее имя - Дин Джеффрис Джаггер . Clarityfiend ( разговор ) 03:29, 16 марта 2021 (UTC)

Вторая ссылка, которая якобы поддерживает Дина Ира Джаггера, на самом деле говорит, что его имя при рождении - Дин Джеффрис . И первый источник - это книга, которая, по-видимому, является единственной публикацией автора Джозефа Ф. Кларка. Clarityfiend ( разговор ) 03:40, 16 марта 2021 (UTC)

Уберу 2-ю «упоминание» и добавлю несогласие в статью. Clarityfiend ( разговор ) 19:14, 16 марта 2021 (UTC)

Известность [ править ]

Я хотел бы узнать, есть ли у моей темы «известность». Планирую написать статью о выдающемся деятеле цифрового маркетинга - Николасе Кузьмиче.

У меня есть источники из Forbes, CNBC, everipedia, lifestyle Business, но не более того. Он также является автором бестселлера Amazon (считается ли это второстепенным источником?).

Пожалуйста, дайте мне знать, сделают ли приведенные выше ссылки значимость моей статьи для Википедии. Suphotk ( разговор ) 02:43, 16 марта 2021 (UTC)

CNBC и Forbes будут работать, Everipedia ненадежна. Не знаю про журнал о стиле жизни. @ Suphotk : versacespace поговори со мной 02:50, 16 марта 2021 (UTC)

@ VersaceSpace : Когда вы говорите, что Forbes будет работать, я должен упомянуть, что существует огромный разрыв между надежностью Forbes и участников Forbes.com. См .: WP: FORBES и WP: FORBESCON . Две статьи о Кусмиче, которые я могу найти в Forbes - здесь и здесь - написаны участниками, и поэтому их следует рассматривать как самостоятельно опубликованные работы. TheTechnician27 (Обсуждение) 03:02, 16 марта 2021 (UTC)

@ TheTechnician27 : Обычно я бы согласился, но это интервью, поэтому я не думаю, что здесь это имеет значение. versacespace поговори со мной 03:04, 16 марта 2021 (UTC)

@ VersaceSpace : Это интервью, а это значит, что их можно использовать для атрибуции того, что сказал Кузмич. Однако Suphotk спрашивал об источниках в контексте того, «сделают ли приведенные выше ссылки значимость моей статьи», и ответил на статьи Forbes «нет», потому что: «Редакторы согласны с тем, чтобы рассматривать статьи авторов Forbes.com как самостоятельно опубликованные источники, если статья не была написана профильным экспертом ". Во всех смыслах и целях, из-за минимального редакторского надзора за участниками Forbes.com, эти интервью могут также содержаться в статье на Medium.com или видео на YouTube. Интервью CNBC - только начало, но Forbesинтервью - по мнению сообщества - не обладают такой же надежностью. TheTechnician27 (Обсуждение) 03:19, 16 марта 2021 (UTC)

Но разве интервью не засчитываются в известность, поскольку они не являются вторичным и независимым источником? Ураган на Яве, 03:31, 16 марта 2021 г. (UTC)

@ JavaHurricane : Я тоже мог бы поклясться, что в какой-то момент это было в WP: INDY (больше не могу найти), но лично я бы рассматривал интервью как смесь первичного и вторичного источника. Прямые цитаты из Кусмича однозначно первичны, но поскольку у CNBC есть редакционная коллегия с репутацией проверяющей фактов, я бы лично рассматривал прозу вне цитат как вторичный источник. В этом случае я бы также обратился к WP: PRIMARYNOTBAD . Однако, когда дело доходит до известности, то, насколько эта статья CNBC дает, в конечном итоге субъективно, как и то, сколько известности необходимо, чтобы гарантировать BLP, особенно одного из нынешних бизнесменов. Как указано в WP: GNG: «Не требуется фиксированного количества источников, поскольку источники различаются по качеству и глубине охвата, но обычно предполагается наличие нескольких источников». Более того, вторичное и независимое не обязательно всегда одно и то же . В данном случае я бы назвал это независимым, потому что у CNBC нет конфликта интересов при публикации этого интервью. TheTechnician27 (Обсуждение) 03:44, 16 марта 2021 (UTC)

Я бы определил интервью как первоисточник исключительно из-за прямого вклада субъекта. Я считаю любую статью, в которой предмет непосредственно участвовал в ее содержании - отвечая на вопросы, записывая / снимая ее или заказывая, - бесполезной для известности по этим причинам. - Голубой Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 05:32, 16 марта 2021 г. (UTC)

См. WP: ИНТЕРВЬЮ , WP: BLPSELFPUB и WP: ABOUTSELF для получения дополнительной информации о цитировании интервью в качестве источника и о том, считаются ли они способствующими известности Википедии, но многое зависит от того, кем был интервьюер и какой редакторский контроль они оказывали на интервью. . - Marchjuly ( разговор ) 05:39, 16 марта 2021 (UTC)

Внесение моих вкладов в категорию. [ редактировать ]

Могу ли я получить список статей, которые я редактировал в определенной категории? Я знаю, как перечислить свои общие взносы, и я знаю, как перечислить статьи в категории. Но могу ли я получить список статей, которые я редактировал, например, в категории «Женщины-астрономы»? Гронк Оз ( разговорное ) 04:45, 16 марта 2021 (UTC)

XTools позволяет вам это делать . Кляйнпекан ( разговорное ) 05:43, 16 марта 2021 (UTC)

Хорошее горе, @ Kleinpecan : это потрясающе! Спасибо. - Гронк Оз ( разговор ) 12:58, 16 марта 2021 (UTC)

О, дорогой, @ Kleinpecan : теперь я понимаю, что должен был быть более конкретным в своем вопросе. Список Xtools великолепен, но в нем отсутствуют статьи, относящиеся к подкатегориям. Таким образом, в этом примере не учитываются американские астрономы-женщины. Есть ли что-то, что сочетает это с чем-то вроде deepcat для поиска в категории и ее подкатегориях? - Гронк Оз ( разговор ) 13:07, 16 марта 2021 г. (UTC)

Возможно нет. Кляйнпекан ( разговор ) 13:30, 16 марта 2021 г. (UTC)

Мегна Патель [ править ]

Я изменил проблему в википедии Meghna Patel, пожалуйста, проверьте. Hardyisback11188 ( обсуждение ) 06:03, 16 марта 2021 (UTC)

Привет, Hardyisback11188 . Что вы сделали с этим редактированием, так это удалили некоторые цитаты из статьи, не оставив никаких объяснений относительно того, почему; Итак, я снова добавил контент. Если ссылки не относятся к надежным источникам, они не имеют большого значения для Википедии и должны быть удалены. Однако, если вы удалите только цитаты, оставшееся содержание статьи будет WP: UNSOURCED , что означает, что его также можно удалить в любое время. Итак, что вам нужно сделать, если вы хотите, чтобы этот контент остался в статье, - это найти более подходящие цитаты, которые его поддерживают. - Marchjuly ( разговор ) 06:13, 16 марта 2021 (UTC)

О пользователе [ править ]

Пользователь по имени Эдаэдес ( https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Alexandru_Agache&oldid=1011536606 ) испортил небольшую статью со словами «Википедия - это ложь». Стоит ли нам беспокоиться? Если да, то можем ли мы его забанить? Голубая сойка ( разговор ) 06:17, 16 марта 2021 (UTC)

Великий Джей , если хочешь, можешь сообщить об этом вандале в WP: AIV . Ураган на Яве, 06:37, 16 марта 2021 г. (UTC)

Я сделал последнее предупреждение. Если вандализм повторится, сообщите об этом в AIV. Ураган на Яве, 06:39, 16 марта 2021 г. (UTC)

Хорошо. Голубая сойка ( разговор ) 06:59, 16 марта 2021 (UTC)

Вы поступили мудро, проверив другие правки редактора-нарушителя и отменив их, также как и вандализм. Дэвид notMD ( разговор ) 11:46, 16 марта 2021 (UTC)

черновик и дублирование [ править ]

У меня есть черновик статьи («ПЕН Америка против Трампа»), ожидающий рассмотрения. Я заметил, что тема (PEN America v. Trump) - это красная ссылка на странице о судебных процессах с участием Дональда Трампа. Щелчок по нему и простой ввод заголовка не указывает на то, что есть черновик на рассмотрении. Похоже, это означает, что кто-то другой может написать новый черновик или новую статью, не зная, что работа по этой теме уже проделана. Я думаю, что должен быть какой-то способ активно сообщать потенциальным редакторам, что конкурирующий черновик уже существует, избавляя от ненужных дублирований. Кдаммерс ( разговор ) 06:39, 16 марта 2021 (UTC)

Kdammers , на самом деле, если статьи не существует, но существует одноименный черновик, сообщение «не существует» также включает ссылку на черновик. Я не уверен, почему он не появляется: возможно, названия могут немного отличаться. «ПЕН Америка против Трампа» показывает связь с проектом, по крайней мере, для меня. Ураган на Яве, 07:16, 16 марта 2021 г. (UTC)

В списке судебных исков с участием Дональда Трампа я изменил запись на проект: ПЕН Америка против Трампа, так что теперь он связан с вашим проектом. Дэвид notMD ( разговор ) 11:53, 16 марта 2021 (UTC)

Показывает прямо для меня. Возможно, это проблема браузера / кеширования? Определенно полезная / желанная функция! Шушуга ( разговорное ) 11:53, 16 марта 2021 (UTC)

Я сделал отказ (внесение черновика в список), поэтому вернулся. Дэвид notMD ( разговор ) 14:05, 16 марта 2021 (UTC)

Почему бы тебе не сделать это простым? [ редактировать ]

Я не очень хорошо разбираюсь в работе с компьютером, потому что я очень старый. У меня достаточно мыслей, чтобы поделиться с другими, может быть, больше, чем с молодыми. Я не понимаю, почему вы сделали эту Википедию такой сложной, я потратил достаточно времени, чтобы понять это, но я все еще в замешательстве. Кто-нибудь в моем возрасте согласен с этим? Сценарист Даршана Сингха ( выступление ) 06:51, 16 марта 2021 г. (UTC)

Я тоже очень стар. Википедия сложна. Я стараюсь. Люди не так часто жалуются, поэтому я предполагаю, что все еще компетентен (обычно). Но все чаще я выключаю компьютер и делаю что-то не связанное с этим. Когда я возвращаюсь, я обычно обнаруживаю, что Википедия вполне благополучно выжила даже без моего внимания. - Седой ( разговор ) 08:16, 16 марта 2021 (UTC)

Вы начали черновик ( Черновик: пленка для очистки резервуаров ). Я предлагаю вам посмотреть статьи об индийских фильмах и смоделировать по ним свой проект. Вы можете отправить свой черновик, когда считаете, что он готов. Учитывая, что фильм вышел в прокат в прошлом месяце, у вас могут возникнуть трудности с поиском референсов. Дэвид notMD ( разговор ) 11:58, 16 марта 2021 (UTC)

Привет @ Даршан Сингх Автор : . Википедия определенно может быть значительно сложной - я не уверен, что вам сложнее - интерфейс редактирования или правила. Если первое, то могу ли я проверить, что вы используете Visual Editor, а не редактор исходного кода. (VE больше похож на Word / Pages, редактор исходного кода заставит вас работать внутри коробки). Я считаю, что 40 минут, потраченные на изучение нашего базового руководства (опять же, используйте путь визуального редактора), экономят как огромное количество времени, так и огромное количество раздражения. Если проблема заключается в правилах, то указание конкретных деталей может очень помочь. Nosebagbear ( разговор ) 14:12, 16 марта 2021 (UTC)

Вашим мыслям о фильме нет места в статье, так что удалите это. Опять же, лучше всего создавать материалы для других статей о фильмах, снятых в Индии. Дэвид notMD ( разговор ) 21:48, 16 марта 2021 (UTC)

удалить страницу [ изменить ]

эта страница Пхра рам Пра Рам - это всего лишь тайская версия Рамы, которую нужно удалить, и эту Пра Сатрут Лалалулилалия ( разговор ) 07:26, 16 марта 2021 г. (UTC)

В этом нет ничего плохого, Лалалулилалия . Среди многих подобных случаев, Kisshōten является или происходит от Лакшми : я полагаю, что первый заслуживает статьи из-за некоторых расхождений с последним. (Я заметил, что вы говорите «тайская версия», а не «тайское название для».) - Седой ( разговор ) 07:59, 16 марта 2021 г. (UTC)

по крайней мере, переместите страницу Пра Рам в Пхра Рам и Пра Сатрут в Пхра Сатарут Лалалулилалия ( разговор ) 08:50, 16 марта 2021 г. (UTC)

Перейдите в Talk: Pra Ram и Talk: Pra Satrut и объясните там, почему следует переименовать соответствующую статью. - Седой ( разговор ) 12:41, 16 марта 2021 (UTC)

Несколько вопросов [ править ]

Привет,

У меня есть несколько вопросов , касающихся английская Википедия политики , и английская Википедия Руководства стиля .

• При сокращении длинных предложений до более коротких без фактического уменьшения их содержания, на какую политику я должен ссылаться? Я попытался найти WP: CONCISE, но это касается только заголовков статей, а не содержимого статьи.
• Обращает ли Википедия внимание на личные предпочтения или привычки читателей? Количество читателей Википедии, без сомнения, ОГРОМНО. По логике вещей, существуют гораздо большие и сложные различия во взглядах читателей на все аспекты жизни (политика, мораль, социальные ценности и т. Д.). Я считаю, что основная цель Википедии - надежно размещать ЛЮБУЮ информацию, когда и где бы она ни была. На какую политику я должен ссылаться, имея дело с подобной ситуацией? Например, когда читатели не согласны с некоторыми материалами и удаляют их.
• Является ли ежегодное обновление некоторых мелких деталей (таких как: технические, постоянно обновляемые списки, рейтинги) WP: RECENTISM в отношении качества статьи в целом? Например, в источнике A обсуждается прогресс железнодорожного проекта, и он обычно обновляется ежегодно. Каждый год я обновлял дату (или любую связанную информацию) в соответствии с указанным источником. Моя забота - избегать устаревшей информации.
• Когда я цитирую источник, нужно ли делать акцент на определенных предложениях (добавляя определенную цитату предложения unqoute) из источника перед форматом ссылки? Например, есть источник, который в основном говорит о США, но есть отдельная фраза, касающаяся Китая. Если я хочу процитировать только часть Китая, можно ли не только процитировать источник в США, но и поставить это конкретное предложение о Китае? Выглядит это так:

Multiple sentences about China's strategic moves against the USA.<ref>This sentence, placed here, is copied quote unquote from the source about those strategic moves.{{cite web|url=www.usa.com|title=USA|publisher=White House|author=The Press|date=16 March 2021|access-date=16 March 2021}}.</ref>

Есть ли политика или рекомендации относительно этой ситуации?

Я спрашиваю обо всем этом, потому что хочу цитировать политики (WP, MOS и т. Д.) В своих сводках редактирования везде, где это возможно. Спасибо. АдаЧикконе ( разговор ) 07:50, 16 марта 2021 (UTC)

Руководство по стилю - это не политика, а руководство с дополнительными указаниями. Если вы, АдаЧикконе , знаете, что то, о чем вы спрашиваете, - это последствия MOS, вероятно, лучше спросить на Википедии: Руководство по стилю. Помимо материала MOS, вы задаете много вопросов. Позвольте мне прокомментировать только одну из ваших предпосылок, а именно: «Я считаю, что основная цель Википедии - размещать ЛЮБУЮ информацию, когда и где бы она ни была надежно получена». Не так. При желании я могу процитировать надежный опубликованный источник всего расписания движения поездов, которым я пользуюсь чаще всего. Это будет фактическая информация из хороших источников, которая, возможно, пригодится кому-нибудь из огромного числа пользователей Википедии. Однако я должен действовать по своему усмотрению и понимать, что для подавляющего большинства пользователей это будет пустяком. Это одна из причин, по которой я не добавляю этот материал (есть и другие); и если бы кто-то еще добавил его, я бы без колебаний удалил его. - Седой ( разговор ) 08:11, 16 марта 2021 (UTC)

И действительно, существует политика, Википедия не является неизбирательным сбором информации , AdaCiccone . - ColinFine ( разговор ) 13:20, 16 марта 2021 (UTC)

правильно ли я создал страницу? [ править ]

Привет, я создал страницу несколько дней назад (на иврите она называется черновик: רן נמרוד ), и я создаю страницу впервые, просто хотел узнать, правильно ли это было сделано. Кроме того, кто-нибудь знает, каков следующий шаг в этом процессе? Как мне отслеживать, что происходит со страницей? Большое спасибо!! Wikinamerode ( разговор ) 09:48, 16 марта 2021 (UTC)

Wikinamerode Здравствуйте и добро пожаловать в Чайхана. Если вы пытаетесь создать статью для еврейской Википедии, вам следует сделать это там; каждая языковая версия Википедии - отдельный, независимый от других проект. 331dot ( разговорное ) 09:53, 16 марта 2021 (UTC)

Если вы хотите создать черновик на английском языке, вы можете использовать статьи для создания . 331dot ( разговорное ) 09:54, 16 марта 2021 (UTC)

Wikinamerode Это определенно принадлежит еврейской Википедии, которую вы можете найти, посетив здесь : Main . Обязательно ознакомьтесь с их политикой создания статей, которую вы можете найти здесь : ויקיפדיה: איך ליצור דף חדש ~ Shushugah ( talk ) 10:21, 16 марта 2021 (UTC)

К вашему сведению  - Связанная ветка в архивах: Википедия: Служба поддержки / Архивы / 2021 марта 4 # Созданная мной страница исчезла . - CiaPan ( разговор ) 13:37, 16 марта 2021 г. (UTC)

Требуется редактирование, проверка для новой статьи [ править ]

Ола сегодня я создал новую статью Храм Муктабай, которую мне нужно отредактировать, от редактора, говорящего на британском английском, для этой статьи. Это важная статья для народов Варкари . Research Voltas ( доклад ) 10:03, 16 марта 2021 г. (UTC)

Чайный домик не предназначен для того, чтобы просить помощи в редактировании от других, иначе каждый использовал бы его для этого. Я пометил его тегом Template: Copy edit , так что люди, которые интересуются редактированием грамматики, легко найдут его и внесут свой вклад, если захотят. Шушуга ( разговорное ) 10:25, 16 марта 2021 (UTC)

Shushugah Итак, если я пометил статью CE шаблоном. Придут ли редакторы и исправят? Research Voltas ( доклад ) 10:30, 16 марта 2021 г. (UTC)

Короче, ага! Это всегда зависит от наличия / интересов / опыта редактора. Мы все WP: ВОЛОНТЕРЫ и работаем над тем, что нам нравится. Шушуга ( разговорное ) 10:37, 16 марта 2021 (UTC)

@ Research Voltas : Википедия: Категоризация # В статьях говорится:

«За исключением определенных исключений (например, одноименных категорий и не распространяющихся подкатегорий - см. Ниже), статья должна быть отнесена к наиболее конкретной ветви в дереве категорий, без дублирования в родительских категориях над ней».

Большинство категорий в храме Муктабай следует удалить или заменить более конкретными подкатегориями. Не добавляйте несуществующие категории. Они отображаются в виде красных ссылок. PrimeHunter ( разговорное ) 11:34, 16 марта 2021 (UTC)

Пометка статьи шаблоном {{ copyedit }} поместит ее в журнал Гильдии редакторов копирования , так что в конечном итоге над ней будут работать (там более 200 статей, когда я проверял в последний раз).

Ссылка на пресс-конференцию [ править ]

Первый пост здесь, а я здесь уже четыре года. В любом случае, начнем.

В настоящее время я пытаюсь обработать правку, попавшую в фильтр редактирования. Рассматриваемое редактирование представляется конструктивным; однако есть проблема с поиском цитаты (скорее всего, та, которая сработала с фильтром редактирования). Это происходит от Apple WWDC 2013; редактор JuneForceOne предоставил мне источник, который окончательно это доказывает; однако, исходя из моего понимания WP: YOUTUBE и WP: ELNEVER , нам не разрешается использовать видео YT в качестве источника, поскольку это было бы нарушением авторских прав. Было бы правильно отнести его к «Apple WWDC 2013», как я считаю, было принято для источников, на которые мы не можем ссылаться напрямую? Или в редактировании есть другие проблемы, которые могут блокировать? С уважением, Пользователь: TheDragonFire300. ( Свяжитесь со мной | Взносы ). 11:47, 16 марта 2021 г. (UTC)

Видео Youtube могут быть связаны и даже могут считаться WP: RS в случае видео YouTube, публикуемых академическими или новостными организациями, такими как BBC. Ссылка на видео не является нарушением авторских прав, однако в этом случае это может быть истолковано как форма исследования WP: Original . Для фактической информации, которую невозможно получить где-либо еще, например, о человеке, указывающем дату своего рождения, могут быть приемлемы даже самостоятельно опубликованные видео. Шушуга ( разговорное ) 11:59, 16 марта 2021 (UTC)

Однако Shushugah , материал, который нарушает авторские права других лиц и права и обязанности авторов, не должен быть связан . Вы можете связать YT-клип CNN, если он был загружен CNN, а не иначе. Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 13:28, 16 марта 2021 (UTC)

Загружено «неофициальным каналом AppleKeynotes», которые почти наверняка не владеют авторскими правами на то, что они загружают. SK2242 ( разговор ) 15:14, 16 марта 2021 (UTC)

Полная защита [ править ]

Для чего используются замки с полной защитой? И почему их нет на странице Википедии? (Просто любопытно) - Номер 9   Джошуа ( разговор ) 13:11, 16 марта 2021 (UTC)

Привет, номер 9 Джошуа ! Полная защита, как правило, предназначена для статей с постоянными сбоями из-за расширенных подтвержденных редакторов или для статей, которые являются довольно заметными и критическими шаблонами, которые могут испортить множество статей, если их испортить. Если вы хотите запросить защиту страницы для статьи, вы можете перейти сюда . Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 13:39, 16 марта 2021 г. (UTC)

Что касается второй части вашего вопроса, я предполагаю, что вы имеете в виду «Почему их нет на главной странице». Ответ заключается в том, что он полностью защищен другим способом: вы можете заметить, что на этой странице нет вкладки «Редактировать». Майк Тернбулл ( разговорное ) 13:52, 16 марта 2021 (UTC)

Да. Это называется каскадной защитой . Sungodtemple с TCG вентилятор !! 1 ! 11 !! ( разговор ) 14:44, 16 марта 2021 (UTC)

Спасибо, парни. - Номер 9   Джошуа ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 16:40, 16 марта 2021 г. (UTC)

Что связывает македонского историка с гигантским контейнеровозом? [ править ]

Когда я нажимаю на название корабля в статье о контейнеровозах класса Bird, я попадаю на целевую страницу для нового пользователя («Статья, которую вы ищете, не существует»). Почему в разделе «Языки» в левом меню эта страница ссылается на статьи об одном македонском историке? См. Например здесь .

Есть статья о корабле ONE Apus на голландском языке. Я был бы рад помочь перевести это.

Спасибо! 5duckroof ( разговор ) 14:00, 16 марта 2021 (UTC)

Эта ссылка была добавлена ​​Йоновски в это различие . Я удалил это . Кляйнпекан ( разговорное ) 14:10, 16 марта 2021 (UTC)

Imerit / iMerit [ править ]

Привет, я просмотрел статьи для создания статьи под названием iMerit https://en.wikipedia.org/wiki/IMerit

Когда я проходил процесс создания, я думал, что создал название iMerit (первое маленькое «i»), но позже понял, что сделал его с большой буквы. Я не знаю, как это изменить. Мысли по этому поводу? Miaminsurance ( разговор ) 14:00, 16 марта 2021 (UTC)

Я считаю, что из-за технических ограничений первая буква названия статьи должна быть заглавной. Я думаю, что есть обходной путь, но я не знаю, что это такое. 331dot ( разговорное ) 14:12, 16 марта 2021 (UTC)

MediaWiki автоматически использует заглавную первую букву во всех заголовках статей (см. Википедия: Соглашения об именах (технические ограничения) § Первая буква в нижнем регистре ), если вы не добавите в статью. Я починил это для вас. Кляйнпекан ( разговор ) 14:13, 16 марта 2021 (UTC){{Lowercase title}}

@ 331dot : для того, чтобы возиться с заголовками, см. Help: DISPLAYTITLE . Виктор Шмидт ( разговор ) 14:38, 16 марта 2021 (UTC)

Спасибо вам обеим - Предшествующее неподписанный комментарий добавлен Miaminsurance ( ток • вклад ) 16:25, 16 марта 2021 (UTC)

Предупреждение вандализма, блокировка вандализма [ править ]

Сегодня я создал статью Храм Муктабай , вандал пришел по статье вандализм. Предлагаю заблокировать этих вандалов от редактирования на WP. Два-три вандала, один из них Пользователь: IRoninX1  Research Voltas ( обсуждение ) 14:59, 16 марта 2021 года (UTC)

Привет, Research Voltas , я прочитал статью. Похоже, IRoninX1 выполнил 1 вандализм, и это было единственное правление, которое он сделал. Википедия не просто блокирует кого-то за 1 плохую правку / тролль, так как большинство редакторов будут заблокированы. Я оставлю на его странице обсуждения низкоуровневое «предупреждение вандализма», но не более того. Элайджахандскип ( разговор ) 15:01, 16 марта 2021 (UTC)

Кроме того, @ Research Voltas : вы сказали, что было «два-три вандала». Я проверил историю статей, и, похоже, это единственное, что было сделано "тролль-правка". Вы можете упомянуть других вандалов? Элайджахандскип ( разговор ) 15:07, 16 марта 2021 (UTC)

Подстраницы? [ редактировать ]

Что такое подстраницы? Как я могу его создать? ExclusiveEditor ( обсуждение ) 15:07, 16 марта 2021 (UTC)

См. Википедию: Подстраницы . Кляйнпекан ( разговорное ) 15:12, 16 марта 2021 (UTC)

Привет, ExclusiveEditor . Если вы когда-либо редактировали в своей песочнице, участвовали в AfD и т. Д., Вы уже использовали подстраницу. Все, что это страница под страницей («дочерняя» страница «родительской» страницы, на жаргоне информатики). Например, если вы хотите создать его на своей странице пользователя, вы можете перейти в строку URL и ввести https://en.wikipedia.org/wiki/User:TheTechnician27/Name You Want To Use, а затем создать страницу. Однако, как заметил Кляйнпекан , см. « Википедия: подстраницы», чтобы убедиться, что вы создаете страницу для разрешенного использования. TheTechnician27 (Обсуждение) 15:19, 16 марта 2021 (UTC)

Мне нужна помощь в принятии моей страницы википедии [ изменить ]

Я трижды пытался отправить свою страницу, и каждый раз она возвращается с недостаточным количеством цитирований. Я использовал цитаты из отраслевых публикаций и воспроизвел страницу, похожую на нашу. Может ли кто-нибудь помочь мне преодолеть этот барьер? 98.232.43.181 ( разговорное ) 16:16, 16 марта 2021 (UTC)

Здравствуй. Удалите все ссылки, которые не делают ничего, чтобы способствовать известности и являются первоисточниками, которые не следует использовать так, как они используются. Я говорю это, потому что у вас есть некоторые источники, которые могут быть в некотором роде нормальными, хотя они неясны и требуют большего, но даже они несколько похоронены на видном месте рядом с совершенно бесполезными ссылками. Я предлагаю начать с чтения Википедии: распространенные ошибки поиска (значимость), чтобы следующее имело контекст:

1. Источник 1 : Не уверен в надежности; это не статья BBC News, но, по крайней мере, она не дисквалифицирована открыто; он, по крайней мере, кажется независимым и имеет существенную трактовку;
2. Источник 2 : бесполезный, несамостоятельный, пресс-релиз; первоисточник, использованный в недействительной, корыстной цели;
3. Источник 3 : Tech Crunch, когда он не выпускает пресс-релиз, в основном считается сродни блогу и, следовательно, ненадежен - никакого контроля; нет разумной гарантии точности и нейтральности его содержания ( выполните поиск в WP: RSN по запросу «Techcrunch», чтобы увидеть, как это разыгрывается по многочисленным темам [также обратите внимание, из WP: NCORP : «существует презумпция против использования освещения в отраслевых журналах для добиться известности, поскольку предприятия часто используют эти публикации для повышения своей известности]) ";
4. Источник 4 : Повтор вышеуказанного источника; см. WP: NAMEDREFS, чтобы узнать, как это исправить, а также любые полезные источники, которые вы можете цитировать несколько раз;
5. Источник 5 : Forbes в некоторых случаях является надежным источником; здесь это интервью с руководителем предмета и, следовательно, первичный, не независимый источник (я должен оговориться, что иногда интервью могут иметь частичное содержание, которое можно использовать, например, введение сотрудников журнала, помимо содержания интервью);
6. Источник 6 : Другое очевидное отраслевое издание; сомнительный источник неясного происхождения, но, по крайней мере, не дисквалифицирован на первый взгляд;
7. Источник 7 : возможно, частично в порядке? (но далеко от действительно хорошего источника); безусловно, изрыгает какую-то ерунду с пресс-релизами, цель которых состоит в том, чтобы просто объявить о технологических компаниях в рамках своей задачи, а не предоставить исследованную и проверенную информацию об участвующих компаниях.

Вы видите проблему? С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 19:39, 16 марта 2021 г. (UTC)

эй [ править ]

 Зои Хаверкамп1 ( разговор ) 16:17, 16 марта 2021 (UTC)

Привет. У вас есть вопрос? Кляйнпекан ( разговорное ) 16:19, 16 марта 2021 (UTC)

Заявка для музыкального продюсера [ править ]

Соответствие критериям для музыканта Привет, я отправил статью о музыкальном продюсере Джои Оше. https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Joey_Auch

Рецензент заявил: «Кажется, это только одно событие». Я добавил 6 дополнительных мероприятий, которые подпадают под «критерии для музыкантов». Ниже я нашел то, что я нашел в «критериях для музыкантов», и событие, которое я добавил в статью. Будет ли это теперь соответствовать всем стандартам Wiki, которые будут опубликованы?

1- Этот критерий включает опубликованные произведения во всех формах, такие как газетные статьи, книги, журнальные статьи, онлайн-версии печатных СМИ. Добавлено событие: статья в Rolling Stone Mag, Huff Post, ABC News и NBC News.

2 - Имеет сингл или альбом в национальных музыкальных чартах любой страны. Добавлено: # 152 на CMJ Radio 200 (2004).

6 - Ансамбль, состоящий из двух или более независимо известных музыкантов, или музыкант, который был достаточно известным участником двух или более независимо известных ансамблей. Добавлено событие: Продюсер Рэйчел Платтен прямо перед ее национальной песней № 1 «Fight Song» & также продюсировал известных музыкантов Эрин Боуман и Декора.

9 - Занял первое, второе или третье место на крупном музыкальном конкурсе. Добавлено событие: Выиграл Великий американский песенный конкурс в 2006 году. «Покидая Каролину» и выиграл «Поп-40 выдающихся достижений в написании песен» с Ником Дойчем за «Метеор» на Великом американском песенном конкурсе 2014 года.

10 - был переведен в ротацию на национальном уровне крупной радио- или музыкальной телекомпанией. Событие из оригинальной статьи: National с джинглом McDonalds «Дай мне это филе-о-рыбу»

11 - Был предметом значительного вещания на национальном радио или телевидении. Добавлено событие: показан на шоу Рэйчел Рэй на канале CBS.

Спасибо - jcashmanIII  JcashmanIII ( разговор ) 16:21, 16 марта 2021 (UTC)

Уместно ли добавлять мелочи? [ править ]

Я читаю статью о картине. Говорят, что картина является любимой одной из действительно важных исторических фигур. Однако в статье нет заголовка о поп-культуре. Я не совсем уверен, следует или не следует делать это добавление. Является ли добавление мелочей, не имеющих ничего общего с основным содержанием статьи, википедией? Спасибо. Абхигья Дахал ( разговор ) 16:47, 16 марта 2021 (UTC)

AbhigyaDahal , привет, друг! Если этот лакомый кусочек способствует пониманию читателем предмета и поддерживается надежной ссылкой, я бы сказал, добавьте мелочи. В противном случае его можно оставить. Надеюсь, это поможет! Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 17:00, 16 марта 2021 г. (UTC)

Привет, Абхигья Дахал . Я считаю, что на этот вопрос просто невозможно ответить абстрактно. Слишком сильно зависит от контекста, где многие из этих типов вопросов находятся на грани редакторского суждения . (При этом, почти каждый вопрос, который мы получаем здесь, который говорит нам что-то абстрактно вместо того, чтобы сообщать нам конкретный контекст, был бы улучшен путем предоставления деталей.) В любом случае, мой предыдущий пост, здесь , может иметь некоторые обсуждение, которое может быть полезно, по крайней мере, для того, чтобы подготовить почву для этого вопроса. С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 17:22, 16 марта 2021 (UTC)

Как узнать, верны ли мои правки [ править ]

Так что я совсем недавно начал редактировать Википедию. В основном я просто исправлял опечатки, поэтому знал, что улучшаю вики. Но недавно я нашел статью, которая явно была написана с большим предубеждением и ее было трудно понять. Я убрал много жира из статьи и сделал ее беспристрастной. Но я не уверен, что моя редакция была хорошей. Я знаю, что это было лучше, чем на предыдущей странице, но я не уверен, что у меня все получилось, и мне следовало просто попросить кого-нибудь сделать это. Ниже приведены статьи до и после моих изменений. заранее спасибо

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kicko_%26_Super_Speedo&oldid=1005852367 https://en.wikipedia.org/wiki/Kicko_%26_Super_Speedo  Googleguy007 ( обсуждение ) 17:06, 16 марта 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Спасибо за вашу работу, но раздел персонажей остается полностью неподготовленным. Руслик _ Ноль 17:43, 16 марта 2021 (UTC)

Не примечательный [ править ]

Мне сказали, что моя тема, часть ZAG Entertainment, недостаточно известна. У его коллеги, столь же известного, есть страница о Вили, которая была опубликована. Я не понимаю, по каким критериям моя тема «не примечательна», когда он и его проекты цитируются по всему Интернету и пользуются бешеной популярностью? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен WJG222 ( обсуждение • вклад ) 17:49, 16 марта 2021 г. (UTC)

Привет, WJG222 . Не могли бы вы назвать нам имя коллеги, чтобы мы могли провести расследование? Также обратите внимание на WP: OSE .-- Шантавира | накорми меня 18:00, 16 марта 2021 (UTC)

Привет - и спасибо. Джереми Заг - коллега. У него есть вики-страница. Джулиан Заг - тема новой страницы. Он - большая часть одной (семейной) компании. У их продуктов также есть Wiki-страницы (ссылки на которые есть в моей последней статье). Страницы - это загтуны и другие для каждой группы анимированных тематических объектов. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен WJG222 ( обсуждение • вклад ) 18:05, 16 марта 2021 г. (UTC)

@ WJG222 : Я не нашел хороших источников Джулиана Зага при быстром поиске. Что ж, если вы можете найти хотя бы несколько надежных источников для статьи, тогда все будет в порядке. Обязательно ознакомьтесь с WP: GNG и WP: BIO для получения дополнительной информации о известности. Также используйте четыре тильды (~~~~) для подписи ваших комментариев. Sungodtemple с TCG вентилятор !! 1 ! 11 !! ( разговор ) 18:39, 16 марта 2021 (UTC)

Спасибо. В новой заявке указаны несколько надежных источников, включая кастинг на IMDB, ссылки на страницы кастинга и производства упомянутых мультипликационных проектов, Business Wire и т. Д. И т. Д. Я не саркастичен (вы не можете услышать тон в письменной форме) - но этого недостаточно? WJG222 ( разговор ) 18:45, 16 марта 2021 (UTC)

Привет, WJG222 . Каждая из трех упомянутых вами ссылок бесполезна как свидетельство известности. (Они также являются встроенными внешними ссылками, на которые мы не ссылаемся; см. Это руководство по основам цитирования .) Мы ищем надежные , вторичные , независимые источники. Пожалуйста, прочтите Википедию: Распространенные ошибки поиска (примечательность) . Также обратите внимание, что если проблема будет должным образом решена, то проект почти наверняка впоследствии будет отклонен как рекламный. Предварительным шагом будет удаление всех символов интеллектуальной собственности. С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 18:59, 16 марта 2021 года (UTC)

Новая страница [ править ]

Привет, Tearoom, меня попросили несколько коллег по отрасли отправить вики-страницу для продюсера Кристиана Смита. Я сделал это, но это было отклонено. Какой совет по публикации страницы? Бимблбастер ( разговор ) 18:10, 16 марта 2021 (UTC)

Бимблбастер , привет, друг! Этот проект, Проект: Kristian Смит , был отклонен отказался , потому что вы не включили какую - либо ссылку. Вы должны включить несколько надежных источников, чтобы проверить содержание черновика. Вы можете увидеть WP: REFB как руководство для начинающих по цитированию источников. Если у вас есть конкретный вопрос, вы можете задать его. Надеюсь, это поможет. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 18:18, 16 марта 2021 г. (UTC)

@ EDG 543 : просто примечание, в черновиках AfC слова «отклонено» и «отклонено» имеют разное значение. "отклонено" означает: " Извините, это еще не готово для mainspace". Пожалуйста, улучшите его, пока "отклонено" означает: " Извините, это не может быть приемлемо для mainspace в ближайшее время". Прекратите тратить время зря. Этот проект был отклонен. @ Bimblebuster : Пожалуйста, убедитесь, что ваши ссылки действительно доступны для проверки . Например, «BBC» - очень плохой справочник, потому что это какая из тысяч статей BBC ? Пожалуйста, включите хотя бы достаточно информации, чтобы другие могли видеть, о чем вы говорите. Например, ^[1]намного лучше, потому что он позволяет заинтересованному лицу получить доступ к источнику и проверить его, не угадывая, какой именно. Виктор Шмидт ( разговор ) 18:36, 16 марта 2021 (UTC)

@ Виктор Шмидт : Спасибо, что обнаружили эту ошибку. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 18:44, 16 марта 2021 г. (UTC)

@ Bimblebuster : Я снова отклонил ваш проект и оставил пояснение к проекту. Пожалуйста, прочтите мои комментарии, а также комментарий Виктора Шмидта выше. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 18:44, 16 марта 2021 г. (UTC)

См. WP: Ваша первая статья для получения более подробной информации о том, как написать статью. Sungodtemple с TCG вентилятор !! 1 ! 11 !! ( разговор ) 18:45, 16 марта 2021 (UTC)

( e / c × 4!) Привет, Бимблбастер . После поста выше вы добавили в черновик целый ряд сносок, ни одна из которых не функционирует как цитата. Вместо этого вы поместили определенные существующие слова из вашего черновика между тегами <ref> ... </ref> и тем самым заставили их отображаться в разделе ссылок, который также имеет функцию удаления этих слов из отображения в теле. вашего черновика, тем самым оставив его в искаженном состоянии. Позвольте мне привести пример полностью отформатированной ссылки на справочную работу с прозрачными атрибутами, которая проверяет предшествующий ей материал. Надеюсь, этот контекст лучше проиллюстрирует, как это работает. См. Также это руководство по основам цитирования .

У птиц на изолированных островах часто возникает нелетающая способность, вероятно, из-за ограниченных ресурсов и отсутствия наземных хищников. ^[1] ←this footnote links below to an external academic journal article that corroborates the information written, and provides transparent information on the details of that journal article, so that readers can locate it view it themselves in order to check whether it verifies the content it is cited to verify.

С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 18:47, 16 марта 2021 г. (UTC)

@ Bimblebuster : поиск Google (строка: «Kristian кузнец» продюсер) на самом деле не возвращать что - нибудь отдаленно годное к употреблению в качестве источника (не помогло на самом деле, по- видимому несвязанный музыкальный продюсер , который имеет такое же имя), и особенно не те , что соответствовало бы биографическим стандартам . В настоящее время мы не можем опубликовать о нем статью; Источников просто не существует. - Голубенький Бори v ^ _ ^ v ^{Сильный мужчина отрицает ...} 20:44, 16 марта 2021 г. (UTC)

площадь города Сидней и Парраматта необходима цитата [ править ]

Найден район города Сидней и Парраматта в Википедии в км ^ 2. Хотелось бы найти официальный источник для своего района, но у них нет ссылки. Помощь по этому поводу будет оценена! Гриллида ( разговор ) 21:55, 16 марта 2021 (UTC)

Привет, Гриллида . Мне кажется, это был бы хороший источник для первого - Fuhghettaboutit ( разговор ) 22:07, 16 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо, выглядит хорошо! Было бы интересно найти и второй. Гриллида ( разговор ) 22:28, 16 марта 2021 (UTC)

Вопрос [ править ]

Обычно, когда я писал википедию, я мог потом видеть свои цитаты, как они выглядят, пока я редактирую, но эта опция исчезла. Куда оно делось? 2600: 1700: A1C0: 6D40: 9832: F281: 2380: 5F68 ( разговор ) 22:15, 16 марта 2021 года (UTC)

Если вы нажмете кнопку «Предварительный просмотр» для ваших правок, вам будет показано, как они будут выглядеть. RudolfRed ( разговорное ) 23:48, 16 марта 2021 (UTC)

понимание рекламного содержания [ править ]

Когда страница помечена как «Эта статья содержит контент, который написан как реклама. Пожалуйста, помогите улучшить ее, удалив рекламный контент ...» Как вы это исправить, если на ней конкретно не говорится, что написано как реклама? Miaminsurance ( разговор ) 22:20, 16 марта 2021 (UTC)

@ Miaminsurance : Понимание стиля и тона Википедии происходит от опытного редактора. Многие из нас могут прочитать любую статью и сразу сказать, написал ли ее кто-то из связанных с этим человеком или компанией. Трудно вкратце описать многолетний опыт, но это может немного помочь. Википедия: Руководство по стилю / Слова для просмотра . Вы также хотите использовать надежные источники и не подчеркивать тривиальную информацию. Вы также должны избегать того, чтобы статья звучала как реклама, превозносящая величие человека или компании. Наконец, возможно, оскорбительный язык уже был удален, но никто не удосужился удалить тег. Если вы хотите опубликовать заголовок статьи на моей странице обсуждения , я скажу вам, в чем проблема.ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 22:34, 16 марта 2021 года (UTC)

Timtempleton , ну и ... эм .. он всегда начинается с имени пользователя, например, MiamiINSURANCE ... CommanderWaterford ( разговор ) 22:44, 16 марта 2021 (UTC)

@ CommanderWaterford : lol, это еще одно целое эссе! ТимТемплтон (разговор) (продолжение) 23:02, 16 марта 2021 (UTC)

Привет, Miaminsurance. Если неясно, что нужно исправить, вы можете спросить на странице обсуждения статьи, а затем сделать ссылку на нее в чайхане. Затем доброволец из чайного домика может прочитать обсуждение на странице обсуждения статьи и помочь, например, объяснить, что нужно исправить, и продолжить просмотр статьи в течение следующих нескольких дней, пока вы над ней работаете. Гриллида ( разговор ) 22:49, 16 марта 2021 (UTC)

Спасибо всем. Я ценю обратную связь. Просто чтобы нам было понятно, я не занимаюсь страховкой. Я также не предполагаю, что Коммандер Уотерфорд занимается кристаллическим бизнесом. Но я искренне ценю отзывы. Miaminsurance ( разговор ) 23:33, 16 марта 2021 (UTC)

и, для справки, я, вероятно, маленькая синяя капля желе, выброшенная на мель на соседнем пляже! Нам не всегда нужно жить (или опускаться) до наших имен пользователей Velella ^{Velella Talk} 23:37, 16 марта 2021 г. (UTC)    

Моя утверждает, что я не доктор медицины - это правда. Дэвид notMD ( разговор ) 02:19, 17 марта 2021 (UTC)

Страница пользователя [ редактировать ]

Привет! Когда у меня есть имя пользователя, но когда я вхожу в систему и пытаюсь открыть свою пользовательскую страницу, я получаю сообщение: «В Википедии нет страницы пользователя с такой плиткой». Как мне создать страницу пользователя?

Страница пользователя  KSCV KSCV ( обсуждение ) 22:42, 16 марта 2021 г. (UTC)

После входа в систему Visit Special: MyPage Gryllida ( обсуждение ) 22:44, 16 марта 2021 г. (UTC)

Если вы вошли в систему, должна быть возможность создать страницу. {{u | Sdkb }}  ^talk 23:16, 16 марта 2021 г. (UTC)

Что касается предупреждений [ править ]

Срок действия ваших предупреждений истекает через месяц после их получения? Или они никогда не истекают? Спасибо!

~ Wizdzy [💬 | 📝 ] 23:21, 16 марта 2021 г. (UTC)

Wizdzy , как правило, предупреждения начинаются с первого уровня через месяц после того, как были сделаны предупреждения. Тем не менее, я думаю, вам следует быть более осторожными в любом случае, иначе вы можете получить блокировку в будущем. Чтобы было ясно, ожидание до следующего месяца, чтобы продолжить разрушительное редактирование, не спасет вас от блокировки. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 23:45, 16 марта 2021 г. (UTC)

Значит, если вы не вызовете прерывистое редактирование через месяц, предупреждения истекут? ~ Wizdzy [💬 | 📝 ] 00:03, 17 марта 2021 г. (UTC)

@ Wizdzy : Они не «истекают», просто автоматические инструменты, которые мы используем для выдачи предупреждений, обычно игнорируют предупреждения предыдущего месяца и снова начинают с первого уровня. Это не повод для вандализма через месяц, и, пожалуйста, не проверяйте это. Вас все равно могут заблокировать, если станет ясно, что вы здесь не для создания энциклопедии . ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 00:12, 17 марта 2021 (UTC)

Привет, Виздзи . Для справки: предупреждение пользователя - это демонстрация доброй воли, чтобы дать редактору (который может быть не очень знаком с Википедией) объяснение того, почему то, что они сделали, могло быть неправильным, и шанс избежать повторения того же самого. . Однако предупреждение пользователя само по себе не требуется, и администратор может заблокировать редактор без предупреждения, если администратор считает это необходимым (например, для предотвращения дальнейшего нарушения работы). Наконец, просто дружеское предложение, поскольку вы, кажется, новичок в Википедии. Новичкам или новичкам легко увлечься редактированием в пространстве имен пользователей и такими вещами, как создание настраиваемых подписей , ящиков пользователей и альтернативных учетных записей., так далее.; тем не менее, те, кто проводит большую часть своего времени, делая такие вещи, часто сталкиваются с проблемами, когда рискуют войти в пространство имен article . В конечном счете, Википедия хочет, чтобы все редакторы старались быть как WP: HERE, насколько это возможно, и основной способ сделать это - попытаться улучшить существующие статьи или создать новые жизнеспособные статьи. Вот что значит быть «средней Википедией» (по крайней мере, на мой взгляд); Итак, если вы хотите, чтобы вас видели «среднестатистический Википедия», другие редакторы, то, вероятно, не стоит тратить почти 70% своего времени на редактирование в пространстве имен пользователя. - Мартиюль ( разговор ) 01:40, 17 марта 2021 (UTC)

@ Wizdzy : вы можете удалить предупреждения, если хотите, такого понятия, как «срок действия» не существует. Если вы снова и снова делаете одни и те же вещи неправильно, ожидайте блокировку WP: CIR . Однако несколько предупреждений о незначительных проблемах не будут проблемой - администраторы должны руководствоваться здравым смыслом при блокировке. Элли ( Обсуждение | вклад ) 08:04, 17 марта 2021 (UTC)

Редакторы Wizdzy могут быть заблокированы за то, что не работают над энциклопедией. Как отмечалось выше, подавляющее большинство ваших изменений было внесено на вашу собственную страницу пользователя, большинство изменений, внесенных вами в статьи, было отменено, и вы создали вторую учетную запись: User: ThreeTimesTheCharm и редактировали страницу обсуждения этой учетной записи с приветствием. примечания и предупреждения (а затем гашение). Получите с программой. Дэвид notMD ( разговор ) 02:31, 17 марта 2021 (UTC)

Где я могу рассказать о том, что я прочитал в библиотеке Википедии? [ редактировать ]

Я узнал о библиотеке википедии и скачал «Что такое несколько сложных переменных»? Стивен Г. Кранц. (Спасибо jstor и википедии). На основании того, что я прочитал, упоминание объема комплексного анализа на странице проекта вики, а также возможности чтения в библиотеке википедии, подпадают под рамки, разрешенные библиотекой википедии? - SilverMatsu ( доклад ) 00:23, 17 марта 2021 (UTC)  SilverMatsu ( обсуждение ) 00:23, 17 марта 2021 (UTC)

К сожалению, я не совсем понимаю ваш вопрос. Однако, когда я смотрю на ваши недавние правки, я полагаю, что вы немного неправильно поняли любезный и полезный комментарий, который вы получили в лекции в Википедии: WikiProject Mathematics. Дело в том, что вы казались незнакомыми с разметкой, обычно используемой для обсуждений на страницах обсуждения - обратите внимание, например, что этот мой ответ имеет отступ слева и что я завершил его одним двоеточием - и что если он казалось трудным для понимания, тогда было бы неплохо спросить об этом здесь («Чайхана»). «Обсуждение в Википедии: WikiProject Mathematics» предназначено для обсуждения статей по математике, а не для дискуссий о математике (кроме того, что необходимо для создания хороших статей): многих новых редакторов мягко упрекают за использование страниц обсуждения для дискуссий, не связанных со статьями; но вы не были, потому что вы этого не делали. Обсуждая возможные улучшения в статьях по математике, вы, конечно, можете (и часто должны) упоминать соответствующие математики.) 02:21, 17 марта 2021 г. (UTC)

@ Седой : Спасибо за совет. Чтобы быть немного яснее, я обсуждаю название статьи с несколькими сложными переменными, и если мы редактор, редактирующий статью с некоторым энтузиазмом (конечно, мне нужно спокойно принять совет), я заметил, что мы можем получить доступ к библиотека Википедии. Я думал, что контент, который я прочитал, может быть отражен в пространстве статьи с некоторой модерацией (то есть с теми же стандартами, что и книги в продаже), но мне интересно, можно ли использовать контент для обсуждений на странице обсуждения на основе тех же критериев в качестве места для статьи? - СильверМатсу ( обсуждение ) 08:07, 17 марта 2021 г. (UTC)

Библиотека Википедии (TWL) кажется чем-то вроде абстракции; Я полагаю, вы говорите о « Платформе библиотечных карточек ». Насколько я понимаю, вы смогли получить доступ к статье Кранца ( doi : 10.2307 / 2323391 ) благодаря TWL. Статья была опубликована в The American Mathematical Monthly., уважаемый источник. Как и подавляющее большинство редакторов Википедии, я не компетентен читать опубликованные там статьи. Если вы понимаете эту статью (которую я не рассматривал), то можете использовать ее в статьях. Тот факт, что вы смогли получить к нему доступ благодаря TWL, никоим образом на это не влияет. Если вы считаете, что идеи, содержащиеся в статье Кранца, должны убедить Википедию переименовать одну или несколько страниц, вы можете предложить переименовать (или «переместить», как это называется), конечно, цитируя Кранца, на страницах обсуждения соответствующие статьи. Если вы находите статью Кранца и поднимаемые в ней математические вопросы увлекательными, вы полагаете, что люди, просматривающие страницы обсуждения, с гораздо большей вероятностью смогут обсудить проблемы, чем другие люди, о которых вы можете думать, тогда нет, пожалуйста Дон'Например, одиозное число предназначено не для обсуждения одиозных чисел или теории чисел, а для обсуждения того, как улучшить (или переименовать, или объединить) статью «одиозное число». Когда вы подписались на платформу библиотечных карточек TWL, вы обязались соблюдать различные ограничения (например, вы не должны отправлять своим друзьям или другим лицам полученные вами PDF-файлы). Но я не вижу ничего на странице "О" о различиях между статьями и их страницами обсуждения; скорее, «Библиотека Википедии предоставляет бесплатный доступ к исследовательским материалам, чтобы улучшить вашу способность вносить вклад в проекты Викимедиа», и, на мой взгляд, разумное цитирование материалов на страницах обсуждения было бы частью работы по добавлению контента. (Кстати, обратите внимание, что это примерно "Edia» , а не„Википедия“проекты: проекты Wikimedia перечислены здесь , и вы заметите , что Википедия является одним из них . ) - Седой ( ток ) 9:49, 17 марта 2021 (UTC)

Редактирование Википедии [ править ]

Я могу изменить информацию на странице википедии, а затем вернуть ее обратно, чтобы получить 2 бесплатных правки, которые помогут мне просканировать свой путь к расширенному подтвержденному пользователю. Это разрешено правилами Википедии? SteelerFan1933 ( разговор ) 00:24, 17 марта 2021 (UTC)

SteelerFan1933 , привет, друг! Нет, не надо этого делать, это просто глупость и неэтичность. Вы получаете расширенное подтверждение, когда у вас есть 500 правок и 30 дней опыта, потому что вам нужен опыт, чтобы иметь возможность редактировать определенные статьи, а не только потому, что мы злые. Просто продолжайте вносить конструктивные изменения, и вы будете там в кратчайшие сроки! Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 00:44, 17 марта 2021 г. (UTC)

@ SteelerFan1933 : нет, это будет нарушением WP: PGAME и может привести к блокировке или предупреждению. versacespace поговори со мной 01:01, 17 марта 2021 (UTC)

Привет SteelerFan1933 . Как отмечалось выше, нет. Однако, несмотря на то, что получение расширенного подтвержденного статуса на самом деле не имеет большого значения (на самом деле), если вы хотите быстро получить правки и сделать что-то законное, что действительно улучшается, я предлагаю посетить Википедию: Списки распространенных орфографических ошибок . С уважением - Fuhghettaboutit ( разговор )

Связь с участниками [ править ]

связаться с участниками

Могу ли я связаться с людьми, которые внесли свой вклад в страницу_  64.222.221.26 ( обсуждение ) 01:38, 17 марта 2021 г. (UTC)

Вы можете посетить страницу обсуждения пользователя (ссылку, которую вы можете найти рядом с его именем пользователя на странице истории) и оставить сообщение или упомянуть его на странице обсуждения рассматриваемой статьи. WelpThatWorked ( обсуждение ) 01:43, 17 марта 2021 (UTC)

Привет IP 64.222.221.26. Редакторы обычно общаются друг с другом через страницы обсуждения ; поэтому, если кто-то вносит правку в статью, которую вы не совсем понимаете или, возможно, хотите пояснить каким-либо образом, вы можете опубликовать что-нибудь на странице обсуждения статьи и обратиться за помощью. В идеале, лучшее место для обсуждения статьи - это соответствующая страница обсуждения, потому что это хранит все в одном месте и облегчает другим присоединиться к обсуждению, если они хотят. Однако у каждого пользователя есть соответствующая страница обсуждения, где вы также можете публиковать сообщения, если хотите; Таким образом, вы также можете публиковать сообщения для пользователя на его странице обсуждения. Общие рекомендации по использованию страницы обсуждения см. В Википедии: рекомендации по работе со страницей обсуждения.. Теперь, если вы не знаете, как найти страницу обсуждения пользователя, попробуйте просмотреть историю редактирования соответствующей страницы, потому что вы найдете имя каждого редактора, который редактировал страницу, указанную там; просто найдите имя человека, с которым хотите связаться, и затем нажмите ссылку «поговорить» рядом с его именем пользователя. - Мартиюль ( разговор ) 01:50, 17 марта 2021 (UTC)

Можно мне две викифаны? [ редактировать ]

Я Wikiotter и WikiPrairieDog. Также ... С Днем Святого Патрика. JennilyW ( разговор ) 02:54, 17 марта 2021 (UTC)

JennilyW , вы можете разместить на своей пользовательской странице любые блоки викифауны, которые захотите, или можете создать их, если они в настоящее время не существуют. Просто помните, что цель пользовательской страницы - помочь другим редакторам понять ваше редактирование, а не просто средство для демонстрации вашей личности. {{u | Sdkb }}  ^talk 03:50, 17 марта 2021 г. (UTC)

Да, что бы вы ни делали, НЕ делайте свою страницу похожей на мою. E Eng 08:31, 17 марта 2021 г. (UTC)

Имена пользователей [ править ]

Привет, как сделать так, чтобы имя пользователя было разработано и настроено как это?

• WhoAteMyButter ( 📨 │ 📝 )

• Novem Linguae ( разговор )

• Принцесса Персикети (разговор)

Wikiaddictcommo , см. WP: CUSTOMSIG . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 07:32, 17 марта 2021 (UTC)

@ Wikiaddictcommo : Пожалуйста, не переусердствуйте с этим; чрезмерно проработанные подписи загромождают синтаксис страницы обсуждения, отвлекают и обычно не одобряют. Пожалуйста, также не имитируйте подписи других пользователей. Либо используйте простой оригинальный дизайн, либо вообще не используйте дизайн (что совершенно нормально). ◢  Ганбаруби!  ( Передай привет! ) 08:21, 17 марта 2021 (UTC)

@ Wikiaddictcommo : Я просто добавлю, что первый и третий примеры почти неразборчивы для меня на крошечном экране мобильного телефона. Недостаточный цветовой контраст, и многие пользователи с нарушениями зрения будут испытывать еще большие трудности. Ник Мойес ( разговор ) 09:08, 17 марта 2021 (UTC)

Привет, Wikiaddictcommo ! Пользователь: Gråbergs Gråa Sång уже давал ссылку на раздел, описывающий, как вы можете изменить свою подпись. Пожалуйста, смотрите по этой ссылке: WP: CUSTOMSIG / P . Он содержит важные примечания о том, что вы можете иметь и чего следует избегать в своей подписи. - CiaPan ( разговор ) 09:34, 17 марта 2021 г. (UTC)

Wikiaddictcommo , вы всегда можете сделать простую подпись, просто изменив шрифт, как я. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 12:07, 17 марта 2021 г. (UTC)

Надежность источника [ править ]

Я пытался редактировать « Вест Бриджфорд» , в частности, я пытался найти землю и ее возможности. Я нашел этот источник: https://www.footballgroundmap.com/ground/regatta-way-sports-ground/west-bridgford , просматривал WP: RS и не был уверен, будет ли он считаться надежным источник или нет. Спасибо за вашу помощь! AnApple47 ( разговор ) 06:44, 17 марта 2021 (UTC)

AnApple47 , добро пожаловать в Чайхана! Судя по [4], это кажется несколько самоопубликованным, но опять же, это не похоже на очень спорную информацию. В этом конкретном случае попробуйте спросить на Википедии: WikiProject Football (или WP: RSN, если хотите), возможно, они слышали об этом или знают лучшую альтернативу. Или вы можете быть WP: BOLD и посмотреть, что произойдет. Gråbergs Gråa Sång ( разговор ) 07:30, 17 марта 2021 (UTC)

Спорная информация BLP [ править ]

Всем привет, общественный деятель жалуется, что на его странице в Википедии неверная информация об их возрасте. Статья о них содержит множество противоречивых сведений из разных источников, некоторые из которых взяты из желтой прессы и не подтверждены никакими доказательствами. Могут ли они предоставить документ, удостоверяющий личность, чтобы исправить информацию? Если это возможно, как это сделать, не подвергая опасности свою личную информацию? Раскрытие информации: я близко знаком с этим человеком, но не имею никакого отношения к его сфере деятельности или его представителю. Я редактировал Википедию на арабском и французском языках без регистрации, потому что хотел остаться анонимным, учитывая мои отношения с политически заинтересованной семьей в консервативной стране. Мохамед ватди ( разговор) 10:02, 17 марта 2021 г. (UTC)

Мохамед Ватди Нет централизованного места для отправки юридических документов, и в любом случае вы не должны отправлять копии документов, удостоверяющих личность, кому бы то ни было, чтобы предотвратить кражу личных данных. Если какая-либо информация получена из ненадежного источника и не основана на доказательствах, ее следует удалить и, в случае оспаривания, обсудить на странице обсуждения статьи. Если достоверные источники противоречат друг другу, вероятно, в статье не должно быть никакой информации о возрасте или дне рождения, пока другие источники не получат такую ​​же информацию. Если у этого человека есть подтвержденная страница в социальной сети с указанием его правильного возраста, это может служить для поддержки использования независимых источников с тем же возрастом. 331dot ( разговорное ) 10:07, 17 марта 2021 (UTC)

Привет, Мохамед ватди . Учитывая то, как вы описали свои отношения с этим другим человеком, я предлагаю вам внимательно изучить Википедию: Конфликт интересов, поскольку кажется, что это применимо к вашей ситуации. Затем я предлагаю вам и вашему другу взглянуть на Википедию: Биографии живых людей # Связь между предметом, статьей и Википедиейпотому что это относится к этому типу вещей. Кроме того, если вы не захотите хотя бы указать название статьи, на которую вы ссылаетесь, другим редакторам Википедии будет очень сложно попытаться помочь вам и вашему другу разобраться во всем. Наконец, каждый проект Википедии имеет свои собственные отдельные политики и рекомендации, а также собственное сообщество редакторов. Совет, который вы здесь получаете, в первую очередь относится к редактированию английской Википедии. Другие Википедии могут делать что-то похожее на английскую Википедию, но также могут быть некоторые вещи, которые выполняются совсем по-другому. Итак, если проблема, которую вы описываете, также есть в арабской Википедии и французской Википедии, вам придется попытаться решить ее в этих Википедиях. - Мартиюлы ( разговор) 11:47, 17 марта 2021 г. (UTC)

Достаточно ли заметен Minecraft @ Home для публикации собственной статьи? [ редактировать ]

Я давно написал статью о Minecraft @ Home , когда думаю, что у них есть веские причины для включения в Википедию. Однако он был удален (A7: статья о клубе, обществе или группе, которая не достоверно указывает на важность или значимость темы) , и это вполне разумно, если я задумаюсь над этим. Тем не менее, он был пионером во многих областях проекта добровольных вычислений , и после прочтения многих руководств я думаю, что, хотя в этой части проекта уделяется мало внимания, я думаю, что его стоит включить. Вот эти причины:

• Первый заметный ненаучный проект, призванный стимулировать интерес к волонтерским вычислениям, аналогичный SETI @ Home , но в категории игр.
• Один из немногих проектов, получивших широкую огласку.
• О проектах написано много статей, многие из них рассказывают о самом проекте.

Будет ли это хорошим включением в Википедию, или ему все еще не хватает значимости / значимости / слишком специфичности? DrifAssault ( разговор ) 10:13, 17 марта 2021 (UTC)

DrifAssault , вы не докажете , что Minecraft @ Home достаточно примечательна , чтобы заслужить статью в Википедии, перечислив здесь маркированные пункты об этом. Единственный способ - найти несколько надежных независимых опубликованных источников с подробным его обсуждением. Я быстро просмотрел и не смог найти таких источников; другие могут добиться большего успеха. Maproom ( разговор ) 10:29, 17 марта 2021 (UTC)

Я не вижу статей, посвященных Minecraft @ Home, поэтому не думаю, что ее тоже следует добавлять в Википедию. Спасибо, что сказали мне это! DrifAssault ( разговор ) 10:37, 17 марта 2021 (UTC)

Содержание моей первой статьи [ править ]

Здравствуйте, уважаемые модераторы, содержание моей первой статьи было удалено «под CSD G11, как недвусмысленная реклама». Теперь я хочу знать, могу ли я создавать тот же контент новым и инновационным способом? Потому что я много исследовал об этой организации. Пожалуйста, помогите мне узнать, как действовать сейчас,  ButlerJan ( разговор ) 11:10, 17 марта 2021 г. (UTC)

ButlerJan Вы можете попробовать, используя статьи для создания , но это должно будет радикально отличаться от вашего более раннего представления. Это было почти полностью связано с сообщениями типа пресс-релизов или объявлениями о повседневной деловой активности. Статьи Википедии должны резюмировать то, что независимые надежные источники со значительным охватом выбрали сами, чтобы сказать о компании (другими словами, никаких пресс-релизов, интервью с персоналом, веб-сайт компании или других первичных источников ), показывая, как она соответствует специальной Википедии. определение известной компании . Я мог бы предложить вам прочитать Your First Article и использовать новое руководство для пользователей. чтобы узнать больше о Википедии.

Если у вас есть какая-либо связь с этой компанией, просмотрите информацию о конфликте интересов и платном редактировании для получения информации о необходимых официальных раскрытиях информации. 331dot ( разговорное ) 11:36, 17 марта 2021 (UTC)

ButlerJan , было бы полезно отметить, что Википедия не интересуется тем, что предмет статьи говорит или хочет сказать о себе, или что их коллеги говорят о них. Википедия интересует только то, что люди, которые не имеют никакого отношения к теме, и которые не получали подсказки или не передавали информацию от имени субъекта, решили опубликовать информацию о теме в надежных источниках . - ColinFine ( разговор ) 12:16, 17 марта 2021 (UTC)

@ ButlerJan : У меня нет доступа к удаленному контенту, поэтому я не могу судить о том, что вы написали. Но для всех случаев «недвусмысленной рекламы» может помочь взглянуть на проблему с моей точки зрения (то есть с точки зрения случайного читателя).

• Я живу в другой стране и, возможно, даже на другом континенте.
• Я никогда не слышал об описанной компании, организации или обществе; вероятно, я никогда не куплю и не воспользуюсь их продуктом, услугой или социальным достижением.
• Я также не собираюсь жертвовать ему или продвигать его где-нибудь еще.

Так что мне не нужно узнавать, насколько это замечательно ; Я не собираюсь выходить на связь и меня не волнует их внутреннее великолепие. Если я собираюсь тратить свое время на чтение, я хотел бы узнать, почему это важно - для экономики, политики или человечества на каком-то неместном уровне. Как это повлияло или влияет на наш мир. Не то, что субъект достигает для себя , а то, что он делает с нами . Что мы все получаем или теряем из-за его существования и активности. - CiaPan ( обсуждение ) 12:43, 17 марта 2021 г. (UTC)

Как я могу добавить хороший значок статьи? [ редактировать ]

Я только что закончил рецензирование Вудро Вильсона, и я думаю, что статья выглядит неплохо. Как добавить иконку? Голубая сойка ( разговор ) 12:31, 17 марта 2021 (UTC)

@ Великий Джей : Вам нужно сделать четыре шага:

1. посмотрите, что такое хорошая статья в Википедии: хорошие статьи ,
2. посмотрите, как они номинированы на класс «GA» в Википедии: номинации на хорошие статьи ,
3. см. подробные инструкции в Википедии: Номинации хороших статей / Инструкции ,
4. ... и следуйте за ними.

(Имейте в виду, что шаг 4. состоит из нескольких шагов, описанных в «Инструкции» ...)

Удачи, надеюсь, статья пройдет рецензию и получит значок «GA». - CiaPan ( обсуждение ) 12:52, 17 марта 2021 г. (UTC)

( править конфликт ) Великий Джей , привет, друг! Вы не можете просто добавить значок GA. Вы должны номинировать статью, чтобы она могла быть тщательно проверена на соответствие критериям хорошей статьи. Вы можете просмотреть инструкции здесь . Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 12:54, 17 марта 2021 г. (UTC)

На самом деле номинирован Вудро Вильсон , а рецензент - Великий Джей. Дэвид notMD ( разговор ) 13:00, 17 марта 2021 (UTC)

Библиотека Википедии [ править ]

Почему у библиотеки Википедии такой жесткий контроль. Я нашел материал, связанный с черновиком, над которым работаю, но не смог его прочитать из-за платного доступа. Я думал, что могу использовать библиотеку Википедии, но мне нужно внести 500+ правок и 6 месяцев. Почему это? Гэндальф Прекрасный ( разговор ) 12:33, 17 марта 2021 (UTC)

Gandalf the Groovy Я не уверен, но я думаю, что это сделано для того, чтобы не дать широкой публике просто использовать библиотеку Википедии для обхода платного доступа - чтобы убедиться, что люди являются законными участниками Википедии. Если у вас есть особая потребность в разрешении на раннем этапе, вы можете запросить его на WP: PERM . 331dot ( разговорное ) 12:41, 17 марта 2021 (UTC)

Какова конкретная причина запрашивать доступ к библиотеке без выполнения всех требований? Гэндальф Прекрасный ( разговор ) 12:46, 17 марта 2021 (UTC)

Gandalf the Groovy Я не могу сказать вам, по какой причине вы хотите получить разрешения. Если у вас есть причина, используйте ее в своем запросе. Эта причина должна быть связана с тем, как предоставление вам разрешения до выполнения требований принесет пользу Википедии. Если у вас есть дополнительные комментарии, отредактируйте этот существующий раздел, а не создавайте новые разделы. 331dot ( обсуждение ) 12:51, 17 марта 2021 (UTC)

Вандализм - это хорошо [ править ]

 CupOfTeaRBXReal ( обсуждение ) 13:01, 17 марта 2021 (UTC)

Нет. Виктор Шмидт ( разговор ) 13:16, 17 марта 2021 (UTC)

CupOfTeaRBXReal , вандализм в Википедии определяется как «редактирование (или иное поведение), умышленно предназначенное для того, чтобы помешать или помешать достижению цели проекта, заключающейся в создании бесплатной энциклопедии». Так что нет, вандализм никуда не годится. Это не только обескураживает или сбивает с толку читателей, но и тратит огромное количество времени, так как редакторы вроде меня должны постоянно следить за этим. Это также вредит вандалу, поскольку в конечном итоге они тратят свое собственное время, делая забавную правку в Википедии вместо того, чтобы делать что-то полезное в своей жизни. Пожалуйста, не оскорбляйте. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 13:29, 17 марта 2021 г. (UTC)

Вы дважды оскорбляли Независимость и помещали вводящие в заблуждение описания в сводках редактирования. Вы создали черновик, который был быстро удален как статья для атаки. Вы ответили: «Я тебя ненавижу» в ответ на предупреждение. Продолжайте идти по этому пути, и вы будете заблокированы. Дэвид notMD ( разговор ) 13:36, 17 марта 2021 (UTC)

Дэвид notMD Этот редактор - CupOfTeaRBXReal постоянно занимается вандализмом. Я видел его последние правки на Независимости. Я предлагаю заблокировать его учетную запись от редактирования. Research Voltas ( разговор ) 13:51, 17 марта 2021 (UTC)

Изучите Voltas , я считаю, что этому пользователю было дано достаточное предупреждение - нет необходимости в немедленной блокировке. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 13:58, 17 марта 2021 г. (UTC)

Изменить счетчик [ править ]

Где я могу проверить, сколько всего я редактировал? Гэндальф Прекрасный ( разговор ) 13:45, 17 марта 2021 (UTC)

Gandalf the Groovy , просто зайдите сюда: xtools .wmflabs .org / ec / en .wikipedia .org / Gandalf% 20the% 20Groovy Спасибо, EDG 543 ⁽ напишите ^мне) 13:52, 17 марта 2021 (UTC)

@ Gandalf the Groovy : его также можно увидеть, если щелкнуть ссылку «Настройки» вверху страницы. RudolfRed ( разговорное ) 15:20, 17 марта 2021 (UTC)

Выявление и удаление частей страницы, на которых есть COI [ править ]

Самсви ( разговор ) 14:00, 17 марта 2021 г. (UTC) Отмеченные на страницу фрагменты, похоже, были написаны кем-то, близким к теме. Нет указаний на то, какие части и, следовательно, нет простого способа исправить. Как мне связаться с монитором, чтобы точно определить, какие предложения оскорбительны?  Самсви ( разговор ) 14:00, 17 марта 2021 г. (UTC)

Привет, Самсви , и добро пожаловать в Чайный домик. Если вы посмотрите на историю статьи, вы сможете увидеть, кто был редактором, который добавил этот тег. Вы можете спросить на их странице обсуждения пользователей, или, возможно, будет лучше начать обсуждение на странице обсуждения статьи (при условии, что они этого не сделали) и пинговать этого редактора. Обратите внимание, что в уведомлении говорится, что у них есть основания полагать, что статью отредактировал кто-то с ИСП: это не обязательно означает, что они видели в статье что-то подозрительное, просто они думают, что кто-то должен это проверить. - ColinFine ( разговор ) 14:46, 17 марта 2021 (UTC)

Как сообщить о вандалах и о вандализме [ править ]

Я наткнулся на статью, в которой пользователь: 2A00: 23C7: 9F1E: 1401: 958E: 2969: 7B80: 4B54 совершил вандализм, это вандализм отменен, но эта учетная запись должна быть заблокирована. А как сообщить о таких группах? Research Voltas ( обсуждение ) 14:30, 17 марта 2021 (UTC) Посмотрите на этот пользовательский вандализм. Пользователь: 112.203.14.190 он редактировал родителей и учителей, обманывающих детей, говоря, что образование является ключом к успеху. Ну и шутка ! Research Voltas ( разговор ) 14:35, 17 марта 2021 (UTC)

Первый IP-адрес, который вы упомянули, предназначался для устранения вандализма, Research Voltas . В любом случае статья восстановлена. В общем, см. WP: вандализм . - ColinFine ( разговор ) 14:49, 17 марта 2021 (UTC)

Одна из проблем с вандализмом со стороны IP-адресов заключается в том, что действие может происходить с компьютера, к которому имеют доступ несколько человек, например, в библиотеке или школьной библиотеке. Я предлагаю обратить вспять явный вандализм, но не беспокойтесь о предупреждении, если нет повторяющихся действий. Дэвид notMD ( разговор ) 15:17, 17 марта 2021 (UTC)

Привет, пользовательский разговор: Дэвид notMD , ColinFine Я нашел странного редактора, который в прошлом совершал вандализм и использовал неправильные средства для увеличения своих правок, редактируя страницу обсуждения с пользователем. Какой-то администратор предупредил его, но он намеренно отвечает им на языке малалам и смешивает слова этого местного языка в том, что вы должны предупредить его об этом или заблокировать от редактирования. Раньше он был заблокирован, а теперь его кто-то разблокировал. Его учетная запись - Пользователь: AARYA SAJAYAN Research Voltas ( разговор ) 19:29, 17 марта 2021 (UTC)

Создание страницы [ править ]

Есть ли место, где я могу нанять / воспользоваться услугами опытного редактора, чтобы он создал для меня страницу? Я хочу создать страницу для своей книжной серии. Всего 4-5 страниц. Mojarra69 ( разговорное ) 14:37, 17 марта 2021 (UTC)

Вы должны прочитать WP: COI и WP: My first article Research Voltas ( talk ) 14:41, 17 марта 2021 г. (UTC)

Здравствуйте, Mojarra60 , и добро пожаловать в Чайхана. Боюсь, у вас очень распространенное заблуждение, что Википедия имеет какое-либо отношение к тому, чтобы рассказывать миру о ваших действиях и творениях - это называется продвижением и запрещено в Википедии. Если ваша книжная серия соответствует критериям Википедии для известности - грубо говоря, что несколько человек, совершенно не связанных с вами и не подготовленных вами, решили подробно написать о ваших книгах и были опубликованы в надежных источниках., тогда у нас может быть статья о ваших книгах. Он не будет принадлежать вам, вы не будете контролировать его содержимое, и он будет основан на том, что говорят эти независимые аккаунты, а не на том, что вы говорите или хотите сказать. Вам не рекомендуется создавать такую ​​статью самостоятельно, но не запрещается; однако, если ваши книги в настоящее время не соответствуют критериям известности, статья не будет принята, и вся работа, которую вы вложили в ее создание, будет потрачена впустую.

Если вы уверены, что существуют независимые источники, которые обеспечат известность, то вы можете публиковать статьи в запрошенных статьях , но на самом деле шансы на то, что по вашему запросу будут приняты меры, очень низки. Вы можете, как я уже сказал, попробовать написать ее самостоятельно, но создание новой статьи чрезвычайно сложно для неопытных редакторов, даже без конфликта интересов . Что касается найма кого-то: мы не можем вам помешать, но я бы посоветовал вам потратить деньги впустую. Если в настоящее время эта серия фактически не примечательна, то никто не может заставить статью быть принятой, а тот, кто заявляет, что может, либо не осведомлен о Википедии, либо лжет.

Я понимаю, что этот совет - не то, что вы хотели услышать; но я бы резюмировал это, сказав, пожалуйста, найдите другие каналы для вашего продвижения. - ColinFine ( разговор ) 15:01, 17 марта 2021 г. (UTC)

Я на 100% согласен с тем, что написал ColinFine. Ваша попытка - Черновик: поиск синергии дважды отклонялась из-за отсутствия ссылок, которые передают то, что Википедия считает выдающимся. Нанять кого-то тоже не получится, так как рекомендаций не существует. Статьи в Википедии о книгах (и книжных сериях) существуют, но это потому, что о книге написали люди, не связанные с автором или издателем. Дэвид notMD ( разговор ) 15:24, 17 марта 2021 (UTC)

что уместно отправить в википедию? [ редактировать ]

Я опубликовал пару сообщений, которые, как я думал, относительно контента, например на странице с pokemon = mewtwo, я поставил ссылку mewtwo.co.uk после того, как этот владелец этого сайта изменил контент сайта, а Википедия заблокировала / удалила мой контент, поэтому я хочу знать если контент, который я публикую, всегда должен быть относительным, или также как я узнаю, является ли контент, который я публикую, правильным для публикации, и почему какой-то контент не является правильным или что делает контент правильным для публикации. спасибо  Fortniter2728 ( обсуждение ) 14:38, 17 марта 2021 (UTC)

Вам не нужно ничего делать для WP. Прежде чем узнать, что такое WP, WP: Wikipedia , WP: Моя первая статья , WP: Sandbox , WP: Notable . Research Voltas ( разговор ) 14:59, 17 марта 2021 (UTC)

Привет, Fortniter2829 , и добро пожаловать в Чайхана. Википедия - это совместный проект: мы работаем на основе консенсуса, но иногда требуется некоторая работа, чтобы прийти к этому консенсусу: см. BRD . Когда другой редактор отменяет вашу правку, это означает, что этот редакторсчитает, что ваше изменение не было улучшением. Иногда это происходит потому, что они видят, что вы редактируете не в соответствии с политикой Википедии; в других случаях это будет просто их личное мнение, что ваше изменение не было удачным. В любом случае, если вы хотите узнать больше или уверены, что ваша редакция была к лучшему, вам нужно вовлечь этого редактора в обсуждение, как объяснено по ссылке, которую я дал выше. В этом случае я специально не рассматривал редактирование, но похоже, что вы добавили внешнюю ссылку, а это не разрешено в основной части статей: см. Внешние ссылки . - ColinFine ( разговор ) 15:06, 17 марта 2021 г. (UTC)

Википедия [ править ]

Как ваша страница хранится в архиве с помощью Munninbot  Ima Jewels ( обсуждение ) 14:54, 17 марта 2021 г. (UTC)

В Teahouse новые вопросы приходят так быстро, что старый контент, иногда даже на неделю или около того, автоматически архивируется, независимо от того, был на него дан ответ или нет. Если под «вашей страницей» вы имели в виду вашу собственную страницу обсуждения, этот контент не будет заархивирован, если вы не настроите систему архивирования. Дэвид notMD ( разговор ) 15:29, 17 марта 2021 (UTC)

@ Ima Jewels : Это архивирование выполняется ботом, автоматизированной компьютерной программой, поэтому они не ответили на вопрос, который вы задали на своей странице обсуждения. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 15:33, 17 марта 2021 г. (UTC)

( e / c ) Hi Ima Jewels . Я не совсем уверен, о чем вы спрашиваете (или, точнее, слова, которые вы использовали, похоже, требуют описания методологии, которую Muninnbot (обратите внимание на перевернутые буквы)) использует для архивирования этой страницы, что, как мне кажется, не совсем то, что вы ищете. Если вы спрашиваете, как можно автоматически архивировать страницу обсуждения, см. Справка: Архивирование страницы обсуждения . Если это предположение неверно, не могли бы вы углубиться в какую информацию вы ищете? Спасибо! - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 15:32, 17 марта 2021 г. (UTC)

подтверждаю мою статью [ править ]

привет, добрый вечер, мистер Хифи. Я нашел ваш профиль в Википедии как наставник и волонтер, помогающий новым редакторам в Википедии. мне нужна помощь в этой процедуре. не могли бы вы помочь мне закончить мою статью. моя статья: о человеке = масуд шафаги с наилучшими пожеланиями, неда саджеди  Неда. сааджеди ( обсуждение ) 14:56, 17 марта 2021 г. (UTC)

Предоставлено : Масуд Шафаги . Хозяева чайханы здесь для того, чтобы давать советы, но не для того, чтобы стать соавторами. Улучшение проекта зависит от вас. Если вы считаете, что он достаточно хорош, отправьте его в AfC. Пожалуйста, не обращайтесь к отдельным редакторам с просьбой помочь с вашей статьей. Все здесь (занятые) волонтеры. Дэвид notMD ( разговор ) 15:32, 17 марта 2021 (UTC)

В черновике вы утверждаете, что все изображения за пятилетний период являются вашей собственной работой. Это правда? Дэвид notMD ( разговор ) 15:39, 17 марта 2021 (UTC)

@ Neda.sajedi : Хотя я слишком занят, чтобы быть соавтором, я помог вам, выполнив некоторую общую очистку и расширив ссылки в черновике. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 15:42, 17 марта 2021 г. (UTC)

Черновик начинается с утверждения, что он изобретатель, но не упоминает о том, что он когда-либо что-либо изобрел. Maproom ( разговор ) 17:46, 17 марта 2021 (UTC)

Насколько надежен этот источник? [ редактировать ]

Перемещено в Википедию: Надежные источники / Доска объявлений § Надежен ли этот источник?

Какая милая ошибка, тег. Отсутствует закрытие [ править ]

 134.41.46.92 ( разговорное ) 16:20, 17 марта 2021 (UTC)

Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под "милой ошибкой". Если вы делаете что-то, для чего требуется закрывающий тег, например, цитируете источник или производите зачеркивание , это означает, что вам нужен один тег в начале и другой в конце. Например, когда со ссылкой на источник в самой основной форме, вы могли бы сделать это: <ref>example.com</ref>. Обратите внимание , что первый тег просто <ref>, но второй из них имеет косую черту: </ref>. Не забудьте добавить косую черту во второй, иначе это не сработает. Не знаю, пытались ли вы это спросить, но вот и все. Спасибо, EDG 543 ^{(напишите мне)} 16:31, 17 марта 2021 г. (UTC)

@ EDG 543 : Cute = Cite (или, по крайней мере, я бы поставил на это деньги с коэффициентом 100 к 1). Каждый раз, когда вы видите это красное сообщение об ошибке 134.41.46.92, оно всегда содержит следующее: «(см. Страницу справки)», причем «страница справки» синего цвета, что указывает на то, что это ссылка на страницу, пытающуюся объяснить, как решить проблему сообщение об ошибке - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 20:18, 17 марта 2021 г. (UTC)

Как повторно подтвердить мой адрес электронной почты? [ редактировать ]

Привет.

Я присоединился к Википедии около десяти часов назад. Я только что подтвердил свой адрес электронной почты, но затем глупость не подтвердила его, щелкнув другую ссылку на той же странице (потому что я недостаточно хорошо прочитал инструкции).

Я попытался подтвердить его еще раз, но получил сообщение: «Срок действия кода истек».

Как я могу подтвердить свой адрес электронной почты?

Спасибо, Имя пользователя: «Кисевальтер Был Нэш» (пытаюсь изменить его на «Был Кисевальтер Нэш?»). Кисевальтер Вас Нэш ( разговорное ) 16:37, 17 марта 2021 (UTC)

@ Кисевальтер Вас Нэш : Вы должны запросить новый проверочный код. Ссылка находится в разделе электронной почты Special: Preferences . Виктор Шмидт ( выступление ) 18:30, 17 марта 2021 г. (UTC)

Вопрос [ править ]

Можете ли вы создать другую учетную запись, если вы забыли пароль от Википедии? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2601: CA: 4000: 44A0: 7474: 7C90: 6DFF: 1518 ( обсуждение ) 17:14, 17 марта 2021 г. (UTC)

Да. Википедия: Sockpuppetry § Законное использование говорит: « Взломанные учетные записи : если вы не можете получить доступ к своей учетной записи, потому что вы потеряли пароль или потому что кто-то получил или угадал ваш пароль , вы можете создать новую учетную запись с чистым паролем. В этом случае вы должны опубликовать заметку на странице пользователя каждой учетной записи, указав, что они являются альтернативными учетными записями для одного и того же человека. При необходимости вы также должны попросить администратора заблокировать скомпрометированную учетную запись. Возможно, вы захотите рассмотреть возможность использования подтвержденной личности заранее, чтобы помочь справиться с этой редкой ситуацией, если она возникнет позже ». Кляйнпекан ( разговор ) 17:21, 17 марта 2021 (UTC)

Также в вашей новой учетной записи, если вы перейдете в настройки и добавите адрес электронной почты, в будущем можно будет запросить сброс пароля. Шере Шпиль Чекерс 17:42, 17 марта 2021 (UTC)

(редактировать конфликт) Обратите внимание, что вы можете использовать справку для сброса пароля, если ваша учетная запись была связана с адресом электронной почты, к которому у вас все еще есть доступ. Очевидно, имеет смысл создать учетные записи со связанными адресами электронной почты, чтобы вы могли получать различные уведомления. Майк Тернбулл ( разговорное ) 17:45, 17 марта 2021 (UTC)

У НАС ЭТО ПРИХОДИТ [ править ]

Я пытаюсь добавить официальную страницу фильма «МЫ БЫЛО ЭТО ПРИХОДИТ» - фильма, который я написал, снял и спродюсировал. Сейчас он находится в песочнице и ожидает утверждения. что еще делать. Wolrdpress2021 ( разговор ) 17:34, 17 марта 2021 (UTC)

Wolrdpress2021 , перейдите по этой ссылке: WP: ОТПРАВИТЬ . Также найдите время, чтобы прочитать WP: COI . Если это будет принято как статья, это будет статья WP об этом фильме, а не «официальная страница». Удачи! Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 18:10, 17 марта 2021 (UTC)

 Любезная ссылка:  пользователь: Wolrdpress2021 / песочница TimTempleton (обсуждение) (продолжение) 18:20, 17 марта 2021 г. (UTC)

Также согласно WP: COI , пожалуйста, прекратите редактировать Пол Барбо . Gråbergs Gråa Sång ( выступление ) 18:30, 17 марта 2021 г. (UTC)

Здесь вы утверждаете, что это ваш фильм, но на своей странице обсуждения вы заявляете, что являетесь неоплачиваемым знакомым Поля Барбо. Выбери один. В любом случае прекратите редактирование статьи PB, так как COI существует. Дэвид notMD ( разговор ) 21:01, 17 марта 2021 (UTC)

Помощь с нейтральностью страницы [ править ]

Привет, гости чайханы, я создавал страницу для религиозного лидера, над документацией для которой работал на прошлой неделе. В конце концов я скомпилировал его и изложил так, как я считал наиболее подходящим для энциклопедии, и моя страница была отклонена. С тех пор я прошел и сделал больше редактирования, но я обеспокоен, что он будет снова удален, потому что он недостаточно нейтрален. Я прочитал правила и, кажется, следовал им, но мне было интересно, смогу ли я заставить опытную пару глаз прочитать страницу и посмотреть, найдут ли они какие-либо вопиющие проблемы? Я знаю, что это большой вопрос, так как страница довольно длинная, но любая помощь полезна. Спасибо за уделенное время. 35.137.153.242 ( разговор ) 17:47, 17 марта 2021 (UTC)

На какой странице? Ваш IP-адрес больше не редактировался. PrimeHunter ( разговор ) 18:10, 17 марта 2021 (UTC)

Профиль компании [ править ]

Ищу публиковать о компании ( по уходу за кожей бренд недавно под примечательным материнской компании. Как я могу получить этот профиль не будет удален сразу? Википедия говорит , что судьи значительность , по крайней мере , 3 больших источников качества. Любые другие советы?  Shikobeautycollective ( разговор ) 18:18, 17 марта 2021 г. (UTC)

Вы были заблокированы только потому, что WP: ORGNAME (не редкость). Найдите время, чтобы прочитать WP: NORG и WP: COI . Если вы все еще хотите попробовать, WP: YFA на очереди . Gråbergs Gråa Sång ( разговорное ) 18:27, 17 марта 2021 (UTC)

( редактировать конфликт ) @ Shikobeautycollective : Несколько вещей. Во-первых, ваше имя пользователя не может указывать на компанию из-за рекламных ограничений. См. WP: USERNAME Во-вторых, прочтите WP: COI о том, как писать о себе или своей компании. В-третьих, можно добавить информацию в виде раздела в статью материнской компании. Рекомендации по известности ( WP: GNG и WP: NCORP ) для этого варианта не так высоки. Если есть более надежные источники, возможна «вилка» контента с новой отдельной статьей. ТимТемплтон (разговор) (продолжение)

Привет, Shikobeautycollective . Да, три высококачественных источника - это часто упоминаемое эмпирическое правило, но они совершенно не связаны с компанией и трактуют ее по существу (а не просто упоминания), на которых может быть основана проверяемая статья. «Недавно запущенное» что-либо может быть подробно описано третьими сторонами, но в большинстве случаев? Нет. Я предлагаю прочитать Википедию: Распространенные ошибки поиска (значимость) . Если подходящих типов источников с подходящей глубиной обработки не существует, не тратьте зря время. И если они это сделают, после того, как вы выберете более подходящее имя пользователя, вы должны сначала соблюдать Википедию: раскрытие информации о платных взносах . С уважением - Fuhghettaboutit( говорить )

И обратите внимание, Shikobeautycollective, что то, что вы создаете, не будет «профилем». В частности, он будет сообщать не то, что компания хочет сказать о себе, а то, что независимые комментаторы опубликовали о компании, даже если компании не нравится то, что они говорят о ней . - ColinFine ( разговор ) 21:21, 17 марта 2021 г. (UTC)

Первое представление [ править ]

Привет! Недавно я отправил свою первую статью о моем дедушке и его карьере известного танцора сальсы. Я пришел к выводу, что не только писать с предвзятого мнения, но и писать о родственниках, становится конфликтом интересов и противоречит правилам написания статей в Википедии. Тогда мой вопрос будет заключаться в том, к кому я могу прибегнуть, чтобы написать эту статью, он хочет, чтобы его достижения и история жили на этой странице, где люди могут найти его после того, как он уйдет. Я хотел бы понять, как правильно это сделать, не вызывая конфликта.

Спасибо. Ddsaso 7 ( разговор ) 18:56, 17 марта 2021 (UTC)

Ddsaso 7 Привет и добро пожаловать в Чайхана. Статья в Википедии не предназначена для посвящения этой теме. Он должен резюмировать то, что независимые надежные источники выбрали сами по себе, чтобы сказать (в данном случае) о человеке, показывая, как они соответствуют специальному определению Википедии для известного человека . Вы правильно поступили, отправив черновик на рассмотрение; пожалуйста, посмотрите совет, который вам там дали, для получения дополнительной информации о том, как действовать. Если вы просто хотите рассказать миру о своем дедушке, есть такие места, как социальные сети или другие альтернативы с менее строгими требованиями, которые позволят вам иметь более личный подход, когда вы пишете о нем. 331dot (разговор ) 19:06, 17 марта 2021 (UTC)

Добро пожаловать в чайный домик, Ddsaso 7 . Вы поступили правильно, отправив черновик на рассмотрение, и можете продолжать работать над этим, несмотря на конфликт интересов. Тем не менее, обратите внимание, что статьи Википедии должны полностью основываться на том, что опубликовано, надежные источники говорят о предмете, поэтому вы не можете включать что-либо, основанное на ваших личных знаниях о вашем дедушке (если это также не может быть подтверждено опубликованным источником, например, книга или газетная статья). См. WP: ПРОВЕРИТЬ по этому поводу . Беспроводной Ларри ( разговор ) 19:09, 17 марта 2021 (UTC)

Отклонение статей [ править ]

Здравствуйте, редакторы.

Я не знаю, что делаю неправильно, как и каждая статья, которую я пытался создать в Википедии, всегда отклоняется; либо они говорят, что это реклама, либо что-то в этом роде, и это неправда, поскольку я не имею никакого отношения к темам, по которым я пытался создавать статьи.

Пожалуйста, помогите мне, или есть образец написания статей, которому я не следую? Хорласун ( разговорное ) 20:20, 17 марта 2021 (UTC)

Черновик: SuperWozzy был удален в прошлом году. Какие еще статьи вы пытаетесь создать, если в истории ваших вкладов другие статьи не отображаются? Дэвид notMD ( разговор ) 20:59, 17 марта 2021 (UTC)

Привет, Хорласон . Рекламное письмо касается контента, и не обязательно чьи-либо отношения с предметом написания - хотя связанные отношения сильно коррелируют с рекламно звучащим контентом. Глядя на черновик: SuperWozzy, он читается так, как будто вы случайно ведете блог о друге и о том, насколько они вам нравятся, с оценочными оборотами без источника, о которых может даже знать только инсайдер (и использует очень неформальный язык). Ни в одной статье энциклопедии не говорится что-либо отдаленно вроде «он никогда не позволял этому воздействию влиять на его характер ... с ... мудростью [у субъекта есть]» баланс в его жизни, которого не хватало многим из его сверстников детства »- я могу Я даже не придумал подходящую замену в качестве примера, потому что здесь нет фактического содержания, которое можно было бы даже преобразовать; это совершенно нециклопедический материал. Вот что я предлагаю для любой темы, о которой вы хотите написать:

1. составить список надежных , второстепенных , независимых источников, которые подробно рассматривают тему;
2. если вы не можете составить этот список хотя бы из трех записей; ничего не писать;
3. если можете, напишите только то, что подтверждают эти источники (без копирования используемых слов);
4. цитируйте проверяющие источники по ходу дела; и
5. включать из них только "неопровержимые факты" - никакой оценки; старайтесь избегать прилагательных.

С уважением, Fuhghettaboutit ( разговор ) 21:04, 17 марта 2021 года (UTC)

Я только что обнаружил, что черновик был нарушением авторских прав и плагиатом. Я оставлю запись об этом на твоей странице обсуждения, Хорласун . Никогда не делай этого снова. - Fuhghettaboutit ( разговор ) 21:10, 17 марта 2021 г. (UTC)

шаблоны [ править ]

Я копирую статьи и не знаю, как проверить информацию в шаблоне. Где авторы берут свои шаблоны? Есть ли библиотека шаблонов или они составляют свои собственные? OodFloo ( разговорное ) 21:48, 17 марта 2021 (UTC)

Привет, OodFloo . См. Википедию: указатель шаблонов . Вот совет по поиску соответствующих политик, процедур и руководящих принципов, а также всего остального, о чем вы слышите, упоминаемого обычными редакторами или встречающегося в интерфейсе Википедии. Введите " WP:(более простой псевдоним " Wikipedia:") в поле поиска , а затем слово или фразу, которую вы слышали (в данном случае" ШАБЛОНЫ "). В большинстве случаев это позволяет быстро найти целевой объект, находящийся за информация о сценах / справочная страница или руководство. Подробнее см. Справка: протокол поиска WP . С уважением, Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 21:52, 17 марта 2021 г. (UTC)

Ссылки [ править ]

Уместно ли включать десятки внешних ссылок в текст статьи вроде этой: Tiny Desk Concerts  TipsyElephant ( talk ) 00:01, 18 марта 2021 г. (UTC)

@ TipsyElephant : Согласно руководству WP: EL , no. Преобразование их в ссылки должно быть нормальным. - Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 00:08, 18 марта 2021 г. (UTC)

Проблема датируется маем 2020 года, когда User: Rshdobbin начал вставлять в статью то, что сейчас составляет более 100 гиперссылок, и все это касается концертных выступлений в NPR. Дэвид notMD ( разговор ) 00:21, 18 марта 2021 (UTC)

Да, я вроде как подумал. Мне просто было интересно, было ли исключение, о котором я еще не знал. TipsyElephant ( разговор ) 00:25, 18 марта 2021 (UTC)

Возможное нарушение авторских прав [ править ]

Я не совсем уверен в этом (о, возможно, поэтому я поднимаю этот вопрос), но в Wings of Fire (серия романов), похоже, есть пророчества, скопированные из этой серии. (То есть пророчества внутри серии.) Итак, я подумал, что подниму этот вопрос.

О, и вот несколько ссылок на оскорбительные разделы:

• Крылья огня (новый сериал) # Арка 1: Пророчество дракона
• Крылья огня (роман) # Арк 2: Пророчество Нефритовой горы
• Wings of Fire (новый сериал) #Arc 3: The Lost Continent Prophecy
   MEisSCAMMER ^{(разговор)} _{Здравствуйте!} 00:17, 18 марта 2021 г. (UTC)