Это страница обсуждения для обсуждения улучшений страницы авторских прав . |
|
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 |
Атрибуция в случае удаления истории из кросс-вики-перевода
Мне нужна помощь или совет в случае предоставления необходимой атрибуции в случае перевода с es-wiki на en-wiki, где статья es-wiki теперь удалена. Это связано с двумя вопросами и одним продолжением:
- с учетом условий, описанных ниже, что нужно сделать, чтобы правильно указать ссылку на эту статью на en-wiki?
- что подразумевают требования лицензирования о «ведении истории» (не удалении исходной статьи), когда источник и цель скопированного контента находятся в двух разных википедиях?
- продолжение: не должен ли шаблон {{ переведенная страница }} содержать совет о том, как не удалять исходную статью, как это уже сделано в шаблоне {{ copied }}?
Конкретный случай перевода es → en с удаленным источником
Я считаю, что статья на en-wiki Travesti (гендерная идентичность) является переводом целиком или частично с es: Travesti (identifydad de género) , теперь удалена. Статья на английском языке была создана в 2007 году и недавно была расширена Bleff [noping] . Я не могу сравнить эти два текста, и я не могу сказать, когда была создана статья es-wiki, потому что она была A5ed (дубликат статьи низкого качества) 15 сентября 2020 года испанским пользователем Marcelo ( обсуждение · вклад ). В качестве дополнительной проблемы, похоже, что Bleff, возможно, кэшировал копию теперь удаленной статьи es-wiki на User: Bleff / sandbox3 ( perma ), но никто не может быть уверен в ее происхождении.
Насколько я понимаю, WP: COPYRIGHT и WP: CWW говорят мне, что при переводе контента из энциклопедии на иностранном языке требуется заявление об атрибуции, такое как модель, предложенная в WP: TFOLWP. Я написал Блеффу на их странице обсуждения общие требования к авторству. Но я не знаю, что им сказать, учитывая, что стандартная атрибуция перевода частично указывается, ...see that article's history for attribution
но статья es-wiki исчезла, так что истории больше нет.
Распространяется ли уведомление о невозможности удаления на кросс-вики?
Я знаю, что в случаях копирования той же вики, что исходная статья должна содержать шаблон {{ Copied }}, чтобы дать возможность редакторам исходной статьи знать, что статью не следует удалять из-за истории, необходимой для атрибуции в копирование статьи назначения. Но как насчет кросс-вики-копирования или перевода? Es-wiki может создавать свои собственные политики, это я знаю, но разве лицензионные требования не выходят за рамки политики и руководящих принципов и не становятся требованием во всех Википедиях? Не означает ли это, что исходная статья на es-wiki должна быть сохранена или, по крайней мере, должна быть сохранена ее история?
Что касается этого второго вопроса, я считаю, что мы должны отменить A5 на es-wiki и восстановить статью. Однако они находят его некачественным и дублирующим; поэтому превращение его в перенаправление на существующую статью должно решить наши и их проблемы. Соответственно, я оставил это обсуждение на странице обсуждения Марсело на es-wiki, попросив его сделать это.
Отзыв, необходимый для этого дела
Могу я получить комментарии к этому подходу в данном конкретном случае? Кроме того, не означает ли это, что редакторы, которые переводят контент из других Википедий, помимо добавления атрибуции, описанной в WP: TFOLWP , должны * также * добавлять эквивалент нашего «скопированного» или «переведенного» шаблона в исходную статью. на другом языке Википедии?
Возможные изменения шаблона, необходимые в общем случае
Если это так, я могу усилить страницу / doc в Template: Translated page / doc, чтобы упомянуть тот факт, что на 89 языках есть собственная версия шаблона Translated page, и что в исходную статью нужно добавить ее. Я, вероятно, также могу изменить английский шаблон {{ Translated page }}, чтобы добавить некоторый шаблонный текст, который фактически предоставляет копируемый код, подходящий для добавления в Википедию на других языках, которая будет генерировать их версию шаблона. Или ведение истории зарубежного источника не требуется в случае перекрестного копирования или перевода вики-сайтов?
И как следствие этого, не должна ли наша {{ переведенная страница }} содержать тот же шаблон для сохранения исходной страницы, который уже содержится в шаблоне {{ copied }}? Спасибо, Матглот ( разговор ) 00:28, 25 сентября 2020 г. (UTC)
- Строго да, если страница возникла как перевод с удаленной страницы в другой Википедии, мы должны добавить для нее атрибуцию. Мы можем сделать это без существования или восстановления удаленной страницы, поскольку это можно сделать, сделав фиктивное редактирование с именами авторов или разместив историю редактирования удаленной страницы на подстранице страницы обсуждения и установив ссылку на нее WP: PATT . Таким образом, вы можете обратиться к администратору в испанской Википедии и получить историю удаленной страницы для этого. Хижина 8.5 06:49, 25 сентября 2020 г. (UTC)
- История Необходимые части истории находятся в [1] . - JJMC89 ( T · C ) 07:50, 25 сентября 2020 г. (UTC)
- @ JJMC89 : очень мило, спасибо за это. Вот он снова в формате jsonfm . Могу ли я просто перенести этот результат в Talk: Travesti (гендерная идентичность) и добавить фиктивное изменение к статье, указывающее на него как на достаточное WP: RIA ? Матглот ( разговор ) 09:30, 25 сентября 2020 (UTC)
- Да, это подойдет, но все, что вам действительно нужно, это имена редакторов, а в этом списке только два отдельных редактора, поэтому вы можете просто назвать их в своем фиктивном редактировании и полностью пропустить подстраницу. Хижина 8.5 12:19, 25 сентября 2020 г. (UTC)
- Ах, хорошее замечание. Спасибо всем за этот момент. Матглот ( разговорное ) 20:44, 25 сентября 2020 (UTC)
- Да, это подойдет, но все, что вам действительно нужно, это имена редакторов, а в этом списке только два отдельных редактора, поэтому вы можете просто назвать их в своем фиктивном редактировании и полностью пропустить подстраницу. Хижина 8.5 12:19, 25 сентября 2020 г. (UTC)
- @ JJMC89 : очень мило, спасибо за это. Вот он снова в формате jsonfm . Могу ли я просто перенести этот результат в Talk: Travesti (гендерная идентичность) и добавить фиктивное изменение к статье, указывающее на него как на достаточное WP: RIA ? Матглот ( разговор ) 09:30, 25 сентября 2020 (UTC)
- История Необходимые части истории находятся в [1] . - JJMC89 ( T · C ) 07:50, 25 сентября 2020 г. (UTC)
@ Hut 8.5 и JJMC89 : Меня все еще интересует общий вопрос, касающийся шаблонов: {{ переведенная страница }} ничего не говорит о "сохранении исходной страницы", как это делает {{ скопировано }}. См. Предлагаемое изменение (различие) в шаблоне: переведенная страница / песочница . Похоже, этот шаблон должен быть там. Есть ли причина, по которой мне не следует вносить это изменение в шаблон? Матглот ( разговорное ) 21:25, 25 сентября 2020 (UTC)
- На самом деле у нас нет никакого контроля над удалением исходной страницы, потому что вики-сайты на разных языках работают отдельно. Также будет очень сложно проверить, что ни одна из вики-сайтов на иностранных языках не перевела что-либо, когда мы решаем удалить это здесь. И, как мы видели здесь, на самом деле нет необходимости сохранять исходную страницу. Хижина 8.5 08:00, 26 сентября 2020 г. (UTC)
- Есть ли основания полагать, что на {{ copyied }} можно положиться, если он используется для уведомлений в английской Википедии? Кажется, я вызвал много гнева, указав на Wikipedia: Templates_for_discussion / Log / 2020_October_3 # Template: High-use / num, что история шаблона должна быть сохранена, и теперь уведомление было удалено из Template_talk: High- использование / Num от @ Gonnym : . Поскольку я добавил это уведомление, я также обнаружил альтернативу комментариев, чтобы избежать необходимости сохранения истории, когда было всего несколько редакторов, но все еще много работы, чтобы вернуться и применить эти комментарии ко всем скопированным материалам. . У нескольких скопированных страниц было много редакторов. - RichardW57 ( разговор ) 01:51, 5 октября 2020 г. (UTC)
- Нас не волнует атрибуция CC, если только мы не жалуемся на редакторов, которые нам не нравятся. Каждый раз, когда мы удаляем статью или файл, мы рискуем нарушить атрибуцию, предоставляемую внешними пользователями, используя ссылку для атрибуции. Thincat ( разговор ) 11:33, 21 октября 2020 (UTC)
Как мы обрабатываем элементы, опубликованные под лицензией Tcl / Tk?
Лицензия Tcl / Tk ( archive.org ) в основном говорит , что вы можете делать все , что вы хотите, пока вы включите копию лицензии. В нем написано включить, а не ссылку на.
Я откатил редактирование в однострочную программу и собираюсь откатить еще несколько, а также редактирование страницы обсуждения пользователя редактора, который скопировал текст в Википедию.
Было бы очень полезно включать вещи, опубликованные под этой весьма разрешительной лицензией. Требование о том, чтобы мы и все, кто копирует наши копии, включал саму лицензию, является проблематичным и, похоже, нарушает условия сделки.
Решалась ли эта проблема раньше? davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 22:58, 26 сентября 2020 г. (UTC)
- Обновление: эту конкретную ситуацию можно быстро решить, см. Обсуждение: однострочная программа # Информация скопирована с https://wiki.tcl-lang.org/ . Однако общая проблема все еще остается в силе. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 23:18, 26 сентября 2020 г. (UTC)
- Требование о том, чтобы любой, кто копирует нас, пользовался той же лицензией, не является проблемой, когда мы используем ее в изображениях, лицензированных CC-BY-SA, и в этих случаях требование о включении текста (атрибуции изображения) считается выполненным. указав авторство на странице связанных изображений, а не в самой статье. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 23:20, 26 сентября 2020 г. (UTC)
- Итак, если я помещаю что-то, будь то код или проза, которая лицензируется под лицензией Tcl / Tk, на страницу статьи, я также должен поместить всю лицензию Tcl / Tk на ту же страницу статьи и надеяться, что благонамеренный редактор удалит это позже ? Думаю, это сработало бы, но редакторы из лучших побуждений удалили бы это. К счастью, я надеюсь , что сейчас это станет «академическим» в отношении программы One-liner . Это означает, что мы можем отбросить таз до тех пор, пока в следующий раз не произойдет нечто подобное. davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 23:37, 26 сентября 2020 г. (UTC)
- Требование о том, чтобы любой, кто копирует нас, пользовался той же лицензией, не является проблемой, когда мы используем ее в изображениях, лицензированных CC-BY-SA, и в этих случаях требование о включении текста (атрибуции изображения) считается выполненным. указав авторство на странице связанных изображений, а не в самой статье. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 23:20, 26 сентября 2020 г. (UTC)
Защищенный запрос на редактирование от 29 декабря 2020 г.
В разделе « Работы правительств штатов США » ссылка с текстом «проверить информацию об авторских правах» должна указывать на статус авторских прав на произведения субнациональных органов власти США , а не на статус авторских прав на произведение со стороны правительства США , поскольку в разделе обсуждается статус авторских прав субнациональных правительств (штатов). Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 06:53, 29 декабря 2020 (UTC) Elliot321 ( Обсуждение | вклад ) 06:53, 29 декабря 2020 (UTC)
- Сделанный. Джо-Джо Эумер ( разговорное ) 11:07, 31 декабря 2020 г. (UTC)
Применяются ли WP: ELNEVER и WP: COPYLINK к archive.org, archive.is и т. Д.? Если нет, то почему?
Приношу свои извинения, если на этот вопрос уже был дан ответ, поиск в архиве обсуждений с использованием аргумента «архив» довольно провален.
В разговоре идет обсуждение : обратная косая черта # Ссылка на работу, защищенную авторским правом? о ссылке на очень ценный репозиторий ранних технологических документов C20. Редакторы соглашаются (к сожалению), что WP: COPY говорит, что нам не разрешено напрямую ссылаться на документ. Но тогда возникает вопрос: что делает archive.org таким особенным? Мы не только можем ссылаться на него, но и институционализировать его через archive-url=
{{ cite }}. В случае {{ cite news }} я могу убедить себя, что изначально доступ к материалам был открыт, поэтому нет необходимости спорить о текущих методах доступа. Но на archive.org также есть много книг, которые явно защищены авторским правом, хотя уже давно вышли из печати. Разрешено ли нам их цитировать? (Конечно, есть.) Использовать quote=
в {{ цитировать книгу }}? Если да, то почему / как это законно? Чем он отличается от репозитория коллекционера, который задают в разговоре: обратная косая черта]]? - Джон Мейнард Фридман ( разговор ) 12:42, 5 января 2021 г. (UTC)
- Что касается вопроса о книгах, то дело Authors Guild, Inc. против Google, Inc. (и последующие) является релевантным прецедентным правом. Никкимария ( разговорное ) 13:17, 5 января 2021 (UTC)
- Я вижу, что Authors Guild, Inc. против Google, Inc. # Impact прямо затрагивает мой вопрос: судебный иск против archive.org из-за его Открытой библиотеки, открытой в июне 2020 года. Нельзя предполагать его законность, но я должен утверждать, что если проблема терпит неудачу (как и в случае с Google), личный репозиторий обсуждается в разговоре: обратная косая черта кажется столь же законной. - Джон Мейнард Фридман ( разговор ) 15:18, 5 января 2021 г. (UTC)
Как оформить билет?
Я немного читал о «бесплатных» и «платных» изображениях. Я обращаюсь к веб-сайту, который в письме ко мне дает некоторую свободу («вы можете ...»).
Мой вопрос: как я могу превратить эту почту (этот веб-сайт) в обычные изображения? Что такое «Билетный» процесс? - Депип ( разговор ) 22:27, 8 января 2021 г. (UTC)
- Вы имеете в виду WP: OTRS ? Об этом также есть страница в Commons: Commons: OTRS . davidwr / ( talk ) / ( вклад ) 22:31, 8 января 2021 г. (UTC)
- + - Депип ( разговор ) 22:33, 8 января 2021 (UTC)
Британская лицензия открытого правительства
Отчасти благодаря влиянию Википедии, многие документы на веб-сайтах британского правительства теперь подпадают под действие лицензии открытого правительства . Парламент имеет аналогичную лицензию ( Open Parliament License ). Как видно из страницы Википедии, версия 3 OGL совместима с лицензией Creative Commons Attribution (CC-BY), поэтому текст можно скопировать на страницу Википедии с соответствующей атрибуцией.
Поэтому упоминание об этом, вероятно, следует добавить в эту политику. Даже если это не абзац
Обратите внимание, что хотя правительство США не требует защиты авторских прав на свои собственные произведения, правительства за пределами США часто заявляют об авторских правах на произведения, созданные их сотрудниками. (Например, несколько королевств Содружества пользуются авторским правом Короны.)
должны быть изменены, потому что, хотя это технически правильно, люди могут перепутать Британскую лицензию открытого правительства и авторское право короны.
- PBS ( разговорное ) 20:40, 14 февраля 2021 (UTC)
Опечатка
Измените «Лицензию свободной документации GNU. Без версии, ...» на «Лицензию свободной документации GNU, без версии, ...». - Pokechu22 ( разговор ) 01:04, 19 марта 2021 (UTC)
- Готово - xaosflux Talk 10:35, 19 марта 2021 г. (UTC)
LINKVIO
В текущей версии политики в середине абзаца сказано: Примером может быть ссылка на сайт, на котором размещены тексты многих популярных песен без разрешения правообладателей.
Я хотел бы расширить это, чтобы охватить больше случаев, возможно, с помощью такого языка:
Например, если материал, защищенный авторским правом, не был размещен правообладателями или с их разрешения, не размещайте ссылки на:
- сайты с текстами многих современных песен,
- фильмы или музыкальные клипы, скопированные или загруженные на сайт видеохостинга фанатом,
- контрафактная музыкальная запись или копия музыки, купленная загрузчиком, или
- копия новостной статьи в чьем-либо блоге или интернет-форуме.
Это, наверное, самые заманчивые. Как вы думаете? Было бы полезно? И это подходящее место, или есть руководство, в котором уже есть более подробные сведения? WhatamIdoing ( разговор ) 16:35, 19 марта 2021 (UTC)
- Кажется разумным. Это также обсуждается на WP: COPYVIOEL . - JJMC89 ( T · C ) 00:37, 20 марта 2021 г. (UTC)
- Чаще всего я вижу: копию оплачиваемой академической статьи без доказательств того, что издатель или авторы опубликовали ее. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 00:51, 20 марта 2021 г. (UTC)
- Я согласен, @ David Eppstein ! Я даже хотел внести это в свой список, но забыл, когда напечатал остальные. Я был бы счастлив включить что-то вроде «сайты, на которых размещаются платные академические статьи без разрешения авторов или издателей» . WhatamIdoing ( разговор ) 00:04, 21 марта 2021 (UTC)
- Мой единственный вопрос в этой формулировке заключается в том, что мы должны проверять не столько весь сайт, сколько отдельную ссылку. Так, например, CiteSeerX не следует запрещать, потому что они показывают происхождение каждого файла и во многих случаях оно исходит от авторов, но следует избегать ссылок на CiteSeerX, происхождение которых не показывает, что они исходят от авторов. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 00:07, 21 марта 2021 г. (UTC)
- В этом есть смысл. Я не совсем уверен, как это кратко сформулировать на данный момент.
- На самом деле я только что столкнулся с особенно странной проблемой авторского права, и мне трудно подумать о правильной формулировке. Похоже, что есть бутлегский музыкальный альбом с бутлегской фотографией на обложке альбома. Мы даже не разрешаем ссылку на музыку copyvio, но кто-то предположил, что было бы нормально загрузить обложку альбома (в равной степени copyvio) в Википедию. Я полагаю, что большинство редакторов не понимают, что добросовестное использование не может длиться бесконечно, и, конечно, это своего рода сложности, которые возникают недостаточно часто, чтобы иметь отдельную запись в документации. WhatamIdoing ( разговор ) 05:10, 21 марта 2021 (UTC)
- Мой единственный вопрос в этой формулировке заключается в том, что мы должны проверять не столько весь сайт, сколько отдельную ссылку. Так, например, CiteSeerX не следует запрещать, потому что они показывают происхождение каждого файла и во многих случаях оно исходит от авторов, но следует избегать ссылок на CiteSeerX, происхождение которых не показывает, что они исходят от авторов. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 00:07, 21 марта 2021 г. (UTC)
- Я согласен, @ David Eppstein ! Я даже хотел внести это в свой список, но забыл, когда напечатал остальные. Я был бы счастлив включить что-то вроде «сайты, на которых размещаются платные академические статьи без разрешения авторов или издателей» . WhatamIdoing ( разговор ) 00:04, 21 марта 2021 (UTC)
- Чаще всего я вижу: копию оплачиваемой академической статьи без доказательств того, что издатель или авторы опубликовали ее. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 00:51, 20 марта 2021 г. (UTC)
RfC объявляет: Атрибуция при копировании в Википедии
Существует RfC о присвоении при копировании в Википедии здесь . Ваш вклад приветствуется. - Гай Мейкон ( разговор ), 17:02, 21 марта 2021 г. (UTC)
Спутниковые снимки корабля в Суэце
Может кто-нибудь посмотреть на это изображение на предмет авторских прав? Он был отмечен тегами, но, учитывая широкий интерес к событию и нехватку приличных бесплатных спутниковых изображений, он уже распространился на несколько вики (но больше не находится в en.wiki). Кабламмо ( разговор ) 20:15, 27 марта 2021 (UTC)
Изображение кофейной кружки
Мне интересно добавить фотографию кружки кофе, которую я сделал, и я хотел узнать о законах об авторских правах в отношении добавления такого изображения. The Anthropocene Reviewed - это подкаст, в котором автор Джон Грин рассматривает различные аспекты современного мира. В качестве шутки была произведена и продана кофейная кружка с обзором кофейных кружек. Если бы я загрузил фотографию кружки, нарушило бы это какие-либо ограничения авторских прав? - Cerebral726 ( разговор ) 19:29, 7 мая 2021 (UTC)
- Да, возможно. У вас могут быть авторские права на фотографию, но это не отменяет авторских прав на дизайн кружки, и вам потребуется разрешение всех правообладателей, чтобы открыть лицензию на изображение и загрузить его сюда. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 21:43, 7 мая 2021 г. (UTC)