Обсуждение в Википедии: Знаете ли вы

Отчеты об ошибках Пожалуйста , не публикуйте здесь отчеты об ошибках для текущей версии шаблона главной страницы. Вместо этого разместите их в Википедии: Главная страница / Ошибки . Отчеты об ошибках, относящиеся к следующим двум очередям, которые должны быть повышены, также могут быть отправлены в ERRORS. Если вы публикуете здесь отчет об ошибке в одной из очередей , укажите ссылку на соответствующую очередь. Спасибо.

v т е Самое раннее время для следующего обновления DYK : 12:00, 16 марта 2021 г. (UTC) Текущее время: 11:37, 16 марта 2021 (UTC) Последнее обновление: 11 часов назад ( проверить  · сбросить  · очистить )

Архивы
Индекс 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 ,30 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 ,60 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 71 , 72 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 , 78 , 79 , 80 81 , 82 , 83 , 84 , 85 , 86 , 87 , 88 , 89 ,90 91 , 92 , 93 , 94 , 95 , 96 , 97 , 98 , 99 , 100 101 , 102 , 103 , 104 , 105 , 106 , 107 , 108 , 109 , 110 111 , 112 , 113 , 114 , 115 , 116 , 117 , 118 , 119, 120 121 , 122 , 123 , 124 , 125 , 126 , 127 , 128 , 129 , 130 131 , 132 , 133 , 134 , 135 , 136 , 137 , 138 , 139 , 140 141 , 142 , 143 , 144 , 145 , 146 , 147 , 148, 149 , 150 151 , 152 , 153 , 154 , 155 , 156 , 157 , 158 , 159 , 160 161 , 162 , 163 , 164 , 165 , 166 , 167 , 168 , 169 , 170 171 , 172 , 173 , 174 , 175 • Предложения по реформе 2011 г. • Решения RFC LT 2020 г.
Обсуждения старше 7 дней могут быть автоматически заархивированы sigmabot III в нижнем регистре .

Здесь можно обсудить раздел « Знали ли вы » на главной странице, его политики и процессы.

Может ли для этого существовать ловушка, не нарушающая правила негативности BLP? [ редактировать ]

Я только что написал Sophie Jamal , BLP о предмете, известность которого обусловлена ​​отрицательными причинами. Каков предпочтительный путь для написания DYK по таким темам, или невозможно сбалансировать «любое NPOV (и неопределенно интересное) утверждение по этому вопросу отрицательно» с «не помещать отрицательные моменты о живых людях на главную страницу»? Vaticidalprophet ( разговор ) 10:10, 3 марта 2021 (UTC)

@ Vaticidalprophet , в идеале вы бы нашли неплохой крючок. Статьи в Википедии могут быть о людях, которые в основном известны своими плохими поступками, но когда они живы / недолго умерли, мы не любим освещать негативные вещи, помещая их на главной странице. Если в Джамале нет буквально ничего интересного и не отрицательного, я думаю, что, может быть, это просто не лучшая статья для DYK? —Valereee ( разговорное ) 21:16, 6 марта 2021 г. (UTC)

Может быть, что-то о том, как она восстановила свою медицинскую лицензию после того, как была наказана за нарушение научной дисциплины? Антоний - 22 ( ^{обсуждение} / _вклад ) 06:18, 8 марта 2021 г. (UTC)

Да, крючок, объясняющий, что после того, как ее лишили медицинской лицензии и пожизненно лишили возможности получать финансирование на исследования, она в конечном итоге вернула лицензию раздельным решением 3: 2 при условии, что она «продолжит терапию для своего психического здоровья». , один из членов комиссии, выражающий озабоченность ее «чувством порядочности, порядочности и честности» и неспособностью справиться с профессиональными и личными последствиями ее неправомерного поведения, - это было бы действительно положительным моментом. E Eng 09:11, 8 марта 2021 г. (UTC)

Мне нравится предложение EEng # s относительно крючка. Я согласен с тем, что положительный подход - это верный путь, даже если репутация человека известна своими негативными действиями. Jurisdicta ( разговор ) 03:54, 10 марта 2021 (UTC)

Надеюсь, ты шутишь. Я был. E Eng 03:21, 12 марта 2021 г. (UTC)

Думаю, мне нужно быть яснее. Она уже в значительной степени разрушила свою жизнь. Нам не нужно втирать это на главную страницу Википедии. E Eng 11:37, 12 марта 2021 г. (UTC)

нужна помощь в подготовке [ править ]

Нам понадобятся люди, которые помогут с переносом утвержденных номинаций на подготовку, поскольку всегда в это время года мы накапливаем отставание. Было бы полезно, если бы здесь постоянные номинаторы и рецензенты начали переносить утвержденные номинации в подготовительные. В противном случае нам придется вернуться к 1 разу в день, что приведет к огромным задержкам, поломкам страниц и т. Д. Меня лично не волнует, сломаются ли страницы, но, видимо, это вызывает проблемы. —Valereee ( разговорное ) 21:14, 7 марта 2021 г. (UTC)

Я повысил 6 до уровня подготовки, что должно некоторым помочь. Пожалуйста, не стесняйтесь перемещать их. - Maile ( разговор ) 22:54, 7 марта 2021 (UTC)

Я заполнил зоны подготовки 5, 6, 7, 1 и 2 и добавил три крючка в зону подготовки 3. Надеюсь, что это поможет. Мы уверены, что не хотим сохранить Ктулху президентом на День дурака? Hawkeye7 (обсудить) 23:47, 7 марта 2021 (UTC)

А теперь о другом (обсуждение критериев Aptil Fools) [ править ]

Я бы ПОЛЮБИЛ Ктулху в качестве президента на День дурака !! Валери , как насчет этого? Всего 3-1 / 2 недели до 1 апреля, и Gatoclass предложил то же самое в шаблоне номинации, но никто не ответил. Судя по первоапрельской странице / Знаете ли вы , нам в любом случае придется сделать два подхода в этот день. - Мэйл ( разговор ) 23:56, 7 марта 2021 г. (UTC) Кроме того, я нахожу изображение для крючка просто замечательным. - Maile ( разговор ) 00:08, 8 марта 2021 г. (UTC)

Никаких проблем с перемещением Ктулху в первоапрельскую игру! —Valereee ( разговор ) 00:12, 8 марта 2021 г. (UTC)

На данный момент я переместил его в Prep 3 на случай, если другие захотят по этому поводу взвесить. Кто собирает крючки на 1 апреля? - Maile ( разговор ) 00:29, 8 марта 2021 (UTC)

• Мне жаль, что я Гринч, но нам нужно больше глаз на Википедию: главная страница первоапрельского дурака / Знаете ли вы, и участие в WT: April_Fool's_Main_Page / Did_You_Know # Should_this_continue? . Боюсь, в этом месяце у меня нет времени, чтобы сосредоточиться на этом, но для AFD предлагается слишком много номинаций, которые просто причудливы, а не дурацки. E Eng 03:26, 8 марта 2021 г. (UTC)

EEng Я оставил там свое мнение, которое может отличаться от вашего мнения о качестве. Я согласен, что в этом списке есть все, чего можно пожелать. Но не потому, что они причудливые, а скорее потому, что они, похоже, обслуживают самый низкий общий знаменатель читателя - подростковые секс-футболки, и слишком многие используют Гитлера и Муссолини в качестве приманки для щелчка. Если это все, что мы можем предложить, а до 1 апреля осталось чуть больше трех недель, возможно, нам стоит пропустить его в этом году. - Maile ( разговор ) 22:00, 8 марта 2021 (UTC)

Это все. Просто не смешно. E Eng, 00:18, 9 марта 2021 г. (UTC)

Ну, я не знаю, я бегло взглянул на них за пару дней до поездки и с облегчением увидел, что там не было никаких абсолютных драндулеров - по крайней мере, ни один из них не привлек мое внимание. Я согласен с тем, что существует слишком много крючков Гитлера / Муссолини, но нам необязательно запускать их все. Я еще раз взгляну на них позже сегодня. Gatoclass ( разговор ) 02:21, 9 марта 2021 (UTC)

Ладно, я взглянул еще раз, и да, есть несколько неразберих и слишком много крючков Гитлера, но также есть несколько забавных крючков. Мы должны получить хотя бы один приличный набор из них - особенно с добавлением крючка Ктулту. Но я, вероятно, порекомендую несколько альтернативных вариантов для одного или двух представлений. У нас еще есть почти три недели, чтобы все исправить, так что пока не нужно паниковать. Gatoclass ( разговор ) 02:41, 9 марта 2021 (UTC)

Еще раз повторю: забавные крючки мы запускаем круглый год. AFD для дурака. E Eng 06:45, 10 марта 2021 г. (UTC)

Что ж, то, что мы обычно ищем, - это факты, которые кажутся абсурдными, но на самом деле являются правдой - что является формой обмана. На самом деле, таких в материалах этого года довольно много (некоторые из них также забавны), а также несколько драндулетов, которые, я согласен, запускать не следует. Gatoclass ( разговор ) 11:55, 10 марта 2021 (UTC)

Вот один из возможных наборов (обратите внимание, что некоторые из этих хуков были немного изменены):

• ... этот космический ужас, который Ктулху баллотировался в президенты США (кампания 2016 года на фото) на всех выборах с 1996 года?
• ... что занятия сексом в разное время могут породить новые виды ?
• ... губернатор Мичигана Уильям Милликен проповедовал на похоронах замороженный сыр и пиццу с грибами ?
• ... что Джонни Дикшот был капитаном команды All-Ugly?
• ... что 14 апреля - День торта и куннилингуса ?
• ... что мистер Бин пытался убить королеву из заряженного табаком пистолета?
• ... что Соединенные Штаты однажды подали в суд на золотого петуха, но плакали, когда петух победил?
• ... что Гитлер в конце концов извинился?

Gatoclass ( разговор ) 12:28, 10 марта 2021 (UTC)

• ИМХО мистер Бин и Гитлер могут быть достойными AFD, но не все остальные. Остальные просто изворотливы. E Eng 15:32, 10 марта 2021 г. (UTC)

Вы пытаетесь применить невероятно высокий стандарт - или, по крайней мере, чисто субъективный. Критерии первоапрельских дураков гласят: « Первоапрельские дураки, знаете ли вы, должны представлять некоторые мелочи, которые могут быть представлены в манере, которая может быть невероятной для читателя. Это можно сделать с помощью слов или имен, которые означают две разные вещи, сокращенных имен, невероятных фактов, несвязанных фактов и т . Д. Крючки, прежде всего, соответствуют этим критериям. И в чем вообще разница между причудливым крючком и AFD? Они оба о представлении странных фактов, граничащих с невероятными - AFD просто допускает небольшой дополнительный обман, где это уместно. Кроме того, если вы посмотрите на прошлые наборы, вы найдете множество крючков, которые, по вашему мнению, подходят только под определение «причудливый». Гатокласс (разговор ) 23:08, 10 марта 2021 (UTC)

Да: стандарты AFD были слишком низкими в течение нескольких лет. Это не невероятно высокий стандарт, просто очень избирательный, и, конечно, это субъективно. И тот, кто написал, что материал AFD должен быть невероятным для читателя, должен быть очень неудовлетворительным шутником AFD в реальной жизни; если крючок неправдоподобентогда по определению читатель не поверит этому и, следовательно, его не обманут, что очень важно. Крючки AFD должны одновременно удивлять (не невероятно) и вводить в заблуждение на своем лице, чтобы читатель чувствовал юмористическое облегчение, когда они щелкают и узнают правду. На практике есть спектр от удивительного до невероятного, и хотя в идеале крючки AFD будут прямо на удивительном конце, на практике вы не всегда можете этого добиться. Чтобы проиллюстрировать это, я повторю здесь список прошлых ловушек AFD (кхм, искренне ваш):

• ... что Трамп напрямую связан с Россией ?
• ... что Хиллари «S портрет теперь печатается на банкноте $ 5?
• ... что Обама родился в Японии?
• ... что в Национальной галерее искусств США есть фотография, на которой Трамп мочится?
• ... что полиция нашла труп в Bernie «s морозильнике?

Вышеупомянутые крючки Обамы и мочеиспускания, вероятно, несколько невероятны, в то время как другие довольно близки к просто удивительным (кроме крючка России - все знают, что это правда, так что ничего удивительного в этом нет). E Eng 01:46, 11 марта 2021 г. (UTC)

Вы серьезно задумываетесь над этим :) Да, вводящие в заблуждение хуки, подобные упомянутым вами, являются разновидностью первоапрельских крючков, но наборы были бы очень похожими, если бы все они полагались на одну и ту же уловку - как показывает сам этот список. Кроме того, мы могли бы получить жалобы, если бы все хуки были этого типа, так как это привлечет больше внимания к методу. Чтобы сделать успешный комплект AFD, нужно больше разнообразия. Gatoclass ( разговор ) 04:57, 11 марта 2021 (UTC)

На самом деле это был набор AFD, и, насколько я помню, удачный (или, может быть, один или два дня были обычными, а остальные были AFD - не помню). Но уверяю вас, я не слишком обдумываю это. Я очень серьезно отношусь к юмору, как известно. Вышеупомянутый набор - само собой разумеющийся, потому что его развлечение происходит от простого достижения такого количества актуальных приколов одновременно (и довольно хороших, если я сам так говорю). Но - повторюсь - если мы хотим, чтобы наши читатели действительно почувствовали удовлетворительный, улыбающийся релиз, мы проведем в этот день три подхода, каждый с 4 обычными крючками, как обычно, и 1 действительно хорошим, достойным AFD крючком, отвечающим требованиям. Я обрисовал ранее. Проблема с DYK заключается в том, что количество превалирует над качеством, и было бы неплохо удерживать линию хотя бы один день в году.E Eng 11:49, 12 марта 2021 г. (UTC)

На самом деле, только три из них появились в одном наборе, но они работали, потому что были тематическими. И как вы сами сказали, это было мероприятие sui generis . Я возражал против идеи, что каждая ловушка AFD должна каким-то образом вводить в заблуждение. Я не могу себе представить, как вам пришла эта идея в голову, но это никогда не было единственным критерием для ловушки AFD, и просмотр архивов подтверждает, что мы всегда запускали множество ловушек для AFD, от обманчивых до обманчивых. от причудливого до просто смешного.

Что касается идеи, что мы должны выполнить «три подхода в этот день» для AFD, «каждый с 4 обычными крючками, как обычно, и 1 действительно хорошим крючком, достойным AFD» - начнем с того, что мы не проводим сетов из пяти крючков в любой день. , мы запускаем восемь наборов крючков, и наличие только «одного хорошего AFD-крючка» на набор, по сути, означало бы, что беговые наборы не отличаются от любого другого дня года. Наконец, что касается «качества [против] количества», то набор, который я собрал выше, содержит почти все крючки, которые я считаю достойными AFD в этом году, остальные IMO были либо бесполезными, либо повторениями одной и той же темы, так что это серьезная неверная характеристика. чтобы предположить, что я за то, чтобы все материалы AFD переносились на главную страницу - что угодно, только не.Gatoclass ( разговор) 13:39, 12 марта 2021 г. (UTC)

Я ничего не говорил о тебе лично; Качество DYK - давняя проблема, с которой многие редакторы - богатые и бедные, известные и малоизвестные, влиятельные и скромные - доблестно боролись на протяжении многих лет; все были побеждены людоедом. Между тем, прошло много времени с тех пор, как я много работал с DYK, и я редко смотрю на главную страницу, так что извините за то, что я забыл, сколько крючков в наборе. Остается предложение иметь только один или несколько крючков AFD (но действительно хороших) в наборе, возможно, случайным образом размещенных в наборе, и это не наборы «не отличающиеся от любого другого дня в году». Но в любом случае, много лет назад я в значительной степени отказался от помощи DYK, чтобы стать Лорел и Харди в Википедии, так что я просто оставлю все как есть. E Eng 01:33, 13 марта 2021 г. (UTC)

Если бы только DYK был Лорел и Харди из Википедии. Я мог бы поддержать весь набор AFD, состоящий только из мелочей Лорел и Харди, возможно, с изображением их анимации, сопровождаемой их музыкой "Танец кукушки". - Мэйл ( разговор ) 02:17, 13 марта 2021 (UTC)

Моей первоначальной мыслью были «Три марионетки», и, наверное, мне следовало пойти с этим. E Eng 04:44, 13 марта 2021 г. (UTC)

Крючки AFD, как правило, настолько короткие, что мы ранее расширяли наборы: я думаю, что у нас было девять и даже десять в одном наборе, и они не занимают наш раздел на главной странице (возможно, мы даже немного короче). Даже если на тот момент у нас все еще два подхода в день для обычных подходов, мы могли бы сделать один подход в течение этого 24-часового периода, а затем вернуться к двум подходам в день. BlueMoonset ( разговор ) 00:18, 13 марта 2021 (UTC)

P6 12Marb [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Гастон, Колорадо

• ... пожар 1892 года в Гастоне, штат Колорадо, был описан как вмешательство Бога ?

Пбритти , божественное вмешательство - это укол, и я не знаю, как с ним справиться. К чуду? —Valereee ( разговорное ) 22:40, 7 марта 2021 г. (UTC)

Хороший улов. Я думаю, что Божественное провидение - это то же самое, что и божественное вмешательство, но без прикосновения. - Maile ( разговор ) 22:52, 7 марта 2021 (UTC)

У меня работает, Пбритти, если ты не согласен, у нас много времени! —Valereee ( разговорное ) 23:11, 7 марта 2021 г. (UTC)

Божественное провидение работает на меня, но, возможно, божественное возмездие более приблизительно. Хотя изначально у меня было последнее, в источнике явно используются слова «божественное вмешательство». Я полностью полагаюсь на мнение любых участников DYK. ~ Пбритти ( разговор ) 00:09, 8 марта 2021 (UTC)

Настоящая проблема с крюком, и причина, по которой я вытаскиваю его и вновь открываю номинацию, заключается в том, что пожар произошел не в городе Гастон, а в Городе Красной Горы, еще одном городке в районе Красной горы. Причина, по которой это считалось божественным вмешательством, заключалась в том, что преподобному Дэвису не разрешили открыть церковь в городе Ред-Маунтин, но на следующий день после того, как ему удалось открыть церковь в Гастоне, коммерческий район города Ред-Маунтин был разрушен пожаром. Возможно, если используется «божественное вмешательство», его следует просто заключить в кавычки, а не связывать со страницей, которая неточно объясняет этот термин (что довольно прямолинейно). BlueMoonset ( разговор ) 06:10, 8 марта 2021 (UTC)

MelanieN , похоже , нет конкретного подробного обзора города Ред-Маунтин, штат Колорадо . Я подозреваю, что вы не заметили, что это была добавлена ​​жирным шрифтом ссылка, и, следовательно, вторая номинированная статья для проверки. ( Привязка была повышена до Подготовки 5. ) M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 20:32, 10 марта 2021 г. (UTC)

Пользователь: Мандаракс : Можно просто снять жирный шрифт? На своей странице обсуждения автор предлагал сделать это как двойник, но я посоветовал этого не делать, отчасти из-за того, что между созданием первой статьи и созданием второй прошло больше недели. Я предложил позже сделать отдельный DYK для Red Mountain Town. Думаю, они просто не осознавали (и я тоже не думал об этом), что выделение жирным шрифтом сделало его вторым элементом DYK. Пбритти , с тобой все в порядке? - MelanieN ( разговор ) 00:05, 11 марта 2021 (UTC)

Mandarax и MelanieN , я понимаю беспокойство , но считаю , статья Red Mountain города с тех пор был рассмотрен. Если есть возражение против использования двух представленных статей, я принимаю, что они не выделены жирным шрифтом (пожалуйста, скажите мне, должен ли я сделать это сам). Тем не менее, я бы хотел, чтобы в нем были представлены обе статьи. Дай мне знать! ~ Пбритти ( разговор ) 00:12, 11 марта 2021 (UTC)

Да, Пбритти , мне кажется, что двойной хук подходит - поскольку из-за большого количества номинаций мы перешли на два подхода в день, дабл предпочтительнее двух одиночных игр. Время между созданием статей не является проблемой, поскольку каждая статья была номинирована (явно или неявно) в течение недели после создания. И, да, я знаю, что valereee рассматривает номинантов в процессе их продвижения, но у него все равно должна быть официальная письменная рецензия, сделанная MelanieN или кем-то еще. В настоящее время планируется запустить его примерно через пять дней, так что времени для обзора предостаточно. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 01:20, 11 марта 2021 г. (UTC)

Отлично, Пользователь: Mandarax . Я очень мало знаю об этих закулисных операциях. Благодарим всех за терпение! ~ Пбритти ( разговор ) 01:24, 11 марта 2021 (UTC)

Хорошо, всем спасибо за вклад. Я официально просмотрел вторую статью, и теперь ее можно использовать как двойник. Впервые я столкнулся с двойником, так что для меня это познавательный опыт! - MelanieN ( разговор ) 04:09, 11 марта 2021 (UTC)

Спасибо, что позаботились об этом, MelanieN . И помните, что при необходимости вы можете запросить два QPQ из своих обзоров. Пбритти , поздравляю с тем, что ты достиг того редкого преимущества , что двойной крюк стал твоим первым DYK. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 07:13, 11 марта 2021 г. (UTC)

На ночь [ править ]

Номинация dyk за " For the Night " была одобрена Кюко и еще не продвигалась. Может ли кто-нибудь из администраторов DYK продвигать его? The Ultimate Boss ( разговор ) 17:53, 8 марта 2021 (UTC)  Готово - Maile ( разговор ) 21:16, 8 марта 2021 (UTC)

Требуется помощь - 164 утвержденных номинации - 3 пустые области подготовки [ править ]

Я занимаюсь подготовкой и продвижением с тех пор, как Валери выступила с призывом выше два дня назад. Эту тему быстро перехватили первоапрельские крючки. Может ли кто-нибудь еще помочь с подготовкой? Я не должен ставить заготовки в очередь на те, которые я помогал строить, а это многочисленные заготовки. Спасибо всем, кто может помочь. - Maile ( разговор ) 21:22, 9 марта 2021 г. (UTC)

Я заполнил последний крючок в преп 2, заполнил 3 и три зацепа в подготовке 4. Что случилось с промоутерами, которые у нас были? SL93 ( разговор ) 03:56, 10 марта 2021 (UTC)

Я чередую перемещение подготовки в очередь, создание наборов для подготовки и выполнение дополнительных обзоров там, где я чувствую наибольшую потребность. Cwmhiraeth ( разговор ) 09:30, 10 марта 2021 (UTC)

У меня будет время позже сегодня, я заполню хотя бы одну подготовку, но да, нам нужно больше постоянных номинантов, чтобы начать переходить на подготовку. Даже если вы не уверены, где именно, проверьте крючок и постарайтесь угадать, куда его вставить. Те из нас, кто более знаком с подготовительным строительством, всегда могут перемешать; перетасовка занимает не так много времени, как выполнение начального хода для подготовки, потому что вторая проверка уже была сделана движущимся.

Если вы являетесь постоянным номинантом, который еще не научился перемещать крючок для подготовки, подумайте о том, чтобы помочь с этой важной задачей. Если мы сожжем очень мало людей, которые делают это, как мы, возможно, сделали с Йониной, DYK рухнет. Если вам нравится использовать эту розетку для работы, подумайте о том, чтобы помочь ей сделать это возможным. Я знаю как минимум двух постоянных клиентов, которые говорили о выходе из проекта. —Valereee ( разговорное ) 13:55, 10 марта 2021 г. (UTC)

Что ж, мы надеемся, что все наши промоутеры в порядке, и у них просто другие приоритеты. Это один из тех случаев, когда мы понимаем, что Йонина много готовила , и с нетерпением ждем их повторного появления здесь. - Maile ( разговор ) 13:55, 10 марта 2021 (UTC)

Запросить ускоренное рассмотрение, чтобы разместить оперу, посвященную ее 50-летию, на главной странице [ править ]

Всем привет. Я только что написал статью об опере Джана Карло Менотти « Самый важный человек», мировая премьера которой состоялась 50 лет назад, 12 марта 1971 года. Я знаю, что быстро выводить статью на главную страницу всего за два дня - это необычно, но Было бы здорово, если бы это произведение попало на главную страницу в золотой юбилей оперы. См. Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Самый важный человек . Спасибо. 4meter4 ( разговор ) 05:19, 10 марта 2021 (UTC)

Я просмотрел и прошел эту номинацию. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:41, 10 марта 2021 (UTC)

Спасибо. Мне просто нужно, чтобы кто-нибудь поменял крючок и освободил место для него в Template: Знаете ли вы, / Queue / 6 . 4meter4 ( разговор ) 07:18, 10 марта 2021 (UTC)

Я не админ, поэтому сам не могу. В этой очереди есть скульптура (поводок), стихотворение и картина, - с оперой тоже будет много культуры, поэтому я бы переставил стихотворение или картину. Я не могу предложить одну из наших постановок, потому что - хотя сегодня у меня есть один в обоих наборах - у меня его нет в этом наборе. - Герда Арендт ( разговор ) 11:22, 10 марта 2021 (UTC)

Я  выполнил этот запрос. Ура,  Амакуру ( разговор ) 16:21, 10 марта 2021 (UTC)

Моя первая попытка обзора [ править ]

Я попытался сделать свой первый обзор DYK на Template: Знаете ли вы, номинации / Луис Сальвадор (политик) . Любой отзыв будет с благодарностью получен. Спасибо. Уильям Эйвери ( разговор ) 10:52, 10 марта 2021 (UTC)

Обзор выглядит неплохо. Если обнаруженные проблемы незначительны, я предпочитаю использовать {{subst: DYK?}}, А не {{subst: DYK? No}}, так как это меня более обнадеживает, хотя у меня нет доказательств реального воздействия. Вам не нужно просматривать изображение, если оно не представлено в рамках номинации DYK. CMD ( обсуждение ) 15:45, 10 марта 2021 (UTC)

Правда, качество и пригодность изображения менее важны, но все же стоит проверить, соответствуют ли изображения в статье политике, т. Е. Правильно ли лицензировано и разрешено ли использование в Википедии. -  Амакуру ( разговор ) 16:48, 10 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо, Уильям Эйвери ( выступление ) 11:10, 11 марта 2021 (UTC)

Чрезмерная зацикленность на негативном аспекте живого человека? [ редактировать ]

Я обеспокоен тем, что следующий крючок в Очереди 5 может «чрезмерно сосредоточиться на негативных аспектах жизни людей», что не одобряет WP: DYKHOOK :

... что губернатор Грег Эбботт изначально и неправильно обвинил в энергетическом кризисе Техаса 2021 года замороженные ветряные турбины ?

Кажется, это обсуждалось в номинации , но я не уверен, был ли достигнут консенсус. Мысли? - Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 11:42, 10 марта 2021 г. (UTC)

Мне это не кажется чрезмерным. Он сказал это, он сказал это публично, он сказал это, чтобы попытаться набрать политические очки, и он сказал это либо не проверяя, правда ли это, либо не заботясь. Если бы мы могли использовать только разумные, хорошо продуманные комментарии политиков, мы бы не смогли показать то, что они сказали. Crispclear ( разговор ) 15:00, 10 марта 2021 (UTC)

Проблема в том, что бит "неправильно". Да, IMO тоже отрицательный, но это можно исправить, просто удалив неправильно IMO. —Valereee ( разговор ) 20:01, 10 марта 2021 г. (UTC)

Мне это кажется разумным. - Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 20:26, 10 марта 2021 г. (UTC)

Я внес это изменение, но, конечно, как всегда, любой, кто считает, что это не улучшение, должен смело изменить его обратно. —Valereee ( разговорное ) 13:12, 11 марта 2021 г. (UTC)

• Скажем так, он лгал, что и было. Не будет лишним сказать, что лжец солгал. E Eng 03:19, 12 марта 2021 г. (UTC)

Просто заявить, что кто-то был неправ в чем-то, не является «чрезмерно негативным». ИМО, пока заявление хорошо подготовлено и является точным, нет причин не включать его. Gatoclass ( разговор ) 05:35, 12 марта 2021 (UTC)

Я согласен - Guerillero ^{Parlez Moi} 05:39, 12 марта 2021 г. (UTC)

Самостоятельная проверка подготовки 6 [ править ]

Я только что впервые попробовал собрать подготовительный набор. Может ли опытный пользователь просмотреть его и убедиться, что все в порядке? Любая обратная связь будет оценена. Это подготовка 6 . ДанЧерек ( разговор ) 16:01, 10 марта 2021 (UTC)

@ DanCherek , выбор слота изображения был хорош, так как это био, а в предыдущем наборе не было био в изображении. У вас есть чередование bios / non-bios, тоже хорошо! Два спортивных крючка, не идеальный вариант, но не редкость, когда (как сейчас) у нас, кажется, много спортивных крючков. Вы вставили один из крючков Cwmhiraeth, это хорошо, потому что она не может продвигать крючок, на который она назначила. 3 американских крючка - это хорошо, нам обычно нужно от 2 до 4. Похоже, что кроме Бразилии и Германии нет неанглоязычных стран ... было бы неплохо выбрать что-нибудь из Азии или Африки, если возможно, но я думаю выглядит неплохо. —Valereee ( разговор ) 19:43, 10 марта 2021 г. (UTC)

Спасибо, валерье ! Я как-то забыл, что имиджевый слот был связан со спортом, когда перешел к другим. Все это полезно, я запомню это на будущее. ДанЧерек ( разговор ) 21:25, 10 марта 2021 (UTC)

биос? [ редактировать ]

Строители подготовки обычно обнаруживают, что у нас сейчас мало одобренных биологических материалов? В Prep 1 есть только одна биография, а я только что построил Prep 5 только с 3, потому что мне нужно было идти так далеко вниз по списку. —Valereee ( разговор ) 19:36, 10 марта 2021 г. (UTC)

P3 Mar14b [ править ]

Я изменил заголовок в комиксах Darktown на основе https://gallery.currier-ives.com/gallery30017.htm , присмотревшись внимательнее, я понимаю, что другой написан от руки, не думаю, что мы должны его использовать. Я думаю, возможно, это была не настоящая подпись Currier & Ives. Это моя зацепка, поэтому я не хочу вносить это изменение в подготовку. —Valereee ( разговор ) 20:00, 10 марта 2021 г. (UTC)

Выполнено. - Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 20:25, 10 марта 2021 г. (UTC)

Очередь 1 [ править ]

В настоящее время в очереди 1:

• ... что Эмбер Макрейнольдс помогла миллионам людей проголосовать из дома на выборах в США в 2020 году во время пандемии?

@ Reywas92 : Эта статья не подкрепляется статьей. Об этом упоминалось в обзоре, но никаких действий предпринято не было, и крючок был одобрен. Нам нужно, чтобы информация была добавлена ​​в статью и процитирована в тексте, или нам нужен новый хук. Cwmhiraeth ( разговор ) 07:10, 11 марта 2021 (UTC)

• В статье не используются эти точные слова, но они поддерживаются [1] и [2] . Альтернативным крюк , который является более прямым может быть»... что Эмбер Макреинолдс „сек пропаганды голосования по почте при поддержке государства“расширения заочного голосования во время пандемии так миллионы людей могли голосовать дома в выборах в Соединенных Штатах 2020 ? " Строка во втором источнике ссылок, которая будет: «Государственный секретарь Алекс Падилья привлек Макрейнольдса для помощи с подробной оценкой того, что именно потребуется каждому округу - от нового оборудования и обучения до мероприятий по просвещению избирателей - для перехода на полную почту. - на выборах. Макрейнольдс «был огромным ресурсом», - говорит Падилла.^{Обсуждение} Reywas92 07:36, 11 марта 2021 (UTC)
  • Если честно, вероятно, следует вернуться на страницу номинации. Похоже, было выдвинуто законное возражение по поводу того, что факт крючка не поддерживается, но затем он каким-то образом был одобрен после косвенного обсуждения того, был ли ее номинальный статус в прошлом или в настоящем времени, без рассмотрения первоначального вопроса. Лично я считаю, что переход от «признания ее работы в Денвере повлиявшей на политику Калифорнии в отношении голосования по почте» к «помогла миллионам людей проголосовать» - непростая задача, если источник этого не говорит. Также была записка, в которой говорилось, что мы должны прояснить, что подразумевается под «пандемией», поскольку, хотя теперь очевидно, что имеется в виду под этим, было бы более энциклопедически сказать пандемию COVID-19 . - Амакуру ( разговор) 10:05, 11 марта 2021 г. (UTC)
    • Альтернативный хук, который я только что дал, не использует "помогло", так что используйте его, пожалуйста? Источник Time и его цитата, которую я только что привел, ясно говорят, что она напрямую консультировала нескольких государственных секретарей по расширению их офисов, и цитата, которую вы только что использовали, не дает полной картины. Да, я видел эту заметку и включил вики-ссылку на пандемию COVID-19 в Соединенных Штатах прямо внизу, где она была поднята, но она не была включена в версию очереди, извините, что не была перенесена в начало. »... что Amber Макреинолдс „сек пропаганды голосования по почте при поддержке американских штатов“увеличение количества заочных голосований во время пандемии COVID-19, чтобы миллионы людей могли голосовать из дома вВыборы 2020 года ? ", Если вы настаиваете на этом, будьте конкретны. Reywas92 ^Talk 20:27, 11 марта 2021 (UTC)

Спасибо. Я заменил ваш новый крючок на исходный в очереди. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:32, 12 марта 2021 (UTC)

Старые номинации, требующие рецензентов DYK [ править ]

Предыдущий список был заархивирован несколько дней назад. Приведенный ниже список включает все 33 номинации, которые нуждаются в рассмотрении в разделе «Старые номинации» на странице «Номинации», и охватывает все до 4 марта. В настоящее время у нас есть в общей сложности 281 номинация, из которых 160 были утверждены, что на 121, что на 8 меньше. одиннадцать дней назад. Спасибо всем, кто их просматривает.

Старше двух месяцев:

• 7 января: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Семья Усмани из Деобанда

Старше одного месяца:

• 14 января: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Турция и Холокост
• 26 января: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Гипотеза о старости и безопасности
• 30 января: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Herr, unser Herr, wie bist du zugegen
• 30 января: Шаблон: Знаете ли вы, что выдвижение кандидатур / спор о вакцинах от COVID
• 5 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Национал-социалистическая партия (Филиппины)
• 6 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Red Steer
• 7 февраля: Шаблон: знаете ли вы о номинациях / покупках Sursock?
• 10 февраля: Шаблон: Знаете ли вы о номинациях / обращении с рабочими из Южной Азии в регионе Совета сотрудничества стран Персидского залива

Другие старые номинации:

• 17 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Фарахназ Форотан
• 20 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Роберт Т. Керлин
• 20 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, какие номинации / данные о национальности, религии и языке для провинций Таиланда?
• 21 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / River Poddle
• 23 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Добро пожаловать в Heartbreak
• 24 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Карл Шуке
• 26 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Pokémon Brilliant Diamond и Shining Pearl
• 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Пол Ролан
• 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Итало-Византийский
• 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Бахаттин Хекимоглу
• 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Город под названием Копенгаген
• 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / GEL Owen
• 2 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Никола Юргенсен
• 2 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Dalby Church
• 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы о номинациях / Галина Севрук
• 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лерой Вудсон
• 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Эндрю Рассел Мюррей
• 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Финал плей-офф Третьего дивизиона Футбольной лиги 2002
• 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Motherboy XXX
• 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Коля Лессинг
• 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / All of the Dead Girls
• 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Желтая гостиная
• 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Элизабет Сандер
• 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Старорусское консульство в Хакодатэ

Не забудьте вычеркнуть записи, когда закончите их просмотр (если вы не просите о дальнейшей рецензии), даже если рецензия не была одобрена. Большое спасибо! BlueMoonset ( разговор ) 04:42, 12 марта 2021 (UTC)

Сложная номинация [ править ]

Мне нужна помощь. Согласно докладу BWV 227 , меня приглашают номинировать статью для DYK, но Фрэнсис Шонкен, который номинировал ее на GA, как и тот, кто сделал ее подходящей, не хочет упоминаться. (Он также выразил желание, чтобы меня не пинговали.) Как бы я это сделал? - Герда Арендт ( разговор ) 08:55, 12 марта 2021 г. (UTC)

Строго говоря, в WP: DYKRULES говорится только: «Любой пользователь может выдвинуть предложение DYK; самовыдвижение приветствуется». В нем ничего не говорится о необходимости назвать человека, который сделал его подходящим. Я думаю, что наоборот, если человек не хочет, чтобы кредит был в шаблоне номинации, просто поставьте «Анонимный». Немного о юридической гимнастике @ Герда Арендт : но я думаю, что это возможно. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 09:06, 12 марта 2021 (UTC)

И тогда кредит перейдет к пользователю: Анонимный ? У этой статьи с самого начала было много редакторов. - Герда Арендт ( разговор ) 09:10, 12 марта 2021 г. (UTC)

Вы все равно получите признание номинатора. Думаю, тогда @ Герда Арендт : вы могли бы назвать второго главного участника? Я предложил Anonymous потому, что такого пользователя не существует. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 09:14, 12 марта 2021 (UTC)

Даже не думайте, что легальной гимнастики много. Просто номинируйте, не указывая второго автора, с пояснением в виде открытого текста, если сочтете полезным. Per Talk: Jesu, meine Freude, BWV 227 , есть явный запрос не получать кредит DYK в дополнение к тому, что его не пингуют, и, пока их имя не указано в шаблонах DYKmake, я думаю, это не будет проблемой. CMD ( разговорное ) 13:56, 12 марта 2021 (UTC)

Я сделал ном. - Герда Арендт ( разговор ) 14:06, 12 марта 2021 г. (UTC)

Посольство Хакодатэ цепляется за несколько дней подряд? [ редактировать ]

Я слышал, здесь вы запрашиваете особые условия для крючков. Могут ли посольства Великобритании и России работать в Хакодате несколько дней подряд? Заранее спасибо. MSG17 ( разговор ) 17:13, 12 марта 2021 (UTC)

Я правильно понимаю, что они оба находятся в Японии? Давайте пингуем некоторые редакторы подготовки / очереди и посмотрим. @ Валери , Кумхираэт , Амакуру , Йонина , BlueMoonset и Герда Арендт : - Мэйл ( разговор ) 21:10, 13 марта 2021 г. (UTC)

Это не должно быть проблемой. Я предлагаю использовать второй набор из двух дней подряд, чтобы они появлялись в Японии в дневное время, а не когда все спят. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:08, 14 марта 2021 (UTC)

Очередь 7: Пирамида на пересечении Фотерингема [ править ]

• ... что хотя и остается малоизвестным памятником в Неукене , Аргентина, Пирамида пересечения Фотерингема , открытая в 1947 году, считается символом района Сапере?

Не уверен, что в статье цитируется тот факт, что это малоизвестно. В тексте статьи говорится: «Несмотря на то, что он остается малоизвестным широкой публике в Неукене, его жители считают этот памятник символом района Сапере», и источник, по-видимому, следующий: [3] Этот источник говорит, что памятник является «símbolo del barrio», но не говорит, что это считают его жители, и также, кажется, не говорит, что он малоизвестен. Я что-то пропустил? Приветствую @ Gunt50 : в качестве номинатора. -  Амакуру ( разговор ) 17:15, 12 марта 2021 (UTC)

Вопрос по особому случаю 21 марта [ править ]

Привет всем, у меня есть одобренный хук Template_talk: Did_you_know / Approved # Aedes_de_Venustas, номинированный 6 марта и предложенный на 21 марта, Международный день ароматов, но похоже, что он не попал в раздел для особых случаев. Это не так уж и важно, если говорить о «случаях», но, чтобы я знал в будущем, есть ли что-то еще, что мне нужно сделать или нужно было сделать? Большое спасибо. Innisfree987 ( разговорное ) 20:26, 13 марта 2021 (UTC)

Я перевел его в специальный холдинг к этой дате. Бот просто переходит на одобренную страницу на дату его создания. Кто-то, кроме номинатора, должен затем вручную перенести его на особую дату. Скорее всего, это просто упустили. Я подозреваю, что в последнее время у нас может не хватать кадров по таким вопросам. - Мэйл ( разговор ) 20:51, 13 марта 2021 (UTC)

Ах, понятно - спасибо, Maile66, за то, что позаботились об этом. Innisfree987 ( разговор ) 21:16, 13 марта 2021 (UTC)

День Святого Патрика [ править ]

Есть ли когда-нибудь DYK, связанный с Днем Святого Патрика ? Недавно я номинировал Клэр Грэди за крючок, связанный с акцией, которую она предприняла 17 марта, в День Святого Патрика. Думаю, было бы лучше, если бы он был включен на ДЮК 17 марта. Есть ли на это время? Трили ( разговор ) 21:06, 13 марта 2021 (UTC)

Хочу отметить, что подготовка к 17-му числа уже заполнена, но, как ни крути, я рассмотрел номинацию и после доработки одобрил ее. Innisfree987 ( разговор ) 02:10, 14 марта 2021 (UTC)

Я вставил его в набор на 17 марта. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:24, 14 марта 2021 (UTC)

О, большое спасибо , Cwmhiraeth , как всегда, ценю твою работу. Innisfree987 ( разговорное ) 11:19, 14 марта 2021 (UTC)

Шаблон: инструменты DYK - счетчик символов не работает [ править ]

@ BlueMoonset и Wugapodes : Шаблон: инструменты DYK - При нажатии на «Количество символов» появляется сообщение о том, что сайт больше не доступен. Кроме того, эта ссылка, а также ссылки сервера инструментов для ссылок Disambig и внешних ссылок являются старыми небезопасными ссылками «http:». - Maile ( разговор ) 21:41, 13 марта 2021 (UTC)

Мэйл , я никогда не имел дела с этими инструментами, поэтому боюсь, что не смогу вам помочь. Имея дело с подсчетом прозы, я использую WP: DYKcheck ; Другой инструмент - User talk: Dr pda / prosesizebytes.js , который просто проверяет размер текста без остальных проверок на основе DYK, поэтому я никогда не использовал его сам. Поскольку я не администратор, я все равно не могу редактировать шаблон инструментов DYK. BlueMoonset ( разговор ) 23:27, 13 марта 2021 (UTC)

Хорошо спасибо. Думал, у тебя могут быть идеи. Я могу редактировать шаблон, но я не знаю, чем заменить счетчик символов, так как это полезно для проверки размера крючка. Что касается URL-адресов Toolserver, если я нажимаю на них, похоже, что это инструменты, созданные Dispenser, который не вносил изменений в английскую Википедию за год. И я не могу получить доступ к этим инструментам или даже могу их редактировать. Интересно , знает ли об этом что-нибудь Шубинатор ? - Maile ( разговор ) 00:19, 14 марта 2021 (UTC)

Что ж, я нашел в Toolforge «Простой счетчик слов» и заменил им сломанный инструмент. Вроде работает нормально. Я не мог найти ничего в инструментах Toolforge for Disambiguation или External Links. Поскольку текущие имеют только URL-адреса "http", мне интересно, следует ли нам полностью их удалить. Мысли, кто-нибудь? - Мэйл ( разговор ) 01:26, 14 марта 2021 (UTC) Неважно. Отвечая на мой собственный вопрос, инструменты устранения неоднозначности и внешних ссылок были мертвыми ссылками, поэтому я полностью удалил их. - Мэйл ( разговор ) 01:39, 14 марта 2021 г. (UTC)

Еще в старину, когда весь текст номинации был на одной странице, DYKcheck использовался для отчета о длине крючков. После преобразования в шаблоны nom я спросил Shubinator (в 2011 году), можно ли включить это на подстраницах nom , но из этого ничего не вышло. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 07:26, 14 марта 2021 г. (UTC)

Думаю, вы все еще можете делать это по старинке с помощью Javascript . C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 07:38, 14 марта 2021 (UTC)

Крючки для особых случаев на 19 марта [ править ]

Можно ли использовать одно из изображений Питера Торберна или Анхеля Мангуала (в подготовительных пунктах 5 и 6 соответственно)? Кажется немного странным, что ни один из них не попал в слот для картинок (а Thorburn's был отнесен ко второму последнему крючку). Ваше здоровье! - Bloom6132 ( разговор ) 23:31, 14 марта 2021 г. (UTC)

Bloom6132 , я переместил Питера Торберна в слот изображения на этапе подготовки 5. Я подумал, что имеет смысл поместить Анхеля Мангуала в другой этап подготовки из-за соображений часового пояса и аналогичной тематики (например, спорта), что и у Торберна. ДанЧерек ( разговор ) 23:38, 14 марта 2021 (UTC)

@ DanCherek : большое спасибо за это! Вы точно знаете часовые пояса (я собирался упомянуть об этом, если промоутер не заметил идеальное время для Новой Зеландии и США). И да, изображение Торберна лучше, чем у Мангуала. - Bloom6132 ( разговор ) 23:44, 14 марта 2021 г. (UTC)

Предупреждение: математика! [ редактировать ]

Последний крючок в Очереди 1 ( Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Boonie Bears: The Wild Life , номинатор: Mx. Granger ):

... что трехминутный сегмент Boonie Bears: The Wild Life требовал в среднем 20 часов на рендеринг ?

Давайте посчитаем. Обычно фильм имеет 24 кадра в секунду . Таким образом, 20 часов / кадр × 24 кадра / сек × 60 секунд / мин × 3 мин = 86400 часов. Это 3600 дней или около 9,9 лет для 3000 машин, чтобы воспроизвести 3 минуты 99-минутного фильма.

Согласно Google Translate, источник говорит, что "это занимает несколько месяцев", а для 3-минутного отрывка "среднее время рендеринга составляет до 20 часов на кадр". «Среднее» значение «до 20» не имеет большого значения. (Он также говорит , что 20 часов на 3000 машин эквивалентно 120 машин , работающих в течение 30 дней, это ¹ / ₂₅ количество машин, поэтому он должен занять в 25 раз до тех пор, но 25 × 20 часов составляет 500 часов, или просто 20,8 дней, что значительно меньше 30).

Можем ли мы поверить, основываясь на этом источнике, что на рендеринг хотя бы одного кадра ушло до 20 часов? Может быть. В среднем , конечно, не 20. Я не знаю, можно ли спасти крючок, но в его нынешнем состоянии это неприемлемо. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 00:12, 15 марта 2021 г. (UTC)

Прошу прощения за продвижение. Я плохо разбираюсь в математике, и мой мозг автоматически отключил большую часть вашего уравнения. SL93 ( разговор ) 00:17, 15 марта 2021 (UTC)

Если кто-то охотно скажет о себе: «Я плохо говорю по-английски», позволим ли мы им редактировать Википедию? Почему люди могут без смущения произнести «Я плохо разбираюсь в математике»? - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 01:08, 15 марта 2021 г. (UTC)

Дэвид Эппштейн: Я не понимаю вашей точки зрения, или если вы пытаетесь начать драму, в которой нет необходимости. SL93 ( разговор ) 01:17, 15 марта 2021 (UTC)

Если у вас диагностирована инвалидность, прошу прощения, потому что я не хочу смеяться над этим. Но я предполагал, что вы должны приложить больше усилий, а не автоматически отключать свой мозг, как только вы видите число, и использовать фразу «У меня плохо получается» как оправдание, чтобы не пытаться. В вашем комментарии говорилось, что даже после того, как на вашу ошибку указали, вы не собирались пытаться понять, почему это была ошибка, или делать что-то другое в следующий раз, когда произойдет что-то подобное. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 01:21, 15 марта 2021 г. (UTC)

Дэвид Эппштейн: Это нормально, и я понимаю, но выяснилось, что часть моего аутизма связана с проблемами с математикой. Я не отключал себе мозги, и жизнь была бы намного проще, если бы я был хорош в этом. Я не стесняюсь говорить это, потому что научился не стесняться говорить, что у меня аутизм. SL93 ( разговор ) 01:25, 15 марта 2021 (UTC)

Промоутер извинился. Нам нужно исправить это и двигаться дальше, не имея смысла приставать к тому, кто уже извинился за ошибку. Просто исправь это. Тогда двигайся дальше. Нам не нужна эта драма. - Maile ( разговор ) 01:27, 15 марта 2021 (UTC)

[править конфликт] Хорошо, тогда я прошу прощения, потому что не понимал, что это было частью аутизма для вас. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 01:28, 15 марта 2021 г. (UTC)

Я прощаю вас и в будущем не буду продвигать подобные хуки. SL93 ( разговор ) 01:33, 15 марта 2021 (UTC)

SL93 благодарим вас за все ваши усилия в DYK. В свое время я делал ляпы здесь и в других местах. Мы все здесь одинаково ценим. - Maile ( разговор ) 01:38, 15 марта 2021 (UTC)

@ Mandarax : Я полагаю, что источник означает, что в среднем каждый кадр занимал у одного компьютера 20 часов вычислительного времени, которые, по-видимому, выполнялись компьютерами параллельно.

20 часов / кадр × 24 кадра / сек × 60 секунд / мин × 3 мин = 86400 часов = 3600 дней (времени вычислений)

3600 дней / 3000 машин были бы немного больше одного дня (календарного времени, если бы все 3000 компьютеров работали над этим 3-минутным сегментом одновременно)

И 120 станков × 30 дней × 24 часа / сутки = 86 400 машино-часов, что согласуется с другой цифрой.

Источник несколько точнее хука - он говорит «среднее время рендеринга для каждого кадра». Прошу прощения за недостаточную ясность и согласен, что это нужно сформулировать более четко. - Mx. Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 05:54, 15 марта 2021 (UTC)

Я заменил одобренную альтернативную ловушку в Очереди 1. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:32, 15 марта 2021 (UTC)

Mx. Грейнджер , спасибо за разъяснения и за поправки к статье. Однако для меня статья все еще выглядела так, как будто в ней говорилось, что все 3000 компьютеров работали над каждым кадром, поэтому я дополнительно изменил ее, чтобы явно указать, что один компьютер работал над визуализацией каждого кадра.

Cwmhiraeth , насколько я понимаю, с объяснениями и настройками оригинальный крючок может быть восстановлен. Я думаю, это более интересно, потому что это выглядит настолько невозможным, пока вы не перейдете к статье и не увидите, что 2999 других компьютеров работали каждый со своими собственными фреймами. (Или, если текущий крючок сохраняется, ссылка на коронавирусную болезнь 2019, передаваемая по конвейеру, должна вести непосредственно на COVID-19 , поскольку страница недавно переместилась. И крючки следует перемещать так, чтобы не было двух крючков COVID рядом друг с другом. .) M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 19:09, 15 марта 2021 г. (UTC)

Хорошо, я сделал это. Cwmhiraeth ( разговор ) 20:31, 15 марта 2021 (UTC)

Подготовка 7 [ править ]

В Prep 7 есть Одри Форлани , но эта статья уже сегодня находится на первой странице раздела DYK. Может ли кто-нибудь удалить его из подготовки 7, так как он не должен запускаться дважды? Джозеф 2302 ( разговор) 16:23, 15 марта 2021 (UTC)

@ Joseph2302 : Странно ... Я удалил его. Спасибо! ДанЧерек ( разговор ) 16:45, 15 марта 2021 (UTC)

Похоже, Амакуру добавил крючок Одри Форлани в Очередь 5, чтобы заменить вытянутый крюк Алисы Саксби , но не удалил Одри Форлани из Подготовки 7. Спасибо, что поймали это, Joseph2302 . BlueMoonset ( разговор )

Ой, извиняюсь за это. Оплошность с моей стороны, и спасибо за улов, Джозеф. -  Амакуру ( разговор ) 17:28, 15 марта 2021 г. (UTC)

Очередь 1: Солидарная встреча [ править ]

• ... что в течение нескольких часов после того, как Партия социальной встречи в Мексике была лишена избирательной регистрации, была сформирована Партия солидарной встречи с теми же инициалами, партийной структурой и идеологией?

Возможно, это не главное дело, но у меня есть небольшая озабоченность по поводу вышеизложенного, поскольку название «Партия солидарных встреч», по-видимому, является более или менее выдуманным английским переводом испанского названия Partido Encuentro Solidario . И действительно, статья должна быть названа своим испанским названием. (Я нашел ровно один источник, не относящийся к Википедии, используя переведенное имя, которое находится здесь: [4]). Кроме того, «солидарность» - довольно непонятное слово в английском языке, по крайней мере, для моих ушей! Тем не менее, я вижу аргумент в пользу сохранения нынешней формулировки в том, что два крючка фокусируются на двух названиях «Партия социальных встреч» и «Партия солидарных встреч», которые парафируются одинаково. Какие-либо предложения? Я предполагаю, что основными вариантами были бы либо оставить его как есть, либо переключить крючок, чтобы использовать испанское имя для обоих из двух (и на самом деле это испанские инициалы PES, которые фактически совпадают). Ваше здоровье. Предоставлено pinging @ Moondragon21 , Sammi Brie и The C of E : как стороны, участвующие в выдвижении. -  Амакуру ( разговор ) 11:18, 16 марта 2021 г. (UTC)

Думаю, было бы неплохо изменить название статьи на испанское. Но в равной степени я бы сказал, что можно держать английский перевод в крючке, потому что мы, как правило, делаем переводы иностранных заголовков в крючках. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 11:29, 16 марта 2021 (UTC)

Да, я думаю, это достаточно справедливо. Иногда для хуков имеет смысл отклоняться от фактического названия статьи, если для этого есть веская причина. -  Амакуру ( разговор ) 11:37, 16 марта 2021 г. (UTC)