Обсуждение в Википедии: Знаете ли вы

Отчеты об ошибках Пожалуйста , не публикуйте здесь отчеты об ошибках для текущей версии шаблона главной страницы. Вместо этого разместите их в Википедии: Главная страница / Ошибки . Отчеты об ошибках, относящиеся к следующим двум очередям, которые должны быть повышены, также могут быть отправлены в ERRORS. Если вы публикуете здесь отчет об ошибке в одной из очередей , укажите ссылку на соответствующую очередь. Спасибо.

v т е Самое раннее время для следующего обновления DYK : 12:00, 25 апреля 2021 г. (UTC) Текущее время: 01:44, 25 апреля 2021 (UTC) Последнее обновление: 104 минуты назад ( проверить  · сбросить  · очистить )

Архивы
Индекс 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 ,30 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 ,60 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 71 , 72 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 , 78 , 79 , 80 81 , 82 , 83 , 84 , 85 , 86 , 87 , 88 , 89 ,90 91 , 92 , 93 , 94 , 95 , 96 , 97 , 98 , 99 , 100 101 , 102 , 103 , 104 , 105 , 106 , 107 , 108 , 109 , 110 111 , 112 , 113 , 114 , 115 , 116 , 117 , 118 , 119, 120 121 , 122 , 123 , 124 , 125 , 126 , 127 , 128 , 129 , 130 131 , 132 , 133 , 134 , 135 , 136 , 137 , 138 , 139 , 140 141 , 142 , 143 , 144 , 145 , 146 , 147 , 148, 149 , 150 151 , 152 , 153 , 154 , 155 , 156 , 157 , 158 , 159 , 160 161 , 162 , 163 , 164 , 165 , 166 , 167 , 168 , 169 , 170 171 , 172 , 173 , 174 , 175 , 176 • Предложения по реформе 2011 г. • Решения RFC LT 2020 г.
Обсуждения старше 7 дней могут быть автоматически заархивированы sigmabot III в нижнем регистре .

Здесь можно обсудить раздел « Знали ли вы » на главной странице, его политики и процессы.

RFC к IAR для наборов ловушек работы Йонины на главной странице [ править ]

RFC относительно предложенной очереди IAR в честь Йонины .

Смерть Йонины оставила пустоту, и вышеупомянутый поток обращается к IAR, скомпилировав один или несколько наборов ее хуков для главной страницы. Поскольку это беспрецедентное единовременное изменение внешнего вида DYK на главной странице, здесь необходимо достичь консенсуса, прежде чем это произойдет. Мы все почувствовали ее внезапное отсутствие, но не все согласны с тем, что IAR уместно разместить один или два набора своих крючков на главной странице. Некоторые предположили, что это нарушает WP: NOTMEMORIAL . Большинство, кажется, сдерживается, молчит. Мы не можем изменить нашу процедуру главной страницы без консенсуса.

Поделитесь своими мыслями ниже. Этот RFC предназначен для процедурной корректности, а не для отражения памяти Йонины. Другими словами, нам нужно, чтобы наши обычные люди, особенно администраторы, так или иначе высказались по этому поводу. Не стесняйтесь быть услышанными здесь. Либо мы продвигаемся с предложением консенсусом, либо архивируем его и идем дальше. - Maile ( разговор ) 14:23, 10 апреля 2021 (UTC)

Дань главной страницы [ править ]

Поддержка [ править ]

• Поддержка За всю ее работу мне это кажется хорошей идеей. Я не думаю, что IAR нужен RFC. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 14:41, 10 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка того, почему существует IAR - улучшение проекта в некоторой степени. Я говорю это как человек с крюком в одном из сетов, который задерживается этим ходом; это не кожа от моей спины, чтобы перейти на главную страницу двенадцать часов , чтобы мы могли почтить память кого - то столь важного для нас. (Честно говоря, я бы хотел, чтобы на «активное наименование Йонины» не наложили вето - я думаю, что сокрытие того, что Википедия создается реальными людьми от ее читателей, причиняет нам боль, а не помогает.) WP: NOTMEMORIAL здесь неприменим по той же причине, что и к РГ: RIP - это проблема заметности статьи / NPOV. Это не нарушает принцип « не пишите статьи в энциклопедии как панегирики», чтобы запустить ловушки Йонины. Ватицидный пророк 15:44, 10 апреля 2021 г. (UTC)

Я также не совсем уверен, почему нежелание упоминать ее настоящее имя в Википедии, учитывая, что ее очевидное настоящее имя, по-видимому, является основой ее имени пользователя и как это имя уже упоминалось в общедоступных источниках, не говоря уже о тех, кто имел общался с ней по электронной почте, и знал бы немного об этом. Хотя я понимаю проблемы конфиденциальности, я не уверен, действительно ли они применимы здесь, учитывая обстоятельства, а также то, что некоторые редакторы, чьи настоящие имена не упоминаются на их пользовательских страницах, все еще упоминаются по имени в WP: RIP ; были бы признательны за некоторые пояснения. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 13:01, 11 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка. Думайте об этом как об особом событии, когда мы чествуем человека. У нас был прецедент чего-то подобного в прошлом, когда у нас были сеты, посвященные Фрэнку Синатре или Бетховену, не говоря уже о других случаях, таких как высадка на Луну. Я не уверен, была бы она против этого, если бы была еще жива, но я не вижу в этом никакого вреда, особенно когда мы делали подобные вещи раньше. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 00:46, 11 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка - я думаю, что читатели DYK заслуживают знать, кто был ответственен за многие из этих хуков. Это действительно кажется противоречащим концепции Википедии, но это была позиция против SOPA . Scorpions13256 ( разговорное ) 02:17, 11 апреля 2021 (UTC)

  Но если я правильно понимаю предложение, читатели не будут знать, кто несет ответственность, они просто могут задаться вопросом, почему что-то представлено как новый контент, который они видели давным-давно. - Мой подход заключается в написании нового содержания в памяти, следующего, надеюсь, псалма 115 (который потребует большого расширения, - добро пожаловать, сегодня или слишком поздно для DYK. Начало - вполне соответствует всей этой теме »Не для нас, о Господи, не нам, но имени Твоему воздавай славу "). - Герда Арендт ( разговор ) 08:00, 11 апреля 2021 г. (UTC)

  Однажды я упомянул об этом здесь: мне удалось достаточно расширить статью, и вскоре я выдвинул кандидатуру в связи с Днем Земли, 22 апреля. Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Псалом 115 - Герда Арендт ( выступление ) 16:22, 11 апреля 2021 года (UTC)

Похоже, я неправильно понял предложение. В последнее время я был очень болен. Я все еще поддерживаю это предложение. Scorpions13256 ( разговорное ) 17:14, 11 апреля 2021 (UTC)

Наилучшие пожелания здоровья! Крючок для псалма одобрен, не мог бы кто-нибудь перенести его на особые случаи? - Герда Арендт ( разговор ) 09:13, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка - я был бы счастлив, если бы набор лучших хуков, созданных / продвинутых Йониной, вышел на главную страницу на один день. Нам не нужно обращать внимание на то, что это мемориал, но мы бы знали. Тот факт, что это старая добавленная информация, на самом деле не так уж и важно для среднего читателя. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 10:40, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка - в виде разового специального предложения IAR. Мы можем сделать тихий символический жест, не вдаваясь в подробности о причинах для наших читателей. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 12:39, 11 апреля 2021 г. (UTC)

  Чтобы прояснить, поскольку, по всей видимости, я выгляжу «одновременно поддерживающим и противником»: Поддержите выполнение набора, состоящего из предыдущих хуков Йонины в секции DYK. При этом выступайте против любого прямого упоминания о ней (подобно тому, что говорит Валери ). RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 02:10, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка. Мне кажется, что существует чрезвычайно ограниченная вселенная, для которой мы могли бы рассмотреть что-то подобное, вселенная, в которой, вероятно, меньше 10 редакторов. Я думаю, это хороший пример IAR. Чтобы быть ясным, IAR говорит, что если правило мешает вам улучшить энциклопедию, то лучше игнорировать его. Как это улучшило бы энциклопедию ? Для меня это просто. Это напоминание любому, кто случайно наткнется на главную страницу, что все, что там есть, и все, что существует в Википедии, было написано настоящими людьми, такими же, как они. Если это побуждает хотя бы одного редактора внести одно улучшение в одну статью, это кажется мне чистой выгодой. (Этот аргумент, конечно, основан на включении некоторого публичного упоминания того, что мы делаем.) Давайте сделаем это.Вперед, Фиттинс ! 12:45, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка согласно IAR Eddie891 ^Talk _Work 12:52, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Правила можно нарушать - Guerillero ^{Parlez Moi} 03:23, 12 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите тщательно отобранные наборы без упоминания причины или Йонины. —Valereee ( разговорное ) 20:45, 13 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка в соответствии со всем вышеизложенным. 4meter4 ( разговор ) 20:50, 13 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка . Нам не нужно ничего делать, кроме этого, и наборы не должны быть помечены как «специальные» на самой главной странице, но я действительно думаю, что это приятный штрих и хорошая дань уважения легенде DYK. -  Амакуру ( разговор ) 23:27, 14 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка - я не думаю, что это нарушение WP: NOTMEMORIAL . Во всяком случае, это продолжение того, что мы уже сделали для WP: DWG . Как указывалось выше, голосование SOPA - отличный пример того, как Википедия делает публичное заявление, не имеющее прямого отношения к обычному редактированию. Меня не слишком беспокоит создание «прецедента», потому что я верю, что сообщество сможет определить, какие редакторы заслуживают такого уровня признания. Это похоже на указатель , где получение некролога не происходит автоматически, а определяется в каждом конкретном случае. Edge3 ( разговор ) 00:19, 15 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка очереди хуков DYK, в которой участвовала Йонина, а также поддержка некоторого способа распознать остальные ее хуки - например, через ссылку на подстраницу, посвященную ее хукам в разделе DYK, всякий раз, когда это запускается. Мы не мемориал, но мы все же можем признать огромное влияние, которое люди оказали на содержание главной страницы Википедии - и я не думаю, что это столько «мемориал», сколько «мы признаем вклад этого человека». Я также поддерживаю, если не будет предоставлена ​​прямая ссылка, что текст «Архив» будет изменен на ссылку «Памяти Йонины» - с описанием ее вклада и всех этих вкладов. -bɜ: ʳkənhɪmez ( Пользователь / привет! ) 00:23, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка Кажется приятным и безобидным жестом для неутомимого участника DYK. P-K3 ( разговор ) 11:34, 15 апреля 2021 (UTC)

• Поддержка Для чего нужен IAR, если не для этого. Подходящая дань уважения великому сотруднику. Hawkeye7 (обсуждение) 11:50, 15 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка Я не являюсь постоянным участником DYK, но я достаточно хорошо понимаю процессы (и то, как они взаимодействуют с более широкой политикой проекта), чтобы признать, что нет веских причин рассматривать это как неуместное. WP: НЕМЕМОРИАЛЬНЫЙдействительно не применяется, при условии, что ссылка на саму Йонину минимальна и ненавязчива: контент, на который будет направлен читатель, по-прежнему будет связан с энциклопедической информацией и в остальном выполняет ту же функцию, что и любые другие записи DYK. Если мы сможем сделать что-нибудь, чтобы почтить память и вклад члена сообщества, который помог сформировать этот процесс, и элементы, которые непосредственно отмечают ее, останутся в основном «под капотом» на наших страницах обсуждения / процесса на благо ее коллег и друзей в нашем редакционном корпусе, а также в соответствии с нашими политиками и процедурами по представлению читателю полезного контента (будь то контент, в который Йонина внесла вклад или контент, который она оценила бы), для наших редакторов это является положительным моментом, а не недостатком для наших читателей, делая легкий звонок. Честно говоря,во всяком случае, это тот тип вещей, который мы могли бы видеть больше, поскольку это сообщество стареет, а удержание и вовлеченность отмечаются, а выносливость все меньшего класса редакторов берет на себя все большую и большую часть общего бремени проекта. нагрузка. Если проект должен выжить за счет таких преданных волонтеров, отказ нашим подсообществам в праве отдать дань уважения ушедшему коллеге или другу тонким жестом, который не оказывает существенного влияния на опыт читателя каким-либо негативным образом, кажется произвольным, граничащий с капризом.Если проект должен выжить за счет таких преданных волонтеров, отказ нашим подсообществам в праве отдать дань уважения ушедшему коллеге или другу тонким жестом, который не оказывает существенного влияния на опыт читателя каким-либо негативным образом, кажется произвольным, граничащий с капризом.Если проект должен выжить за счет таких преданных волонтеров, отказ нашим подсообществам в праве отдать дань уважения ушедшему коллеге или другу тонким жестом, который не оказывает существенного влияния на опыт читателя каким-либо негативным образом, кажется произвольным, граничащий с капризом.S п о ж рэпе ДАВАЙТЕ 09:26, 17 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите Хороший пример IAR, чтобы отметить плодовитого участника. Кроме того, когда это произойдет? Есть консенсус. Jackattack1597 ( разговор ) 01:38, 22 апреля 2021 (UTC)

Против [ править ]

• Против . Начну с того, что я начал работать с DYK незадолго до смерти Йонины, так что, возможно, мне не стоит здесь голосовать. Но я не думаю, что делать главную страницу мемориалом уместно - независимо от того, заявлено ли это как таковое - и (что, возможно, более важно) из того, что я читал о ней, я не думаю, что Йонина одобрила бы, что мы делаем такой жест. Я действительно думаю, что идея, обсуждаемая выше, сделать подстраницу ее "лучших хитов" доступной со своей страницы, является отличной идеей. И мне тоже нравится идея мемориальной награды Йонины. Но не повторение ее DYK на первой полосе. Да, мы делали это раньше, но для важных исторических событий, а не для отдельного википедиста. Какой бы классной она ни была, этот проект не об этом!MeegsC ( обсуждение) 15:14, 10 апреля 2021 г. (UTC)
• Высказывайтесь как противоположность концепции Википедии. Идеи страницы с «лучшими хитами», на которую есть ссылка со страницы ее пользователя, или памятной награды более уместны. - Хаджида ( разговор ) 17:43, 10 апреля 2021 (UTC)
• Против . Использование главной страницы для увековечения памяти любого редактора неуместно и противоречит концепции Википедии. Flibirigit ( разговор ) 20:36, 10 апреля 2021 (UTC)
• Предположим, это противоречит концепции Википедии, и я не думаю, что Йонина согласилась бы с такой вещью. SL93 ( разговор ) 23:03, 10 апреля 2021 (UTC)
• Напротив , похоже, это не соответствует тому, чего хотела Йонина, или ее подходу к Википедии. ≫ Lil- Unique1 - { Talk } - 13:03, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Противопоставить за WP: НЕМЕМОРИАЛЬНО. - S Перс 13:32, 11 апреля 2021 (UTC)
• Напротив, хотя она отлично поработала в DYK, на мой взгляд , главную страницу не следует использовать как памятник . Я думаю, что создание подстраницы «лучших хитов» на ее пользовательской странице было бы уместным, но использование IAR для запуска мемориального набора не подходит никому (независимо от их вклада в Википедию), на мой взгляд. Джозеф 2302 ( разговор) 12:29, 15 апреля 2021 (UTC)
• Против моих комментариев в предыдущем обсуждении по ссылке и выше - это ни улучшается, ни должным образом не запоминается. Alanscottwalker ( разговор ) 14:11, 18 апреля 2021 (UTC)

Медаль за службу Йонины ДЫК [ править ]

• Поддержка Об этом также упоминалось в исходном обсуждении, приведенном выше. Валери прокомментировала, что это было бы хорошей идеей наградить плодовитых строителей подготовительной работы, область, в которой Йонина оказала нам большую часть своих услуг. Если бы мы могли разработать систему того, как награждать это, и какие сроки для службы и т. Д., Я думаю, это в конечном итоге было бы лучшим признанием ее лет с нами. - Мэйл ( разговор ) 17:57, 10 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите Ага, мне нравится этот! MeegsC ( разговор ) 20:22, 10 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите Мне нравится эта идея. SL93 ( разговор ) 23:04, 10 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка, но я бы предпочел, чтобы это была обычная звезда не только для подготовки строителей, но и для участников DYK в целом, независимо от специализации. Сосредоточение внимания только на подготовительном здании было бы несправедливым по отношению к бесчисленному количеству редакторов, которые активно участвуют в проекте, но в других областях. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 00:41, 11 апреля 2021 (UTC)

  Мне тоже нравится эта идея Нарутоловехината5 . MeegsC ( разговор ) 09:09, 11 апреля 2021 (UTC)

  Уже есть награды за плодовитых номинантов и эффективных приёмов. Подготавливать строительство неблагодарно. Я думаю, нам нужно это признать конкретно. —Valereee ( разговорное ) 20:48, 13 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка Я бы тоже поддержал это. Это было бы хорошей данью, учитывая, что у нас не так много медалей или наград DYK. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 08:08, 11 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка , и да: пожалуйста, для общей полезности для DYK. - Герда Арендт ( разговор ) 10:23, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• поддержка - думаю, это и ежу понятно. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( Обсуждение • вклад )} `
• Поддержка в соответствии со всем вышеперечисленным, Eddie891 ^Talk _Work 12:53, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка , что-то вроде награды в честь Йонины за службу DYK. Это будет охватывать подготовку / строительство DYK, и, возможно, также одно для самоотверженных обзоров, НО не для номинантов. ≫ Lil- Unique1 - { Talk } - 13:05, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержите очень хорошую идею, чтобы показать, что мы / я / вы ценим тех, кто просто заставляет все это работать, наградой в память об одном из людей, который был онлайн-филантропом, который только что заставил все это работать . Victuallers ( разговор ) 13:17, 11 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка Почему бы и нет? Scorpions13256 ( разговорное ) 17:16, 11 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка как то, что, кажется, не имеет обратной стороны. —Valereee ( разговорное ) 20:46, 13 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка в соответствии со всем вышеизложенным. 4meter4 ( разговор ) 20:51, 13 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите , я бы поддержал что-нибудь в этом роде. Cwmhiraeth ( разговор ) 05:12, 14 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка Edge3 ( обсуждение ) 02:45, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержите отличный способ запомнить ее. Джозеф 2302 ( разговор) 12:47, 15 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка . Она произвела неизгладимое впечатление. - GRuban ( разговор ) 13:08, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка имеет смысл. - Alanscottwalker ( разговор ) 14:22, 18 апреля 2021 (UTC)

Дизайн медали за службу [ править ]

Википедия: Награды за службу

В RFC выше это та область, где нет возражений. Есть ли кто-нибудь из DYK, который умеет создавать что-то вроде barnstar или медали за службу? Если это так, образцы могут быть здесь хороши. - Maile ( разговор ) 00:55, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии [ редактировать ]

• У меня нет никаких проблем с набором крючков, созданных для «почитания» Йонины, но я бы не стал поддерживать ничего, кроме этого. The Rambling Man ( Будьте начеку! Контролируйте вирус! Спасайте жизни !!!! ) 15:50, 10 апреля 2021 г. (UTC)
• Нет возражений и небольшая склонность к поддержке, но, согласно моему возражению в предыдущем обсуждении, он должен быть ограничен набором хуков без специального сообщения или других внешних отличий от обычного набора DYK. CMD ( разговорное ) 17:01, 10 апреля 2021 (UTC)
• Я с MeegsC полагаю, что Йонина не хотела бы, чтобы ее «лучшие хиты» появлялись на главной странице, но если большинство живых пользователей думает, что это помогает им чувствовать себя лучше, я не буду им мешать. - Герда Арендт ( разговор ) 18:27, 10 апреля 2021 г. (UTC)
• В ответ на поддержку Narutolovehinata5 для этого действительно нет прецедента. У этих людей есть статьи, и эти крючки подходят для особых случаев - у Йонины нет статьи. SL93 ( разговор ) 00:53, 11 апреля 2021 (UTC)
• Какой приоритет мы здесь устанавливаем? Будем ли мы увековечивать память всех, кто строит множество декораций? Те, кто генерирует много крючков? Тем, кто пересматривает множество крючков? Где проведена линия? А что подумают другие разделы Википедии? Являются ли создатели подготовительных крючков более важными, чем те, кто пишет ITN, или просматривает FA, или генерирует записи OTD - все они не имеют возможности создать подобный «мемориал»? Мне это кажется неправильным. MeegsC ( разговор ) 11:00, 11 апреля 2021 (UTC)

• Могу ответить на некоторые ваши вопросы. Короче говоря, разработчики и администраторы подготовки, которые продвигаются в Очереди (или иным образом поддерживают работу за кулисами), были настолько рутинными, что считается само собой разумеющимся, что кто-то всегда будет делать подъем. У каждого проекта есть свои мотивы и амбары для трудолюбивых. Например, у Хорошей статьи недавно была Википедия: WikiProject Хорошие статьи / GAN Backlog Drives / март 2021 года . DYK имеет статистику, которая включает в себя Зал славы DYK, статистику DYK для отдельных хуков и список википедистов по количеству DYK . Я не являюсь членом ITN или OTD, поэтому не знаю, как они работают. - Maile ( разговор ) 12:45, 11 апреля 2021 г. (UTC)

• Верно. Но ни один из них, кроме DYK, не имеет возможности увековечить память редактора Википедии на главной странице. И если мы сделаем это один раз, приоритет будет повторяться. Это меня беспокоит. Почему этот проект, а не какой-либо другой, должен иметь на это право? MeegsC ( разговор ) 14:19, 11 апреля 2021 (UTC)

• О, я понимаю, вы имели в виду предлагаемые наборы крючков. Я неправильно понял и подумал, что вы имеете в виду медаль за службу. - Maile ( разговор ) 16:36, 11 апреля 2021 (UTC)
• Единственное, что я могу придумать для приоритета, это когда доктор Блофельд (теперь переименованный) был первым, кто достиг 1000 номинаций (я думаю, в 2012 году), и мы предложили запустить DYK-хук о нем, но это было отклонено. C of E Боже, храни королеву! ( разговорное ) 15:59, 11 апреля 2021 (UTC)

• Я был рядом с попыткой почтить доктора Блофельда на главной странице. Что касается предложения Йонины, я не верю, что они хотят, чтобы ее имя было на главной странице, просто набор ее крючков, не упоминая ее по имени. Мне запомнилось предложение Блофельда, что просьба заключалась не в том, чтобы показывать какие-либо его крючки, а в виде баннера (или конкретного крючка) на главной странице, поздравляющего его с его достижением. Это предложение прозвучало в WT: DYK как надувной шарик, потому что главная страница не была предназначена для таких личных сообщений. - Maile ( разговор ) 16:36, 11 апреля 2021 (UTC)

• @ MeegsC : Любой из проектов на главной странице (FA, ITN, OTD, FP и FL) может таким же образом увековечить память своих самых уважаемых редакторов. Edge3 ( разговор ) 00:28, 15 апреля 2021 (UTC)

Когда я говорил о приоритете, я имел в виду предыдущие случаи, когда мы устраивали сеты в честь умерших людей (таких как Фрэнк Синатра или Бетховен), не говоря уже о множестве хуков для недавно умерших людей, которыми управлял DYK. Хотя набор в честь редактора на DYK раньше не проводился, это не значит, что мы не чествовали людей, которых больше нет с нами, и в других отношениях. Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 16:13, 11 апреля 2021 (UTC)

На самом деле, когда я говорил о приоритете, я имел в виду, что мы устанавливаем приоритет. Конечно, вы согласитесь, что есть большая разница между кем-то вроде Бетховена, который всемирно известен и о нем написала большая статья в Википедии, и кем-то вроде Йонины, который этого не делает. Лично я не думаю, что мы должны устанавливать приоритет этого для редактора DYK. В противном случае, что может помешать другим настаивать на том, чтобы это было сделано для каждого обычного DYK, который перетасовывает эту смертную катушку? И хотя вы можете не думать, что это проблема, действительно ли это справедливо по отношению к тем, кто вносит свой вклад в другие части проекта? MeegsC ( разговор ) 16:30, 11 апреля 2021 (UTC)

• Максимум, что я хотел бы поддержать на главной странице, - это ограниченный период, в течение которого крючки из Йонины использовались каждый раз, когда раздел нуждался в расширении для баланса. - Хаджида ( разговор ) 13:56, 12 апреля 2021 (UTC)

На главной странице: Montero [ править ]

Как этот крючок прошел проверки, когда он просто упоминает что-то, что произошло в видео? Не распространяется ли правило о СЮЖЕТЕ на музыкальные клипы? Кингсиф ( разговор ) 09:30, 14 апреля 2021 (UTC)

В прошлом были одобрены зацепки о том, что происходит в музыкальных клипах, и можно утверждать, что музыкальные клипы на самом деле не фантастика, хотя крючки тоже не избежали споров. Может быть, нам нужен RFC, чтобы прояснить ситуацию раз и навсегда? Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 10:08, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Может быть, потому что я действительно думаю, что это идет вразрез с духом, потому что крючок не показывает ничего такого, о чем вам не говорит простой просмотр видео, как и чтение книги (и я знаю, что есть разногласия с научно-популярными книгами) или просмотр произведение искусства (мы также не принимали художественные описания). Кингсиф ( разговор ) 10:14, 14 апреля 2021 (UTC)

«Танец сатаны танцует» - вымысел, так как на самом деле это был некто, изображающий сатану. Верите ли вы в существование сатаны или нет, человек на видео определенно не был им. - Хаджида ( разговор ) 11:26, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Может ли «отменить УЧАСТОК» вариант в таком RFC? Мои взгляды на «СЮЖЕТ» таковы: «Это причина, по которой я никогда больше не верну DYK еще раз о художественном произведении», и практически каждый хороший художественный сюжет, который я видел, только что узнал об этом. Ватицидальный пророк 11:52, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Тогда я бы сказал, что вы практически не видели хороших игровых приёмов DYK. - Хаджида ( разговор ) 12:14, 14 апреля 2021 (UTC)

На самом деле в прошлом году у нас действительно был RFC по этому вопросу, и подавляющее большинство пришли к единому мнению в пользу сохранения правила. Хотя я лично против того, чтобы его использовали постоянно, в ближайшее время он никуда не денется. Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 13:05, 14 апреля 2021 (UTC)

На самом деле я этого не делал. Интересно, почему. Ватицидальный пророк 15:39, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Золотое правило - крючки должны быть интересными. Это было определенно интересно, поэтому я действительно не понимаю, о чем здесь идет речь. FWIW также ссылается на реальный мир, потому что это настоящий музыкальный клип. -  Амакуру ( разговор ) 15:07, 14 апреля 2021 г. (UTC)

1) Мы прямо солгали нашим читателям. Рассматриваемый танец на коленях не был дан Князю Тьмы. 2) Это не то, что означает «ссылка на реальный мир». Мы бы не позволили что-то вроде «Люк Скайуокер взорвал Звезду Смерти в« Звездных войнах », и это то же самое. - Хаджида ( разговорное ) 15:20, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Конечно, это отсылка к реальному миру. Если на крючке просто сказано: «... что Lil Nas X устроил сатане танец на коленях?» тогда это было бы фактически неверно и нарушением правила C6. Но контекст изложен заранее, а зацепка - это описание чего-то реального, то есть музыкального клипа на связанную песню. Если кто-то думает, что читатели неверно истолкуют и подумают, что в видео присутствует настоящий сатана из реальной жизни, значит, WP: COMMONSENSE в какой-то степени пропал. -  Амакуру ( разговор ) 15:30, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Нет, описание событий в музыкальном видео - это не «отсылка к реальному миру». Это эквивалент краткого изложения сюжета. Как я уже сказал, «Люк Скайуокер взорвал Звезду Смерти в« Звездных войнах »не является отсылкой к реальному миру, даже если в нем явно упоминается фильм. Это то же самое. - Хаджида ( разговор ) 15:36, 14 апреля 2021 (UTC)

@ Khajidha : Если вы хотите расширить правило так, чтобы оно означало, что никакие ссылки на какие-либо элементы сюжета не разрешены, тогда предлагайте это. Правило в настоящее время просто говорит, что «крючок должен каким-то образом задействовать реальный мир», однако не запрещает ссылки на элементы сюжета. -  Амакуру ( разговор ) 16:46, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Для этого мне не нужно «расширять» правило. Вот что означает правило. Ссылка на элемент сюжета, очевидно, не является ссылкой на реальный мир. Если вы не делаете что-то вроде сравнения использования одинаковых элементов сюжета в нескольких произведениях. - Хаджида ( разговор ) 17:07, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Мы прямо солгали нашим читателям. Рассматриваемый танец на коленях не был отдан Князю Тьмы - в этом проекте есть гораздо более серьезные проблемы, о которых стоит беспокоиться, включая фактические фактические ошибки, чем утверждение, что это "лжет" читателям, чтобы описать сюжет вымышленного произведения. (что-то, что любой здоровый человек старше среднего возраста может отличить от реальности). Ватицидальный пророк 15:39, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Если это простое описание сюжета, то оно не затрагивает реальный мир. О восприятии этого видео в реальном мире можно было бы сказать много интересного, чем «художественное произведение показывает вымышленное событие». - Хаджида ( разговорное ) 15:58, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Можно утверждать, что музыкальные клипы на самом деле не фантастика, поскольку они привязаны к песням, которые являются реальными вещами, плюс, когда это правило было придумано, я полагаю, что люди имели в виду такие вещи, как литература, фильмы и телевидение, а не такие вещи, как песни или музыкальные клипы. А как насчет таких сценариев, как онлайн-видео, считаются ли они художественной литературой? Линии по общему признанию довольно расплывчаты. Возможно, нам действительно нужен RFC, чтобы прояснить ситуацию? Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 16:12, 14 апреля 2021 (UTC)

@ Narutolovehinata5 : вы упомянули выше, что в прошлом году по этому поводу был RFC. Не могли бы вы дать ссылку на это? -  Амакуру ( разговор ) 16:29, 14 апреля 2021 г. (UTC)

@ Amakuru : Обсуждение в Википедии: Знаете ли вы / Архив 156 # Можем ли мы уже избавиться / изменить WP: DYKSG # C6? . И мои извинения, обсуждение происходило в 2019 году, а не в прошлом году. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 21:00, 14 апреля 2021 (UTC)

@ Narutolovehinata5 : Хорошо, спасибо. Какая удручающая дискуссия. Похоже, что ни один человек не согласился с тем, что я считаю веской причиной существования правила C6. Все беспокоятся о вводящих в заблуждение или скучных крючках, но это уже оговорено в правилах критерием 3а. А потом, когда появляется хороший вымышленный крючок, все говорят, что для IAR это нормально. Таким образом, правило C6 в основном не служит никакой цели, кроме как тратить наше время на темы, подобные этой. -  Амакуру ( разговор ) 23:21, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Песни тоже являются художественными произведениями. Простое цитирование текстов тоже противоречило бы этому. - Хаджида ( разговор ) 16:34, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Разъяснение требований к реальным перехватчикам ссылок [ править ]

Подпадают ли определенные виды произведений, такие как музыкальные видеоклипы, тексты песен, документальные фильмы или определенные виды онлайн-видео к «художественным произведениям», и, следовательно, требуют ссылки на них в реальном мире? Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 16:17, 14 апреля 2021 (UTC)

Проверка предыдущих комментаторов: @ Kingsif , Khajidha , Vaticidalprophet и Amakuru : Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 16:17, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Нет , в значительной степени потому, что «реальная ссылка» серьезно ограничивает диапазон «крючков, на которые читатель может действительно захотеть щелкнуть», доступных номинатору, и, таким образом, заставляет все больше просторов искусства проникать в те аспекты DYK, которые делают это многие люди издеваются над этим, оказывая всем медвежью услугу, но еще и потому, что это не так. Ватицидальный пророк 16:27, 14 апреля 2021 г. (UTC)
• Да, описание событий в подобных вещах не является «реальной связью». Ссылки в реальном мире связаны с вдохновением, производством, приемом и т. Д. - Хаджида ( выступление ) 16:41, 14 апреля 2021 г. (UTC)
• Комментарий - похоже, это навеяно вышеприведенным обсуждением, но это отвлекающий маневр в связи с этим обсуждением, поскольку рассматриваемый крючок действительно обсуждал реальный мир. -  Амакуру ( разговор ) 16:43, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Нет, это не так. В этом-то и дело. «Это вымышленное событие произошло в художественном произведении» - это не отсылка к реальному миру. - Хаджида ( разговор ) 17:04, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• комментарий Я не был знаком с правилом, но на главной странице в тексте говорится: «Если предметом является художественное произведение или вымышленный персонаж, крючок должен каким-то образом включать реальный мир». Это немного удивительно, и я полагаю, что это произошло в результате некоторого обсуждения, но я этого не понимаю. Каков контекст этого правила? Есть ли обсуждение где-нибудь почитать? Blue Rasberry (разговор) 17:57, 14 апреля 2021 (UTC)
• Да . Художественные короткие видеодрамы, поставленные на музыку, по-прежнему остаются художественными произведениями. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 18:07, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Комментарий @ Bluerasberry : вот разница, где это впервые появилось в правилах в августе 2010 года . DragonflySixtyseven сначала вставил такую ​​версию в правила, но я не знаю, предшествовало ли этому обсуждение или нет. Формулировка была отредактирована WaitingForConnection , которая не редактировала с 2014 года. Я не участвовал в этом проекте до 2011 года, поэтому у меня нет информации из первых рук. - Мэйл ( разговор ) 18:29, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Да, у вас будет два вида музыкального видео: перформанс и повествование. Если это спектакль, самое большее, что вы могли бы сказать, это «... что в видео, певица танцует и синхронизирует губы?» что чертовски скучно (если только это не тот ад, в котором танцует Лил Нас). Если это повествование, то оно совершенно не отличается от короткометражного фильма, и применяется то же правило. Кингсиф ( разговор ) 18:49, 14 апреля 2021 (UTC)
• Да, но ... Я понимаю, почему существует правило, и оно в основном предназначено для предотвращения типов перехватов, на которые 99,9% читателей отреагируют "ну и что?" (как в примере чуть выше этого), но я вижу меньшинство ситуаций, в которых действительно интересный крючок может существовать без ссылки на реальный мир. И давайте посмотрим правде в глаза, многие реальные хуки также страдают от "ну и что?" проблема. Черный коршун (разговор) 01:55, 15 апреля 2021 (UTC)

  За мой комментарий выше, мой опыт реального мира крючки вызвать «Так что» проблема более часто. И учитывая, что это «так что» является похоронным звоном DYK и причиной того, что значительная часть проекта с радостью запустит его с главной страницы, у меня нет энтузиазма расширять эту область. Ватицидальный пророк 06:46, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Крючки призваны высвечивать интересный факт. Очевидные, банальные или повседневные факты по определению неинтересны, или, другими словами, крючок должен выделять какой-то исключительный, удивительный или необычный факт. Но как судить о том, что считается исключительно необычным в мире художественной литературы, где странные и диковинные события являются обычным явлением? Один ожидает встретить необычные или неожиданные события в художественном произведении, так что это не удивительно встретить их там, а это означает , что крючки , которые подчеркивают такие факты часто не в состоянии «интерес» требование Dyk в. Gatoclass ( разговор ) 15:16, 15 апреля 2021 (UTC)

@ Gatoclass : это может быть, и рецензенты должны отвергать хуки, которые, естественно, не интересны широкой аудитории. Но иногда появляется что-то интересное - и я бы сказал, что крючок для сатанинских танцев на коленях - один из таких. Правило C6 просто создает стержень для нашей собственной спины в этой ситуации, и де-факто ситуация такова, что мы в конечном итоге вынуждены оглядываться на него. Это означает, что в конечном итоге C6 ничего не добавляет, кроме того, что уже сказано 3a. -  Амакуру ( разговор ), 23:07, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Амакуру , что делает C6, так это предотвращает лавину хуков вроде «ты знал, что в видеоигре X манчкины сражаются с трехголовым циклопом, чтобы спасти принцессу?» Без C6 нет очевидной причины для наложения вето на такие хуки, и, поскольку многие рецензенты все равно борются с концепцией крючкового интереса, хуки этого типа в конечном итоге одобряются и переходят на главную страницу. Гораздо лучше, ИМО, принять случайный такой крючок на IAR, чем постоянно пытаться объяснить номинантам, почему их крючок о героических манчкинах не интересен. Gatoclass ( разговор ) 08:30, 16 апреля 2021 (UTC)

• Да , но согласно Black Kite , можно иногда проявлять некоторую гибкость в применении правила в исключительных обстоятельствах. В случае с крючком Lil Nas выше, например, данная сцена из видео привлекла довольно много внимания средств массовой информации, поэтому очевидно, что она была широко признана замечательной и, следовательно, своего рода поводом ИМО, где действие правила может быть обоснованно приостановлено. . Gatoclass ( разговор ) 14:48, 15 апреля 2021 (UTC)

Затем зацепите эту реакцию. Вот ваша «связь с реальным миром». - Хаджида ( разговор ) 16:12, 15 апреля 2021 (UTC)

Как сказал Хаджида, было бы гораздо лучше иметь что-то вроде «сцены в музыкальном видео Montero, где Lil Nas X дает Сатане танец на коленях, привлекла широкое внимание средств массовой информации [осуждающих / прославляющих] сообщение». СЮЖЕТ Montero по своей сути более интересен, чем другие музыкальные клипы, но это то, о чем вы не узнаете, если смотрели видео, в чем, я думаю, и есть суть. Это немного больше, чем «это существует», и мы отказываемся от общих знаний о нехудожественных статьях по той же причине - какую информацию вы можете найти только в статье WP, потому что зацепка о видеоконтенте заставит кого-то посмотрите видео, а рассказ о его месте в мире заставит кого-нибудь прочитать статью. Кингсиф ( разговор ) 19:19, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Я не возражаю, я просто говорю, что мы можем сохранить некоторую гибкость с этим правилом. Да, в целом хорошо избегать ловушек, основанных на вымышленных элементах, но в некоторых случаях они могут сработать. Gatoclass ( разговор ) 20:31, 15 апреля 2021 (UTC)

• «Да» продвигает факт (или почему это имеет значение) выше фантазии (или того, что он существует) и помогает избежать рекламы, - Алэнскоттуокер ( разговор ) 13:58, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Местоположение, местоположение, местоположение [ редактировать ]

Что вы в целом думаете о том, что нам нужно разместить крючки "места" в определенном месте? На крючке для здания Сиграмм написано просто: «... что в 1968 году на площади Сиграм-билдинг была изображена голова?» Должны ли мы сказать, что это в Нью-Йорке? (Только один из семи предложенных крючков упоминает это.) Или местоположение не нужно? MeegsC ( разговор ) 12:27, 14 апреля 2021 (UTC)

Я не считаю это важным, если оно напрямую не связано с тем, чем является крючок. Местоположение - это здание, и более подробный контекст - в статье. Возможно, город / страна важны для строителей, но не для самого крючка. CMD ( разговор ) 13:19, 14 апреля 2021 (UTC)

Я действительно думаю, что предпочтительнее предоставить контекст, за исключением случаев, когда нет возможности путаницы. Я думаю, что есть много исключений - если это сделает крючок слишком длинным или многословным, если это повлияет на удобочитаемость и т. Д. - valereee ( разговор ) 18:50, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Steve Cherry Prep 1 [ править ]

Почему Стива Черри повысили до уровня подготовки 1, когда переоценка общего состояния все еще продолжается? Ли Виленски SL93 ( разговор ) 15:30, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Этого не должно было быть. Я оставил записку Ли Виленски на их странице обсуждения. 4meter4 ( разговор ) 15:35, 14 апреля 2021 (UTC)

Спасибо. Я разместил здесь только потому, что думал, что упускаю что-то важное. SL93 ( разговор ) 15:37, 14 апреля 2021 (UTC)

Я вытащил статью из подготовки. Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 15:55, 14 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, что сообщили мне, хотя я не думаю, что для этого потребовалось 4 пинга. Если он проходил GAR, то его не должно было быть в утвержденном списке. Я вижу, что его вытащили, так что это здорово. FWIW, я доверяю Kosack сделать обзор хорошей статьи, поэтому я уверен , что GAR будет хорошо. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 16:36, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Ли Виленски: список одобрения автоматизирован. Как только галочка подтверждения появится, она переместится, даже если после отметки утверждения будет установлена ​​другая задерживающая галочка. Бот не может различать статус, когда есть конфликтующие отметки, поэтому всегда читайте беседу, прежде чем продвигать статью. К вашему сведению, перемещение крючков из раздела утверждения бессмысленно, потому что бот просто переместит их обратно, если в любой момент разговора был установлен флажок утверждения, поэтому вам всегда нужно читать, чтобы убедиться, что никто не возражает против галочки утверждения DYK. 4meter4 ( разговор ) 16:50, 14 апреля 2021 (UTC)

Я добавил номинацию Стива Черри обратно на обычную страницу номинаций - мы не хотим, чтобы она исчезла полностью. 4метр4, бот предназначен для перемещения номинации из номинаций на страницу одобренных, если последний значок в номинации представляет собой зеленую или серую галочку; Значок, который был заменен, не должен использоваться ботом, и если вы видели случаи, когда это было, сообщите нам, чтобы бот можно было исправить. (К сожалению, обратного хода не происходит, если галочка заменяется после того, как номинация находится на странице «Утверждено».) Однако главное, что любой, кто продвигает номинацию на странице «Утверждено», должен проверить, является ли последний значок отметьте галочкой (не говоря уже о просмотре недавнего обсуждения, чтобы увидеть, могут ли быть затронуты какие-либо другие вопросы), чего не было в данной конкретной номинации; действительно, во время продвижения на странице нигде не было галочки, поскольку Валери ранее отозвала свое одобрение.BlueMoonset ( разговор ) 15:37, 17 апреля 2021 (UTC)

Подготовка 3: Comptonia columbiana [ править ]

• ... окаменелости листьев Comptonia columbiana возрастом 49,5 миллионов лет (пример на фото) сохраняют свидетельства питания мотылька?

Я нигде в статье не вижу цифру 49,5 миллиона, и, в частности, я не вижу нигде в абзаце о мотыльках. В разделе над разделом о мотыльках действительно говорится: «Лю и др. (2015) использовали C. columbiana для калибровочного вида, закрепленного на 49 млн лет назад и укоренившегося в данных внешней группы Comptonia peregrina», поэтому мне было интересно, предназначено ли это для подтверждения даты? Если не считать вопроса 49 против 49,5, неясно, что ископаемое, исследованное Лю, - это та же самая окаменелость, которая подтвердила присутствие бабочек. Как неспециалист, я также не понимаю, что на самом деле означает «укоренение данных внешней группы», и это, возможно, следует уточнить. Pinging @ Кевмин и Кэслибер : в качестве номинатора и рецензента. - Амакуру ( разговор) 23:45, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• @ Amakuru : Я добавил еще две цитаты для этого возраста, и это должно быть немного скорректировано в крючке до точного 49,42  миллиона лет назад . Дополнительные ссылки находятся в последнем предложении первого абзаца раздела «Распространение и палеосреда». У ископаемого вида Comptonia columbiana (в частности, из горной формации Клондайк) сохранились повреждения от кормления мотылька - Кев мин, § 14:24, 16 апреля 2021 г. (UTC)

  @ Кевмин : Спасибо за обновление. Если цифра 49,42 ± 0,54, то, вероятно, было бы разумно быть немного менее конкретным в крючке, может быть, около 50 или что-то в этом роде. Я также все еще не уверен в связи между этим возрастом и экземплярами, которые обсуждаются в отношении бабочек. Вы сказали выше, что именно окаменелость горы Клондайк имеет повреждение от кормления молью, но я не вижу этого в статье в настоящее время. Не могли бы вы обновить, чтобы прояснить это? Ура,  Амакуру ( разговор ) 15:27, 16 апреля 2021 (UTC)

  @ Amakuru : Округление до 50 не является оправданным, так как оно на сотни тысяч лет старше верхнего диапазона ошибок. Либо 49,5, либо 49,4 было бы лучше, при этом 49,5 чаще используется в литературе. Мотылек питается окаменелостями из формации Клондайк-Маунтин, как подробно описано Лабандейрой (2002), таким образом, возраст этой формации составляет 49,42  миллиона лет назад согласно современным датировкам образования (Wolfe et al 2003). Думаю, мне поможет, если вы поясните, где, по вашему мнению, существует двусмысленность в отношении возраста рассматриваемого экземпляра, - Кев мин, § 16:20, 16 апреля 2021 г. (UTC)

  @ Kevmin : ошибка, указанная на рисунке, дает эффективный возможный диапазон от 48,88 до 49,96, поэтому значение 49,42 (без диапазона) является чрезмерной и чрезмерной точностью. Это приманка, рассчитанная на широкую аудиторию, а не на научную статью. Таким образом, я думаю, что «около 50» или какой-то его вариант достаточно. Любая цифра с более значительными цифрами потенциально неточна. Что касается другого пункта, ваше последнее изменение удовлетворяет мою озабоченность по этому поводу, ура. -  Амакуру ( разговор ) 18:29, 16 апреля 2021 г. (UTC)

  @ Amakuru : если вы чувствуете, что соблюдение правильного диапазона миллионов лет является точным для самого крючка, тогда 49 - это правильный путь, читатели поймут 49 так же, как 50, и таким образом он сохранит фактическую точность. Кев мин § 19:09, 16 апреля 2021 г. (UTC)

  Я не уверен, что использование 49 - правильный путь, если это не точно 49 миллионов лет. SL93 ( разговор ) 11:11, 17 апреля 2021 (UTC)

Может быть, использовать «примерно более 49 миллионов» или просто «более 49 миллионов»? Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 11:21, 17 апреля 2021 (UTC)

Если это 49,42 ± 0,54, я бы сказал «... почти 50 миллионов ...», так как это немного более простое число (и немного более педантично точное, учитывая, что диапазон может упасть чуть ниже 49). CMD ( разговор ) 12:22, 17 апреля 2021 (UTC)

Я был бы достаточно счастлив с этим. -  Амакуру ( разговор ) 21:59, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Подготовка 7: Врил-Я Базар и Фете [ править ]

• ... что Врил-Я Базар и Праздник 1891 года (на фото обложка программы) был назван первым в мире съездом научной фантастики ?

Две проблемы:

1. Здесь есть проблема с WP: WEASEL , поскольку заявка здесь не указана. В тексте статьи говорится: «Это событие было названо первым в мире съездом в жанре научной фантастики», но не указано, кто его назвал таковым. (Обратите внимание, что для ловушки или ссылки на статью было бы разрешено использовать подобный язык, но где-то в статье мы должны указать это. Честно говоря, в этом случае, когда три разных источника говорят одно и то же, мы, вероятно, могли бы просто заявите это голосом Википедии.
2. В статье нет ведущего раздела, это всего лишь одно длинное тело. Я добавил тег для этого эффекта, и, похоже, это проблема с оранжевым тегом, поэтому мне интересно, разрешено ли это вообще в DYK в данный момент?

Похоже, что в наши дни в хуки попадает больше заявлений без атрибуции, поэтому я бы напомнил проверяющим хукам остерегаться этого. Pinging @ JohnPomeranz and Clarityfiend : в качестве имени / рецензента. Ура,  Амакуру ( разговор ) 11:50, 16 апреля 2021 (UTC)

По поводу №2: я промоутер, а не пингуется. Я просмотрел статью, сказал: «У этого нет обычного макета», а затем ответил: «... и это выглядит лучше, чем было бы, если бы было». Я не верю, что тег «без лида» здесь уместен - конечно, он есть. Чего у него нет, так это остальных из них. То, на что указывает этот аспект MoS, является более или менее измерителем, позволяющим отличать заглушки от заглушек, в том смысле, что большинство последних будет иметь достаточный контекст, чтобы различать разделы, но для тега прямо здесь: [I] t лучше относиться со здравым смыслом, могут применяться случайные исключения. Это явно не загвоздка - это более чем двойной минимум DYK и достаточно всеобъемлющий, чтобы обучить читателя. В нем также нет явных участков для разделения, которые не сделали бы статью лучше, а не хуже; текущая структура допускает наиболее естественный поток чтения и формат иллюстраций. Соответственно: отсутствие гарантии на метку очистки, отсутствие дисквалификации DYK. Ватицидальный пророк 11:56, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Что касается фразы «мы можем просто сказать это на викивоце», меня это устраивает. Во всяком случае, лучше зацепить. Ватицидальный пророк 11:57, 16 апреля 2021 г. (UTC)

Честно говоря, я думаю, что это кто-то в Королевском Альберт-Холле ретконизировал это событие как «первое в мире собрание научной фантастики» . Это не совсем необоснованное описание, но я не нахожу никаких источников, описывающих Базар как возможного претендента на первый трон научной фантастики до того, как его выдвинул Альберт-Холл (несмотря на их утверждение, что это событие «в идеале» считается первой в мире научно-фантастической конвенцией "). Это правда, однако, что другие подхватили эту характеристику с тех пор, как Альберт-холл начал описывать ее как таковую. Я скорректировал язык здесь и добавил еще одну цитату для кого-то еще, использующего описание. (Кстати, не стесняйтесь исправить, как выглядит эта цитата. Я не знал, как процитировать эссе одного автора в книге литературной критики, редактируемой тремя другими людьми, и шаблон цитирования журнала, который я использовал, был не идеален.) Вы также можете посмотреть, как я отнесся к утверждению, что Vril-Ya Bazaar был первым в мире мошенником в области научной фантастики, в разделе истории статьи WP Science Fiction Convention .

Что касается отсутствия ведущей секции, виновен по обвинению. Первый абзац - это заголовок, но не ведущий раздел, который нам рекомендуется включать в статьи WP. Я сделал это, потому что, как предлагает @ Vaticidalprophet : (спасибо!), Я чувствовал, что статья пострадает, если я разбью ее на настоящую ведущую часть и несколько других разделов (например, один о плане Тиббитса провести сбор средств, другой о романе Бульвер-Литтона, который он выбрал в качестве темы, один о самом событии, один о его последствиях). Каждый такой раздел был бы до абсурда коротким. Вместо этого я смело приступил к написанию такой, какой вы ее видите, короткой статьи, в которой, ИМХО, содержится все, что разумно необходимо для статьи энциклопедии об этой причудливой, интересной, но вряд ли меняющей мир викторианской странности.

Спасибо всем за ваши усилия. Есть куча условных фанатов научной фантастики, которых, я надеюсь, заинтересует и позабавит, когда это появится в DYK, и, надеюсь, другие сочтут эту статью интересной для чтения. Джон Померанц ( разговор ) 18:07, 16 апреля 2021 (UTC)

... что 1891 врилья Bazaar и Fete (программа обложки на фото) была названа первой в мире научной фантастики конвенции в Королевском Альберт - Холле и других? SL93 ( разговор ) 05:53, 17 апреля 2021 (UTC)

Это кажется мне достаточно многословным, чтобы тянуть. Предложение: ... чтобы Королевский Альберт-холл назвал Врил-Я Базар и Фете 1891 года (на фото обложка программы) первым в мире съездом научной фантастики ? Ватицидальный пророк 06:01, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Это хорошо. SL93 ( разговор ) 06:03, 17 апреля 2021 (UTC)

Я не уверен, как я отношусь к статье, не имеющей традиционного содержания. Он будет на главной странице, где редакторы могут вывести его на страницу с ошибками и пометить статью. Я не думаю, что наличие лидера означает, что нужны несколько разделов. SL93 ( разговор ) 11:06, 17 апреля 2021 (UTC)

( редактировать конфликт ) Как бы то ни было, я достаточно уверен, что видел статьи с аналогичной структурой, проходящие через DYK, не вызывая внимания ОШИБОК (что в любом случае довольно капризно). Это не редкость. Ватицидальный пророк 11:17, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Vaticidalprophet Я добавил два простых заголовка раздела, которые можно подробно описать . @ Amakuru : Теперь есть две секции, поводок и новый крючок. SL93 ( разговор ) 11:20, 17 апреля 2021 (UTC)

@ SL93 : мне это нравится . Я поменял крючок на предложенный, так как все, кажется, согласны с этим. Ваше здоровье. -  Амакуру ( разговор ) 11:28, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо, @ SL93 : для решения вопроса ведущего раздела и еще раз спасибо @ Amakuru и Vaticidalprophet : . Меня беспокоит, что измененный зацеп предполагает, что Королевский Альберт-холл назвал это мероприятие конвенцией научной фантастики еще в 1891 году, когда оно проводилось там, вместо того, чтобы давать такое описание много десятилетий спустя. Я думаю, что крючок можно улучшить, добавив , например: ... что Королевский Альберт-Холл назвал Врил-Я Базар 1891 года и Фете (обложка программы) первым в мире съездом научной фантастики ? Согласны ли другие, что это улучшение? Я могу здесь просто придираться. Джон Померанц ( разговорное ) 16:44, 18 апреля 2021 (UTC)

Я лично не считаю это придирками, поскольку вы номинант. Pinging админы Amakuru и Cwmhiraeth . SL93 ( разговор ) 16:47, 18 апреля 2021 (UTC)

О ... Я не заметил, что Амакуру уже пингуется прямо перед моим ответом. SL93 ( разговор ) 16:48, 18 апреля 2021 (UTC)

@ JohnPomeranz : да, это нормально. Я внес соответствующие поправки. Nitpicking - мое второе имя, так что приносите столько, сколько хотите! -  Амакуру ( разговор ) 20:56, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Очередь 2: Glodesind [ править ]

• ... что чудеса , которые установлены Сент Глодсайнд «s требование к святости не начинается до 25 лет или более после ее смерти, и большинство из них произошло более 200 лет спустя?

Возможно, это мелочь, но я не уверен, содержится ли в статье утверждение о том, что «большинство» чудес произошло более 200 лет спустя. По прошествии 25 лет нам говорят, что «бесчисленное количество людей исцелились там от различных недугов благодаря ее заслугам», предполагая, что на тот момент было много чудес. Затем, что касается движения ее тела через 200 лет, нам говорят, что в этот момент «произошла серия чудес». Но я не вижу никаких указаний на то, что 200-летний набор был намного больше, чем «бесчисленное количество» событий на 25-летней отметке? Pinging @ Figureskatingfan , Bloom6132 и SL93 : в качестве имени / рецензента / промоутера. Ура, Амакуру ( разговор ) 10:12, 17 апреля 2021 (UTC)

Amakuru Избранный среди женщин: Марии и Фатимы в средневековом христианстве и исламе Shi`ite говорится на странице 107 говорится , что после того, как Глодсайнд был перенесен на ее третьем и последнем месте упокоения в 830 (она умерла в 608), «Глодсайнд работал много чудес , которые привлекают много паломников и пользовалась еще более почитаемым статусом среди умерших ее семьи ". Я подумал, что в этом есть смысл, потому что она стала более почитаемой через 200 лет после ее смерти, но я думаю, что это всего лишь оригинальное исследование. Я заметил, что ссылка на книгу в статье не ведет на страницы Google Книг, поэтому, думаю, добавление этой ссылки было бы полезно. SL93 ( разговор ) 10:53, 17 апреля 2021 (UTC)

@ SL93 : да, конечно, это имеет смысл и, вероятно, интересный факт (хотя я не уверен, каков обычный интервал до того, как чудеса происходят после чьей-то смерти). Меня беспокоит только использование слова «большинство», подразумевающего, что подавляющее большинство квалифицируемых чудес приходилось на период более чем 200 лет спустя. Одно предложение, которое я хотел бы сделать, состоит в том, что мы могли бы просто изменить «большинство» на «многие», что, кажется, покрыто. Ура,  Амакуру ( разговор ) 10:57, 17 апреля 2021 (UTC)

Amakuru Просто для упрощения копирования и вставки , если выбрать , что крюк ... что чуда , которые установлены Сент Глодсайнд «s требование к святости не начинаются до 25 лет или более после ее смерти, и многие из них произошли более 200 лет спустя? Думаю, этот крючок работает. SL93 ( разговор ) 11:02, 17 апреля 2021 (UTC)

Хорошо, так как это следующая очередь, и вы согласились с ней, я внес незначительное изменение, о котором идет речь. Если кто-то возражает или между временем возникнут разногласия, дайте мне знать. -  Амакуру ( разговор ) 15:36, 17 апреля 2021 г. (UTC)

Да, меня все устраивает. Во время украшения Глодезинда не существовало строгих требований к святости, как это было в более поздние века; все, что потребовалось, - это заявление Папы. И это был скорее случай чрезмерного перефразирования, чем ИЛИ, кстати. Но большое спасибо за то, что сохранили честность! ;) Кристина (Figureskatingfan) ( разговор ) 21:36, 17 апреля 2021 (UTC)

С другой стороны: простите меня, если я ошибаюсь, но слова «начало» и «произошло» подходят для того, что произошло, как установили надежные источники; не за якобы чудеса средневековья. Я настоятельно предлагаю изменить формулировку на «что чудеса, которые подтвердили притязания Святой Глодезинды на святость, не были известны до 25 или более лет после ее смерти, а многие из них - более 200 лет спустя» (или что-то еще на эту мелодию лучше подтверждается источники). Какая бы незначительная деталь ни показалась, религиозные верования не могут быть исключены из принципов Википедии. НикосГулиарос ( разговор ) 07:22, 18 апреля 2021 (UTC)

Это уже было на главной странице. Я считаю, что такая деталь действительно несущественная. Я считаю, что слово чудеса уже используется, и у людей уже есть свои мысли по этому поводу. SL93 ( разговор ) 12:45, 18 апреля 2021 (UTC)

Я согласен с Никосом Гулиаросом, было совершенно неуместно утверждать, что чудеса происходили как факт. - Хаджида ( разговор ) 12:25, 19 апреля 2021 (UTC)

В ответ на это, а также на требование реальной ссылки для музыкальных клипов, я не думаю, что наши читатели полные идиоты, поэтому я не понимаю, насколько это важно. SL93 ( разговор ) 12:32, 19 апреля 2021 (UTC)

«... что в 1950-х годах Советский Союз ввел открытую университетскую систему, чтобы студенты из рабочего класса могли стать полезными функционерами коммунистической партии?» ... Правда? [ редактировать ]

Этот раздел «знаете ли вы» очень плохой. Это противоречит основополагающим принципам предполагаемого нейтралитета Википедии, согласно которым введение открытой университетской системы сводится к простой пропагандистской функции. Сможем ли мы когда-нибудь описать капиталистическую страну, создающую открытую университетскую систему, как «создающую полезных агентов накопления капитала» или что-то еще? Конечно нет. Это нелепое предложение, которому нет места в Википедии, и его следует немедленно удалить, поскольку утверждение, что единственной причиной этого шага было создание «полезных партийных функционеров», совершенно необоснованно и неверно.

Немедленно измените это, кто бы за это ни отвечал! - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 92.30.212.64 ( обсуждение ) 11:55, 18 апреля 2021 г. (UTC)

92.30.212.64 Требовать от людей выполнения ваших приказов никогда не бывает хорошим способом довести дело до конца. Я бы попытался помочь, но сейчас я не чувствую в этом необходимости. SL93 ( разговор ) 12:51, 18 апреля 2021 (UTC)

подготовка> изменение очереди? [ редактировать ]

Изменилось ли что-нибудь за последние несколько дней в переносе подготовки в очереди? Я переместил один только что и ужасно потратил время, чтобы вырезать и скопировать, чтобы они работали на меня. И я сумасшедший или пронумерованные строки всегда были там? Или мне удалось где-то изменить какую-то настройку, не заметив? Спасибо за любую помощь. Я был безумно занят в реале, и мне просто интересно, не переросла ли безумная занятость в простое безумие. —Valereee ( разговор ) 19:13, 18 апреля 2021 г. (UTC)

У меня не было проблем, и я не уверен, что вы имеете в виду под пронумерованными строками, но указанный администратор в верхней части каждой очереди новый. Cwmhiraeth ( разговорное ) 20:14, 18 апреля 2021 (UTC)

Да, я знал о новом имени администратора (думаю, это хорошее изменение!) Когда я сегодня открыл очередь и подготовился, в окне редактирования слева был серый столбец, в котором нумеруется каждая строка. Я не помню, чтобы видел это раньше, но, возможно, он был там, а я не заметил, потому что я не изучал его так внимательно, как сегодня, когда у меня были проблемы. : D В препарировании я обычно открываю окно редактирования, щелкаю в нем, выбираю все, вырезаю, потом вставляю в окно редактирования очереди. Я не мог, хоть убей, заставить его вырезать. Я мог копировать-вставить, но не вырезать-вставить. Чтобы очистить заготовку, мне пришлось вернуться, снова выбрать все и удалить. Кат не стал бы этого делать. Это не имеет большого значения, просто то, что раньше не происходило, и я подумал, может быть, что-то изменилось. —Valereee ( говорить) 20:46, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Я думаю, проблема была в вашем компьютере. Что я делаю, так это выделяю все, копирую область подготовки и вставляю ее в область редактирования очереди, оставляя текст подготовки выделенным. Затем я копирую «Шаблон: Знали ли вы / Очистить» и вставляю его в уже выделенную область подготовки. Требуется меньше шагов! Я не могу воспроизвести ваш столбец с серым номером. Cwmhiraeth ( разговор ) 05:25, 19 апреля 2021 (UTC)

Цифры - это новая вещь, которая только что была добавлена ​​в пространство шаблонов (во всех проектах). Они являются частью программирования, поэтому делают редактирование шаблонов более осмысленным / обсуждаемым. Ватицидальный пророк 06:04, 19 апреля 2021 г. (UTC)

Валери , см . Технические новости от 19 апреля . Номера строк отображаются, если у вас включена подсветка синтаксиса. Его можно включить / выключить с помощью значка маркера пера ( ) на панели инструментов прямо над полем редактирования. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 08:50, 22 апреля 2021 г. (UTC)

@ Мандаракс , ах! Спасибо, я еще не читал это, и я действительно использую подсветку синтаксиса! Цифры меня не беспокоят, просто я заметил их в то же самое время, когда у меня возникла эта явно не связанная с этим проблема, и я подумал, что, может быть, я сделал что-то глупое. —Valereee ( разговор ) 09:47, 22 апреля 2021 г. (UTC)

Q1, 21 апреля [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / WMLB (Камминг, Джорджия)

• ... директор по новостям радио WHNE в Камминге , штат Джорджия , ушел в отставку после того, как сотрудники заявили, что им сказали отдать предпочтение мэру, деловому партнеру владельца станции, при освещении новостей?

Сэмми Бри , я немного обеспокоен тем, что некоторые из этих людей, вероятно, еще живы, и это может быть слишком негативным для крючка BLP DYK? Мне интересно, может, мы найдем другой крючок? —Valereee ( разговорное ) 20:36, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Может быть, зацепка вокруг смены имени в честь бывших владельцев? —Valereee ( разговорное ) 20:39, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Это справедливое беспокойство, даже если самой радиостанции больше не существует, Валери . Владелец умер в 2020 году [1] . Мэр все еще жив - этот скандал никак не повлиял на его карьеру, и он проиграл переизбрание в 2017 году после 47 лет пребывания у власти. Директор новостей, о котором я ничего не могу найти, и есть много ложных срабатываний на его имя из-за известного человека с таким же именем. Один некролог предполагает, что человек с таким же именем в Камминге был жив в 2018 году. Сэмми Бри (она / она •  t • c ) 02:42, 19 апреля 2021 г. (UTC)

@ Сэмми Бри , лол, похоже, несколько скандалов не положили конец карьере мэра! Честно говоря, мне интересно, нужен ли нам Х. Форд Гравитт . Сработает ли это для вас:

• ... радиостанция WSNE в Камминге , штат Джорджия , изменила свои позывные на WHNE в честь своих бывших владельцев?

—Valereee ( talk ) 12:59, 19 апреля 2021 г. (UTC)

• Это неверно - E (Эвелин) все еще владела станцией, когда позывной изменился. Как насчет этого, Валери : Сэмми Бри (она / она •  т • с ) 17:15, 19 апреля 2021 г. (UTC)

... радиостанция WMLB в Камминге , штат Джорджия , в 1990-х годах получила признание на национальном уровне как американская музыкальная станция?

Преп. 7 - Отрицание Геноцида армян [ править ]

Отрицание Геноцида армян @ Buidhe и Cwmhiraeth : Я признаю, что на крючке написано то, что говорит источник, так же, как и источник. Но «геноцида не было, и в этом были виноваты армяне», кому-то, просто увидевшему это, это выглядит неловко. Как кого-то можно обвинить в том, чего никогда не было? Есть ли другой способ перефразировать это, чтобы не было так неловко? - Maile ( разговор ) 14:59, 19 апреля 2021 (UTC)

• Что ж, это представлено как «центральный аргумент отрицания Геноцида армян», и мне кажется, что показывать, что «центральный аргумент» на самом деле не аргумент. Я не думаю, что это слишком тонко для главной страницы. - Кусма ( 𐍄 · 𐌺 ) 15:13, 19 апреля 2021 г. (UTC)
  • Я согласен, что может быть крючок получше. Крючок не слишком тонкий, он слишком очевиден. Он почти просто повторяет название. CMD ( разговорное ) 15:46, 19 апреля 2021 (UTC)

Я думаю, что весь смысл «резюме» состоит в том, что оно подчеркивает внутреннюю противоречивость аргументов отрицателей; они хотят отрицать геноцид и в то же время как-то винить в нем армян. Gatoclass ( разговор ) 17:34, 19 апреля 2021 (UTC)

Я продвигал хук, потому что думал о том же, что и Gatoclass, но есть 7 альтов на выбор, если этот хук окажется неприемлемым. SL93 ( разговор ) 18:01, 19 апреля 2021 (UTC)

Хотя я убираю его из слота для изображения по желанию рецензента. SL93 ( разговор ) 18:02, 19 апреля 2021 (UTC)

У меня нет проблем с этим в слоте изображений, но я все равно не думаю, что вы имели в виду меня. Однако, согласно Gatoclass, я согласен с тем, что противоречие - ключ к лучшему крючку. Однако существующие ALT3 и ALT7 говорят об этом немного лучше (IMO). - Мэйл ( разговор ) 18:22, 19 апреля 2021 (UTC)

Я имел в виду Cwmhiraeth, который рассматривал номинацию. SL93 ( разговор ) 18:25, 19 апреля 2021 (UTC)

@ Maile66 : я поменял его на ALT7. SL93 ( разговор ) 02:03, 21 апреля 2021 (UTC)

@ SL93 : Мне это очень нравится. Я думаю, это очень понятно и хорошо работает. - Мэйл ( разговор ) 02:07, 21 апреля 2021 г. (UTC)

ALT7 решает мою проблему. CMD ( разговор ) 04:23, 21 апреля 2021 (UTC)

в память об Ионине [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Псалом 115 , статьи и текст на крючках были сделаны в память о Йонине, лучшем в День Земли, 22 апреля. Он был утвержден 13 апреля и сейчас находится в стадии подготовки 5, а то и позже. Хотя я считаю, что лучше изображать позднее, чем не изображать в нужный день, мне интересно, что скажут наши читатели, если мы провозгласим День Земли не в тот день. Йонина нашла бы решение. Кто-нибудь для IAR? - Герда Арендт ( разговор ) 11:22, 20 апреля 2021 г. (UTC)

Я делал здесь продвижение. 22 апреля находится в очередях 3 и 4, которые на данный момент практически заблокированы; Я мог вообразить это переключение, но я, по крайней мере, технически не могу выполнить такое переключение. Я подумал, что мне лучше всего сделать - повысить до P5 или добавить переключатель на страницу обсуждения, и пришел к выводу, что это продвижение. Если бы на крючке было написано, что он был посвящен, скажем, «сегодняшнему Дню Земли», я бы поступил иначе, но я не думаю, что это было настолько связано, чтобы оно не могло работать несколько дней спустя, а поскольку крючок на самом деле это памятник Йонине, и, прежде всего, я подумал, что важнее, чтобы он работал, а не в определенный день. Я сам по себе не возражаю против переключения, если кто-то с техническими способностями желает его сделать.Ватицидный пророк 11:31, 20 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо. Сегодня День Земли. Земля - это избранная статья, отличное планирование. DYK сообщит об этом через четыре дня. - Герда Арендт ( разговор ) 11:48, 22 апреля 2021 г. (UTC)

Несвободное фото [ править ]

К сожалению, фотография в Prep 2 кажется несвободной. Это скульптура, очевидно сделанная в течение последних нескольких лет, и свобода панорамы в Соединенных Штатах не распространяется на скульптуры. Pinging @ Эндрю NYR и Grand'mere Eugene : . - Mx. Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 18:36, 20 апреля 2021 (UTC)

Можно решить эту проблему, заменив обработчик изображения. Кингсиф ( разговор ) 18:41, 20 апреля 2021 (UTC)

 Готово, Кингсиф ( разговор ) 18:47, 20 апреля 2021 (UTC)

Спасибо! - Mx. Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 18:53, 20 апреля 2021 (UTC)

Уточнение возможной даты особого случая для крючка [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Недавно была номинирована Микото Мисака ; он о вымышленном персонаже Микото Мисака , хотя все предложенные зацепки относятся к реальному миру. Так получилось, что приближается день рождения Микото, 2 мая, поэтому я предложил номеру, если они будут в порядке, назначить дату 2 мая. Я помню, что в прошлом были споры о том, являются ли дни рождения вымышленных персонажей достаточно «особенными», чтобы их можно было назначить, но, учитывая, что это день рождения фактического объекта статьи, возможно, в этом случае запрос может быть удовлетворен? Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 04:19, 21 апреля 2021 (UTC)

Я был бы счастлив сам продвигаться на такое свидание. ( В качестве не аниме вентилятор, крючки , которые выделяются мне там интересно-достаточно-для-Dyk являются alt0 и ALT2, ALT2 в большей степени , и я указать , потому что казалось любопытным об этом в своем обзоре.) Vaticidal пророк 4:22 , 21 апреля 2021 г. (UTC)

Я все еще думаю, что это немного сложно - специально подготовиться к вымышленному дню рождения вымышленного персонажа, но я не очень-то сильно к этому отношусь. Как вы сказали, по крайней мере, это относится к актуальной теме статьи. 97198 ( разговорное ) 11:37, 21 апреля 2021 (UTC)

До 2 мая осталось еще несколько дней, поэтому уведомлять об этом достаточно рано, и никаких проблем с переключением не возникнет. Я не понимаю, почему бы и нет, если с этим что-то не конкурирует. Неамериканец, не биография (я полагаю) и не изображение, так что это должно быть легко вставить. CMD ( доклад ) 13:00, 21 апреля 2021 г. (UTC)

Нет никаких реальных ограничений для дат запросов, если рассматриваемая ловушка не рассматривается как провокационная или бесчувственная, если она была запущена в определенную дату. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 13:03, 21 апреля 2021 (UTC)

Спасибо за совет. Поскольку я одобрил номинацию, захочет ли кто-нибудь поместить ее в зону ожидания? Спасибо. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 13:10, 21 апреля 2021 (UTC)

Нарутоловехината5 - сделано. MeegsC ( разговор ) 21:25, 21 апреля 2021 (UTC)

Очередь 5 [ править ]

«... что адъювант - это ингредиент вакцины ...» Не обязательно (щелкните адъювант ). Почему это не иммунологический адъювант ? Арт ЛаПелла ( разговор ) 05:40, 21 апреля 2021 (UTC)

Мы определенно не должны ссылаться на страницу значений неоднозначности, поэтому я отправил ее по каналу. Спасибо, Арт ! Gatoclass ( разговор ) 10:32, 21 апреля 2021 (UTC)

Старые номинации, требующие рецензентов DYK [ править ]

Предыдущий список был заархивирован несколько дней назад. Приведенный ниже список включает 38 номинаций, которые необходимо рассмотреть в разделе «Старые номинации» на странице «Номинации». В настоящее время у нас есть 260 номинаций, из которых 125 были утверждены, что на 135 меньше, чем на 12. дней назад. Спасибо всем, кто их просматривает.

Старше двух месяцев:

• 24 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Карл Шуке

Старше одного месяца:

• 24 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / протест Шахин Баг
• 24 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / библиография Джона Нила

Другие старые номинации:

• 25 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / У Цзяньминь (активист демократии)
• 27 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Алек Сазерленд
• 27 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Uyanış: Büyük Selçuklu
• 30 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Палестинское восточное общество
• 30 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Рашид Махди
• 30 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Засуха в Турции
• 30 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лига регби Британских сил (четыре статьи)
• 31 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Аарон Нола
• 1 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Ситара (текстиль)
• 2 апреля: Шаблон: Знали ли вы о номинациях / Рашид Махди
• 2 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Orgill (компания)
• 2 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Накба
• 3 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Дом сыновей Чарльза Скрибнера (две статьи)
• 4 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Эмма Маллин
• 5 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лесной заповедник Теномпок (четыре статьи)
• 5 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Роза фон Мильде
• 5 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Особняк в Коутсвилле, Ник Моубрей (три статьи)
• 5 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Черный суп
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Пещеры Чехеннемагзы
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Арн Гилл (Северный Йоркшир)
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Сестра (фильм 2021 года)
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / "Не беспокоить" (книга)
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы о выдвижении кандидатов / Депортации из Греции в 1914 году
• 7 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Тетрасомия X
• 7 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Курс юридического образования Хоффмана
• 8 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Гельмут Бранни
• 8 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Альберт Ф. Йегер
• 8 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Lovely Summer Chan
• 9 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Хоссейн Али Мирза
• 9 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / 488 Мэдисон-авеню
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Пирьо Ала-Капее-Хакулинен
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Zoom town
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / сжатый набор инструкций
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Флоренс Кирк
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Джованни Росс (анархист)

Не забудьте вычеркнуть записи, когда закончите их просмотр (если вы не просите о дальнейшей рецензии), даже если рецензия не была одобрена. Большое спасибо! BlueMoonset ( разговор ) 00:58, 24 апреля 2021 (UTC)

Очередь 4 [ править ]

@ Amakuru : есть дубликат "the" в седьмом крючке, в начале викилинка. Кингсиф ( разговорное ) 22:38, 24 апреля 2021 (UTC)