Обсуждение в Википедии: Знаете ли вы

Отчеты об ошибках Пожалуйста , не публикуйте здесь отчеты об ошибках для текущей версии шаблона главной страницы. Вместо этого разместите их в Википедии: Главная страница / Ошибки . Отчеты об ошибках, относящиеся к следующим двум очередям, которые должны быть повышены, также могут быть отправлены в ERRORS. Если вы публикуете здесь отчет об ошибке в одной из очередей , укажите ссылку на соответствующую очередь. Спасибо.

v т е Самое раннее время следующего обновления DYK : 12:00, 27 апреля 2021 г. (UTC) Текущее время: 08:45, 27 апреля 2021 (UTC) Последнее обновление: 8 часов назад ( проверить  · сбросить  · очистить )

Архивы
Индекс 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 ,30 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 ,60 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 71 , 72 , 73 , 74 , 75 , 76 , 77 , 78 , 79 , 80 81 , 82 , 83 , 84 , 85 , 86 , 87 , 88 , 89 ,90 91 , 92 , 93 , 94 , 95 , 96 , 97 , 98 , 99 , 100 101 , 102 , 103 , 104 , 105 , 106 , 107 , 108 , 109 , 110 111 , 112 , 113 , 114 , 115 , 116 , 117 , 118 , 119, 120 121 , 122 , 123 , 124 , 125 , 126 , 127 , 128 , 129 , 130 131 , 132 , 133 , 134 , 135 , 136 , 137 , 138 , 139 , 140 141 , 142 , 143 , 144 , 145 , 146 , 147 , 148, 149 , 150 151 , 152 , 153 , 154 , 155 , 156 , 157 , 158 , 159 , 160 161 , 162 , 163 , 164 , 165 , 166 , 167 , 168 , 169 , 170 171 , 172 , 173 , 174 , 175 , 176 • Предложения по реформе 2011 г. • Решения RFC LT 2020 г.
Обсуждения старше 7 дней могут быть автоматически заархивированы sigmabot III в нижнем регистре .

Здесь можно обсудить раздел « Знали ли вы » на главной странице, его политики и процессы.

RFC к IAR для наборов ловушек работы Йонины на главной странице [ править ]

RFC относительно предложенной очереди IAR в честь Йонины .

Смерть Йонины оставила пустоту, и вышеупомянутый поток обращается к IAR, скомпилировав один или несколько наборов ее хуков для главной страницы. Поскольку это беспрецедентное единовременное изменение внешнего вида DYK на главной странице, здесь необходимо достичь консенсуса, прежде чем это произойдет. Мы все почувствовали ее внезапное отсутствие, но не все согласны с тем, что IAR уместно разместить один или два набора ее крючков на главной странице. Некоторые предположили, что это нарушает WP: NOTMEMORIAL . Большинство, кажется, сдерживается, молчит. Мы не можем изменить нашу процедуру главной страницы без консенсуса.

Поделитесь своими мыслями ниже. Этот RFC предназначен для процедурной корректности, а не для отражения памяти Йонины. Другими словами, нам нужно, чтобы наши обычные люди, особенно администраторы, так или иначе высказались по этому поводу. Не стесняйтесь быть услышанными здесь. Либо мы продвигаемся с предложением консенсусом, либо архивируем его и идем дальше. - Maile ( разговор ) 14:23, 10 апреля 2021 (UTC)

Дань главной страницы [ править ]

Поддержка [ править ]

• Поддержка За всю ее работу мне это кажется хорошей идеей. Я не думаю, что IAR нужен RFC. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 14:41, 10 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка того, почему существует IAR - улучшение проекта в некоторой степени. Я говорю это как человек с крюком в одном из сетов, который задерживается этим ходом; это не кожа от моей спины, чтобы перейти на главную страницу двенадцать часов , чтобы мы могли почтить память кого - то столь важного для нас. (Откровенно говоря, я бы хотел, чтобы на «активное наименование Йонины» не наложили вето - я думаю, что сокрытие того, что Википедия создается реальными людьми от ее читателей, причиняет нам боль, а не помогает.) WP: NOTMEMORIAL здесь неприменим по той же причине, что и к РГ: RIP - это проблема заметности статьи / NPOV. Это не нарушает принцип « не пишите статьи в энциклопедии как панегирики», чтобы запустить ловушки Йонины. Ватицидный пророк 15:44, 10 апреля 2021 г. (UTC)

Я также не совсем уверен, почему нежелание упоминать ее настоящее имя в Википедии, учитывая, что ее очевидное настоящее имя, по-видимому, является основой ее имени пользователя и как это имя уже упоминалось в общедоступных источниках, не говоря уже о тех, кто имел общался с ней по электронной почте, и знал бы немного об этом. Хотя я понимаю проблемы конфиденциальности, я не уверен, действительно ли они применимы здесь, учитывая обстоятельства, а также то, что некоторые редакторы, чьи настоящие имена не упоминаются на их пользовательских страницах, все еще упоминаются по имени в WP: RIP ; были бы признательны за некоторые пояснения. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 13:01, 11 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка. Думайте об этом как об особом событии, когда мы чествуем человека. У нас был прецедент чего-то подобного в прошлом, когда у нас были сеты, посвященные Фрэнку Синатре или Бетховену, не говоря уже о других случаях, таких как высадка на Луну. Я не уверен, была бы она против этого, если бы была еще жива, но я не вижу в этом никакого вреда, особенно когда мы делали подобные вещи раньше. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 00:46, 11 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка - я думаю, что читатели DYK заслуживают знать, кто был ответственен за многие из этих хуков. Это действительно кажется противоречащим концепции Википедии, но это была позиция против SOPA . Scorpions13256 ( разговорное ) 02:17, 11 апреля 2021 (UTC)

  Но если я правильно понимаю предложение, читатели не будут знать, кто несет ответственность, они просто могут задаться вопросом, почему что-то представлено как новый контент, который они видели давным-давно. - Мой подход заключается в написании нового содержания в памяти, надеюсь, следующего 115-го псалма (который будет нуждаться в большом расширении, - добро пожаловать, сегодня или слишком поздно для DYK. Начало - вполне соответствует всей этой теме »Не для нас, о Господи, не нам, но имени Твоему воздавай славу "). - Герда Арендт ( разговор ) 08:00, 11 апреля 2021 г. (UTC)

  Однажды я упомянул об этом здесь: мне удалось достаточно расширить статью, и вскоре я выдвинул кандидатуру в связи с Днем Земли, 22 апреля. Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Псалом 115 - Герда Арендт ( выступление ) 16:22, 11 апреля 2021 г. (UTC)

Похоже, я неправильно понял предложение. В последнее время я был очень болен. Я все еще поддерживаю это предложение. Scorpions13256 ( разговорное ) 17:14, 11 апреля 2021 (UTC)

Наилучшие пожелания здоровья! Крючок для псалмов одобрен, не мог бы кто-нибудь перенести его на особые случаи? - Герда Арендт ( разговор ) 09:13, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка - я был бы счастлив, если бы набор лучших хуков, созданных / продвинутых Йониной, вышел на главную страницу на один день. Нам не нужно обращать внимание на то, что это мемориал, но мы бы знали. Тот факт, что это старая добавленная информация, на самом деле не так уж и важно для среднего читателя. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( обсуждение • вклад )} 10:40, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка - в виде разового специального предложения IAR. Мы можем сделать тихий символический жест, не вдаваясь в подробности о причинах для наших читателей. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 12:39, 11 апреля 2021 г. (UTC)

  Чтобы прояснить, поскольку, по всей видимости, я выгляжу «одновременно поддерживающим и противником»: Поддержите выполнение набора, состоящего из предыдущих хуков Йонины в секции DYK. При этом выступайте против любого прямого упоминания о ней (подобно тому, что говорит Валери ). RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 02:10, 15 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка. Мне кажется, что существует чрезвычайно ограниченная вселенная, для которой мы могли бы рассмотреть что-то подобное, вселенная, в которой, вероятно, меньше 10 редакторов. Я думаю, это хороший пример IAR. Чтобы быть ясным, IAR говорит, что если правило мешает вам улучшить энциклопедию, то лучше игнорировать его. Как это улучшило бы энциклопедию ? Для меня это просто. Это напоминание любому, кто случайно наткнется на главную страницу, что все, что там есть, и все, что существует в Википедии, было написано настоящими людьми, такими же, как они. Если это побуждает хотя бы одного редактора внести одно улучшение в одну статью, это кажется мне чистой выгодой. (Этот аргумент, конечно, основан на включении некоторого публичного упоминания того, что мы делаем.) Давайте сделаем это.Вперед, Фиттинс ! 12:45, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка согласно IAR Eddie891 ^Talk _Work 12:52, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Правила можно нарушать - Guerillero ^{Parlez Moi} 03:23, 12 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите тщательно отобранные наборы без упоминания причины или Йонины. —Valereee ( разговорное ) 20:45, 13 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка по всему вышеизложенному. 4meter4 ( разговор ) 20:50, 13 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка . Нам не нужно ничего делать, кроме этого, и наборы не должны быть помечены как «специальные» на самой главной странице, но я действительно думаю, что это приятный штрих и хорошая дань уважения легенде DYK. -  Амакуру ( разговор ) 23:27, 14 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка - я не думаю, что это нарушение WP: NOTMEMORIAL . Во всяком случае, это продолжение того, что мы уже сделали для WP: DWG . Как указывалось выше, голосование SOPA - отличный пример того, как Википедия делает публичное заявление, не имеющее прямого отношения к обычному редактированию. Меня не слишком беспокоит создание «прецедента», потому что я верю, что сообщество сможет определить, какие редакторы заслуживают такого уровня признания. Это похоже на указатель , где получение некролога не происходит автоматически, а определяется в каждом конкретном случае. Edge3 ( разговор ) 00:19, 15 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка очереди хуков DYK, в которой участвовала Йонина, а также поддержка некоторого способа распознать остальные ее хуки - например, через ссылку на подстраницу, посвященную ее хукам в разделе DYK всякий раз, когда это запускается. Мы не мемориал, но мы все же можем признать огромное влияние, которое люди оказали на содержание главной страницы Википедии - и я не думаю, что это столько «мемориал», сколько «мы признаем вклад этого человека». Я также поддерживаю, если не будет предоставлена ​​прямая ссылка, что текст «Архив» будет изменен на ссылку «Памяти Йонины» - с описанием ее вклада и всех этих вкладов. -bɜ: ʳkənhɪmez ( Пользователь / привет! ) 00:23, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка Кажется приятным и безобидным жестом для неутомимого участника DYK. P-K3 ( разговор ) 11:34, 15 апреля 2021 (UTC)

• Поддержка Для чего нужен IAR, если не для этого. Подходящая дань уважения великому сотруднику. Hawkeye7 (обсуждение) 11:50, 15 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка Я не являюсь постоянным участником DYK, но я достаточно хорошо понимаю процессы (и то, как они взаимодействуют с более широкой политикой проекта), чтобы признать, что нет веских причин рассматривать это как неуместное. WP: НЕМЕМОРИАЛЬНЫЙна самом деле не применяется, при условии, что ссылка на саму Йонину минимальна и ненавязчива: контент, на который будет направлен читатель, по-прежнему будет связан с энциклопедической информацией и в остальном выполняет ту же функцию, что и любые другие записи DYK. Если мы сможем сделать что-нибудь, чтобы почтить память и вклад члена сообщества, который помог сформировать этот процесс, и элементы, которые непосредственно отмечают ее, останутся в основном «под капотом» на наших страницах обсуждения / процесса на благо ее коллег и друзей в нашем редакционном корпусе, а также в соответствии с нашими политиками и процедурами по представлению читателю полезного контента (будь то контент, в который Йонина внесла вклад или контент, который она была бы признательна), для наших редакторов это является положительным моментом, а не недостатком для наших читателей, делая легкий звонок. Честно говоря,во всяком случае, это тот тип вещей, который мы могли бы видеть больше, поскольку это сообщество стареет, а удержание и вовлеченность отмечаются, а выносливость все меньшего класса редакторов берет на себя все большую и большую часть общего бремени проекта. нагрузка. Если проект должен выжить за счет таких преданных волонтеров, отказ нашим подсообществам в праве отдать дань уважения ушедшему коллеге или другу тонким жестом, который не оказывает существенного влияния на опыт читателя каким-либо негативным образом, кажется произвольным, граничащий с капризом.Если проект должен выжить за счет таких преданных волонтеров, отказ нашим подсообществам в праве отдать дань уважения ушедшему коллеге или другу тонким жестом, который не оказывает существенного влияния на опыт читателя каким-либо негативным образом, кажется произвольным, граничащий с капризом.Если проект должен выжить за счет таких преданных волонтеров, отказ нашим подсообществам в праве отдать дань уважения ушедшему коллеге или другу тонким жестом, который не оказывает существенного влияния на опыт читателя каким-либо негативным образом, кажется произвольным, граничащий с капризом.S п о ж рэпе ДАВАЙТЕ 09:26, 17 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите Хороший пример IAR, чтобы отметить плодовитого участника. Кроме того, когда это произойдет? Есть консенсус. Jackattack1597 ( разговор ) 01:38, 22 апреля 2021 (UTC)

Против [ править ]

• Против . Начну с того, что я начал работать с DYK незадолго до смерти Йонины, так что, возможно, мне не стоит здесь голосовать. Но я не думаю, что делать главную страницу мемориалом уместно - независимо от того, заявлено ли это как таковое - и (что, возможно, более важно) из того, что я читал о ней, я не думаю, что Йонина одобрила бы, что мы делаем такой жест. Я действительно думаю, что идея, обсуждаемая выше, сделать подстраницу ее "лучших хитов" доступной со своей страницы, является отличной идеей. И мне тоже нравится идея мемориальной награды Йонины. Но не повторение ее DYK на первой полосе. Да, мы делали это раньше, но для важных исторических событий, а не для отдельного википедиста. Какой бы классной она ни была, этот проект не об этом!MeegsC ( обсуждение) 15:14, 10 апреля 2021 г. (UTC)
• Высказывайтесь как противоположность концепции Википедии. Идеи страницы с "лучшими хитами", на которую есть ссылка со страницы ее пользователя, или мемориальной награды более уместны. - Хаджида ( разговор ) 17:43, 10 апреля 2021 (UTC)
• Против . Использование главной страницы для увековечения памяти любого редактора неуместно и противоречит концепции Википедии. Flibirigit ( разговор ) 20:36, 10 апреля 2021 (UTC)
• Против. Это противоречит концепции Википедии, и я не думаю, что Йонина была бы в порядке с такой вещью. SL93 ( разговор ) 23:03, 10 апреля 2021 (UTC)
• Напротив , похоже, это не соответствует тому, чего хотела Йонина, или ее подходу к Википедии. ≫ Lil- Unique1 - { Talk } - 13:03, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Противопоставить за WP: НЕМЕМОРИАЛЬНО. - S Перс 13:32, 11 апреля 2021 (UTC)
• Напротив, хотя она отлично поработала в DYK, на мой взгляд , главную страницу не следует использовать как памятник . Я думаю, что создание подстраницы «лучших хитов» на ее пользовательской странице было бы уместным, но использование IAR для запуска мемориального набора не подходит никому (независимо от их вклада в Википедию), на мой взгляд. Джозеф 2302 ( разговор) 12:29, 15 апреля 2021 (UTC)
• Против моих комментариев в предыдущем обсуждении по ссылке и выше - это ни улучшается, ни должным образом не запоминается. Alanscottwalker ( разговор ) 14:11, 18 апреля 2021 (UTC)
• Напротив , эго было не ее делом, а поощрение других было. Найдите другой, более подходящий способ воздать должное такому влиятельному википедисту. Quetzal1964 ( разговорное ) 23:52, 25 апреля 2021 (UTC)

Медаль за службу Йонины ДЫК [ править ]

• Поддержка Об этом также упоминалось в исходном обсуждении, приведенном выше. Валери прокомментировала, что это было бы хорошей идеей наградить плодовитых строителей подготовительной работы, область, в которой Йонина оказала нам большую часть своих услуг. Если бы мы могли разработать систему того, как награждать это, и какие сроки для службы и т. Д., Я думаю, это в конечном итоге было бы лучшим признанием ее лет с нами. - Мэйл ( разговор ) 17:57, 10 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите Ага, мне нравится этот! MeegsC ( разговор ) 20:22, 10 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите Мне нравится эта идея. SL93 ( разговор ) 23:04, 10 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка, но я бы предпочел, чтобы это была обычная звезда не только для подготовки строителей, но и для участников DYK в целом, независимо от специализации. Сосредоточение внимания только на подготовительном здании было бы несправедливым по отношению к бесчисленному количеству редакторов, которые активно участвуют в проекте, но в других областях. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 00:41, 11 апреля 2021 (UTC)

  Мне тоже нравится эта идея Нарутоловехината5 . MeegsC ( разговор ) 09:09, 11 апреля 2021 (UTC)

  Уже есть награды за плодовитых номинантов и эффективных приёмов. Подготавливать строительство неблагодарно. Я думаю, нам нужно это признать конкретно. —Valereee ( разговорное ) 20:48, 13 апреля 2021 г. (UTC)

• Поддержка Я бы тоже поддержал это. Это было бы хорошей данью, учитывая, что у нас не так много медалей или наград DYK. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 08:08, 11 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка , и да: пожалуйста, для общей полезности для DYK. - Герда Арендт ( разговор ) 10:23, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• поддержка - думаю, это и ежу понятно. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ^{( Обсуждение • вклад )} `
• Поддержка в соответствии со всем вышеперечисленным, Eddie891 ^Talk _Work 12:53, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка , что-то вроде награды в честь Йонины за службу DYK. Это будет охватывать подготовку / строительство DYK, и, возможно, также одно для самоотверженных обзоров, НО не для номинантов. ≫ Lil- Unique1 - { Talk } - 13:05, 11 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержите очень хорошую идею, чтобы показать, что мы / я / вы ценим тех, кто просто заставляет все это работать, наградой в память об одном из людей, который был онлайн-филантропом, который только что заставил все это работать . Victuallers ( разговор ) 13:17, 11 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка Почему бы и нет? Scorpions13256 ( разговорное ) 17:16, 11 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка как то, что, кажется, не имеет обратной стороны. —Valereee ( разговорное ) 20:46, 13 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка по всему вышеизложенному. 4meter4 ( разговор ) 20:51, 13 апреля 2021 (UTC)
• Поддержите , я бы поддержал что-нибудь в этом роде. Cwmhiraeth ( разговор ) 05:12, 14 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка Edge3 ( обсуждение ) 02:45, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержите отличный способ запомнить ее. Джозеф 2302 ( разговор) 12:47, 15 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка . Она произвела неизгладимое впечатление. - GRuban ( разговор ) 13:08, 15 апреля 2021 г. (UTC)
• Поддержка имеет смысл. - Alanscottwalker ( разговор ) 14:22, 18 апреля 2021 (UTC)
• Поддержка , apt Quetzal1964 ( обсуждение ) 23:44, 25 апреля 2021 года (UTC) 23:43, 25 апреля 2021 года (UTC)

Дизайн медали за службу [ править ]

Википедия: Награды за службу

В RFC выше это та область, где нет возражений. Есть ли кто-нибудь из DYK, который умеет создавать что-то вроде barnstar или медали за службу? Если это так, образцы могут быть здесь хороши. - Maile ( разговор ) 00:55, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Комментарии [ редактировать ]

• У меня нет никаких проблем с набором крючков, созданных для «почитания» Йонины, но я бы не стал поддерживать ничего, кроме этого. The Rambling Man ( Будьте начеку! Контролируйте вирус! Спасайте жизни !!!! ) 15:50, 10 апреля 2021 г. (UTC)
• Нет возражений и небольшая склонность к поддержке, но, согласно моему возражению в предыдущем обсуждении, он должен быть ограничен набором хуков без специального сообщения или других внешних отличий от обычного набора DYK. CMD ( разговорное ) 17:01, 10 апреля 2021 (UTC)
• Я с MeegsC полагаю, что Йонина не хотела бы, чтобы ее «лучшие хиты» появлялись на главной странице, но если большинство живых пользователей думает, что это помогает им чувствовать себя лучше, я не буду им мешать. - Герда Арендт ( разговор ) 18:27, 10 апреля 2021 г. (UTC)
• В ответ на поддержку Narutolovehinata5 для этого действительно нет прецедента. У этих людей есть статьи, и эти крючки подходят для особых случаев - у Йонины нет статьи. SL93 ( разговор ) 00:53, 11 апреля 2021 (UTC)
• Какой приоритет мы здесь устанавливаем? Будем ли мы увековечивать память всех, кто строит множество декораций? Те, кто генерирует много крючков? Тем, кто пересматривает множество крючков? Где проведена линия? А что подумают другие разделы Википедии? Являются ли создатели подготовительных крючков более важными, чем те, кто пишет ITN, или просматривает FA, или генерирует записи OTD - все они не имеют возможности создать подобный «мемориал»? Мне это кажется неправильным. MeegsC ( разговор ) 11:00, 11 апреля 2021 (UTC)

• Могу ответить на некоторые ваши вопросы. Короче говоря, разработчики и администраторы подготовки, которые продвигаются в Очереди (или иным образом поддерживают работу за кулисами), были настолько рутинными, что считается само собой разумеющимся, что кто-то всегда будет делать подъем. У каждого проекта есть свои мотивы и амбары для трудолюбивых. Например, у Хорошей статьи недавно была Википедия: WikiProject Хорошие статьи / GAN Backlog Drives / март 2021 года . DYK имеет статистику, которая включает в себя Зал славы DYK, статистику DYK для отдельных хуков и список википедистов по количеству DYK . Я не являюсь членом ITN или OTD, поэтому не знаю, как они работают. - Maile ( разговор ) 12:45, 11 апреля 2021 г. (UTC)

• Верно. Но ни один из них, кроме DYK, не имеет возможности увековечить память редактора Википедии на главной странице. И если мы сделаем это один раз, приоритет будет повторяться. Это меня беспокоит. Почему этот проект, а не какой-либо другой, должен иметь на это право? MeegsC ( разговор ) 14:19, 11 апреля 2021 (UTC)

• О, я понимаю, вы имели в виду предлагаемые наборы крючков. Я неправильно понял и подумал, что вы имеете в виду медаль за службу. - Maile ( разговор ) 16:36, 11 апреля 2021 (UTC)
• Единственное, что я могу придумать для приоритета, это когда доктор Блофельд (теперь переименованный) был первым, кто достиг 1000 номинаций (я думаю, в 2012 году), и мы предложили запустить DYK-хук о нем, но это было отклонено. C of E Боже, храни королеву! ( разговорное ) 15:59, 11 апреля 2021 (UTC)

• Я был рядом с попыткой почтить доктора Блофельда на главной странице. Что касается предложения Йонины, я не верю, что они хотят, чтобы ее имя было на главной странице, просто набор ее крючков, не упоминая ее по имени. Мне запомнилось предложение Блофельда, что просьба заключалась не в том, чтобы показывать какие-либо его крючки, а в виде баннера (или конкретного крючка) на главной странице, поздравляющего его с его достижением. Это предложение прозвучало в WT: DYK как надувной шарик, потому что главная страница не была предназначена для таких личных сообщений. - Maile ( разговор ) 16:36, 11 апреля 2021 (UTC)

• @ MeegsC : Любой из проектов на главной странице (FA, ITN, OTD, FP и FL) может таким же образом увековечить память своих самых уважаемых редакторов. Edge3 ( разговор ) 00:28, 15 апреля 2021 (UTC)

Когда я говорил о приоритете, я имел в виду предыдущие случаи, когда мы устраивали сеты в честь умерших людей (таких как Фрэнк Синатра или Бетховен), не говоря уже о множестве хуков для недавно умерших людей, которыми управлял DYK. Хотя набор в честь редактора на DYK раньше не проводился, это не значит, что мы не чествовали людей, которых больше нет с нами, и в других отношениях. Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 16:13, 11 апреля 2021 (UTC)

На самом деле, когда я говорил о приоритете, я имел в виду, что мы устанавливаем приоритет. Конечно, вы согласитесь, что есть большая разница между кем-то вроде Бетховена, который всемирно известен и о нем написала большая статья в Википедии, и кем-то вроде Йонины, который этого не делает. Лично я не думаю, что мы должны устанавливать приоритет этого для редактора DYK. В противном случае, что может помешать другим настаивать на том, чтобы это было сделано для каждого регулярного DYK, который перетасовывает эту смертную катушку? И хотя вы можете не думать, что это проблема, действительно ли это справедливо по отношению к тем, кто вносит свой вклад в другие части проекта? MeegsC ( разговор ) 16:30, 11 апреля 2021 (UTC)

• Максимум, что я хотел бы поддержать на главной странице, - это ограниченный период, в течение которого крючки из Йонины использовались каждый раз, когда раздел нуждался в расширении для баланса. - Хаджида ( разговор ) 13:56, 12 апреля 2021 (UTC)
• У Quetzal1964 есть хороший аргумент в противостоянии набора или наборов, в которых используются только крючки Йонины. Она больше хотела воодушевлять других, чем быть в центре внимания. Она, конечно, поощряла меня помогать в создании подготовительных статей, и она даже зашла так далеко, что помогала мне расширять номинированные мной статьи, даже если они соответствовали критериям длины, была большим подспорьем для Википедии в целом. Я не чувствую себя правильным выражать поддержку этому, когда чувствую, что Йонина, даже если в нем конкретно не упоминается ее имя, не поддержит такую ​​вещь. Читателям не требуется много времени, чтобы получить какое-то представление о том, для чего предназначен набор - им просто нужно посмотреть, кто начал статьи. Я не говорю, что сторонники этого не делают, но я изо всех сил стараюсь почтить как живых, так и мертвых тем, чего они, вероятно, хотели бы.SL93 (talk ) 00:10, 26 апреля 2021 (UTC)

На главной странице: Montero [ править ]

Как этот крючок прошел проверки, когда он просто упоминает что-то, что произошло в видео? Не распространяется ли правило о СЮЖЕТЕ на музыкальные клипы? Кингсиф ( разговор ) 09:30, 14 апреля 2021 (UTC)

В прошлом были одобрены зацепки о том, что происходит в музыкальных клипах, и можно утверждать, что музыкальные клипы на самом деле не фантастика, хотя крючки тоже не избежали споров. Может быть, нам нужен RFC, чтобы прояснить ситуацию раз и навсегда? Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 10:08, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Может быть, потому что я действительно думаю, что это идет вразрез с духом, потому что крючок не показывает ничего такого, о чем вам не говорит простой просмотр видео, как и чтение книги (и я знаю, что есть разногласия с научно-популярными книгами) или просмотр произведение искусства (мы также не принимали художественные описания). Кингсиф ( разговор ) 10:14, 14 апреля 2021 (UTC)

«Танец сатаны танцует» - вымысел, поскольку на самом деле это был некто, изображавший сатану. Верите ли вы в существование сатаны или нет, человек на видео определенно не был им. - Хаджида ( разговор ) 11:26, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Может ли «отменить УЧАСТОК» вариант в таком RFC? Мои взгляды на «СЮЖЕТ» таковы: «Это причина, по которой я никогда больше не верну DYK еще раз о художественном произведении», и практически каждый хороший художественный сюжет, который я видел, только что узнал об этом. Ватицидальный пророк 11:52, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Тогда я бы сказал, что вы практически не видели хороших игровых приёмов DYK. - Хаджида ( разговор ) 12:14, 14 апреля 2021 (UTC)

На самом деле в прошлом году у нас действительно был RFC по этому вопросу, и подавляющее большинство пришли к единому мнению в пользу сохранения правила. Хотя я лично против того, чтобы его использовали постоянно, в ближайшее время он никуда не денется. Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 13:05, 14 апреля 2021 (UTC)

На самом деле я не знал Интересно, почему. Ватицидальный пророк 15:39, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Золотое правило - крючки должны быть интересными. Это было определенно интересно, поэтому я действительно не понимаю, о чем здесь идет речь. FWIW также ссылается на реальный мир, потому что это настоящий музыкальный клип. -  Амакуру ( разговор ) 15:07, 14 апреля 2021 г. (UTC)

1) Мы прямо солгали нашим читателям. Рассматриваемый танец на коленях не был дан Князю Тьмы. 2) Это не то, что означает «ссылка на реальный мир». Мы бы не позволили что-то вроде «Люк Скайуокер взорвал Звезду Смерти в« Звездных войнах », и это то же самое. - Хаджида ( разговорное ) 15:20, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Конечно, это отсылка к реальному миру. Если на крючке просто сказано: «... что Lil Nas X устроил сатане танец на коленях?» тогда это было бы фактически неверно и нарушением правила C6. Но контекст изложен заранее, а зацепка - это описание чего-то реального, то есть музыкального клипа на связанную песню. Если кто-то думает, что читатели неверно истолкуют и подумают, что настоящий Сатана находится в видео, то некоторая степень WP: COMMONSENSE пропала. -  Амакуру ( разговор ) 15:30, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Нет, описание событий в музыкальном видео - это не «отсылка к реальному миру». Это эквивалент краткого изложения сюжета. Как я уже сказал, «Люк Скайуокер взорвал Звезду Смерти в« Звездных войнах »не является отсылкой к реальному миру, даже если в нем явно упоминается фильм. Это то же самое. - Хаджида ( разговор ) 15:36, 14 апреля 2021 (UTC)

@ Khajidha : Если вы хотите расширить правило так, чтобы оно означало, что никакие ссылки на какие-либо элементы сюжета не разрешены, тогда предлагайте это. Правило в настоящее время просто говорит, что «крючок должен каким-то образом задействовать реальный мир», однако не запрещает ссылки на элементы сюжета. -  Амакуру ( разговор ) 16:46, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Для этого мне не нужно «расширять» правило. Вот что означает правило. Ссылка на элемент сюжета, очевидно, не является ссылкой на реальный мир. Если вы не делаете что-то вроде сравнения использования одинаковых элементов сюжета в нескольких произведениях. - Хаджида ( разговор ) 17:07, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Мы прямо солгали нашим читателям. Рассматриваемый танец на коленях не был отдан Князю Тьмы - в этом проекте есть гораздо более серьезные проблемы, о которых стоит беспокоиться, включая фактические фактические ошибки, чем утверждение, что это "лжет" читателям, чтобы описать сюжет вымышленного произведения. (что-то, что любой здоровый человек старше среднего возраста может отличить от реальности). Ватицидальный пророк 15:39, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Если это простое описание сюжета, то оно не затрагивает реальный мир. О восприятии этого видео в реальном мире можно сказать много такого, что было бы гораздо интереснее, чем «художественное произведение показывает вымышленное событие». - Хаджида ( разговорное ) 15:58, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Можно было бы возразить, что музыкальные клипы на самом деле не фантастика, поскольку они привязаны к песням, которые являются реальными вещами, плюс, когда это правило было придумано, я полагаю, что люди имели в виду такие вещи, как литература, кино и телевидение, а не такие вещи, как песни или музыкальные клипы. А как насчет таких сценариев, как онлайн-видео, они считаются художественной литературой? Линии по общему признанию довольно расплывчаты. Возможно, нам действительно нужен RFC, чтобы прояснить ситуацию? Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 16:12, 14 апреля 2021 (UTC)

@ Narutolovehinata5 : вы упомянули выше, что в прошлом году по этому поводу был RFC. Не могли бы вы дать ссылку на это? -  Амакуру ( разговор ) 16:29, 14 апреля 2021 г. (UTC)

@ Amakuru : Обсуждение в Википедии: Знаете ли вы / Архив 156 # Можем ли мы уже избавиться / изменить WP: DYKSG # C6? . И мои извинения, обсуждение происходило в 2019 году, а не в прошлом году. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 21:00, 14 апреля 2021 (UTC)

@ Narutolovehinata5 : Хорошо, спасибо. Какая удручающая дискуссия. Похоже, что ни один человек не согласился с тем, что я считаю веской причиной существования правила C6. Все беспокоятся о вводящих в заблуждение или скучных крючках, но это уже оговорено в правилах критерием 3а. А потом, когда появляется хороший вымышленный крючок, все говорят, что для IAR это нормально. Таким образом, правило C6 в основном не служит никакой цели, кроме как тратить наше время на темы, подобные этой. -  Амакуру ( разговор ) 23:21, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Песни тоже являются художественными произведениями. Простое цитирование текстов тоже противоречило бы этому. - Хаджида ( разговор ) 16:34, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Разъяснение требований к реальным перехватчикам ссылок [ править ]

Подпадают ли определенные виды произведений, такие как музыкальные видеоклипы, тексты песен, документальные фильмы или определенные виды онлайн-видео к «художественным произведениям», и, следовательно, требуют привязки к ним в реальном мире? Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 16:17, 14 апреля 2021 (UTC)

Проверка предыдущих комментаторов: @ Kingsif , Khajidha , Vaticidalprophet и Amakuru : Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 16:17, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Нет , в значительной степени потому, что «реальная ссылка» серьезно ограничивает диапазон «крючков, на которые читатель может действительно захотеть щелкнуть», доступных номинатору, и, таким образом, заставляет все больше просторов искусства проникать в те аспекты DYK, которые делают это многие люди издеваются над этим, оказывая всем медвежью услугу, но также потому, что это не так. Ватицидальный пророк 16:27, 14 апреля 2021 г. (UTC)
• Да, описание событий в подобных вещах не является «реальной связью». Ссылки в реальном мире связаны с вдохновением, производством, приемом и т. Д. - Хаджида ( выступление ) 16:41, 14 апреля 2021 г. (UTC)
• Комментарий - кажется, это вдохновлено обсуждением выше, но это отвлекающий маневр в связи с этим обсуждением, поскольку рассматриваемый крючок действительно обсуждал реальный мир. -  Амакуру ( разговор ) 16:43, 14 апреля 2021 г. (UTC)

Нет, это не так. В этом-то и дело. «Это вымышленное событие произошло в художественном произведении» - это не отсылка к реальному миру. - Хаджида ( разговор ) 17:04, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• комментарий Я не был знаком с правилом, но на главной странице в тексте говорится: «Если предметом является художественное произведение или вымышленный персонаж, крючок должен каким-то образом включать реальный мир». Это немного удивительно, и я полагаю, что это произошло в результате некоторого обсуждения, но я этого не понимаю. Каков контекст этого правила? Есть ли где-нибудь обсуждение, чтобы почитать? Blue Rasberry (разговор) 17:57, 14 апреля 2021 (UTC)
• Да . Художественные короткие видеодрамы, поставленные на музыку, по-прежнему остаются художественными произведениями. - Дэвид Эппштейн ( разговор ) 18:07, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Комментарий @ Bluerasberry : вот разница, где это впервые появилось в правилах в августе 2010 года . DragonflySixtyseven сначала вставил такую ​​версию в правила, но я не знаю, предшествовало ли этому обсуждение или нет. Формулировка была отредактирована WaitingForConnection , которая не редактировала с 2014 года. Я не участвовал в этом проекте до 2011 года, поэтому у меня нет информации из первых рук. - Мэйл ( разговор ) 18:29, 14 апреля 2021 г. (UTC)

• Да, у вас будет два вида музыкального видео: перформанс и повествование. Если это спектакль, самое большее, что вы могли бы сказать, это «... что в видео, певица танцует и синхронизирует губы?» что чертовски скучно (если только это не тот ад, в котором танцует Лил Нас). Если это повествование, то оно совершенно не отличается от короткометражного фильма, и применяется то же правило. Кингсиф ( разговор ) 18:49, 14 апреля 2021 (UTC)
• Да, но ... Я понимаю, почему существует правило, и оно в основном предназначено для предотвращения типов перехватов, на которые 99,9% читателей отреагируют "ну и что?" (как в примере чуть выше этого), но я вижу меньшинство ситуаций, в которых действительно интересный крючок может существовать без ссылки на реальный мир. И давайте посмотрим правде в глаза, многие реальные хуки также страдают от "ну и что?" проблема. Черный коршун (разговор) 01:55, 15 апреля 2021 (UTC)

  За мой комментарий выше, мой опыт реального мира крючки вызвать «Так что» проблема более часто. И учитывая, что это «так что» является похоронным звоном DYK и причиной того, что значительная часть проекта с радостью запустит его с главной страницы, у меня нет энтузиазма расширять эту область. Ватицидальный пророк 06:46, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Крючки призваны высвечивать интересный факт. Очевидные, банальные или повседневные факты по определению неинтересны, или, другими словами, крючок должен выделять какой-то исключительный, удивительный или необычный факт. Но как судить о том, что считается исключительно необычным в мире художественной литературы, где странные и диковинные события являются обычным явлением? Один ожидает встретить необычные или неожиданные события в художественном произведении, так что это не удивительно встретить их там, а это означает , что крючки , которые подчеркивают такие факты часто не в состоянии «интерес» требование Dyk в. Gatoclass ( разговор ) 15:16, 15 апреля 2021 (UTC)

@ Gatoclass : это может быть, и рецензенты должны отвергать хуки, которые, естественно, не интересны широкой аудитории. Но иногда появляется что-то интересное - и я бы сказал, что крючок для сатанинских танцев на коленях - один из таких. Правило C6 просто создает стержень для нашей собственной спины в этой ситуации, и де-факто ситуация такова, что мы в конечном итоге вынуждены оглядываться на него. Это означает, что в конечном итоге C6 ничего не добавляет, кроме того, что уже сказано 3a. -  Амакуру ( разговор ), 23:07, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Амакуру , что делает C6, так это предотвращает лавину хуков вроде «ты знал, что в видеоигре X манчкины сражаются с трехголовым циклопом, чтобы спасти принцессу?» Без C6 нет очевидной причины для наложения вето на такие хуки, и, поскольку многие рецензенты все равно борются с концепцией крючкового интереса, хуки этого типа в конечном итоге одобряются и переходят на главную страницу. Гораздо лучше, ИМО, принять случайный такой крючок на IAR, чем постоянно пытаться объяснить номинантам, почему их крючок о героических манчкинах не интересен. Gatoclass ( разговор ) 08:30, 16 апреля 2021 (UTC)

• Да , но согласно Black Kite , можно иногда проявлять некоторую гибкость в применении правила в исключительных обстоятельствах. В случае с крючком Lil Nas выше, например, данная сцена из видео привлекла довольно много внимания средств массовой информации, поэтому очевидно, что она была широко признана замечательной и, следовательно, своего рода поводом ИМО, где действие правила может быть обоснованно приостановлено. . Gatoclass ( разговор ) 14:48, 15 апреля 2021 (UTC)

Затем зацепите эту реакцию. Вот ваша «связь с реальным миром». - Хаджида ( разговор ) 16:12, 15 апреля 2021 (UTC)

Как сказал Хаджида, было бы гораздо лучше иметь что-то вроде «сцены в музыкальном видео Montero, где Lil Nas X дает Сатане танец на коленях, привлекла широкое внимание средств массовой информации [осуждающих / прославляющих] сообщение». СЮЖЕТ Montero по своей сути более интересен, чем другие музыкальные клипы, но это то, чего вы не узнаете, если смотрели видео, в чем, я думаю, и есть суть. Это немного больше, чем «это существует», и мы отказываемся от общих знаний о нехудожественных статьях по той же причине - какую информацию вы можете найти только в статье WP, потому что зацепка о видеоконтенте заставит кого-то посмотрите видео, а рассказ о его месте в мире заставит кого-нибудь прочитать статью. Кингсиф ( разговор ) 19:19, 15 апреля 2021 г. (UTC)

Я не возражаю, я просто говорю, что мы можем сохранить некоторую гибкость с этим правилом. Да, в целом хорошо избегать ловушек, основанных на вымышленных элементах, но в некоторых случаях они могут сработать. Gatoclass ( разговор ) 20:31, 15 апреля 2021 (UTC)

• «Да» продвигает факт (или почему это имеет значение) выше фантазии (или того, что он существует) и помогает избежать рекламы, - Алэнскоттуокер ( разговор ) 13:58, 18 апреля 2021 г. (UTC)

подготовка> изменение очереди? [ редактировать ]

Изменилось ли что-нибудь за последние несколько дней в переносе подготовки в очереди? Я переместил один только что и ужасно потратил время, чтобы вырезать и скопировать, чтобы они работали на меня. И я сумасшедший или пронумерованные строки всегда были там? Или мне удалось где-то изменить какую-то настройку, не заметив? Спасибо за любую помощь. Я был безумно занят в реале, и мне просто интересно, не переросла ли безумная занятость в простое безумие. —Valereee ( разговор ) 19:13, 18 апреля 2021 г. (UTC)

У меня не было проблем, и я не уверен, что вы имеете в виду под пронумерованными строками, но указанный администратор в верхней части каждой очереди новый. Cwmhiraeth ( разговорное ) 20:14, 18 апреля 2021 (UTC)

Да, я знал о новом имени администратора (думаю, это хорошее изменение!) Когда я сегодня открыл очередь и подготовился, в окне редактирования слева был серый столбец, в котором нумеруется каждая строка. Я не помню, чтобы видел это раньше, но, возможно, он был там, а я не заметил, потому что я не изучал его так внимательно, как сегодня, когда у меня были проблемы. : D В препарировании я обычно открываю окно редактирования, щелкаю в нем, выбираю все, вырезаю, потом вставляю в окно редактирования очереди. Я не мог, хоть убей, заставить его вырезать. Я мог копировать-вставить, но не вырезать-вставить. Чтобы очистить заготовку, мне пришлось вернуться, снова выбрать все и удалить. Кат не стал бы этого делать. Это не имеет большого значения, просто то, что раньше не происходило, и я подумал, может быть, что-то изменилось. —Valereee ( говорить) 20:46, 18 апреля 2021 г. (UTC)

Я думаю, проблема была в вашем компьютере. Что я делаю, так это выделяю все, копирую область подготовки и вставляю ее в область редактирования очереди, оставляя текст подготовки выделенным. Затем я копирую «Шаблон: Знали ли вы / Очистить» и вставляю его в уже выделенную область подготовки. Требуется меньше шагов! Я не могу воспроизвести ваш столбец с серым номером. Cwmhiraeth ( разговор ) 05:25, 19 апреля 2021 (UTC)

Цифры - это новая вещь, которая только что была добавлена ​​в пространство шаблонов (во всех проектах). Они являются частью программирования, поэтому делают редактирование шаблонов более осмысленным / обсуждаемым. Ватицидальный пророк 06:04, 19 апреля 2021 г. (UTC)

Валери , см . Технические новости от 19 апреля . Номера строк отображаются, если у вас включена подсветка синтаксиса. Его можно включить / выключить с помощью значка маркера пера ( ) на панели инструментов прямо над полем редактирования. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 08:50, 22 апреля 2021 г. (UTC)

@ Мандаракс , ах! Спасибо, я еще не читал это, и я действительно использую подсветку синтаксиса! Цифры меня не беспокоят, просто я заметил их в то же самое время, когда у меня возникла эта явно не связанная с этим проблема, и я подумал, что, может быть, я сделал что-то глупое. —Valereee ( разговор ) 09:47, 22 апреля 2021 г. (UTC)

Преп. 7 - Отрицание Геноцида армян [ править ]

Отрицание Геноцида армян @ Buidhe и Cwmhiraeth : Я признаю, что на крючке написано то, что говорит источник, так же, как и источник. Но «геноцида не было, и в этом были виноваты армяне», кому-то, просто увидевшему это, это выглядит неловко. Как кого-то можно обвинить в том, чего никогда не было? Есть ли другой способ перефразировать это, чтобы не было так неловко? - Maile ( разговор ) 14:59, 19 апреля 2021 (UTC)

• Что ж, это представлено как «центральный аргумент отрицания Геноцида армян», и мне кажется, что показывать, что «центральный аргумент» на самом деле не аргумент. Я не думаю, что это слишком тонко для главной страницы. - Кусма ( 𐍄 · 𐌺 ) 15:13, 19 апреля 2021 г. (UTC)
  • Я согласен, что может быть крючок получше. Крючок не слишком тонкий, он слишком очевиден. Он почти просто повторяет название. CMD ( разговорное ) 15:46, 19 апреля 2021 (UTC)

Я думаю, что весь смысл «резюме» состоит в том, что оно подчеркивает внутреннюю противоречивость аргументов отрицателей; они хотят отрицать геноцид и в то же время как-то винить в нем армян. Gatoclass ( разговор ) 17:34, 19 апреля 2021 (UTC)

Я продвигал хук, потому что думал о том же, что и Gatoclass, но есть 7 альтов на выбор, если этот хук окажется неприемлемым. SL93 ( разговор ) 18:01, 19 апреля 2021 (UTC)

Хотя я убираю его из слота для изображения по желанию рецензента. SL93 ( разговор ) 18:02, 19 апреля 2021 (UTC)

У меня нет проблем с этим в слоте изображений, но я все равно не думаю, что вы имели в виду меня. Однако, согласно Gatoclass, я согласен с тем, что противоречие - ключ к лучшему крючку. Однако существующие ALT3 и ALT7 говорят об этом немного лучше (IMO). - Мэйл ( разговор ) 18:22, 19 апреля 2021 (UTC)

Я имел в виду Cwmhiraeth, который рассматривал номинацию. SL93 ( разговор ) 18:25, 19 апреля 2021 (UTC)

@ Maile66 : я поменял его на ALT7. SL93 ( разговор ) 02:03, 21 апреля 2021 (UTC)

@ SL93 : Мне это очень нравится. Я думаю, это очень понятно и хорошо работает. - Мэйл ( разговор ) 02:07, 21 апреля 2021 г. (UTC)

ALT7 решает мою проблему. CMD ( разговор ) 04:23, 21 апреля 2021 (UTC)

в память об Ионине [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы, что номинации / Псалом 115 , статьи и текст на крючках были сделаны в память о Йонине, лучшем в День Земли, 22 апреля. Он был утвержден 13 апреля и сейчас находится в стадии подготовки 5, а то и позже. Хотя я считаю, что лучше изображать позднее, чем не изображать в нужный день, мне интересно, что скажут наши читатели, если мы провозгласим День Земли не в тот день. Йонина нашла бы решение. Кто-нибудь для IAR? - Герда Арендт ( разговор ) 11:22, 20 апреля 2021 г. (UTC)

Я делал здесь продвижение. 22 апреля находится в очередях 3 и 4, которые на данный момент практически заблокированы; Я мог вообразить это переключение, но я, по крайней мере, технически не могу выполнить такое переключение. Я подумал, что мне лучше всего сделать - повысить до P5 или добавить переключатель на страницу обсуждения, и пришел к выводу, что это продвижение. Если бы на крючке было написано, что он был посвящен, скажем, «сегодняшнему Дню Земли», я бы поступил иначе, но я не думаю, что это было настолько связано, чтобы оно не могло работать несколько дней спустя, а поскольку крючок на самом деле это памятник Йонине, и, прежде всего, я подумал, что важнее, чтобы он работал, а не в определенный день. Я сам по себе не возражаю против переключения, если кто-то с техническими способностями желает его сделать.Ватицидный пророк 11:31, 20 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо. Сегодня День Земли. Земля - это избранная статья, отличное планирование. DYK сообщит об этом через четыре дня. - Герда Арендт ( разговор ) 11:48, 22 апреля 2021 г. (UTC)

Несвободное фото [ править ]

К сожалению, фотография в Prep 2 кажется несвободной. Это скульптура, очевидно сделанная в течение последних нескольких лет, и свобода панорамы в Соединенных Штатах не распространяется на скульптуры. Pinging @ Эндрю NYR и Grand'mere Eugene : . - Mx. Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 18:36, 20 апреля 2021 (UTC)

Можно решить эту проблему, заменив обработчик изображения. Кингсиф ( разговор ) 18:41, 20 апреля 2021 (UTC)

 Готово, Кингсиф ( разговор ) 18:47, 20 апреля 2021 (UTC)

Спасибо! - Mx. Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 18:53, 20 апреля 2021 (UTC)

Уточнение возможной даты особого случая для крючка [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Недавно была номинирована Микото Мисака ; он о вымышленном персонаже Микото Мисака , хотя все предложенные зацепки относятся к реальному миру. Так получилось, что приближается день рождения Микото, 2 мая, поэтому я предложил номеру, если они будут в порядке, назначить дату 2 мая. Я помню, что в прошлом были споры о том, являются ли дни рождения вымышленных персонажей достаточно «особенными», чтобы их можно было назначить, но, учитывая, что это день рождения фактического объекта статьи, возможно, в этом случае запрос может быть удовлетворен? Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 04:19, 21 апреля 2021 (UTC)

Я был бы счастлив сам продвигаться на такое свидание. ( В качестве не аниме вентилятор, крючки , которые выделяются мне там интересно-достаточно-для-Dyk являются alt0 и ALT2, ALT2 в большей степени , и я указать , потому что казалось любопытным об этом в своем обзоре.) Vaticidal пророк 4:22 , 21 апреля 2021 г. (UTC)

Я все еще думаю, что это немного сложно - специально подготовиться к вымышленному дню рождения вымышленного персонажа, но я не очень-то сильно к этому отношусь. Как вы сказали, по крайней мере, это относится к актуальной теме статьи. 97198 ( разговорное ) 11:37, 21 апреля 2021 (UTC)

До 2 мая осталось еще несколько дней, поэтому уведомлять об этом достаточно рано, и никаких проблем с переключением не возникнет. Я не понимаю, почему бы и нет, если с этим что-то не конкурирует. Неамериканец, не биография (я полагаю) и не изображение, так что это должно быть легко вставить. CMD ( доклад ) 13:00, 21 апреля 2021 г. (UTC)

Нет никаких реальных ограничений для дат запросов, если рассматриваемая ловушка не рассматривается как провокационная или бесчувственная, если она была запущена в определенную дату. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 13:03, 21 апреля 2021 (UTC)

Спасибо за совет. Поскольку я одобрил номинацию, захочет ли кто-нибудь поместить ее в зону ожидания? Спасибо. Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 13:10, 21 апреля 2021 (UTC)

Нарутоловехината5 - сделано. MeegsC ( разговор ) 21:25, 21 апреля 2021 (UTC)

Очередь 5 [ править ]

«... что адъювант - это ингредиент вакцины ...» Не обязательно (щелкните адъювант ). Почему это не иммунологический адъювант ? Арт ЛаПелла ( разговор ) 05:40, 21 апреля 2021 (UTC)

Мы определенно не должны ссылаться на страницу значений неоднозначности, поэтому я отправил ее по каналу. Спасибо, Арт ! Gatoclass ( разговор ) 10:32, 21 апреля 2021 (UTC)

Старые номинации, требующие рецензентов DYK [ править ]

Предыдущий список был заархивирован несколько дней назад. Приведенный ниже список включает 38 номинаций, которые необходимо рассмотреть в разделе «Старые номинации» на странице «Номинации» и охватить все вопросы до 10 апреля. В настоящее время у нас есть в общей сложности 260 номинаций, из которых 125 были утверждены, что на 135 меньше, чем на 12. дней назад. Спасибо всем, кто их просматривает.

Старше двух месяцев:

• 24 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Карл Шуке

Старше одного месяца:

• 24 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / протест Шахин Баг
• 24 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / библиография Джона Нила

Другие старые номинации:

• 25 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / У Цзяньминь (активист демократии)
• 27 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Алек Сазерленд
• 27 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Uyanış: Büyük Selçuklu
• 30 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Палестинское восточное общество
• 30 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Рашид Махди
• 30 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Засуха в Турции
• 30 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лига регби Британских сил (четыре статьи)
• 31 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Аарон Нола
• 1 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Ситара (текстиль)
• 2 апреля: Шаблон: Знали ли вы о номинациях / Рашид Махди
• 2 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Orgill (компания)
• 2 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Накба
• 3 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Дом сыновей Чарльза Скрибнера (две статьи)
• 4 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Эмма Маллин
• 5 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лесной заповедник Теномпок (четыре статьи)
• 5 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Роза фон Мильде
• 5 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Особняк в Коутсвилле, Ник Моубрей (три статьи)
• 5 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Черный суп
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Пещеры Чехеннемагзы
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Арн Гилл (Северный Йоркшир)
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Сестра (фильм 2021 года)
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / "Не беспокоить" (книга)
• 6 апреля: Шаблон: Знаете ли вы о выдвижении кандидатов / Депортации из Греции в 1914
• 7 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Тетрасомия X
• 7 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Курс юридического образования Хоффмана
• 8 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Гельмут Бранни
• 8 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Альберт Ф. Йегер
• 8 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Lovely Summer Chan
• 9 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Хоссейн Али Мирза
• 9 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / 488 Мэдисон-авеню
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Пирьо Ала-Капее-Хакулинен
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Zoom town
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / сжатый набор инструкций
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Флоренс Кирк
• 10 апреля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Джованни Росс (анархист)

Не забудьте вычеркнуть записи, когда закончите их просмотр (если вы не просите о дальнейшей рецензии), даже если рецензия не была одобрена. Большое спасибо! BlueMoonset ( разговор ) 00:58, 24 апреля 2021 (UTC)

Очередь 4 [ править ]

@ Amakuru : есть дубликат "the" в седьмом крючке, в начале викилинка. Кингсиф ( разговорное ) 22:38, 24 апреля 2021 (UTC)

Очередь 6 [ править ]

• ... что Güldner дом на Национальный реестр исторических мест списки в Седжвик Каунти, штат Канзас , является Рэдфорд Design # 7082 в Уильям А. Рэдфорд «s 1908 Художественные Дома Рэдфорд в ?

Практически НИКАКИЕ факты из этого крючка не приводятся в статье. Йонина была бы шокирована тем, что она добралась до очереди! Cwmhiraeth ( разговор ) 05:57, 25 апреля 2021 (UTC)

Почему ты тогда не потянул? Gatoclass ( разговор ) 06:06, 25 апреля 2021 (UTC)

@ Gatoclass : две причины; Я хотел привлечь широкое внимание к этой проблеме, не указывая пальцем на конкретных редакторов, с целью улучшения рецензирования в будущем; во-вторых, я мог видеть, что проблему можно легко решить, добавив текст со страницы Guldner House, и у меня было достаточно времени, чтобы сделать это, прежде чем ловушка появится на главной странице. Cwmhiraeth ( разговор ) 08:15, 25 апреля 2021 (UTC)

@ Дрмис и дядя Дж . Я не буду комментировать второе предложение сообщения или сводку редактирования. Ватицидальный пророк 06:07, 25 апреля 2021 г. (UTC)

Для протокола, мой постоянный опыт показывает, что оба редактора разумны и преданны вопросам содержания, и у меня нет оснований полагать, что они не смогли бы с радостью проверить зацепку в статье или предоставить альтернативу, если бы их вежливо попросили сделать. так. Я действительно подозреваю, что они останутся достаточно любезными, чтобы сделать это после того, как их обвинили в оскорблении памяти Йонины и издевались. Я надеюсь, что дальнейшие споры можно будет разрешить таким более простым способом. Ватицидальный пророк 06:16, 25 апреля 2021 г. (UTC)

Вы слишком остро реагируете. Никого не обвиняют в «оскорблении памяти Йонины», а форель - не более чем дружеский упрек. Основная проблема здесь в том, что проблема, если предположить, что оценка Cwmhiraeth верна, должна быть исправлена ​​быстро или нужно вытащить крючок, поэтому, пожалуйста, давайте сосредоточимся на этом. Gatoclass ( разговор ) 06:30, 25 апреля 2021 (UTC)

Поиск показывает, что вместо этого информация появляется с цитатой в Guldner House . - Гозей ( разговорное ) 06:24, 25 апреля 2021 г. (UTC)

Что ж, факт о крючке должен быть в номинированной статье, так что это должно быть исправлено. Gatoclass ( разговор ) 06:34, 25 апреля 2021 (UTC)

Какой странный разговор. Ссылка на шаблон DYK была бы полезна, но практически ничего в этой ветке бесполезно. Drmies ( разговор ) 12:26, ​​25 апреля 2021 (UTC)

Моя большая проблема в том, что крючок (для любого, кому удастся его разобрать) является (а) довольно неинтересным и (б) не совсем о человеке. Я бы с гораздо большей вероятностью, например, нажал на крючок, в котором говорится, что он создал энциклопедию о цементе на 1700 страницах ... Черный коршун (разговор) 12:32, 25 апреля 2021 года (UTC)

Никаких комментариев по поводу крючка (я просто посыльный), но правка сделана . Или необходимо также проверить основной факт листинга? Drmies ( разговор ) 12:36, 25 апреля 2021 (UTC)

Должны ли мы сейчас просто потянуть за крючок и попытаться придумать новый крючок для энциклопедии цемента? Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 12:41, 25 апреля 2021 (UTC)

Наверное! Как вы заполняете 1700 страниц бетоном в начале 20 века и почему это чудовище общественного достояния не так легко доступно в Интернете? CMD ( разговор ) 13:20, 25 апреля 2021 (UTC)

Попробуем: ALT ... что Уильям А. Рэдфорд написал энциклопедию по бетону на 1700 страниц? Несмотря на следующее предложение, я на самом деле не уверен, написал ли он энциклопедию или просто отредактировал ее (а указанная команда была фактическим автором). Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 13:25, 25 апреля 2021 (UTC)

( редактировать конфликт ) Как насчет того, чтобы «... что Уильям А. Рэдфорд помог в создании 1700-страничной энциклопедии о бетоне под названием Radford Cyclopedia of Cement Construction ?» Анархайт ( обсуждение • работа ) 13:32, 25 апреля 2021 (UTC)

Я не совсем уверен, необходимо ли упоминание названия, когда главный факт зацепки - просто конкретный факт энциклопедии. Иногда лучше краткость. Narutolovehinata5 ^{t c csd новый} 13:36, 25 апреля 2021 (UTC)

Я нахожу название несколько юмористическим, однако я не буду возражать против «... что Уильям А. Рэдфорд помогал в создании энциклопедии о бетоне на 1700 страниц ?» Anarchyte ( разговор • работа ) 13:39, 25 апреля 2021 (UTC)

Ха, это весело - спасибо Anarchyte. Drmies ( разговор ) 14:32, 25 апреля 2021 (UTC)

Энциклопедия о бетоне или цементе? Это не одно и то же. PaleCloudedWhite ( разговор ) 15:09, 25 апреля 2021 (UTC)

Речь идет о строительстве с использованием цемента, в том числе и бетона. Книга имеет подзаголовок « Общий справочник по современной практике производства и испытаний цемента; выбор материалов, инструментов и оборудования для бетонирования; дозирование, смешивание и укладка бетона, а также его применение для всех». Типы и детали строительства, простые, декоративные и усиленные; вместе с анализом принципов конструктивного проектирования, оценкой затрат и смежными отраслями каменно-кирпичной кладки и стальных конструкций; на основе практического опыта большого штата экспертов в реальных строительных работах ». Я бы выбрал крючок Anarchyte, с цементом вместо бетона, тем более что Рэдфорд более известен своим цементом (т.е.[1]). Black Kite (разговор) 20:30, 25 апреля 2021 г. (UTC)

Я изменил хук в Очереди 6. Cwmhiraeth ( разговор ) 05:24, 26 апреля 2021 (UTC)

• Я действительно думал, что Drmies собирается сделать дубль, поскольку Guldner House тоже был свежим творением. Дядя Джи ( разговор ) 12:16, 26 апреля 2021 (UTC)

P7 April27b [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы о номинациях / Музыка Судана

• ... что во время суданской революции молодые городские музыканты использовали подрывную силу музыки Судана, чтобы призвать к свободе слова и демократическому единству?

Мунфарид1

Это утверждение не имеет источника в статье. Я отметил, что предложение статьи требует и цитирования, и, вероятно, прямой ссылки на источник, потому что это своего рода исключительное утверждение. Кто сказал, что музыканты используют «подрывную силу» своей музыки? —Valereee ( разговор ) 13:09, 25 апреля 2021 г. (UTC)

Спасибо, Валери - вы правы, что в этом заявлении отсутствует источник. (Это было одно из немногих предложений, которое я нашел в более ранней версии этой статьи, эта шляпа была написана кем-то другим.) - Я просто изменил его на следующее: «Молодые городские музыканты использовали свои музыкальные таланты и творчество, чтобы выразить восстание. протестующих против президента Аль Башира и его режима ». и дал источник и имя журналиста Ола Диаб.

Но в любом случае, я думаю, что обозреватель моих хуков, Drmies ( talk ), выбрал первый хук о певцах хакамата для страницы DYK, и я согласен с этим предпочтением. Munfarid1 ( разговор ) 15:03, 25 апреля 2021 (UTC)

Я перешел на другой крючок. Я не нашел в статье ничего о разжигании ненависти, поэтому удалил эту часть крючка. —Valereee ( разговорное ) 23:09, 25 апреля 2021 г. (UTC)

Разъяснение по поводу подготовки к постройке [ править ]

Меня учили работать с конца утвержденного списка, а также строить сбалансированные наборы. Теперь я вижу, что статьи, номинированные в течение последних нескольких дней, попадают в подготовительные, такие как текущая подготовка 7. Я не уверен, что то, как я это делаю, - это просто предпочтение или правило, но я лично считаю, что это должно быть правилом, если это не так. Продвижение недавних номинаций - не лучший способ избавиться от отставания. SL93 ( разговор ) 14:07, 26 апреля 2021 (UTC)

( править конфликт ) Ну, я закончил сборку и иду сюда ... Я предпочитаю работать сзади. Это не значит, что это мое единственное соображение. Если я продвигаю более свежие хуки, это потому, что мои другие соображения перевешивают это. Другие разработчики подготовительных курсов будут взвешивать, что продвижение со спины - это высшее соображение, которое превосходит все, что я считаю, чтобы превзойти его, и это так же справедливо. Я не могу представить себе способ узаконить «работу со спины», поскольку «спина» настолько субъективна и зависит от того, насколько велико отставание в любой момент времени. Ватицидальный пророк 14:15, 26 апреля 2021 г. (UTC)

SL93, я всегда говорю строителям подготовки двигаться сверху вниз, но когда они новички, я уверен, что верх может показаться немного устрашающим. Часто возникают долгие дискуссии, споры по поводу проблем и т. Д., Поэтому вполне возможно, что они дойдут до середины списка, прежде чем начнут находить зацепки, которые достаточно уверены в себе для продвижения. Но да, мы должны как можно больше продвигать этих старших номинантов. —Valereee ( разговорное ) 14:16, 26 апреля 2021 г. (UTC)

Vaticidalprophet Я просто смотрю на мнения других о том, как меня учила Йонина, и я видел, как другие завершали это до недавнего времени. На самом деле это не субъективно, когда продвигаются номинации даже за последние 24 часа. SL93 ( разговор ) 14:17, 26 апреля 2021 (UTC)

Валери, я бы хотел, чтобы тогда была хотя бы середина. SL93 ( разговор ) 14:19, 26 апреля 2021 (UTC)

( редактировать конфликт ) Если вы считаете, что они должны вернуться в кучу, положите их обратно в кучу. Я могу отметить, что у меня были хуки, которые я сделал или просмотрел, и продвигал их в то время, поэтому я не думаю, что это какой-то беспрецедентный грех, который совершаю только я. Ватицидальный пророк 14:20, 26 апреля 2021 г. (UTC)

Vaticidalprophet Почему ты так защищаешься ? Я не назвал вас и не сказал, что вы совершаете грех. Я даже не сказал, что это только ты. SL93 ( разговор ) 14:22, 26 апреля 2021 (UTC)

Не думаю, что я слишком защищаюсь. Это был тяжелый день, и вполне возможно, что я слишком остро реагирую на формулировки, на которые у других людей будет более сдержанная реакция, но я совершенно счастлив, что вы отмените мои продвижения по службе, если считаете, что они были столь же неуместными, как вы говорите, и как насколько я могу судить, вы определенно говорите, что они неуместны. Ватицидальный пророк 14:23, 26 апреля 2021 г. (UTC)

Vaticidalprophet Я не собираюсь отменять номинации, потому что это может разозлить многих людей. Я считаю, что это недопустимо, поэтому я пытаюсь достичь консенсуса. Я не собираюсь делать то, против чего могут выступить некоторые редакторы. SL93 ( разговор ) 14:25, 26 апреля 2021 (UTC)

Я не думаю, что будет возможно «продвигаться со спины, всегда, это высшая добродетель, нет абсолютно никаких оправданий не делать этого» до тех пор, пока не произойдет следующее:

1. Мы стали намного строже выделять неинтересные крючки и активно отклонять заявки, которые не привели к интересным крючкам.
2. Мы стали намного строже относиться к качеству статей.
3. Мы становимся намного строже и строже не ведем огромных и ужасающих дискуссий, в которых участвуют тысячи персонажей.

Я не думаю, что это произойдет, и я даже не уверен, что они сработают. (Интересность крючка особенно сложна - она ​​настолько гротескно субъективна, и что-то такое, в чем, если вы ошибетесь, люди захотят закрыть DYK .) Я думаю, что №1 никогда не произойдет, №2 может, если "расширит границы" диапазон от семи дней "случаются вещи, а №3 действительно нельзя принуждать (я полагаю, мы могли бы переместить материал на страницы обсуждения?). Ватицидальный пророк 14:30, 26 апреля 2021 г. (UTC)

VP, re: проблема №1: Кажется, вы говорите, что пропускаете крючок, потому что не находите его достаточно интересным? Если это правда, вместо того, чтобы просто пропустить это, вы должны опубликовать что-то вроде: «Пришла продвигать, но я не считаю ни один из этих крючков интересным».

Re: проблема №2: вы не должны пропускать крючки, потому что статьи не высокого качества. Здесь это не требование. Одна из вещей, которые мы делаем, - это доводим до сведения других редакторов новые статьи, чтобы они помогли улучшить их.

Re: проблема №3: ​​это то, что чувствуют многие новые промоутеры. По мере того, как вы набираетесь опыта, вы научитесь вникать в суть большинства из них, но бывают периодические обсуждения, которые в конечном итоге просто терпят неудачу, потому что мы не можем прийти к консенсусу по решению проблем. —Valereee ( разговорное ) 14:38, 26 апреля 2021 г. (UTC)

Вице-президент, я не думаю, что SL93 пытается сказать, что какое-либо конкретное продвижение по службе было неуместным. Я слышу следующее: «Считают ли люди в DYK, что мы должны поощрять промоутеров начинать с вершины, чтобы своевременно получать список самых старых номинаций, или мы не принимаем это во внимание?» Иногда неизбежно, что назначенный хук будет назначен совсем недавно, но ИМО является добротой для тех номинантов, которые долго ждали, если мы сделаем все возможное, чтобы выбрать как можно больше промоушенов из верхней части, а не из нижней. —Valereee ( разговорное ) 14:34, 26 апреля 2021 г. (UTC)

Vadicalprophet, я не уверен, кого, по вашему мнению, вы цитируете, потому что всегда есть возможные исключения в соответствии с IAR. Теперь я начинаю злиться и только недавно начал свой день. SL93 ( разговор ) 14:34, 26 апреля 2021 (UTC)

Но я стараюсь сделать это! Тонны моих наборов построены в основном из старых крючков. Этого не было. У меня сегодня был чудовищно ужасный день в вики, я отправляюсь в DYK, потому что это весело и снимает стресс, я делаю то, что снимает стресс, и меня вызывают на страницу обсуждения, чтобы третья группа людей подряд сегодня кричала на меня, что я облажался, и они не хотят, чтобы я был рядом. Я не понимаю, почему «создание подготовки, в которой одно соображение было ниже других» - это то, за что меня критикуют в DYKTALK. Когда я вижу, что подготовительные элементы созданы с учетом разных соображений по сравнению с тем, как я их построил, я пожимаю плечами и оставляю подготовку как есть, потому что это означает, что хуки, которые я бы не продвигал, получили повышение = хорошая вещь для всех. Ватицидальный пророк 14:40, 26 апреля 2021 г. (UTC)

Vaticidalprophet, я не говорил, что ты облажался или что я не хочу, чтобы ты был рядом. Я видел, как это делали и другие редакторы, и даже не назвал вас. Я упомянул подготовку 7, чтобы другие не запутались в том, что я имел в виду. Черт побери - согласно этому и обсуждению очереди 6 выше, вы действительно не можете справиться со многим, не так ли? SL93 ( разговор ) 14:45, 26 апреля 2021 (UTC)

Я могу признать, что реагирую иначе, как если бы не текущий фон. Я также могу признать, что вы, вероятно, не написали бы последнее из этих предложений, если бы не расстраивались сами. Ватицидальный пророк 14:47, 26 апреля 2021 г. (UTC)

• Похоже, у вас обоих плохой день. Давайте просто сделаем перерыв и, может быть, мы сможем возобновить обсуждение завтра. —Valereee ( разговорное ) 14:47, 26 апреля 2021 г. (UTC)

• Я просто оставлю это полностью. Я был спокоен до чрезмерной реакции. SL93 ( разговор ) 14:48, 26 апреля 2021 (UTC)
• Я согласен с MeegsC насчет зацепки, которую они прокомментировали, и я собирался принести ее сюда для дальнейшего обсуждения, но полагаю, что кто-то другой мог бы заняться этой важной проблемой. Я не хочу злить сегодня больше редакторов. SL93 ( разговор ) 14:53, 26 апреля 2021 (UTC)

• Я уверен (учитывая, что несколько дней назад на моей странице обсуждения было оставлено сообщение), что я один из тех, о ком здесь говорит SL93. И я отвечу так же, как и там. Виновен по обвинению. И иногда я продолжаю делать именно это. Когда я создаю наборы, я начинаю с начала списка и нахожу изображение, которое, как мне кажется, подойдет для крючка с изображением. Иногда это далеко в списке. Да, я мог бы просто выбрать первое «хорошее» изображение, которое мне попалось. Но иногда он слишком похож на тот, который проходил в течение последних двух-трех дней. Или это будет вторая (или третья, или четвертая) фотография человека подряд. Или по какой-то другой причине, которая заставляет меня пропустить это - пока. Да, я мог бы выбрать его для ролика без изображения, но если это хороший снимок, я лучше подожду несколько дней и выберу его тогда! Однажды я'Я нашел картинку, которая мне нравится в качестве крючка для изображения, я выбираю один из крючков, чтобы составить оставшуюся часть моего списка. Да, я всегда начинаю смотреть - каждый раз - в начало списка. Но я не всегда выбираю из верхней части списка по разным причинам (некоторые из них уже перечислены выше). Мне нужны крючки разной длины, разной структуры и по широкому кругу тем. Я не думаю, что мы должны бытьтребование, чтобы люди выбирали только из верхней части списка; в противном случае мы могли бы также заставить одного из наших компьютерных умников создать алгоритм, который сделает выбор за нас. Для меня создание интересной и разнообразной декорации - самое важное, что мы делаем. Если это означает, что я иногда выбираю крючок, который был создан всего 2 или 3 дня назад, пусть будет так! Я не думаю, что мы должны периодически наказывать создателей декораций за это. Если кто-то последовательно выбирает только хуки из нижней части списка, это, очевидно, будет совсем другая история, и мы должны решить эту проблему с помощью этого конструктора наборов. Как человек, которому приходилось ждать более месяца более одного раза, пока мои хуки запустятся, я знаю, что ждать может быть неприятно. Но наши читателиздесь самое главное, и нам следует сосредоточить внимание на том, чтобы побудить их прочитать - а затем, возможно, написать несколько новых статей. Мои два цента. MeegsC ( разговор ) 17:11, 26 апреля 2021 (UTC)

• MeegsC Я сосредоточен на интересных разнообразных наборах, а также на наших читателях, но я смог получить различные темы в каждом подготовительном наборе, не продвигая крючки, сделанные несколько дней назад или меньше. В этом нет ничего нового. SL93 ( разговор ) 18:54, 26 апреля 2021 (UTC)

• Боже, я что-то пропустил. Я думаю, что все разработчики подготовительных программ согласны с балансом продвижения старых хуков и создания разнообразного набора, и это обсуждение, по крайней мере, перешло в борьбу, как мне кажется, личных взглядов на то, где находится этот баланс. Не уверен, что это очень продуктивно. Кингсиф ( разговор ) 19:05, 26 апреля 2021 (UTC)

Повезло тебе. У нас разные способы делать что-то. Оставим все как есть! MeegsC ( разговор ) 19:06, 26 апреля 2021 (UTC)

MeegsC Ладно, тогда хорошо для меня, но я просто пытаюсь пояснить. Kingsif Если бы редакторы не предполагали худшего в людях, особенно в случае, когда я не назвал никаких имен и не заметил, кто продвинул хуки в Prep 7, все должно было пройти нормально. SL93 ( разговор ) 19:10, 26 апреля 2021 (UTC)

пятикратное расширение? [ редактировать ]

Сегодня утром я встретил Джека Митчелла (фотографа) и увидел, что он был в очень печальном состоянии - всего лишь одно предложение для этого важного фотографа - после того, как он был почти полностью удален в 2017 году из-за серьезного копирования. Я его переписал. Однако это не так давно, как было до удаления copyvio. Подходит ли он для участия в программе DYK согласно нашему прошлогоднему RFC? —Valereee ( разговорное ) 14:13, 26 апреля 2021 г. (UTC)

Да, в правиле специально перечислены копиивио как исключение (правило A4 Википедии: Знаете ли вы / Дополнительные рекомендации : «Пятикратное расширение рассчитывается на основе ранее существовавшей статьи, независимо от того, насколько она плохая (копии -вио являются исключением)» copyvios был удален, это было 190 символов, а теперь это намного больше, чем в 5 раз. Джозеф 2302 ( разговор) 14:31, 26 апреля 2021 года (UTC)

Ах, @ Joseph2302 , спасибо! Я даже не думал об этом - я забыл об исключении copyvio! Я больше думал об исключении «кто-то другой выпотрошит, прежде чем вы придете»! —Valereee ( разговорное ) 14:46, 26 апреля 2021 г. (UTC)

Проверка QPQ нарушена [ править ]

Проверка QPQ из {{ DYK tools }}, похоже, не работает (возможно, в результате этого слияния ? Idk) и больше не добавляет новые кредиты. Он находится в домене toolforge давно запрещенной Betacommand, поэтому я не уверен, кто сейчас контролирует его. {{u | Sdkb }}  ^talk 03:26, 27 апреля 2021 г. (UTC)