Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
ПЕРЕЙТИ К ВНИЗУ


"Вы знали ...?"
Введение и правилаРГ: ДЫК
ОбсуждениеWT: DYK
Дополнительные правилаРГ: DYKSG
Номинации (ожидают утверждения)WP: DYKN
Руководство по обзоруРГ: ДЫКР
Номинации (утверждены)РГ: ДЫКНА
Подготовка и очередиT: DYK / Q
В настоящее время на главной странице
Ошибки главной страницыWP: ОШИБКИ
Архив выступленийРГ: ДЫКА
СтатистикаРГ: ДИКСТАТС
1 апреля крючкиРГ: ДЫКАПРИЛ
1 апреля разговорWT: DYKAPRIL
Ярлык

Здесь можно обсудить раздел « Знали ли вы » на главной странице, его политики и процессы.

Может ли для этого существовать ловушка, не нарушающая правила негативности BLP? [ редактировать ]

Я только что написал Sophie Jamal , BLP о предмете, известность которого обусловлена ​​отрицательными причинами. Каков предпочтительный путь для написания DYK по таким темам, или невозможно сбалансировать «любое NPOV (и неопределенно интересное) утверждение по этому вопросу отрицательно» с «не помещать отрицательные моменты о живых людях на главную страницу»? Vaticidalprophet ( разговор ) 10:10, 3 марта 2021 (UTC)

@ Vaticidalprophet , в идеале вы бы нашли неплохой крючок. Статьи в Википедии могут быть о людях, которые в основном известны своими плохими поступками, но когда они живы / недолго умерли, мы не любим освещать негативные вещи, помещая их на главной странице. Если в Джамале нет буквально ничего интересного и не отрицательного, я думаю, что, может быть, это просто не лучшая статья для DYK? —Valereee ( разговорное ) 21:16, 6 марта 2021 г. (UTC)
Может быть, что-то о том, как она восстановила свою медицинскую лицензию после того, как была наказана за нарушение научной дисциплины? Антоний - 22 ( обсуждение / вклад ) 06:18, 8 марта 2021 г. (UTC)
Да, крючок, объясняющий, что после того, как ее лишили медицинской лицензии и пожизненно лишили возможности получать финансирование на исследования, она в конечном итоге вернула лицензию раздельным решением 3: 2 при условии, что она «продолжит терапию для своего психического здоровья». , один из членов комиссии, выражающий озабоченность ее «чувством порядочности, порядочности и честности» и неспособностью справиться с профессиональными и личными последствиями ее неправомерного поведения - это было бы действительно положительным моментом. E Eng 09:11, 8 марта 2021 г. (UTC)
Мне нравится предложение EEng # s относительно крючка. Я согласен с тем, что положительный подход - это верный путь, даже если репутация человека известна своими негативными действиями. Jurisdicta ( разговор ) 03:54, 10 марта 2021 (UTC)
Надеюсь, ты шутишь. Я был. E Eng 03:21, 12 марта 2021 г. (UTC)
Думаю, мне нужно быть яснее. Она уже в значительной степени разрушила свою жизнь. Нам не нужно втирать это на главную страницу Википедии. E Eng 11:37, 12 марта 2021 г. (UTC)

Симфония № 6 (Прокофьев) [ править ]

Я пытаюсь прийти к единому мнению, могут ли быть утверждены номинации / Симфония № 6 (Прокофьев) в соответствии с IAR. Номинация не продвигалась с 20 февраля. SL93 ( разговор ) 08:44, 4 марта 2021 года (UTC)

Присоединиться к клубу. С 18 февраля почти ни одной номинации не рассматривалось, в результате чего стоимость целой недели осталась в красной зоне. Интересно, почему? Обычно QPQ поддерживает поток утверждений, но, похоже, сейчас этого не происходит. Посмотрев снова, это не так плохо, как я думал, но в этом диапазоне все еще есть немало незамеченных. Может быть, многим из нас стоит просто пойти дальше и рассмотреть полдюжины номинаций, даже если QPQ не требует этого, просто чтобы получить помощь в устранении отставания. - MelanieN ( разговор ) 18:15, 5 марта 2021 (UTC)
Постепенно растет скопление непрорецензированных статей. Некоторое время количество номинаций составляло около сотни, но недавно оно выросло до 130. Было бы полезно иметь возможность сократить отставание, или, возможно, от номинантов на какое-то время потребуется провести два QPQ. Между тем, люди могут помочь, проводя дополнительные добровольные проверки. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:22, 6 марта 2021 (UTC)

P2 Mar10b [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Stop AAPI Hate

  • ... что Stop AAPI Hate была сформирована в 2020 году в ответ на рост насилия на расовой почве в отношении азиатских народов, в том числе убийство Вича Ратанапакди ?

@ Cbl62 , я не нахожу в «Stop AAPI Hate» цитируемый «рост насилия на расовой почве против азиатских народов». Там написано это в лидерах, а не в теле и без цитирования? В Вича Ратанапакди есть «более широкая волна расово мотивированных нападений на американцев азиатского происхождения», но на самом деле это не говорит о том, что они увеличились? Можем ли мы получить это с указанием цитат в обеих статьях? —Valereee ( разговорное ) 22:44, 6 марта 2021 г. (UTC)

@ WomenArtistUpdates : Возник вопрос о статье Stop AAPI Hate. Есть ли у вас источник заявления о росте насилия на расовой почве в отношении азиатских народов? Если этот крючок подключен, он будет готов увидеть свой день на главной странице. Cbl62 ( разговорное ) 22:58, 6 марта 2021 (UTC)
Cbl62 и Valereee , спасибо за пинги. Остановить ненависть AAPI 'Образование в 2020 году в ответ на рост насилия на расовой почве в отношении азиатских народов в результате пандемии COVID-19 упоминается в статье Кара Такасаки «Остановить Центр сообщений о ненависти AAPI: модель коллективного лидерства и защиты интересов сообщества». Журнал азиатско-американских исследований. Я добавил предложение в текст статьи. Предложение, которое следует сразу же; «Группа использует массовый подход к сбору данных и предоставлению этих данных широкой публике и другим правозащитным группам». также цитируется в этой статье, поэтому я не добавлял дополнительных ссылок. В статье «Убийство Вича Ратанапакди» фраза «более широкая волна нападений на американцев азиатского происхождения» имеет ссылку на «Тревогу в связи с преступлениями на почве ненависти, направленными против американцев азиатского происхождения в США».The Straits Times. 12 февраля 2021 года. Итак, я отредактировал "Stop AAPI Hate" и оставил "Murder of Vicha Ratanapakdee" как есть. Я не редактировал хук. Спасибо, что рассмотрели эту тему и статьи для Главной страницы. Дайте мне знать, если вам что-то еще понадобится. Лучший,WomenArtistUpdates ( обсуждение ) 01:07, 7 марта 2021 (UTC)

Использование заглавных букв в очереди 2 [ править ]

В шаблоне: Знаете ли вы, / Queue / 2 слово «убийство» не должно начинаться с заглавной буквы. - Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 13:01, 7 марта 2021 г. (UTC)

Готово, спасибо. Cwmhiraeth ( разговор ) 13:45, 7 марта 2021 (UTC)

нужна помощь в подготовке [ править ]

Нам понадобятся люди, которые помогут с переносом утвержденных номинаций на подготовку, поскольку всегда в это время года мы накапливаем отставание. Было бы полезно, если бы здесь постоянные номинаторы и рецензенты начали переносить утвержденные номинации в подготовительные. В противном случае нам придется вернуться к 1 разу в день, что приведет к огромным задержкам, поломкам страниц и т. Д. Меня лично не волнует, сломаются ли страницы, но, видимо, это вызывает проблемы. —Valereee ( разговорное ) 21:14, 7 марта 2021 г. (UTC)

Я повысил 6 до уровня подготовки, что должно некоторым помочь. Пожалуйста, не стесняйтесь перемещать их. - Maile ( разговор ) 22:54, 7 марта 2021 (UTC)
Я заполнил зоны подготовки 5, 6, 7, 1 и 2 и добавил три крючка в зону подготовки 3. Надеюсь, что это поможет. Мы уверены, что не хотим сохранить Ктулху президентом на День дурака? Hawkeye7 (обсудить) 23:47, 7 марта 2021 (UTC)

А теперь о другом (обсуждение критериев Aptil Fools) [ править ]

Я бы ПОЛЮБИЛ Ктулху в качестве президента на День дурака !! Валери , как насчет этого? Всего 3-1 / 2 недели до 1 апреля, и Gatoclass предложил то же самое в шаблоне номинации, но никто не ответил. Судя по первоапрельской странице / Знаете ли вы , нам в любом случае придется сделать два подхода в этот день. - Мэйл ( разговор ) 23:56, 7 марта 2021 г. (UTC) Кроме того, я нахожу изображение для крючка просто замечательным. - Maile ( разговор ) 00:08, 8 марта 2021 г. (UTC)
Никаких проблем с перемещением Ктулху в первоапрельскую игру! —Valereee ( разговор ) 00:12, 8 марта 2021 г. (UTC)
На данный момент я переместил его в Prep 3 на случай, если другие захотят по этому поводу взвесить. Кто собирает крючки на 1 апреля? - Maile ( разговор ) 00:29, 8 марта 2021 (UTC)
  • Мне жаль, что я Гринч, но нам нужно больше глаз на Википедию: главная страница первоапрельского дурака / Знаете ли вы, и участие в WT: April_Fool's_Main_Page / Did_You_Know # Should_this_continue? . Боюсь, в этом месяце у меня нет времени, чтобы сосредоточиться на этом, но для AFD предлагается слишком много номинаций, которые просто причудливы, а не дурацки. E Eng 03:26, 8 марта 2021 г. (UTC)
EEng Я оставил там свое мнение, которое может отличаться от вашего мнения о качестве. Я согласен, что в этом списке есть все, чего можно пожелать. Но не потому, что они причудливые, а скорее потому, что они, похоже, обслуживают самый низкий общий знаменатель читателя - подростковые секс-футболки, и слишком многие используют Гитлера и Муссолини в качестве приманки для щелчка. Если это все, что мы можем предложить, а до 1 апреля осталось чуть больше трех недель, возможно, нам стоит пропустить его в этом году. - Maile ( разговор ) 22:00, 8 марта 2021 (UTC)
Это все. Просто не смешно. E Eng, 00:18, 9 марта 2021 г. (UTC)
Ну, я не знаю, я бегло взглянул на них за пару дней до поездки и с облегчением увидел, что не было никаких абсолютных драндулетов - по крайней мере, ни один из них не привлек мое внимание. Я согласен с тем, что существует слишком много крючков Гитлера / Муссолини, но нам необязательно запускать их все. Я еще раз взгляну на них позже сегодня. Gatoclass ( разговор ) 02:21, 9 марта 2021 (UTC)
Ладно, я взглянул еще раз, и да, есть несколько неразберих и слишком много крючков Гитлера, но также есть несколько забавных крючков. Мы должны получить хотя бы один приличный набор из них - особенно с добавлением крючка Ктулту. Но я, вероятно, порекомендую несколько альтернативных вариантов для одного или двух представлений. У нас еще есть почти три недели, чтобы все исправить, так что пока не нужно паниковать. Gatoclass ( разговор ) 02:41, 9 марта 2021 (UTC)
Еще раз повторю: забавные крючки мы запускаем круглый год. AFD для дурака. E Eng 06:45, 10 марта 2021 г. (UTC)
Что ж, то, что мы обычно ищем, - это факты, которые кажутся абсурдными, но на самом деле являются правдой - что является формой обмана. На самом деле, их довольно много в материалах этого года (некоторые из них также забавны), а также несколько драндулетов, которые, я согласен, запускать не следует. Gatoclass ( разговор ) 11:55, 10 марта 2021 (UTC)

Вот один из возможных наборов (обратите внимание, что некоторые из этих хуков были немного изменены):

  • ... этот космический ужас, который Ктулху баллотировался в президенты США (кампания 2016 года на фото) на всех выборах с 1996 года?
  • ... что занятия сексом в разное время могут породить новые виды ?
  • ... губернатор Мичигана Уильям Милликен проповедовал на похоронах замороженный сыр и пиццу с грибами ?
  • ... что Джонни Дикшот был капитаном команды All-Ugly?
  • ... что 14 апреля - День торта и куннилингуса ?
  • ... что мистер Бин пытался убить королеву из заряженного табаком пистолета?
  • ... что Соединенные Штаты однажды подали в суд на золотого петуха, но плакали, когда петух победил?
  • ... что Гитлер в конце концов извинился?

Gatoclass ( разговор ) 12:28, 10 марта 2021 (UTC)

  • ИМХО мистер Бин и Гитлер могут быть достойными AFD, но не все остальные. Остальные просто изворотливы. E Eng 15:32, 10 марта 2021 г. (UTC)
Вы пытаетесь применить невероятно высокий стандарт - или, по крайней мере, чисто субъективный. Критерии первоапрельских дураков гласят: « Первоапрельские дураки, знаете ли вы, должны представлять некоторые мелочи, которые могут быть представлены в манере, которая может быть невероятной для читателя. Это можно сделать с помощью слов или имен, которые означают две разные вещи, сокращенных имен, невероятных фактов, несвязанных фактов и т . Д. Крючки, прежде всего, соответствуют этим критериям. И в чем вообще разница между причудливым крючком и AFD? Они оба о представлении странных фактов, граничащих с невероятными - AFD просто допускает небольшой дополнительный обман, где это уместно. Кроме того, если вы посмотрите на прошлые наборы, вы найдете множество крючков, которые, по вашему мнению, подходят только под определение «причудливый». Гатокласс (разговор ) 23:08, 10 марта 2021 (UTC)
Да: стандарты AFD были слишком низкими в течение нескольких лет. Это не невероятно высокий стандарт, просто очень избирательный, и, конечно, это субъективно. И тот, кто написал, что материал AFD должен быть невероятным для читателя, должен быть очень неудовлетворительным шутником AFD в реальной жизни; если крючок неправдоподобентогда по определению читатель не поверит этому и, следовательно, его не обманут, что очень важно. Крючки AFD должны одновременно удивлять (не невероятно) и вводить в заблуждение на своем лице, чтобы читатель чувствовал юмористическое облегчение, когда они щелкают и узнают правду. На практике есть спектр от удивительного до невероятного, и хотя в идеале крючки AFD будут прямо на удивительном конце, на практике вы не всегда можете этого добиться. Чтобы проиллюстрировать это, я повторю здесь список прошлых ловушек AFD (кхм, искренне ваш):
  • ... что Трамп напрямую связан с Россией ?
  • ... что Хиллари «S портрет теперь печатается на банкноте $ 5?
  • ... что Обама родился в Японии?
  • ... что в Национальной галерее искусств США есть фотография, на которой Трамп мочится?
  • ... что полиция нашла труп в Bernie «s морозильнике?
Вышеупомянутые крючки Обамы и мочеиспускания, вероятно, несколько невероятны, в то время как другие довольно близки к просто удивительным (кроме крючка России - все знают, что это правда, так что ничего удивительного в этом нет). E Eng 01:46, 11 марта 2021 г. (UTC)
Вы серьезно задумываетесь над этим :) Да, вводящие в заблуждение хуки, подобные упомянутым вами, являются разновидностью первоапрельских крючков, но наборы были бы очень похожими, если бы все они полагались на одну и ту же уловку - как показывает сам этот список. Кроме того, мы могли бы получить жалобы, если бы все хуки были этого типа, так как это привлечет больше внимания к методу. Чтобы сделать успешный комплект AFD, нужно больше разнообразия. Gatoclass ( разговор ) 04:57, 11 марта 2021 (UTC)
На самом деле это был набор AFD, и, насколько я помню, удачный (или, может быть, один или два дня были обычными, а остальные были AFD - не помню). Но уверяю вас, я не слишком обдумываю это. Я очень серьезно отношусь к юмору, как известно. Вышеупомянутый набор - само собой разумеющийся, потому что его развлечение происходит от простого достижения такого количества актуальных приколов одновременно (и довольно хороших, если я сам так говорю). Но - повторюсь - если мы хотим, чтобы наши читатели действительно почувствовали удовлетворительный, улыбающийся релиз, мы проведем в этот день три сета, каждый с 4 обычными крючками, как обычно, и 1 действительно хорошим, достойным AFD крючком, отвечающим требованиям. Я обрисовал ранее. Проблема с DYK заключается в том, что количество превалирует над качеством, и было бы неплохо удерживать линию хотя бы один день в году.E Eng 11:49, 12 марта 2021 г. (UTC)

На самом деле, только три из них появились в одном наборе, но они работали, потому что были тематическими. И как вы сами сказали, это было мероприятие sui generis . Я возражал против идеи, что каждая ловушка AFD должна каким-то образом вводить в заблуждение. Я не могу себе представить, как вам пришла эта идея в голову, но это никогда не было единственным критерием для ловушки AFD, и просмотр архивов подтверждает, что мы всегда запускали множество ловушек для AFD, от обманчивых до обманчивых. от причудливого до просто смешного.

Что касается идеи, что мы должны выполнить «три подхода в этот день» для AFD, «каждый с 4 обычными крючками, как обычно, и 1 действительно хорошим крючком, достойным AFD» - начнем с того, что мы не проводим сетов из пяти крючков в любой день. , мы запускаем восемь наборов крючков, и наличие только «одного хорошего AFD-крючка» на набор, по сути, означало бы, что беговые наборы не отличаются от любого другого дня в году. Наконец, что касается «качества [по сравнению] с количеством», то набор, который я собрал выше, содержит почти все крючки, которые я считаю достойными AFD в этом году, остальные IMO были либо бесполезными, либо повторениями той же темы, так что это серьезная неверная характеристика. чтобы предположить, что я за то, чтобы все материалы AFD переносились на главную страницу - что угодно, только не.Gatoclass ( разговор) 13:39, 12 марта 2021 г. (UTC)

Я ничего не говорил о тебе лично; Качество DYK - давняя проблема, с которой многие редакторы - богатые и бедные, известные и малоизвестные, влиятельные и скромные - доблестно боролись на протяжении многих лет; все были побеждены людоедом. Между тем, прошло много времени с тех пор, как я много работал с DYK, и я редко смотрю на главную страницу, так что извините за то, что я забыл, сколько крючков в наборе. Остается предложение иметь только один или несколько крючков AFD (но действительно хороших) на набор, возможно, случайным образом размещенных в наборе, и это не наборы, «не отличающиеся от любого другого дня в году». Но в любом случае, много лет назад я в значительной степени отказался от помощи DYK, чтобы стать Лорел и Харди в Википедии, так что я просто оставлю все как есть. E Eng 01:33, 13 марта 2021 г. (UTC)
Если бы только DYK был Лорел и Харди из Википедии. Я мог бы поддержать весь набор AFD, состоящий только из мелочей Лорел и Харди, возможно, с изображением их анимации, сопровождаемой их музыкой "Танец кукушки". - Мэйл ( разговор ) 02:17, 13 марта 2021 (UTC)
Моей первоначальной мыслью были «Три марионетки», и, наверное, мне следовало с этим согласиться. E Eng 04:44, 13 марта 2021 г. (UTC)
Крючки AFD, как правило, настолько короткие, что мы ранее расширили наборы: я думаю, что у нас было девять и даже десять в одном наборе, и они не занимают наш раздел на главной странице (возможно, мы даже немного короче). Даже если на тот момент у нас все еще два подхода в день для обычных подходов, мы могли бы сделать один подход в течение этого 24-часового периода, а затем вернуться к двум подходам в день. BlueMoonset ( разговор ) 00:18, 13 марта 2021 (UTC)

P6 12Marb [ править ]

Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Гастон, Колорадо

  • ... пожар 1892 года в Гастоне, штат Колорадо, был описан как вмешательство Бога ?

Пбритти , божественное вмешательство - это укол, и я не знаю, как с ним справиться. К чуду? —Valereee ( разговорное ) 22:40, 7 марта 2021 г. (UTC)

Хороший улов. Я думаю, что Божественное провидение - это то же самое, что и божественное вмешательство, но без прикосновения. - Maile ( разговор ) 22:52, 7 марта 2021 (UTC)
У меня работает, Пбритти, если ты не согласен, у нас много времени! —Valereee ( разговорное ) 23:11, 7 марта 2021 г. (UTC)
Божественное провидение работает на меня, но, возможно, божественное возмездие более приблизительно. Хотя изначально у меня было последнее, в источнике явно используются слова «божественное вмешательство». Я полностью полагаюсь на мнение любых участников DYK. ~ Пбритти ( разговор ) 00:09, 8 марта 2021 (UTC)
Настоящая проблема с крючком, и причина, по которой я вытаскиваю его и вновь открываю номинацию, заключается в том, что пожар произошел не в городе Гастон, а в городе Ред-Маунтин-Таун, другом городке в районе Красной горы. Причина, по которой это считалось божественным вмешательством, заключалась в том, что преподобному Дэвису не разрешили открыть церковь в городе Ред-Маунтин, но на следующий день после того, как ему удалось открыть церковь в Гастоне, коммерческий район города Ред-Маунтин был разрушен пожаром. Возможно, если используется «божественное вмешательство», его следует просто заключить в кавычки, а не связывать со страницей, которая неточно объясняет этот термин (что довольно прямолинейно). BlueMoonset ( разговор ) 06:10, 8 марта 2021 (UTC)
MelanieN , похоже , нет конкретного подробного обзора города Ред-Маунтин, штат Колорадо . Я подозреваю, что вы не заметили, что это была добавлена ​​жирным шрифтом ссылка, и, следовательно, вторая номинированная статья для проверки. ( Привязка была повышена до Подготовки 5. ) M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 20:32, 10 марта 2021 г. (UTC)
Пользователь: Мандаракс : Можно просто снять жирный шрифт? На своей странице обсуждения автор предлагал сделать это как двойник, но я посоветовал этого не делать, отчасти из-за того, что между созданием первой статьи и созданием второй прошло больше недели. Я предложил позже сделать отдельный DYK для Red Mountain Town. Думаю, они просто не осознавали (и я тоже не думал об этом), что выделение жирным шрифтом сделало его вторым элементом DYK. Пбритти , с тобой все в порядке? - MelanieN ( разговор ) 00:05, 11 марта 2021 (UTC)
Mandarax и MelanieN , я понимаю беспокойство , но считаю , статья Red Mountain города с тех пор был рассмотрен. Если есть возражение против использования двух представленных статей, я принимаю, что они не выделены жирным шрифтом (пожалуйста, скажите мне, должен ли я сделать это сам). Тем не менее, я бы хотел, чтобы в нем были представлены обе статьи. Дай мне знать! ~ Пбритти ( разговор ) 00:12, 11 марта 2021 (UTC)
Да, Пбритти , мне кажется, что двойной хук подходит - поскольку из-за большого количества номинаций мы перешли на два подхода в день, дабл предпочтительнее двух одиночных игр. Время между созданием статей не является проблемой, поскольку каждая статья была номинирована (явно или неявно) в течение недели после создания. И, да, я знаю, что valereee рассматривает номинантов в процессе их продвижения, но у него все равно должна быть официальная письменная рецензия, сделанная MelanieN или кем-то еще. В настоящее время планируется запустить его примерно через пять дней, так что времени для обзора предостаточно. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 01:20, 11 марта 2021 г. (UTC)
Отлично, Пользователь: Mandarax . Я очень мало знаю об этих закулисных операциях. Благодарим всех за терпение! ~ Пбритти ( разговор ) 01:24, 11 марта 2021 (UTC)
Хорошо, всем спасибо за вклад. Я официально просмотрел вторую статью, и теперь ее можно использовать как двойник. Впервые я столкнулся с двойником, так что для меня это познавательный опыт! - MelanieN ( разговор ) 04:09, 11 марта 2021 (UTC)
Спасибо, что позаботились об этом, MelanieN . И помните, что при необходимости вы можете запросить два QPQ из своих обзоров. Пбритти , поздравляю с тем, что ты достиг того редкого преимущества , что двойной крюк стал твоим первым DYK. M AN d ARAX  •  XAЯA b ИA M 07:13, 11 марта 2021 г. (UTC)

Обмен на 8 марта [ править ]

Сьюзен Б. Энтони II сидела в Утвержденном с просьбой, чтобы это было 8 марта. Возможно, очередь 5 ?. Я продвинул его там и, чтобы освободить место, переместил 129 (баржа) из очереди 5 в Prep 2. - Maile ( разговор ) 23:22, 7 марта 2021 года (UTC).

На ночь [ править ]

Номинация dyk за " For the Night " была одобрена Кюко и еще не продвигалась. Может ли кто-нибудь из администраторов DYK продвигать его? The Ultimate Boss ( разговор ) 17:53, 8 марта 2021 (UTC)  Готово - Maile ( разговор ) 21:16, 8 марта 2021 (UTC)

Требуется помощь - 164 утвержденных номинации - 3 пустые области подготовки [ править ]

Я занимаюсь подготовкой и продвижением с тех пор, как Валери выступила с призывом выше два дня назад. Эту тему быстро перехватили первоапрельские крючки. Может ли кто-нибудь еще помочь с подготовкой? Я не должен ставить заготовки в очередь на те, которые я помогал строить, а это многочисленные заготовки. Спасибо всем, кто может помочь. - Maile ( разговор ) 21:22, 9 марта 2021 г. (UTC)

Я заполнил последний крючок в преп 2, заполнил 3 и три зацепа в подготовке 4. Что случилось с промоутерами, которые у нас были? SL93 ( разговор ) 03:56, 10 марта 2021 (UTC)
Я чередую перемещение подготовки в очередь, создание наборов для подготовки и выполнение дополнительных обзоров там, где я чувствую наибольшую потребность. Cwmhiraeth ( разговор ) 09:30, 10 марта 2021 (UTC)
У меня будет время позже сегодня, я заполню хотя бы одну подготовку, но да, нам нужно больше постоянных номинантов, чтобы начать переходить на подготовку. Даже если вы не уверены, где именно, проверьте крючок и постарайтесь угадать, куда его вставить. Те из нас, кто более знаком с подготовительным строительством, всегда могут перемешать; перетасовка занимает не так много времени, как выполнение начального хода для подготовки, потому что вторая проверка уже была сделана движущимся.
Если вы являетесь постоянным номинантом, который еще не научился перемещать крючок для подготовки, подумайте о том, чтобы помочь с этой важной задачей. Если мы сожжем очень мало людей, которые делают это, как мы, возможно, сделали с Йониной, DYK рухнет. Если вам нравится использовать эту розетку для работы, подумайте о том, чтобы помочь ей сделать это возможным. Я знаю как минимум двух постоянных клиентов, которые говорили о выходе из проекта. —Valereee ( разговорное ) 13:55, 10 марта 2021 г. (UTC)
Что ж, мы надеемся, что все наши промоутеры в порядке, и у них просто другие приоритеты. Это один из тех случаев, когда мы понимаем, что Йонина много готовила , и с нетерпением ждем их повторного появления здесь. - Maile ( разговор ) 13:55, 10 марта 2021 (UTC)

Запросить ускоренное рассмотрение, чтобы разместить оперу, посвященную ее 50-летию, на главной странице [ править ]

Всем привет. Я только что написал статью об опере Джана Карло Менотти « Самый важный человек», мировая премьера которой состоялась 50 лет назад, 12 марта 1971 года. Я знаю, что быстро выводить статью на главную страницу всего за два дня - это необычно, но Было бы здорово, если бы это произведение попало на главную страницу в золотой юбилей оперы. См. Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Самый важный человек . Спасибо. 4meter4 ( разговор ) 05:19, 10 марта 2021 (UTC)

Я просмотрел и прошел эту номинацию. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:41, 10 марта 2021 (UTC)
Спасибо. Мне просто нужно, чтобы кто-нибудь поменял крючок и освободил место для него в Template: Знаете ли вы, / Queue / 6 . 4meter4 ( разговор ) 07:18, 10 марта 2021 (UTC)
Я не админ, поэтому сам не могу. В этой очереди есть скульптура (поводок), стихотворение и картина, - с оперой тоже будет много культуры, поэтому я бы переставил стихотворение или картину. Я не могу предложить одну из наших постановок, потому что - хотя сегодня у меня есть один в обоих наборах - у меня его нет в этом наборе. - Герда Арендт ( разговор ) 11:22, 10 марта 2021 (UTC)
Я  выполнил этот запрос. Ура,  Амакуру ( разговор ) 16:21, 10 марта 2021 (UTC)

Моя первая попытка обзора [ править ]

Я попытался сделать свой первый обзор DYK на Template: Знаете ли вы, номинации / Луис Сальвадор (политик) . Любой отзыв будет с благодарностью получен. Спасибо. Уильям Эйвери ( разговор ) 10:52, 10 марта 2021 (UTC)

Обзор выглядит неплохо. Если обнаруженные проблемы незначительны, я предпочитаю использовать {{subst: DYK?}}, А не {{subst: DYK? No}}, так как это меня более обнадеживает, хотя у меня нет доказательств реального воздействия. Вам не нужно просматривать изображение, если оно не представлено в рамках номинации DYK. CMD ( обсуждение ) 15:45, 10 марта 2021 (UTC)
Правда, качество и пригодность изображения менее важны, но все же стоит проверить, соответствуют ли изображения в статье политике, т. Е. Правильно ли лицензировано и разрешено ли использование в Википедии. -  Амакуру ( разговор ) 16:48, 10 марта 2021 г. (UTC)

Face-smile.svg Спасибо, Уильям Эйвери ( выступление ) 11:10, 11 марта 2021 (UTC)

Чрезмерная зацикленность на негативном аспекте живого человека? [ редактировать ]

Я обеспокоен тем, что следующий крючок в Очереди 5 может «чрезмерно сосредоточиться на негативных аспектах жизни людей», что не одобряет WP: DYKHOOK :

... что губернатор Грег Эбботт изначально и неправильно обвинил в энергетическом кризисе Техаса 2021 года замороженные ветряные турбины ?

Кажется, это обсуждалось в номинации , но я не уверен, был ли достигнут консенсус. Мысли? - Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 11:42, 10 марта 2021 г. (UTC)

Мне это не кажется чрезмерным. Он сказал это, он сказал это публично, он сказал это, чтобы попытаться набрать политические очки, и он сказал это либо не проверяя, правда ли это, либо не заботясь. Если бы мы могли использовать только разумные, хорошо продуманные комментарии политиков, мы бы не смогли показать то, что они сказали. Crispclear ( разговор ) 15:00, 10 марта 2021 (UTC)
Проблема в том, что бит "неправильно". Да, IMO тоже отрицательный, но это можно исправить, просто удалив неправильно IMO. —Valereee ( разговор ) 20:01, 10 марта 2021 г. (UTC)
Мне это кажется разумным. - Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 20:26, 10 марта 2021 г. (UTC)
Я внес это изменение, но, конечно, как всегда, любой, кто считает, что это не улучшение, должен смело изменить его обратно. —Valereee ( разговорное ) 13:12, 11 марта 2021 г. (UTC)
  • Скажем так, он лгал, что и было. Не будет лишним сказать, что лжец солгал. E Eng 03:19, 12 марта 2021 г. (UTC)

Просто заявить, что кто-то был неправ в чем-то, не является «чрезмерно негативным». ИМО, пока заявление хорошо подготовлено и является точным, нет причин не включать его. Gatoclass ( разговор ) 05:35, 12 марта 2021 (UTC)

Я согласен - Guerillero Parlez Moi 05:39, 12 марта 2021 г. (UTC)

Самостоятельная проверка подготовки 6 [ править ]

Я только что впервые попробовал собрать подготовительный набор. Может ли опытный пользователь просмотреть его и убедиться, что все в порядке? Любая обратная связь будет оценена. Это подготовка 6 . ДанЧерек ( разговор ) 16:01, 10 марта 2021 (UTC)

@ DanCherek , выбор слота изображения был хорош, так как это био, а в предыдущем наборе не было био в изображении. У вас есть чередование bios / non-bios, тоже хорошо! Два спортивных крючка, не идеальный вариант, но не редкость, когда (как сейчас) у нас, кажется, много спортивных крючков. Вы вставили один из крючков Cwmhiraeth, это хорошо, потому что она не может продвигать крючок, на который она назначила. 3 крючка для США - это хорошо, нам обычно нужно от 2 до 4. Похоже, что кроме Бразилии и Германии нет неанглоязычных стран ... было бы неплохо выбрать что-нибудь из Азии или Африки, если возможно, но я думаю выглядит неплохо. —Valereee ( разговор ) 19:43, 10 марта 2021 г. (UTC)
Спасибо, валерье ! Я как-то забыл, что имиджевый слот был связан со спортом, когда перешел к другим. Все это полезно, я запомню это на будущее. ДанЧерек ( разговор ) 21:25, 10 марта 2021 (UTC)

биос? [ редактировать ]

Строители подготовки обычно обнаруживают, что у нас сейчас мало одобренных биологических материалов? В Prep 1 есть только одна биография, а я только что построил Prep 5 только с 3, потому что мне нужно было идти так далеко вниз по списку. —Valereee ( разговор ) 19:36, 10 марта 2021 г. (UTC)

P3 Mar14b [ править ]

Я изменил заголовок в комиксах Darktown на основе https://gallery.currier-ives.com/gallery30017.htm , присмотревшись внимательнее, я понимаю, что другой написан от руки, не думаю, что мы должны его использовать. Я думаю, возможно, это была не настоящая подпись Currier & Ives. Это моя зацепка, поэтому я не хочу вносить это изменение в подготовку. —Valereee ( разговор ) 20:00, 10 марта 2021 г. (UTC)

Выполнено. - Грейнджер  ( обсуждение · вклад ) 20:25, 10 марта 2021 г. (UTC)

Очередь 1 [ править ]

В настоящее время в очереди 1:

  • ... что Эмбер Макрейнольдс помогла миллионам людей проголосовать из дома на выборах в США в 2020 году во время пандемии?

@ Reywas92 : Эта статья не подкрепляется статьей. Об этом упоминалось в обзоре, но никаких действий предпринято не было, и крючок был одобрен. Нам нужно, чтобы информация была добавлена ​​в статью и процитирована в тексте, или нам нужен новый хук. Cwmhiraeth ( разговор ) 07:10, 11 марта 2021 (UTC)

  • В статье не используются эти точные слова, но они поддерживаются [1] и [2] . Альтернативным крюк , который является более прямым может быть»... что Эмбер Макреинолдс „сек пропаганды голосования по почте при поддержке государства“расширения заочного голосования во время пандемии так миллионы людей могли голосовать дома в выборах в Соединенных Штатах 2020 ? " Строка во втором источнике ссылок, которая будет: «Государственный секретарь Алекс Падилья привлек Макрейнольдса для помощи с подробной оценкой того, что именно потребуется каждому округу - от нового оборудования и обучения до мероприятий по просвещению избирателей - для перехода на полную почту. - на выборах. Макрейнольдс «был огромным ресурсом», - говорит Падилла.Обсуждение Reywas92 07:36, 11 марта 2021 (UTC)
    • Если честно, вероятно, следует вернуться на страницу номинации. Похоже, что было выдвинуто законное возражение по поводу того, что факт крючка не поддерживается, но затем оно каким-то образом было одобрено после косвенного обсуждения того, был ли ее номинальный статус в прошлом или настоящем времени, без рассмотрения исходной проблемы. Лично я считаю, что переход от «признания ее работы в Денвере повлиявшей на политику Калифорнии в отношении голосования по почте» к «помогла миллионам людей проголосовать» - непростая задача, если источник этого не говорит. Также была заметка, в которой говорилось, что мы должны прояснить, что подразумевается под «пандемией», поскольку, хотя теперь очевидно, что имеется в виду под этим, было бы более энциклопедически сказать пандемию COVID-19 . - Амакуру ( разговор) 10:05, 11 марта 2021 г. (UTC)
      • Альтернативный хук, который я только что дал, не использует "помогло", так что используйте его, пожалуйста? Источник Time и его цитата, которую я только что привел, ясно говорят, что она напрямую консультировала нескольких государственных секретарей по расширению их офисов, и цитата, которую вы только что использовали, не дает полной картины. Да, я видел эту заметку и включил вики-ссылку на пандемию COVID-19 в Соединенных Штатах прямо под тем местом, где она была поднята, но она не была включена в версию очереди, извините, что не была перенесена в начало. »... что Amber Макреинолдс „сек пропаганды голосования по почте при поддержке американских штатов“увеличение количества заочных голосований во время пандемии COVID-19, чтобы миллионы людей могли голосовать из дома вВыборы 2020 года ? ", Если вы настаиваете на этом, будьте конкретны. Reywas92 Talk 20:27, 11 марта 2021 (UTC)
Спасибо. Я заменил ваш новый крючок на исходный в очереди. Cwmhiraeth ( разговор ) 06:32, 12 марта 2021 (UTC)

Старые номинации, требующие рецензентов DYK [ править ]

Предыдущий список был заархивирован несколько дней назад. Приведенный ниже список включает все 33 номинации, которые нуждаются в рассмотрении в разделе «Старые номинации» на странице «Номинации», и охватывает все до 4 марта. В настоящее время у нас есть в общей сложности 281 номинация, из которых 160 были утверждены, что на 121, что на 8 меньше. одиннадцать дней назад. Спасибо всем, кто их просматривает.

Старше двух месяцев:

  • 7 января: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Семья Усмани из Деобанда

Старше одного месяца:

  • 14 января: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Турция и Холокост
  • 26 января: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Гипотеза о старости и безопасности
  • 30 января: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Herr, unser Herr, wie bist du zugegen
  • 30 января: Шаблон: Знаете ли вы, что выдвижение кандидатур / спор о вакцинах от COVID
  • 5 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Национал-социалистическая партия (Филиппины)
  • 6 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Red Steer
  • 7 февраля: Шаблон: знаете ли вы о номинациях / покупках Sursock?
  • 10 февраля: Шаблон: Знаете ли вы о номинациях / обращении с рабочими из Южной Азии в регионе Совета сотрудничества стран Персидского залива

Другие старые номинации:

  • 17 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Фарахназ Форотан
  • 20 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Роберт Т. Керлин
  • 20 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, какие номинации / данные о национальности, религии и языке для провинций Таиланда?
  • 21 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / River Poddle
  • 23 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Добро пожаловать в Heartbreak
  • 24 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Карл Шуке
  • 26 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Pokémon Brilliant Diamond и Shining Pearl
  • 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Пол Ролан
  • 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Итало-Византийский
  • 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Бахаттин Хекимоглу
  • 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Город под названием Копенгаген
  • 28 февраля: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / GEL Owen
  • 2 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Никола Юргенсен
  • 2 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Dalby Church
  • 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы о номинациях / Галина Севрук
  • 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Лерой Вудсон
  • 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Эндрю Рассел Мюррей
  • 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Финал плей-офф Третьего дивизиона Футбольной лиги 2002
  • 3 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Motherboy XXX
  • 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Коля Лессинг
  • 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / All of the Dead Girls
  • 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Желтая гостиная
  • 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Элизабет Сандер
  • 4 марта: Шаблон: Знаете ли вы, номинации / Старорусское консульство в Хакодатэ

Не забудьте вычеркнуть записи, когда закончите их просмотр (если вы не просите о дальнейшей рецензии), даже если рецензия не была одобрена. Большое спасибо! BlueMoonset ( разговор ) 04:42, 12 марта 2021 (UTC)

Сложная номинация [ править ]

Мне нужна помощь. Согласно докладу BWV 227 , меня приглашают номинировать статью для DYK, но Фрэнсис Шонкен, который номинировал ее на GA, а также тот, кто сделал ее подходящей, не хочет упоминаться. (Он также выразил желание, чтобы меня не пинговали.) Как бы я это сделал? - Герда Арендт ( разговор ) 08:55, 12 марта 2021 г. (UTC)

Строго говоря, в WP: DYKRULES говорится только: «Любой пользователь может выдвинуть предложение DYK; самовыдвижение приветствуется». В нем ничего не говорится о необходимости назвать человека, который сделал его подходящим. Я думаю, что наоборот, если человек не хочет, чтобы кредит был в шаблоне номинации, просто поставьте «Анонимный». Немного о юридической гимнастике @ Герда Арендт : но я думаю, что это возможно. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 09:06, 12 марта 2021 (UTC)
И тогда кредит перейдет к пользователю: Анонимный ? У этой статьи с самого начала было много редакторов. - Герда Арендт ( разговор ) 09:10, 12 марта 2021 г. (UTC)
Вы все равно получите признание номинатора. Думаю, тогда @ Герда Арендт : вы могли бы назвать второго главного участника? Я предложил Anonymous потому, что такого пользователя не существует. C of E Боже, храни королеву! ( разговор ) 09:14, 12 марта 2021 (UTC)
Даже не думайте, что легальной гимнастики много. Просто номинируйте, не указывая второго автора, с пояснением в виде открытого текста, если сочтете полезным. Per Talk: Jesu, meine Freude, BWV 227 , есть явный запрос не получать кредит DYK в дополнение к тому, что его не пингируют, и пока их имя не указано в шаблонах DYKmake, я думаю, это не будет проблемой. CMD ( разговорное ) 13:56, 12 марта 2021 (UTC)
Я сделал ном. - Герда Арендт ( разговор ) 14:06, 12 марта 2021 г. (UTC)

Посольство Хакодатэ цепляется за несколько дней подряд? [ редактировать ]

Я слышал, здесь вы запрашиваете особые условия для крючков. Могут ли посольства Великобритании и России работать в Хакодате несколько дней подряд? Заранее спасибо. MSG17 ( разговор ) 17:13, 12 марта 2021 (UTC)

Очередь 7: Пирамида на пересечении Фотерингема [ править ]

  • ... что хотя и остается малоизвестным памятником в Неукене , Аргентина, Пирамида пересечения Фотерингема , открытая в 1947 году, считается символом района Сапере?

Не уверен, что в статье цитируется тот факт, что это малоизвестно. В тексте статьи говорится: «Несмотря на то, что он остается малоизвестным широкой публике в Неукене, его жители считают этот памятник символом района Сапере», и источник, по-видимому, следующий: [3] Этот источник говорит, что памятник является «símbolo del barrio», но не говорит, что это считают его жители, а также, кажется, не говорит, что он малоизвестен. Я что-то пропустил? Приветствую @ Gunt50 : в качестве номинатора. -  Амакуру ( разговор ) 17:15, 12 марта 2021 (UTC)