Но! Предполагается, что каждый из них заслуживает отдельной вики-статьи. Вы хотите создать статью только для того, чтобы сказать, что такой-то претор был в 244 г. до н. э.? Я бы предпочел что-нибудь в стиле Цецилия Метелла , создавая отдельные статьи только для людей, которые в дальнейшем отличились. Другими словами, я предлагаю: хранить все заглушки вместе на странице, названной в честь их общего имени. MvHG 11:26, 18 мая 2004 г. (UTC)
Я мог бы предложить, чтобы при частом использовании англизированной формы (например, Ливий или Марк/Марк Антоний) исходной формой была статья, а англизированной формой - перенаправление. Если бы все википедии приняли это, это сделало бы интервики-ссылки намного проще - Антоний везде значился бы под Марком Антониусом, как он уже есть на DA, DE, NL и SV. Фактически, статья в en.wikipedia, посвященная Марку Антонию,называет его «Антонием» везде, кроме названия, и такой стандарт, похоже, уже существует в немецкой Википедии, хотя, возможно, немцы просто сохраняют правильные окончания в своих римлянах. Фактически нам не нужно ограничиваться рамками бумажной энциклопедии; если люди приходят искать Марка Антония, их можно направить к Марку Антонию, если только мы не хотим начать называть Цицерона Туллием; однородный внешний вид является желательной характеристикой, даже если он заставляет людей подвергаться перенаправлению то тут, то там. -- Анонимный Джефф, 07:40, 23 ноября 2004 г. (UTC)
В первом предложении грамматическая ошибка. Следует читать «...о которых мы имеем...», а не «...о которых мы имеем...»; Римские граждане — это люди, а не вещи. Я не вносил это изменение сам, поскольку конвенции не следует менять без консенсуса. Если другой редактор, увидев это, согласен, внесите изменения. MayerG ( обсуждение ) 19:15, 12 октября 2008 г. (UTC)
Я взял некоторые из подробностей, обсуждавшихся в докладе в Википедии: WikiProject Классическая Греция и Рим#Устранение неоднозначности Консула , и внедрил их в конвенцию. Дальнейшее расширение и разъяснение пока необходимы, но это, похоже, проясняет позицию по устранению двусмысленности. -- Labattblueboy ( разговор ) 08:35, 19 января 2010 г. (UTC)
За последние несколько месяцев велись спорные дебаты по поводу аспектов политики WP:Article Titles . Эта противоречивость привела к усилиям по повышению общей эффективности политики и связанных с ней процессов. RFC под названием: Разговор в Википедии: Названия статей/RFC-Практика принятия решений о названиях статей был инициирован для оценки понимания сообществами нашей политики принятия решений о названиях. Поскольку проект создал или повлиял на соглашения об именовании конкретных предметов, участникам этого проекта рекомендуется просмотреть и принять участие в RFC. - Майк Клайн ( доклад ) 17:33, 16 февраля 2012 г. (UTC)
WP:ROMANS существует потому, что римские имена сбивают с толку. Существует огромный ряд родов , каждый из которых (в зависимости от размера рода ) представляет собой просопографический список. В настоящее время они следуют последовательной практике именования, и чтобы свести к минимуму путаницу (особенно с именами женщин в роду ) , крайне желательно поддерживать последовательность. Если текущая система не соответствует MOS, то любое изменение стиля должно будет обеспечивать ту же степень последовательности, что и помощь в распознавании названия. Если консенсус может быть достигнут, я бы хотел систематизировать его здесь и с этой целью подготовил временный раздел. Однако у меня, похоже, проблемы с получением комментариев. Синвульф ( разговор) 17:27, 1 августа 2013 (UTC)