Архив 1 | Архив 2 |
Климат Индии FAR
Я номинировал « Климат Индии» на обзор избранной статьи . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода проверки не будут устранены существенные проблемы, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить из списка» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 17:40, 24 октября 2020 (UTC)
Климатическая психология
Будет ли кто - нибудь , как смотреть на проект: Climate психологии на @ Eswills : и делиться своими мыслями о ли он готов принять, и если да , должна ли она быть автономной статьи или объединены в другой статье? Требуется некоторая переработка, чтобы явно приписывать мнения, а не констатировать их как факты, и еще несколько переработок, чтобы резюмировать то, что написано в источниках, а не просто сказать «такой-то и такой-то написал об этой проблеме». Но мне кажется, что это содержательное начало статьи. Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 02:26, 25 октября 2020 (UTC)
Как должна выглядеть статья о поэтапном отказе от ископаемого топлива ?
Если у вас есть мнение, прокомментируйте его на Обсуждение: Fossil_fuel_phase-out # Scope_and_structure_of_the_article?
Спасибо Chidgk1 ( разговор ) 06:22, 28 октября 2020 (UTC)
Запрос новых статей
Некоторая информация со старой страницы поэтапного отказа от ископаемого топлива (см. Ссылку на Обсуждение: поэтапный отказ от ископаемого топлива # Are_plastics_within_scope_of_this_article ) может быть сохранена и перенесена в новые статьи, описывающие изменения, необходимые для поэтапного отказа от производных ископаемого топлива. Считайте, что статьи будут важными, поскольку отказ от ископаемого топлива окажет значительное влияние на другие сектора. Я надеюсь, что кто-то из википроекта по изменению климата возьмется за это, еще и потому, что жизненно важно, чтобы существующая инфраструктура ископаемого топлива (например, установки крекинга этана, ...) могла быть перепрофилирована для будущей экономики, основанной на биологических источниках (а не превращаться в «обездоленные активы»). Тогда это значительно ускорит процесс. Что касается установок для крекинга этана, то одной важной загадкой, которую необходимо решить, будет то, как эти машины могут быть перепрофилированы так, чтобы производить не обычные пластмассы, а действительно биоразлагаемые пластмассы, тем самым решая проблему загрязнения пластиком с минимальными изменениями и потерями рабочих мест из-за реструктуризации, и изменения в процессах, (" нарушение "), ... Подробнее в разделе связанной страницы обсуждения. - Genetics4good ( обсуждение ) 10:44, 31 октября 2020 г. (UTC)
Изменение названий подстатей и категорий с "глобальным потеплением"
После того, как произошла громкая смена названия, когда глобальное потепление было переименовано в изменение климата , я предлагаю, чтобы мы также последовательно изменили его для всех подстатей. Я огляделся сегодня и все еще нашел эти два: долгосрочные последствия глобального потепления , теорию заговора о глобальном потеплении и адаптацию к глобальному потеплению в Австралии . Могут ли они быть перемещены без суеты или их сначала нужно назначить согласно WP: RM ? Я спрашиваю, потому что вчера кто-то ( Пользователь: Wbm1058 ) отменил изменение моего имени в связи с региональными эффектами глобального потепления . Есть ли другие подстатьи о глобальном потеплении, которые еще нужно переименовать? В Commons также есть две категории, которые, возможно, следует переименовать (легко ли переименовать категорию?): Https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Effects_of_global_warming и https://commons.wikimedia.org/wiki / Категория: Global_warming_effects_by_country EMsmile ( обсуждение ) 02:45, 3 ноября 2020 г. (UTC)
- EMsmile , ваша сводка редактирования «изменила направление перенаправления». подразумевает, что вы делаете смелый шаг. Было бы полезно указать на обсуждение в Talk: Региональные последствия изменения климата # Изменение названия в сводке редактирования. Я заметил это обсуждение только постфактум. Я не уверен, что каждое название, включая «глобальное потепление», следует менять. Я склонен оставлять долгосрочные эффекты глобального потепления такими, какие они есть; изменение климата - это долгосрочное последствие глобального потепления. Это своего рода оксюморон - утверждать, что экстремальные погодные явления являются (долгосрочными) последствиями изменения климата ... Экстремальные погодные явления ЯВЛЯЮТСЯ изменением климата. Это все равно, что сказать, что изменение климата - это долгосрочное последствие изменения климата. Теперь, если акцент делается на экономическом ущербе, гибели людей, последствиях для здоровья и т. Д., Тогда, возможно, «изменение климата» - это нормально. Экономический ущерб, гибель людей, последствия для здоровья и т. Д. Вызваны как глобальным потеплением, так и экстремальными погодными явлениями (изменением климата), которые возникают в результате потепления. Просто мои быстрые мысли; Я не изучал статьи Википедии в этой тематической области. - wbm1058 ( обсуждение ) 03:33, 3 ноября 2020 г. (UTC)
- В частности, «потеря льда и повышение уровня моря» является прямым следствием потепления . Я не видел другой возможной причины таяния льда. wbm1058 ( обсуждение ) 03:37, 3 ноября 2020 (UTC)
FAR возобновляемые источники энергии в Шотландии
Я номинировал « Возобновляемые источники энергии в Шотландии» для представленной здесь статьи . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода проверки не будут устранены существенные проблемы, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить из списка» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Фемке Нейссе ( разговор ) 18:53, 13 ноября 2020 (UTC)
Статьи по каким странам являются хорошим примером того, как они включают информацию об изменении климата?
Может ли кто-нибудь сказать мне, какая статья о стране является хорошим примером того, как она включает раздел об изменении климата? Причина, по которой я спрашиваю, состоит в том, что в нашем предстоящем edit-a-thon мы хотим, чтобы наши участники добавили некоторый контент об изменении климата в статьи высокого уровня по странам. Мы выбрали статьи по некоторым странам, см. Этот список: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meetup/Online_edit-a-thon_on_climate_change_-_November_2020#Country,_region_or_city_articles - Так что было бы хорошо, если бы мы могли указать на них на хороший пример, где это сделано хорошо. Я предполагаю, что это всего лишь несколько предложений, возможно, параграф, а затем ссылка на подстатью «Изменение климата в стране X» (если она уже существует). Например, статья о Камеруне является избранной, но ни разу не упоминает «изменение климата». Другой пример: статья «Изменение климата в Пакистане» начинается со слов «Ожидается, что изменение климата вызовет широкомасштабные последствия для Пакистана». и все же в статье о Пакистане ни разу не упоминается изменение климата. - Я также задал вопрос здесь, на странице обсуждения WikiProject Country: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Countries/Templates Но я не очень верю в ответ, потому что я уже пробовал прошлое в отношении инфраструктуры, и ответа не было особого: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Countries/Templates#Suggestion:_Add_infrastructure_to_the_template . Поскольку статьи о странах имеют высокий рейтинг просмотров, они могут быть очень важны для нас; небольшое усилие, высокая отдача ?! (@ Пользователь: Mcnlisa , @ Пользователь: Sadads . EMsmile ( разговор ) 04:09, 19 ноября 2020 г. (UTC)
Мы достигли 2500 статей
Наша оценочная таблица
Молодцы, всем за отметку и написание!
Может быть, мы сможем сформулировать какие-то цели для получения большего количества хороших статей на следующий год? Было бы полезно, чтобы все статьи были оценены. Если у вас осталось 5 минут, почему бы не оценить некоторые статьи и не отметить срочные недостатки / не выделить наши лучшие материалы. Фемке Нейссе ( разговорное ) 17:26, 24 ноября 2020 г. (UTC)
Фемке Нейссе ( разговорное ) 17:26, 24 ноября 2020 г. (UTC)
- Кроме того, у нас было около 100 миллионов просмотров этого контента за последние двенадцать месяцев! Woot! (Интересный факт, на страницах обсуждения также было зарегистрировано около 200 тысяч просмотров страниц, о чем тоже явно можно говорить: Д. Сададс ( разговор ) 18:27, 25 ноября 2020 г. (UTC)
Тихоокеанский меридиональный режим
Я написал « Тихоокеанский меридиональный режим», связанный с темой этого проекта, который может изменяться в ответ на изменение климата. На случай, если кому-то здесь интересно. Джо-Джо Эумер ( разговорное ) 16:41, 6 декабря 2020 (UTC)
Инфобоксы?
Есть ли способ найти информационные блоки, связанные с проектом? Я спрашиваю, потому что в статьях «Выбросы парниковых газов по СТРАНЕ» много структурированной информации, которую можно было бы упорядочить в информационном окне, не так ли? Например, много цифр в годовых отчетах РКИК ООН. Раньше я не делал инфобокс, но не думаю, что это будет сложно. Если да, то как мне это назвать? Может быть, просто «Выбросы парниковых газов»? Chidgk1 ( разговорное ) 10:52, 6 декабря 2020 (UTC)
- @ Chidgk1 : Я еще не видел ни одного сделанного - но вы, вероятно, могли бы сделать один через процесс в Help: Designing_infoboxes - я подозреваю, что нам понадобятся статьи для статей об энергетике и для статей об изменении климата по странам, Sadads ( разговор ) 17:41, 6 декабря 2020 (UTC)
Изменение климата FAR
Я номинировал « Изменение климата» для обзора избранной статьи . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода проверки не будут устранены существенные проблемы, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить из списка» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Фемке Нейссе ( разговорное ) 11:13, 5 декабря 2020 г. (UTC)
- Привет, Femke Nijsse , это обзор текущего статуса «избранной статьи»? На первой странице написано, что это уже избранная статья. Но вы говорите, что он может больше не соответствовать критериям и нуждается в пересмотре? Как давно она достигла статуса избранной статьи (о, подождите, теперь я вижу ее на странице обсуждения: май 2007 г.). Вау, это было давно. Хорошая идея пересмотреть это сейчас, 13 лет спустя. Спасибо, что начали процесс. EMsmile ( разговор ) 13:24, 7 декабря 2020 (UTC)
- Думаю, это почти соответствует критериям. Обычно FAR предназначен для статей, которые немного не соответствуют требованиям, но здесь мы просто делаем последние штрихи (доступность, не совсем поддерживающие источники, MOS и вес DUE). Таким образом, статья снова будет готова к просмотру на главной странице. Есть комментарий о части ЦУР, которую вы добавили в iirc, с чем я согласен. Я думаю, что это может быть чрезмерный вес, и в настоящее время он не проходит проверку. Фемке Нейссе ( обсуждение ) 14:15, 7 декабря 2020 г. (UTC)
Статьи Меконга и Тонлесапа нуждаются в улучшении
В соответствующих статьях почти нет информации о климатических проблемах, влияющих на Меконг и Тонлесап . Оба они действительно важны, развивают темы, затрагивающие весь регион и миллионы людей, и требуют большего внимания. - Аркахеоиндрис ( разговор ) 19:12, 10 декабря 2020 г. (UTC)
- @ Arcahaeoindris : Мы можем чем-нибудь помочь вам в написании этих статей? На каких улучшениях мы должны сосредоточиться? Сададс ( разговор ) 19:38, 10 декабря 2020 (UTC)
- @ Сададс : Раздел экологических проблем нуждается в расширении статьи о Меконге , а статья о Тонлесапе требует улучшений и обновлений повсюду - в настоящее время в ней даже нет раздела по экологическим вопросам или климату. Оба должны быть в курсе последних новостей и исследований. например, уровень воды в Тонлесапе упал, рыбные запасы пострадали, в 2019 году в Камбодже была сильная засуха. Некоторые источники и информацию, вероятно, можно получить из статей «Изменение климата во Вьетнаме» и « Изменение климата в Таиланде» . - Аркахеоиндрис ( разговор ) 20:22, 10 декабря 2020 г. (UTC)
- @ Arcahaeoindris : Есть ли причина, по которой вы не можете внести свой вклад? Я рад просмотреть ваш вклад, но не знаю, как вы надеетесь на нашу помощь. Помните, что Википедия требует от каждого участника WP: Be Bold , Sadads ( обсуждение ) 23:39, 10 декабря 2020 г. (UTC)
- @ Sadads : О, я не отмечал это, потому что я не могу внести свой вклад - просто отмечал это на случай, если кто-то еще будет заинтересован в работе над этим, поскольку это большая тема и, вероятно, большая работа. Новичок в Wiki, поэтому все еще изучаю, как работают совместные проекты и проекты. Аркахеоиндрис ( разговор ) 17:00, 11 декабря 2020 (UTC)
- @ Arcahaeoindris : Есть ли причина, по которой вы не можете внести свой вклад? Я рад просмотреть ваш вклад, но не знаю, как вы надеетесь на нашу помощь. Помните, что Википедия требует от каждого участника WP: Be Bold , Sadads ( обсуждение ) 23:39, 10 декабря 2020 г. (UTC)
Даты подстатей о воздействии изменения климата на окружающую среду
Во многих статьях, посвященных событиям, вызванным изменением климата (повышение уровня моря, влияние на сельское хозяйство, ...), используются фиксированные расчетные даты. Динамические даты, которые меняются в зависимости от фактических годовых выбросов, были бы лучше и могли бы значительно повысить точность в некоторых конкретных случаях (зависит от метода расчета в отчете). Смотрите здесь , как это можно было бы создать и вставить во многих статьях. - Genetics4good ( обсуждение ) 08:49, 24 декабря 2020 г. (UTC)
Массовое производство в возобновляемой энергетике
Это необходимо улучшить, см. Обсуждение: Mass_production . Возможно, тогда ссылка со страницы возобновляемых источников энергии (когда закончится). - Genetics4good ( обсуждение ) 09:35, 23 января 2021 г. (UTC)
Углеродные кредитные леса
Можно создавать леса для получения углеродных кредитов. Требуются ГИС и другие программные инструменты, чтобы найти подходящие места, однако помощь в этом приветствуется: Обсуждение: Carbon_credit # Missing_info_on_carbon_credit_production-related_software_and_online_tools Подойдет в основном для небольших плантаций (отдельные лица, лесопастбища) и, возможно, позволит заполнить коридоры дикой природы (косвенно).
Помимо раздела, можно создать новую страницу по этим инструментам (см. Обсуждение выше), а также раздел на странице углеродных кредитов под названием «Список различных углеродных кредитов». Причина в том, что (я предполагаю) выдано несколько кредитов (например, Сертифицированное сокращение выбросов , ... Чтобы еще больше усложнить ситуацию, существуют также разные "углеродные рынки" (например, EU ETS , ...), поэтому мы также нужен новый раздел под названием «Список углеродных рынков» на странице торговли выбросами . Некоторые перенаправления могут быть сделаны из « Списка углеродных кредитов» и « Списка углеродных рынков» . Это упрощает добавление их в другие статьи, см. также раздел.
Наконец, нам также нужна информация о том, какие механизмы существуют (если таковые имеются), чтобы убедиться, что леса с углеродным кредитом действительно спроектированы таким образом, чтобы создавать здоровый, пригодный для жизни лес (а не «мертвые леса», не позволяя какой-либо дикой природе использовать его). . Я имею в виду эти системы, которые предотвращают создание монокультурных лесов (или, что еще хуже, лесов, содержащих только экзотические породы деревьев) (иначе говоря, которые делают естественные поликультурные леса обязательными). Монокультурные леса было бы (немного) легче выращивать, но на самом деле просто размножить несколько местных видов деревьев почти так же легко, и было бы довольно легко затем чередовать эти виды и высаживать их по этой альтернативной схеме с помощью посадочной машины. Помимо деревьев, некоторые другие растения (кустарники) тоже принесут пользу дикой природе, но это может быть преувеличением. - Genetics4good ( обсуждение ) 14:38, 26 января 2021 г. (UTC)
Климат и энергия
Между изменением климата , смягчением последствий изменения климата и парниковыми газами , воздействием энергетики на окружающую среду # Изменение климата , энергетической политикой и другими статьями, которые уже хорошо проработаны по содержанию, есть ли какие-либо мысли о том, где эту статью следует объединить? Не думайте, что нам нужна расплывчатая новая отдельная статья по этой теме. Обсуждение Reywas92 02:14, 18 декабря 2020 г. (UTC)
- Не испытываю особо сильных чувств по этому поводу, но «Воздействие энергетики на окружающую среду # Изменение климата» мне кажется правильным. Джлеви ( разговор ) 15:00, 31 января 2021 (UTC)
Статья посвящена наблюдаемым на сегодняшний день эффектам?
Я собрал список из более чем 250 отобранных вручную и рецензируемых статей, которые строго сосредоточены на наблюдаемых (негативных) последствиях изменения климата на сегодняшний день, таких как увеличение количества экстремальных осадков, волн тепла, интенсивности ураганов, болезней и т. Д.
Я не вижу ни одной статьи, посвященной только наблюдаемым эффектам, или какой-либо другой подобной коллекции где-либо в Интернете, и мне любопытно услышать мнение людей о том, может ли это быть новая статья, или нужно ли просто добавить контент как ссылки на существующую статью (и если да, то какую? Может быть, «Влияние изменения климата на человека»?). На данный момент я загружаю все, что нашел, на небольшой веб-сайт, который я создал сам, но у меня действительно нет времени рекламировать его или повышать его SEO, и в основном я просто хочу, чтобы эта информация была полезна как можно большему количеству людей. насколько это возможно, поэтому я думаю, что статья в Википедии имеет смысл.
Я также классифицирую каждую статью по странам, в которых наблюдался эффект, так что она может быть полезна для всех, кто работает над статьями «Эффекты по регионам». Заранее спасибо - Dawei20 ( обсуждение ) 06:18, 27 января 2021 (UTC)
- Если у вас есть что-нибудь для Турции, пожалуйста, добавьте к статье « Изменение климата в Турции» или просто оставьте на моей странице обсуждения, если у вас нет времени, чтобы разместить эту статью. Спасибо. Chidgk1 ( разговор ) 15:39, 29 января 2021 (UTC)
- Во многих странах у меня есть десятки наблюдаемых эффектов, но для Турции сейчас только один, Kuglitsch et al., 2010, который документирует увеличение частоты, интенсивности и длины волн тепла. Я вижу, что у вас его еще нет, но я не уверен, к какому разделу он относится. Технически документ охватывает несколько стран, но вы посмотрите на цифры в документе, вы увидите, что данные в основном поступают из Турции. Ключевая цитата: « С 1960-х годов средняя интенсивность волны тепла, длина волны тепла и количество волн тепла в регионе Восточного Средиземноморья увеличились в 7,6 +/- 1,3 раза, 7,5 +/- 1,3 и 6,2 +/- 1,1 раза, соответственно. " https://doi.org/10.1029/2009GL041841 Dawei20 ( обсуждение ) 03:29, 31 января 2021 г. (UTC)
- @ Dawei20 : Есть ли способ перенести такой список в песочницу или другую страницу? Или поделитесь ссылкой на уже опубликованный вами сайт? Мы могли бы систематически включать их в соответствующие статьи. Сададс ( разговор ) 21:29, 31 января 2021 (UTC)
- @ Сададс : Конечно, это https://climateobserved.org . Вид карты, где вы можете исследовать конкретную страну (или просмотреть статьи, в которых отмечается глобальная тенденция, с помощью кнопки под картой), находится на https://climateobserved.org/MapView . Сайт состоит только из рецензируемых исследований, основанных на наблюдениях, что делает его единственным доступным ресурсом, который служит этой цели (по крайней мере, насколько мне известно, и, поверьте, я смотрел!) Вы также можете выполнить поиск по категории эффекта. , и есть «антропогенный» раздел, в котором перечислены основанные на наблюдениях документы, подтверждающие приписывание потепления деятельности человека.
- Если у вас есть что-нибудь для Турции, пожалуйста, добавьте к статье « Изменение климата в Турции» или просто оставьте на моей странице обсуждения, если у вас нет времени, чтобы разместить эту статью. Спасибо. Chidgk1 ( разговор ) 15:39, 29 января 2021 (UTC)
Штрафы за углеродный кредит
Другая мысль заключается в том, работают ли квоты на выбросы углерода в обратном направлении, то есть, если большие леса сгорают, штрафуются ли эти выбросы и как это происходит? Я предполагаю, что датчики атмосферных данных (спутники) улавливают дополнительные выбросы, и они будут каким-то образом регистрироваться, возможно, в Индексе эффективности изменения климата и в системе отслеживания климатических действий (как «выбросы страны»), то есть за них платит страна. . Однако в случае, когда люди умышленно сжигают деревья на своей земле (например, подсечно-огневое земледелие, чтобы освободить место для выпаса скота и урожая в следующем году), то эти люди оштрафованы на сумму непосредственно за выбросы углерода. (Принцип «загрязнитель платит»)? Было бы логично, если бы это было так (тем более, что в рамках REDD + некоторым даже выплачивается компенсация за то, что они не вырубают леса, что кажется еще одним шагом вперед), но я совсем не уверен. Я предполагаю, что эти затраты будут довольно низкими, но их может быть достаточно для возмещения произведенных выбросов (например, посредством торговли выбросами), если предположить, что это действительно происходит с такими доходами (если они вообще существуют, в чем я несколько сомневаюсь).
Эту информацию необходимо найти и добавить как раздел в статью о подсечно-огневом сельском хозяйстве и / или вырубке лесов - Genetics4good ( обсуждение ) 11:21, 2 февраля 2021 г. (UTC)
Застревание при увеличении размера радиатора ET / углерода?
Что меня озадачивает, так это то, какие существуют проблемы, которые не позволяют странам достичь своих целей по сокращению выбросов, установленных Парижским соглашением? В Википедии нет информации о том, как это на самом деле проблема, но это очень важно.
Страны обычно представляют свои определяемые на национальном уровне вклады (см. Https://www4.unfccc.int/sites/NDCStaging/Pages/All.aspx ). Можно ли в режиме реального времени отслеживать достаточность принятых мер по Индексу эффективности изменения климата (по стране), Отслеживанию климатических действий (по стране) и Климатическим часам (очевидно).
Но затем, если страна (Министерство окружающей среды, ...) видит, что она не достигает необходимых сокращений, установленных Парижским соглашением в Climate Action Tracker (через свой NDC), почему бы ей просто не передать на аутсорсинг недостающий последний бит? закупки сокращений выбросов в достаточном объеме ( торговля выбросами ) через глобальный углеродный рынок? Снижение выбросов может быть легко достигнуто за счет проектов лесовосстановления и других проектов биосеквестрации ( восстановления поглотителей углерода ), и в настоящее время все еще достаточно места и территорий, которые можно засаживать деревьями, ... так что это не проблема.
Единственная причина, по которой я могу думать, это то, что:
- В мире недостаточно проектов по торговле выбросами, поэтому все доступные сокращения выбросов в рамках этих торговых проектов уже закуплены, и этого все еще недостаточно. Если это причина, то я предполагаю, что по крайней мере некоторые страны достигли бы 100% своих целей Парижского соглашения (путем покупки компенсаций), а другие страны не достигли бы этого. Я предполагаю, что это будет отражено в статье о предлагаемых сокращениях выбросов посредством NDC (см. Ниже), и тогда список сертифицированных сокращений выбросов, все еще доступных для покупки, должен быть равен нулю или почти равен нулю.
- имеется достаточно проектов торговли сокращениями выбросов (излишков), но страны просто не закупают достаточное количество сертифицированных сокращений выбросов, созданных ими, и, как таковые, они не достигают своих целей по сокращению выбросов в соответствии с Парижским соглашением. Это можно проверить, просто просмотрев список сертифицированных сокращений выбросов, которые все еще доступны для покупки (пул), и сравнив его с объемом глобальных сокращений выбросов, которые все еще необходимы. Но на самом деле, поскольку Индекс эффективности изменения климата (для каждой страны), Climate Action Tracker (для страны) и Climate Clock уже показывают, что принятые меры намного ниже требований, установленных Парижским соглашением, шансов на это нет.
Я предлагаю составить список сертифицированных сокращений выбросов, которые все еще доступны для покупки , если у кого-то есть необходимая исходная информация для создания этой статьи.
Я бы также предложил сделать статью о сокращении выбросов НДЦ , содержащую таблицу с
- все страны, подписавшие Парижское соглашение (первая колонка)
- % фактических сокращений выбросов, достигнутых за счет их NDC (по сравнению с целевым показателем выбросов отдельной страны в соответствии с Парижским соглашением, целевой показатель потепления на -1,5 °)
- % покупных сокращений выбросов, достигнутых за счет сокращения торговли выбросами (по сравнению с целевым показателем выбросов отдельной страны в соответствии с Парижским соглашением, целевой показатель потепления на -1,5 °)
- % все еще необходимых сокращений выбросов при торговле квотами на выбросы (по сравнению с целевым показателем выбросов отдельной страны в соответствии с Парижским соглашением, целевой показатель потепления на -1,5 °)
Кто-нибудь может это сделать? Вероятно, это большая работа, но выяснение возможных недостатков / пробелов в системе (из-за которых страны не достигают цели Парижского соглашения) кажется очень важным. Это потому, что - предполагая, что есть недостатки, которые необходимо устранить -, тогда без описания проблемы существует (теоретически - предполагая, что другие люди действительно читают эти статьи -) меньше изменений в ней вообще решается в какой-то момент (что делает, возможно, менее вероятным, что цели будут достигнуты вообще).
- Genetics4good ( обсуждение ) 17:28, 14 декабря 2020 г. (UTC)
- Статья о Парижском соглашении нуждается в обновлении о его механизме устойчивого развития, который предназначен для этого. Согласно Киотскому протоколу, возможно, вы сократите часть ваших выбросов за счет сомнительных и плохо управляемых лесных проектов. Я считаю, что они хотели уменьшить вероятность обмана в Париже. Даже правильно управляемые новые леса не поглощают выбросы сразу, саженцам нужно время, чтобы стать большими поглотителями углерода. Возможно, это (будет) принято во внимание и сейчас. Фемке Нейссе ( разговорное ) 19:09, 14 декабря 2020 г. (UTC)
- Я знал о гибких механизмах. Это часть торговли выбросами, поскольку она выдает ССВ. Насколько я помню (в свое время я читал документы по облесению / лесовозобновлению), в основном предполагалось / требовалось, что компенсация будет длиться 100 лет. Количество фактически образовавшихся CER определялось толщиной / размером диаметра дерева, умноженным на определенную величину (до 1,00), чтобы учесть углеродную «плотность» дерева (зависит от породы дерева). В любом случае, используя эти данные, вы можете либо определить реальное «немедленное» сокращение выбросов углерода с самого первого года, либо (теоретически) немедленное «среднее» сокращение с самого первого года (разделив прогнозируемую толщину / размер, когда дерево созреет, на части. к 100 годам - поскольку многие виды деревьев будут созревать к 100 годам и вполне могут прожить 100 лет-). Даже если они умрут преждевременно, открывшееся пространство будет означать, что вы можете пересадить туда дерево (примерно на том же месте, рядом с корнями старого дерева).
Официально используется только первый метод, и когда-то он был очень громоздким, так как вам приходилось измерять дерево каждый год вручную (что означает, что для небольших плантаций это могло быть проблемой). Я предполагаю, что в настоящее время с этими дронами, оснащенными LIDAR, вы можете очень быстро все измерить (при условии, что использование дронов с LIDAR разрешено).
В любом случае, помимо древесных насаждений, существуют и другие типы поглотителей углерода (например, голубой углерод), а механизмы торговли квотами на выбросы / гибкие механизмы также имеют другие проекты (не связанные с поглотителями углерода), поэтому возможная «проблема поглотителя углерода / ET» не связана к этому. - Genetics4good ( обсуждение ) 08:50, 15 декабря 2020 г. (UTC)
Я не очень хочу работать над новыми статьями, которые, вероятно, будут иметь низкий рейтинг просмотров. Парижское соглашение находится в моем списке дел, но только после нескольких крупных проектов, поэтому я надеюсь, что кто-то другой сделает это первым. Фемке Нейссе ( разговорное ) 08:58, 15 декабря 2020 (UTC)
- @ Genetics4good : Я немного сбит с толку - над какой новой статьей, по вашему мнению, нужно доработать? Как и Фемке Нейссе , я стараюсь держаться подальше от новых статей, но, возможно, мне удастся найти для этого экспертов. Я считаю, что эксперты, которые являются новичками в Википедии, часто предпочитают работать над новыми статьями, а не над уже существующими. EMsmile ( разговор ) 13:22, 31 января 2021 (UTC)
- Место для новичков (в их «вторичном исследовании») , чтобы искать улики на сконструированном удалении углерода может быть https://www.linkedin.com/in/ernestmoniz/detail/recent-activity/ и [ https: // WWW. law.berkeley.edu/research/clee/research/climate/climate-change-and-business-research-initiative/accelerating-engineered-carbon-removal-in-california/ Ускорение инженерного удаления углерода в Калифорнии
Закон Беркли. Декабрь 2020]. Мейнард Кларк ( разговор ) 14:24, 31 января 2021 (UTC)
- Идеи без источников = невозможно создавать контент
- Эти понятия мне незнакомы. Я предпочитаю делать заглушки, потому что, по крайней мере, если у нас есть заглушки, мы можем начать получать данные о трафике, чтобы предвидеть, сколько людей интересуются этими темами. Но каковы основные источники, подтверждающие это? Blue Rasberry (разговор) 21:35, 31 января 2021 (UTC)
- Привет, Genetics4good, и спасибо, что предложили эту идею. К сожалению, я почти ничего не знаю о Парижском соглашении или климатическом финансировании, поэтому я мало чем могу помочь. Я не уверен, что именно вы предлагаете, но FWIW довольно редко добровольцы Википедии пишут новые статьи, основанные на чьем-то предложении. Обычно человек, который предлагает написать статью, - это человек, который наиболее увлечен и хорошо разбирается в теме, и когда этот человек просто делает это , наступает момент. Еще одна мысль FWIW заключается в том, что расширение и обновление существующих статей обычно является наиболее эффективным способом привлечь максимальное количество читателей. Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 03:01, 1 февраля 2021 (UTC)
@ Пользователь: EMsmile @ Пользователь: MaynardClark @ Пользователь: Bluerasberry @ Пользователь: Clayoquot Я не уверен, посещали ли вы также ссылку на дополнительную информацию о повышении качества поглощения углерода (отсутствующая информация), которую я разместил в вашем разговоре с пользователем (и я согласен, оглядываясь назад, легко пропустить, так как это выглядит как одна ссылка. Да, есть новые статьи, которые нужно сделать (см. раздел статей здесь, красные ссылки). В принципе, я думаю, что это должны быть совместные усилия (я не могу сделать это в одиночку , и я думаю, что на самом деле я буду немного меньше редактировать в следующие пару недель) и должен начать с сокращения выбросов NDC . Давайте сначала напишем эту статью, просто поместив информацию из NDC любой страны (доступна в формате pdf на https : //www4.unfccc.int/sites/NDCStaging/Pages/All.aspx ). Он должен быть кратким и содержать упоминание о мерах, принимаемых каждой страной, а также дополнительную информацию в таблице (упомянутой выше). Мы можем сделать это для каждая страна, участвующая в Парижском соглашении, но, возможно, нам следует сосредоточиться в первую очередь на тех странах, которые пропускают свои rrent нацелен на большинство (вы можете увидеть, какие из них есть на веб-сайте Climate Change Performance Index и Climate Action Tracker .
- Я сомневаюсь, что всю информацию можно ввести в предложенную таблицу (то есть сумму реальных сокращений выбросов, полученных с помощью показателей, которые можно найти в Индексе эффективности изменения климата (читайте их годовой pdf, а не на странице вики) и Climate Action Tracker веб-сайт и через List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions, я полагаю, но никакой информации по каждой мере не будет. Ничего страшного , пока оставьте это открытым. Предполагаемые сокращения выбросов по каждой мере должны быть в NDC pdf, как я полагаю.
- Я думаю, что как только мы зайдем так далеко, уже будет гораздо больше информации для дальнейшего развития. Я знаю, что в некоторых странах есть меры по секвестрации углерода и компенсации выбросов углерода через торговлю выбросами, введенные в их NDC (которые затем будут отражены в статье). Не уверен, почему они не увеличивают масштаб по мере необходимости, чтобы выровнять недостающие сокращения выбросов углерода, необходимые для достижения цели Парижского соглашения, но как только мы начнем эту статью, поток трафика к ней увеличится, и больше людей будут сосредоточены по этому вопросу (и, возможно, обнаружит узкие места, которые можно как-то решить).
- Genetics4good ( обсуждение ) 09:42, 1 февраля 2021 г. (UTC)
- Привет, спасибо за сообщение. Я рад поддержать вас в этом вопросе, но, поскольку я не очень разбираюсь в этой теме, я не могу ее вести. Мы будем следить за этим обсуждением, как только будут определены конкретные статьи, которые требуют доработки. - Аркахеоиндрис ( разговор ) 20:06, 1 февраля 2021 г. (UTC)
- Они определены, см. Текст здесь и на других связанных страницах обсуждения. Также смотрите мои другие сообщения на этой странице (углеродные леса, ...). Они тоже часть всего этого. Просто покопайся в этом.
Было бы признательно, если бы кто-нибудь, занимающийся конкретной предложенной статьей или подтемой, указал бы это где-нибудь на этой странице, чтобы все знали, кто над чем работает, и никакой двойной работы не выполняется. - Genetics4good ( обсуждение ) 12:38, 2 февраля 2021 (UTC)
- Привет @ User: Genetics4good , спасибо за сообщение и обсуждение. Я здесь новичок, но постараюсь дать свои два цента: я согласен с тем, что размещение на видном месте информации об объявленных странами и фактических сокращениях выбросов для выполнения целей Парижского соглашения в области температуры было бы важным. Для начала, я думаю, что проблема может быть расширена в статье PA (как указано Femke Nijsse) на основе, например, CCPI или CAT, о которых вы уже упоминали.
- Информация об этом уже есть на этой странице. Это уже хорошо известно, цель статьи NDC по странам - дать более подробную информацию о принятых мерах (прогнозируемые и достигнутые сокращения выбросов по мере). Если все детализировать, как в таблице Excel, все становится намного более прозрачным и понятным, а узкие места можно найти намного проще.
- Привет @ User: Genetics4good , спасибо за сообщение и обсуждение. Я здесь новичок, но постараюсь дать свои два цента: я согласен с тем, что размещение на видном месте информации об объявленных странами и фактических сокращениях выбросов для выполнения целей Парижского соглашения в области температуры было бы важным. Для начала, я думаю, что проблема может быть расширена в статье PA (как указано Femke Nijsse) на основе, например, CCPI или CAT, о которых вы уже упоминали.
- Genetics4good ( обсуждение ) 17:41, 2 февраля 2021 (UTC)
- Что касается поднимаемого вами вопроса о торговле квотами на выбросы, я считаю, что следует учитывать статью 6 Парижского соглашения. Он представлен в разделе Paris_Agreement # Mitigation_provisions_and_carbon_markets и в специальной статье « Механизмы сотрудничества в соответствии со статьей 6 Парижского соглашения» . Это один из самых спорных вопросов в переговорах по климату, например, необходимо избегать двойного учета усилий по смягчению последствий в обеих странах, что это должно обеспечить реальное сокращение выбросов CO2, а не просто торговлю между странами, ... По-видимому, около половины NDC относятся к таким инициативам. См., Например, https://www.carbonbrief.org/in-depth-q-and-a-how-article-6-carbon-markets-could-make-or-break-the-paris-agreement . Я думаю, что проблема может быть слишком сложной, поскольку в предлагаемой вами таблице есть много спорных моментов, плюс это может придать ей слишком большой вес по сравнению с общими усилиями, требующимися странами? Но я не специалист в этом вопросе. UKlnn ( разговорное ) 13:31, 2 февраля 2021 (UTC)
- Я не согласен, что это было бы слишком сложно, во всяком случае, это сделало бы NDC (который представляет собой очень длинный pdf-файл) намного более проницательным. Что касается «реальных сокращений C2»: торговля выбросами уже используется (и работает, особенно если сокращение происходит в результате проектов по биосеквестрации, также помните, что все проекты имеют требование «дополнительности»), но, скорее, это последнее средство. В этом также смысл, поскольку он должен работать как БЕЗОПАСНЫЙ, чтобы, когда обычные меры NDC (технические решения, безэмиссионное топливо, ...) недостаточны, можно было использовать этот отказоустойчивый. Но ЭТА ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ СИСТЕМЫ НЕ РАБОТАЕТ (иначе все страны были бы на правильном пути). Само по себе Парижское соглашение, очевидно, работает, но поскольку отказоустойчивость не работает, все работает только, скажем, на 50-75%. Итак, давайте посмотрим, сможем ли мы сделать весь механизм и меры более прозрачными, и, будем надеяться, выявить узкие места, чтобы другие могли НАЧАТЬ РАБОТУ, тем самым позволив стране снова вернуться в Париж.
- Что касается поднимаемого вами вопроса о торговле квотами на выбросы, я считаю, что следует учитывать статью 6 Парижского соглашения. Он представлен в разделе Paris_Agreement # Mitigation_provisions_and_carbon_markets и в специальной статье « Механизмы сотрудничества в соответствии со статьей 6 Парижского соглашения» . Это один из самых спорных вопросов в переговорах по климату, например, необходимо избегать двойного учета усилий по смягчению последствий в обеих странах, что это должно обеспечить реальное сокращение выбросов CO2, а не просто торговлю между странами, ... По-видимому, около половины NDC относятся к таким инициативам. См., Например, https://www.carbonbrief.org/in-depth-q-and-a-how-article-6-carbon-markets-could-make-or-break-the-paris-agreement . Я думаю, что проблема может быть слишком сложной, поскольку в предлагаемой вами таблице есть много спорных моментов, плюс это может придать ей слишком большой вес по сравнению с общими усилиями, требующимися странами? Но я не специалист в этом вопросе. UKlnn ( разговорное ) 13:31, 2 февраля 2021 (UTC)
- Genetics4good ( обсуждение ) 17:41, 2 февраля 2021 (UTC)
- @ Genetics4good : я до сих пор не понимаю, какие источники вы хотите разместить, но я думаю, что вы говорите о списках и данных. Если это так, то начать с Викиданных, вероятно, идеально, потому что для управления числами, которые регулярно меняются, Викиданные - самый стабильный способ, хотя для многих языков у них слабые и несовершенные связи с Википедией. Я перешел по одной из ваших ссылок и нашел образец отчета, который было бы трудно использовать, потому что это WP: PRIMARY источник, который мы не должны интерпретировать. Представленная в нем информация кажется трудной для понимания без интерпретации. Можете ли вы конкретно показать, каким источником вы хотите поделиться и какой факт вы бы взяли из этого источника? Blue Rasberry (разговор) 21:02, 2 февраля 2021 (UTC)
- @ Черника :
- Для источников
- https://www4.unfccc.int/sites/NDCStaging/Pages/All.aspx (документы NDC). Возможно, трудно интерпретировать, но, по крайней мере, предложенные меры и, возможно, некоторые данные и цифры должны быть извлечены. Посмотрите, что возможно, и создайте обходной путь (например, преобразование данных из общих выбросов ПГ в тоннах в%, ...), если необходимо, чтобы получить данные, которые мы ищем. Возможно, мы можем просто позволить Википедии вычислить его, используя какой-либо шаблон (как в Excel), чтобы он гарантированно был точным. Все дело в заполнении данных, которые мы знаем, чтобы увидеть данные, которых мы не знаем (белые пятна) и которые мы ищем, а также в увеличении прозрачности всей системы, поскольку большая часть информации находится в очень длинных PDF-файлах (на сайтах РКИК ООН, ...), которую никто не читает и которую трудно интерпретировать. Вы не должны ожидать, что информацию будет легко извлечь, как в готовой статье информационного агентства, которую вы легко можете взять на себя. Это будет сложно (если, возможно, какой-нибудь википедист просто не свяжется напрямую с организацией, стоящей за данными трекера, и не спросит их об их основных источниках напрямую (например, https://cti.climateworks.org/ , создатели Climate Action Tracker, ...)
- Индекс эффективности изменения климата (информация по стране), используйте годовой pdf-файл, который должен содержать больше информации, чем страница вики.
- Веб-сайт Climate Action Tracker
- List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions
- Отчет о разрыве выбросов за 2016 год: сводный отчет ЮНЕП, https://europa.eu/capacity4dev/file/31710/download?token=hOfXKoN6
- На веб-сайтах РКИК ООН, вероятно, есть дополнительная информация - вам нужно найти ее в Интернете, нет никакой ссылки - (в частности, следующая информация: целевой показатель выбросов страны или количество разрешенных выбросов в тоннах C02 на страну (из которой Тогда цель может быть вычислена каким-то образом - по сравнению с уровнями 1990 года? -). Я не уверен, увеличивается ли цель каждый год или у них есть конкретная цель к определенной дате (какой?), из которой вы затем просто генерируете годовую цель разделив цель на дату / количество оставшихся лет. Это, вероятно, первые данные, которые нужно найти и ввести в таблицу, чтобы получить базовый уровень.
- Чтобы узнать, какие данные использовать, еще раз прочтите этот раздел:
- «Я сомневаюсь, что всю информацию можно ввести в предложенную таблицу (т.е. сумму реальных сокращений выбросов, полученных с помощью показателей, которые можно найти в Индексе эффективности в области изменения климата (читайте их годовой pdf-файл, а не вики-страницу) и Climate Action Я полагаю, что через веб-сайт трекера и через List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions , но информация по каждому измерению не будет доступна. Ничего страшного , пока оставьте это открытым. Я полагаю, что прогнозируемые сокращения выбросов по каждой мере должны быть в формате NDC pdf ».
- есть также данные на https://www.co2.earth/global-co2-emissions (глобальные годовые выбросы, из которых вы теоретически можете получить данные по стране), но эти данные являются спутниковыми данными, которые, как я полагаю, должны быть рассчитаны далее (а также не имеет большого отношения к целям Парижского соглашения, поэтому я думаю, что данные РКИК ООН намного лучше). Единственное, в чем я не уверен, так это в том, используют ли данные РКИК ООН спутниковые данные (и, следовательно, включают выбросы от лесных пожаров, выбросы метана в результате потепления вечной мерзлоты и т. Д.)
- Опять же, все это нужно будет выяснить по ходу дела. Мы можем просто создать таблицу / информацию для каждого NDC по статьям по странам (начнем с, скажем, Аргентины или Вьетнама, поскольку они указаны как «критически недостаточные» в Climate Action Tracker, также как Марокко, Бразилия и Австралия - Марокко указано как «1, 5 ° C », а Бразилии и Австралии интересно посмотреть, действительно ли выбросы от лесных пожаров включены в используемый набор данных - должны ли отображаться в данных о выбросах CO2 за год-) либо на черновой странице, либо иным образом получить заглушку в Википедии ( только с национальными мерами, без таблицы на данный момент) и просто используйте код, чтобы скрыть текст, чтобы он был виден только в режиме редактирования (редакторы могут удалить скрытие и использовать «предварительный просмотр».
- Genetics4good ( обсуждение ) 10:56, 3 февраля 2021 г. (UTC)
- @ Genetics4good : Я собираюсь отказаться от участия в Википедии сейчас. Однако я могу сделать встречное предложение: если вы хотите зайти в Викиданные и заняться моделированием данных, я могу присоединиться к вам там. Я вижу d: Wikidata: WikiProject Climate Change как более подходящее место для такого рода контента, но даже тем не менее, чтобы его ввести, вероятно, потребуется несколько итераций предложения и обратной связи. В любом случае подумайте о том, чтобы проверить, что там происходит, там уже есть несколько хороших проектов. Blue Rasberry (разговор) 14:34, 3 февраля 2021 (UTC)
- @ Bluerasberry : Я искренне ценю ваше предложение, но, опять же, я не хочу заниматься всем этим сам, а вместо этого лучше отдохну от Википедии. Моя идея заключалась в том, чтобы заставить участников википроекта «Изменение климата» (которых, по-моему, около 40) сделать это, чтобы каждый брал на себя одну подзадачу, разделяя работу (в конце концов, защита природы - это задача каждого, а не только меня и нас. все живут на одной планете). Википедия и ее википроект «Изменение климата» - лучший выбор для этого.
- Genetics4good ( обсуждение ) 16:49, 3 февраля 2021 г. (UTC)
Сборник статей "Изменение климата в стране Х"
В последнее время меня заинтересовала серия статей типа «Изменение климата в стране Х». С этой целью я обновил сегодня категорию «Изменение климата по странам», поскольку я понял, что существует гораздо больше стран с такими статьями, чем было связано с этой категорией. Я также хотел бы, чтобы все они были преобразованы в стандартную структуру заголовков, которую мы предложили на вкладке «Руководство по стилям и исходники» этого WikiProject. См. Также текущее обсуждение на этой странице обсуждения здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Climate_change/Style_guide . Мы ( PlanetCare и я) уже применили эту стандартную структуру к статьям об изменении климата для Кении и Бразилии . Мне нравится заниматься такого рода «структурированием», но я надеюсь, что другие тоже могут быть заинтересованы в помощи? Я на самом деле думаю, что это будет отличная небольшая задача для студентов, стажеров или как часть edit-a-thon. Есть ли у кого-нибудь идеи / предложения по этому поводу, например, как нанять помощников. Пока что я только что оставил заметку на страницах обсуждения некоторых статей ... И, конечно же, очень важно связать эти статьи из статей о странах позже, например, Связь из Бразилии с изменением климата в Бразилии . Но это отдельный разговор. EMsmile ( разговор ) 04:08, 5 февраля 2021 (UTC)
Переименовать предполагаемые определяемые на национальном уровне взносы в определяемые на национальном уровне взносы ?
Было предложено переименовать Предполагаемые определяемые на национальном уровне вклады в определяемые на национальном уровне взносы , см. Страницу обсуждения здесь . Я понятия не имею, разумно это, спорно, прямо или неразумно. Есть мнения? Я не хотел открывать формальный тег "перемещения", пока не проверил здесь. EMsmile ( разговор ) 01:40, 8 февраля 2021 (UTC)
- Я попросил удалить перенаправление, чтобы сделать ход бесспорным. Если кто-то не согласен, просто удалите тег из Национально определяемых вкладов Chidgk1 ( обсуждение ) 17:17, 9 февраля 2021 г. (UTC)
- Спасибо. Я не знаю, сколько времени длится удаление. Альтернативный способ сделать это (где вам не нужно никого ждать) - это сделать циклический обмен, см. Здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Page_mover#Round-robin_page_moves (просто говоря, если вы не знали; я узнал об этом процессе только недавно). EMsmile ( разговор ) 00:23, 10 февраля 2021 (UTC)
- Готово @ EMsmile и Chidgk1 : - Я администратор, поэтому, если вам нужно удалить защиту, не стесняйтесь пинговать меня напрямую, если я не вижу конво. Сададс ( разговор ) 00:39, 10 февраля 2021 (UTC)
Как статьи «Выбросы парниковых газов в стране X» соотносятся / пересекаются с «Изменением климата в стране X»?
Я только что заметил эту категорию выбросов парниковых газов по странам . Глядя на эти статьи (их не так много; хотя иногда списки категорий бывают неполными), я вижу, что они часто также включают раздел о «смягчении последствий». Я бы сказал, что информацию о смягчении последствий следует перенести в статьи «Изменение климата в стране X». Как вы думаете? Кроме того, статью «Выбросы парниковых газов в Индии» можно было бы изменить и переименовать в «Изменение климата в Индии» - одна из немногих статей, которые еще не существуют на уровне страны для большой страны (см. Другие статьи здесь, в разделе « Изменение климата, автор: страна ). EMsmile ( разговор ) 13:33, 5 февраля 2021 (UTC)
- Смягчение последствий кажется более подходящим для темы выбросов, поскольку оно непосредственно относится к выбросам этой страны. Изменение климата в целом немного шире, выбросы из стран часто не связаны напрямую с большей частью воздействия изменения климата на эти страны. В качестве крайнего примера сокращение выбросов Тувалу практически не повлияет на тему изменения климата в Тувалу. CMD ( разговорное ) 13:56, 5 февраля 2021 (UTC)
- Страны, посвященные изменению климата, посвящены не только последствиям, но и всему, что связано с изменением климата в этой стране. Судя по всему, статьи «Изменение климата в стране X» более популярны и многочисленны, чем статьи «Выбросы парниковых газов в стране X». И они действительно включают раздел «смягчение последствий», см. Руководство по стилю здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Climate_change/Style_guide . Смягчение последствий и адаптация в настоящее время находятся в одном разделе. Пользователь: PlanetCare предложила это на странице обсуждения этой страницы, где она сказала: «Причины, воздействия, смягчение последствий и адаптация - это четыре категории МГЭИК, но я не видел веских аргументов в пользу отдельного рассмотрения смягчения последствий и адаптации». Я согласен с ней, поскольку я бы сказал, что многие политики и климатический активизм рассматривают их как единый пакет, а не как две отдельные вещи. Но, возможно, это требует дальнейшего обсуждения и достижения консенсуса? - Не думаю, что мы сделаем себе одолжение, если разделим тему смягчения последствий на две статьи. За исключением тех случаев, когда раздел по смягчению последствий стал настолько огромным, что его нужно выделить в отдельную статью. Но такая статья должна быть скорее «Смягчение последствий изменения климата в стране X», чем «Выбросы парниковых газов в стране X», не так ли? Я предлагаю, чтобы древовидная структура статей в будущем выглядела так: Основная статья - это страна (например, Бразилия). Затем подстатью: «Изменение климата в Бразилии», тогда (если она становится слишком большой) мы создаем одну подстатью «Выбросы парниковых газов в Бразилии» и вторую «Смягчение последствий изменения климата в Бразилии». Я думаю, что важно, чтобы мы четко представляли, какая из статей является главной, а какая - подпунктами и подпунктами. Например, я не считаю, что «Изменение климата в Бразилии» и «Выбросы парниковых газов в Бразилии» находятся на одном уровне. Для меня «Выбросы парниковых газов в Бразилии» следует рассматривать как часть статьи «Изменение климата в Бразилии» (возможно, название «Изменение климата и Бразилия» было бы лучше, но тогда сложнее составить хорошее первое предложение из название статьи ...). EMsmile ( разговор ) 14:52, 5 февраля 2021 (UTC)
- «Выбросы парниковых газов X» определенно могут работать как подстатьи «Изменение климата в X», но тема смягчения последствий выбросов парниковых газов, в частности, является четкой подтемой «Выбросы парниковых газов X», поскольку именно эти выбросы смягчаются. Смягчение и адаптация - это оба ответа, но они очень разные. Политики, реализующие обе стратегии, должны быть отдельными, хотя они могут входить в один пакет. Активизм обычно направлен только на смягчение последствий изменения климата, а не на адаптацию. В разделе «Причины, воздействия, смягчение последствий и адаптация» «Причины» обычно не относятся к конкретным выбросам в данной стране. Смягчение имеет отсроченный и размытый глобальный эффект, тогда как адаптация имеет прямые и локальные воздействия. Возвращаясь в Тувалу, им придется провести очень серьезную адаптацию, но почти никаких смягчений. Точно так же, если Австралия полностью снизит свои выбросы в этом году, доведя их до нуля, ей все равно придется иметь дело с изменением климата (и адаптироваться к нему) в ближайшие десятилетия. CMD ( разговорное ) 15:04, 5 февраля 2021 (UTC)
- Да, конечно, адаптация и смягчение последствий - это две разные вещи, но обе они должны быть включены в качестве разделов в обзорную статью «Изменение климата в стране X», а если они станут слишком длинными, их можно разделить на подстатьи. Я думаю, что нынешняя предлагаемая структура, в которой «смягчение последствий и адаптация» встречаются вместе в одном разделе, имеет некоторые достоинства, но также и некоторые недостатки. Пожалуйста, поместите здесь альтернативное предложение, если хотите для дальнейшего обсуждения: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Climate_change/Style_guide (меня немного расстроило то, что пока в обсуждении там не участвовало больше людей, но я ценю, что люди заняты и что-то не замечают). Обычно использование стандартной структуры остается немного теоретическим, пока она не будет протестирована в нескольких статьях, а затем мы увидим, что работает хорошо, а что нет. - И я просто хочу отметить, что я начал это не «из воздуха», а после просмотра ряда статей «Изменение климата в Стране X» и задавался вопросом, как их можно улучшить и упростить, чтобы это было проще для читатели должны следить за ними и знать, чего ожидать и где найти. Пока мы сделали это в отношении изменения климата в Кении и изменения климата в Бразилии . И обсуждение изменения климата в Канаде здесь с пользователем: Mottezen : https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Climate_change_in_Canada#Suggested_changes_to_headings_and_structure
EMsmile ( разговор ) 15:24, 5 февраля 2021 (UTC)
- Я также посмотрю на страницу обсуждения руководства по стилю. Я не думал, что фреймворк появился из воздуха, и это относительно неразвитая тема. Адаптация в целом отсутствует, даже в самой статье об изменении климата (в настоящее время она обсуждается на странице обсуждения). Что касается статей, посвященных конкретным странам, я согласен, что лучше всего хранить все на одной странице, если они не становятся слишком большими, но даже на этом этапе должно оставаться резюме, поэтому не должно быть особого беспокойства по поводу отсутствия полноты. Что касается существующей структуры статей, выбросы парниковых газов в Турции являются хорошо проработанным примером того, как смягчение последствий вписывается в более широкую структуру выбросов парниковых газов. CMD ( разговорное ) 16:02, 5 февраля 2021 (UTC)
- Я работаю над внедрением рекомендованного "плана" для существующих статей по странам и обнаружил, что многие из статей, посвященных странам, в первую очередь скудны по информации. Прежде чем тратить силы на разветвленные статьи, я бы предпочел увидеть больше работ, возможно, научных классов в университетах по каждой стране. Я голосую за широту как за приоритет. PlanetCare ( разговор ) 21:03, 5 февраля 2021 (UTC)
- Я не думаю, что сейчас есть много инициативы для каких-либо сплитов. Что касается статей по странам, то наиболее разработанным является изменение климата в Новой Зеландии , хотя есть несколько других статей с различными преимуществами и недостатками, из которых можно извлечь уроки. CMD ( разговорное ) 03:15, 6 февраля 2021 (UTC)
- На примере Турции ясно, что в прошлом (или в некоторых примерах) эти два типа статей были разделены по разным линиям по сравнению с тем, что мы здесь сейчас предложили. В шляпной ноте « Изменение климата в Турции» говорится: «Эта статья о последствиях глобального потепления для Турции и адаптации к нему. О газах, которые способствуют глобальному потеплению, и их смягчению см.« Выбросы парниковых газов в Турции ». Я вижу логику в этом, но лично я предпочитаю другую логику, которую я приводил выше. А именно, что «Изменение климата в Турции» станет исходной статьей, а выбросы парниковых газов Турцией - подстатьей. (и то же самое для других стран). Chidgk1 , как ты думаешь? Тот факт, что количество существующих статей об «изменении климата в стране X» сейчас намного превышает количество существующих статей о «выбросах парниковых газов в стране X», заставляет меня чувствовать поддержку в этом подходе. EMsmile ( разговор ) 04:44, 9 февраля 2021 (UTC)
- Конечно, статья «Изменение климата в…» может быть родительской, но если статья «Выбросы парниковых газов…» существует, то я согласен с Бурундукдэвисом, что подробности о смягчении последствий должны быть там. Chidgk1 ( разговор ) 17:02, 9 февраля 2021 (UTC)
- Подстатьи о выбросах парниковых газов хорошо сочетаются с подстатьей об адаптации, которая ранее существовала для Австралии (которая, по сути, также включала бы воздействия). Они подошли бы к более широкому изменению климата в рамках X. CMD ( разговор ) 05:58, 9 февраля 2021 (UTC)
- В той подстатье об адаптации, которая существовала для Австралии, на самом деле было очень мало информации. Когда я интегрировал его в « Изменение климата в Австралии», я обнаружил, что это была смесь информации об адаптации к изменению климата в целом (не только для Австралии), некоторой информации о выбросах и смягчении их последствий и т. Д. Конечно, в какой-то момент позже в будущем мы могли бы разветвляются статьи об адаптации к изменению климата в стране X, но я думаю, что мы далеки от этого. Давайте сначала приведем статьи «Изменение климата в стране X» в хорошую форму для как можно большего числа стран и сделаем их исходными статьями, от которых могут отходить подстатьи. Информация об изменении климата в Австралии до недавнего времени фактически была разделена на четыре статьи, и все они имели существенное совпадение и повторение (вероятно, некоторые из них были написаны как студенческие задания без особого внимания к уже существующим статьям). Теперь у нас осталось две статьи для Австралии, и нам еще нужно проделать немного больше работы, чтобы они плотно прилегали друг к другу ( изменение климата в Австралии в качестве исходной статьи и выбросы парниковых газов в Австралии в качестве подстатьи). EMsmile ( разговор ) 15:12, 9 февраля 2021 (UTC)
- Обратите внимание, что я продолжил обсуждение здесь, это страница обсуждения подстраницы «Руководства по стилю» для этого WikiProject: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Climate_change/Style_guide EMsmile ( talk ) 03:09, 10 февраля 2021 (UTC)
- В той подстатье об адаптации, которая существовала для Австралии, на самом деле было очень мало информации. Когда я интегрировал его в « Изменение климата в Австралии», я обнаружил, что это была смесь информации об адаптации к изменению климата в целом (не только для Австралии), некоторой информации о выбросах и смягчении их последствий и т. Д. Конечно, в какой-то момент позже в будущем мы могли бы разветвляются статьи об адаптации к изменению климата в стране X, но я думаю, что мы далеки от этого. Давайте сначала приведем статьи «Изменение климата в стране X» в хорошую форму для как можно большего числа стран и сделаем их исходными статьями, от которых могут отходить подстатьи. Информация об изменении климата в Австралии до недавнего времени фактически была разделена на четыре статьи, и все они имели существенное совпадение и повторение (вероятно, некоторые из них были написаны как студенческие задания без особого внимания к уже существующим статьям). Теперь у нас осталось две статьи для Австралии, и нам еще нужно проделать немного больше работы, чтобы они плотно прилегали друг к другу ( изменение климата в Австралии в качестве исходной статьи и выбросы парниковых газов в Австралии в качестве подстатьи). EMsmile ( разговор ) 15:12, 9 февраля 2021 (UTC)
- На примере Турции ясно, что в прошлом (или в некоторых примерах) эти два типа статей были разделены по разным линиям по сравнению с тем, что мы здесь сейчас предложили. В шляпной ноте « Изменение климата в Турции» говорится: «Эта статья о последствиях глобального потепления для Турции и адаптации к нему. О газах, которые способствуют глобальному потеплению, и их смягчению см.« Выбросы парниковых газов в Турции ». Я вижу логику в этом, но лично я предпочитаю другую логику, которую я приводил выше. А именно, что «Изменение климата в Турции» станет исходной статьей, а выбросы парниковых газов Турцией - подстатьей. (и то же самое для других стран). Chidgk1 , как ты думаешь? Тот факт, что количество существующих статей об «изменении климата в стране X» сейчас намного превышает количество существующих статей о «выбросах парниковых газов в стране X», заставляет меня чувствовать поддержку в этом подходе. EMsmile ( разговор ) 04:44, 9 февраля 2021 (UTC)
- Я не думаю, что сейчас есть много инициативы для каких-либо сплитов. Что касается статей по странам, то наиболее разработанным является изменение климата в Новой Зеландии , хотя есть несколько других статей с различными преимуществами и недостатками, из которых можно извлечь уроки. CMD ( разговорное ) 03:15, 6 февраля 2021 (UTC)
- Я работаю над внедрением рекомендованного "плана" для существующих статей по странам и обнаружил, что многие из статей, посвященных странам, в первую очередь скудны по информации. Прежде чем тратить силы на разветвленные статьи, я бы предпочел увидеть больше работ, возможно, научных классов в университетах по каждой стране. Я голосую за широту как за приоритет. PlanetCare ( разговор ) 21:03, 5 февраля 2021 (UTC)
- Я также посмотрю на страницу обсуждения руководства по стилю. Я не думал, что фреймворк появился из воздуха, и это относительно неразвитая тема. Адаптация в целом отсутствует, даже в самой статье об изменении климата (в настоящее время она обсуждается на странице обсуждения). Что касается статей, посвященных конкретным странам, я согласен, что лучше всего хранить все на одной странице, если они не становятся слишком большими, но даже на этом этапе должно оставаться резюме, поэтому не должно быть особого беспокойства по поводу отсутствия полноты. Что касается существующей структуры статей, выбросы парниковых газов в Турции являются хорошо проработанным примером того, как смягчение последствий вписывается в более широкую структуру выбросов парниковых газов. CMD ( разговорное ) 16:02, 5 февраля 2021 (UTC)
- Да, конечно, адаптация и смягчение последствий - это две разные вещи, но обе они должны быть включены в качестве разделов в обзорную статью «Изменение климата в стране X», а если они станут слишком длинными, их можно разделить на подстатьи. Я думаю, что нынешняя предлагаемая структура, в которой «смягчение последствий и адаптация» встречаются вместе в одном разделе, имеет некоторые достоинства, но также и некоторые недостатки. Пожалуйста, поместите здесь альтернативное предложение, если хотите для дальнейшего обсуждения: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Climate_change/Style_guide (меня немного расстроило то, что пока в обсуждении там не участвовало больше людей, но я ценю, что люди заняты и что-то не замечают). Обычно использование стандартной структуры остается немного теоретическим, пока она не будет протестирована в нескольких статьях, а затем мы увидим, что работает хорошо, а что нет. - И я просто хочу отметить, что я начал это не «из воздуха», а после просмотра ряда статей «Изменение климата в Стране X» и задавался вопросом, как их можно улучшить и упростить, чтобы это было проще для читатели должны следить за ними и знать, чего ожидать и где найти. Пока мы сделали это в отношении изменения климата в Кении и изменения климата в Бразилии . И обсуждение изменения климата в Канаде здесь с пользователем: Mottezen : https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Climate_change_in_Canada#Suggested_changes_to_headings_and_structure
EMsmile ( разговор ) 15:24, 5 февраля 2021 (UTC)
- «Выбросы парниковых газов X» определенно могут работать как подстатьи «Изменение климата в X», но тема смягчения последствий выбросов парниковых газов, в частности, является четкой подтемой «Выбросы парниковых газов X», поскольку именно эти выбросы смягчаются. Смягчение и адаптация - это оба ответа, но они очень разные. Политики, реализующие обе стратегии, должны быть отдельными, хотя они могут входить в один пакет. Активизм обычно направлен только на смягчение последствий изменения климата, а не на адаптацию. В разделе «Причины, воздействия, смягчение последствий и адаптация» «Причины» обычно не относятся к конкретным выбросам в данной стране. Смягчение имеет отсроченный и размытый глобальный эффект, тогда как адаптация имеет прямые и локальные воздействия. Возвращаясь в Тувалу, им придется провести очень серьезную адаптацию, но почти никаких смягчений. Точно так же, если Австралия полностью снизит свои выбросы в этом году, доведя их до нуля, ей все равно придется иметь дело с изменением климата (и адаптироваться к нему) в ближайшие десятилетия. CMD ( разговорное ) 15:04, 5 февраля 2021 (UTC)
- Страны, посвященные изменению климата, посвящены не только последствиям, но и всему, что связано с изменением климата в этой стране. Судя по всему, статьи «Изменение климата в стране X» более популярны и многочисленны, чем статьи «Выбросы парниковых газов в стране X». И они действительно включают раздел «смягчение последствий», см. Руководство по стилю здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Climate_change/Style_guide . Смягчение последствий и адаптация в настоящее время находятся в одном разделе. Пользователь: PlanetCare предложила это на странице обсуждения этой страницы, где она сказала: «Причины, воздействия, смягчение последствий и адаптация - это четыре категории МГЭИК, но я не видел веских аргументов в пользу отдельного рассмотрения смягчения последствий и адаптации». Я согласен с ней, поскольку я бы сказал, что многие политики и климатический активизм рассматривают их как единый пакет, а не как две отдельные вещи. Но, возможно, это требует дальнейшего обсуждения и достижения консенсуса? - Не думаю, что мы сделаем себе одолжение, если разделим тему смягчения последствий на две статьи. За исключением тех случаев, когда раздел по смягчению последствий стал настолько огромным, что его нужно выделить в отдельную статью. Но такая статья должна быть скорее «Смягчение последствий изменения климата в стране X», чем «Выбросы парниковых газов в стране X», не так ли? Я предлагаю, чтобы древовидная структура статей в будущем выглядела так: Основная статья - это страна (например, Бразилия). Затем подстатью: «Изменение климата в Бразилии», тогда (если она становится слишком большой) мы создаем одну подстатью «Выбросы парниковых газов в Бразилии» и вторую «Смягчение последствий изменения климата в Бразилии». Я думаю, что важно, чтобы мы четко представляли, какая из статей является главной, а какая - подпунктами и подпунктами. Например, я не считаю, что «Изменение климата в Бразилии» и «Выбросы парниковых газов в Бразилии» находятся на одном уровне. Для меня «Выбросы парниковых газов в Бразилии» следует рассматривать как часть статьи «Изменение климата в Бразилии» (возможно, название «Изменение климата и Бразилия» было бы лучше, но тогда сложнее составить хорошее первое предложение из название статьи ...). EMsmile ( разговор ) 14:52, 5 февраля 2021 (UTC)
Обсуждение слияния 100% возобновляемых источников энергии
Статью, которую вы редактировали - « 100% возобновляемые источники энергии» - было предложено объединить с другой статьей. Если вам интересно, пожалуйста, примите участие в обсуждении слияния . Спасибо. Chidgk1 ( разговор ) 15:35, 11 февраля 2021 (UTC)
Кто-нибудь имеет связи с веб-командой МГЭИК?
Цитирование отчетов МГЭИК было бы проще и удобнее для читателя, если бы мы могли напрямую ссылаться на конкретный раздел в веб-версии отчета. Например, я хочу процитировать следующий раздел:
- Специальный доклад об изменении климата и земле
- Глава 5
- Раздел 5.2, «Влияние изменения климата на продовольственные системы»
Лучшее, что я могу сделать в гиперссылке, - это https://www.ipcc.ch/srccl/chapter/chapter-5/ , которая ведет к нужному отчету и главе, но не к конкретному разделу. Я бы предпочел иметь возможность направить читателя в конкретный раздел. Кто-нибудь знает, как связаться с веб-командой МГЭИК, чтобы попросить их сделать доступными привязки страниц для конкретных разделов?
В статье об изменении климата наши ссылки относятся к номерам страниц в версии отчета в формате PDF. Я не предлагаю изменить их все задним числом, но в будущем мне, по крайней мере, хотелось бы иметь возможность использовать номера разделов и гиперссылки вместо номеров страниц, поскольку первые более удобны для чтения. Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 23:30, 16 февраля 2021 (UTC)
- Вы пробовали твиттер? Такие вещи обычно хорошо решаются веб-командами таким образом, Сададс ( разговор ) 00:46, 17 февраля 2021 г. (UTC)
Размещение на доске объявлений Fringe Theories сообщения об обсуждении, которое может представлять интерес. XOR'easter ( разговор ) 21:13, 17 февраля 2021 (UTC)
Новинка Здесь есть какие-нибудь советы?
Привет всем! Я новичок в Википедии и только что присоединился к этому проекту. В своей первой статье я думал написать об изменении климата в моем городе (Остин), как это было предложено. Мне было интересно, есть ли у кого-нибудь советы по поводу источников, на которые нужно смотреть, как структурировать вещи и т. Д.? Также как я могу проверить свой вклад на предмет обратной связи?
Спасибо!
Rpaul98 ( разговор ) 19:36, 1 марта 2021 (UTC)
- Привет, Rpaul98, и добро пожаловать :). Здорово, что ты хочешь помочь! В статье об Остине уже упоминается потепление климата, и часто редакторы, не занимающиеся вопросами климата, не хотят, чтобы в статье содержалось больше одного или двух предложений об изменении климата, поэтому оставляйте добавления небольшими и простыми. Я ввел страницу в список наблюдения, поэтому могу немедленно дать отзыв. К сожалению, я мало что знаю о местных источниках. FemkeMilene ( разговор ) 19:43, 1 марта 2021 (UTC)
- Я вижу, что изменение климата в Техасе на изменение климата может потребовать много любви! Это первое предложение. По данным Агентства по охране окружающей среды США, климат в Техасе уже меняется из-за антропогенного изменения климата делает то, чего мы не должны делать: приписывать факт (изменение климата) организации. Если это факт, мы не должны прятаться за высказываниями какой-то другой организации, это значит, что это может быть мнение. Вместо этого мы должны сказать что-то вроде изменения климата в Техасе , вызванного увеличением концентрации парниковых газов, влияет на X и Y. FemkeMilene ( разговор ) 19:47, 1 марта 2021 года (UTC)
- Хорошо, спасибо FemkeMilene за этот совет! Тогда я постараюсь внести свой вклад в страницу «Изменение климата в Техасе». Не могли бы вы также добавить эту страницу в список для отзывов? Rpaul98 ( разговорное ) 06:29, 7 марта 2021 (UTC)
- @ Rpaul98 : Нас несколько человек в этой статье :) За вами наблюдают, Сададс ( разговор ) 00:51, 8 марта 2021 (UTC)
- @ Rpaul98 : И, пожалуйста, используйте стандартные заголовки, которые мы предложили здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Climate_change/Style_guide#Outline_for_articles_about_specific_countries_or_geographies , работая над статьями об изменении климата в Техасе или любой стране или штате. менять. Спасибо. EMsmile ( разговор ) 01:25, 8 марта 2021 (UTC)
- @ Rpaul98 : Нас несколько человек в этой статье :) За вами наблюдают, Сададс ( разговор ) 00:51, 8 марта 2021 (UTC)
Пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение того, как в настоящее время пересекаются море и океан
Пожалуйста, внесите свой вклад в обсуждение того, как в настоящее время пересекаются море и океан и как это можно улучшить. См. Страницу обсуждения здесь . Кроме того, см. Обсуждение слияния мирового океана с океаном здесь . Нам нужно больше вкладов в обсуждение. Изменение климата имеет огромные последствия для океанов, поэтому я хотел бы получить в Википедии статьи об океане , море и Мировом океане как раз. Это широко известные обзорные статьи, и они должны содержать некоторую информацию и ссылки, например, на последствия изменения климата для океанов , повышения уровня моря и т. Д. Пока эта информация распространяется случайным образом по океану и морю . Нужна помощь и больше умственных способностей. Спасибо. EMsmile ( разговор ) 03:48, 4 марта 2021 (UTC)
- Помощь все еще нужна! Я действительно борюсь с двумя статьями - океан и море . Изменение климата оказывает такое большое влияние на океаны, что должны быть люди из этого WikiProject, которые могут поделиться своим мнением? Смотрите недавнее обсуждение на странице обсуждения sea . Я думаю, одна проблема в том, что статья «море» получила статус WP: FA восемь лет назад, и некоторые люди не хотят, чтобы ее трогали сейчас. Тем не менее, в нем очень мало контента по вопросам изменения климата - они могут быть включены (в виде резюме) по океану, но в итоге мы получим две параллельные статьи, которые четко не разграничены: океан и море . Их объединение было рассмотрено как вариант, но в настоящее время против. Я поддерживаю слияние, но если нет, то я бы поддержал четкое разграничение видов (например, история и культура должны быть в «море», а содержание научного типа - в «океане»). Позвольте мне пинговать пару человек, потому что я знаю, что у меня работает пинг, когда люди пингуют меня. :-) Sadads , Chidgk1 , Femkemilene , Clayoquot , Bogazicili , Efbrazil . EMsmile ( разговор ) 02:03, 10 марта 2021 (UTC)
Хуайнапутина КВС
Привет,
Кто-нибудь заинтересован в рассмотрении этой дискуссии, посвященной вулканам, Перу и изменению климата? Это может быть заархивировано из-за отсутствия ввода. Джо-Джо Эумер ( разговор ) 17:33, 22 марта 2021 (UTC)
- Где на этой странице что-то говорится об изменении климата, Джо-Джо Эумер ? EMsmile ( разговор ) 03:29, 23 марта 2021 (UTC)
- @ EMsmile : Я собирался уйти
. WikiProject Climate change (сокращение WP: PROCC ) - это совместная работа по улучшению наших статей, связанных с антропогенным изменением климата , а также с изменением климата на протяжении всей истории Земли. Для получения дополнительной информации о WikiProjects см. Wikipedia: WikiProjects и Wikipedia: WikiProject передовой опыт .
часть изменения климата на протяжении всей истории Земли. особенно с тех пор, как Хуайнапутина вызвала вулканическую зиму . Джо-Джо Эумер ( разговор ) 12:54, 23 марта 2021 (UTC)
- @ EMsmile : Я собирался уйти
Неожиданное увеличение количества просмотров страницы "Изменение климата в Южной Африке"
Таким образом, количество просмотров страниц в статье об изменении климата в Южной Африке за последние несколько недель резко увеличилось: с наших обычных 100 статей по стране в месяц до> 12000 . Кто-нибудь знает, почему это могло произойти? Кажется, это было когда @ EMsmile : сделала свой первый шаг по структурированию статьи. Я не вижу роста ни в одной из сопоставимых статей по странам, например, об изменении климата в Кении Сададс ( обсуждение ) 21:47, 20 марта 2021 года (UTC)
- Я не думаю, что мои усилия по реструктуризации могут иметь большую / какую-либо пользу, хотя я счастлив, что если теперь больше людей просматривают статью, они теперь находят что-то, что легче читать и лучше, чем раньше! Думаю, есть два возможных объяснения красивого увеличения. Скорее всего, вы отредактировали статью о Южной Африке, где вы добавили ссылку на изменение климата в Южной Африке , см. Здесь . Молодцы, внесение этого изменения в главную статью о стране и сохранение его в силе !! Я пробовал много статей о других странах и часто встречался с большой враждебностью. Люди утверждают, что статьи по странам должны быть только об истории и политике, а не о «будущем», даже если последствия изменения климата ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС! Пожалуйста, помогите мне получить согласие на включение этого и в статьи о других странах - см. Здесь: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Countries#How_much_content_about_climate_change_is_warranted_in_country_articles ? . Второй аспект может заключаться в том, что в южноафриканских новостях было что-то об изменении климата. Хотя это может привести к более выраженному резкому пику в статье, а не к постепенному устойчивому увеличению. Я знаю, что в Австралии, в конце 2019 года, когда у нас были ужасные лесные пожары, в Австралии был пик количества просмотров изменения климата , см. Здесь . Количество просмотров страниц, посвященных изменению климата в Австралии, достигло почти 3000 просмотров в день в декабре 2019 года, по сравнению со средним дневным показателем 128 просмотров в день (я предпочитаю ежедневные просмотры, чем ежемесячные, потому что эти пики иногда могут происходить всего на несколько дней. . См., Например, пик посещаемости во Всемирный день туалета ежегодно примерно 19 ноября во Всемирный день туалета). EMsmile ( разговор ) 13:21, 21 марта 2021 (UTC)
- @ Discott : Есть какие- нибудь идеи? Я не совсем уверен, что это просто добавление ссылки (хотя это может быть связано с тем, сколько у них читателей страницы. Сададс ( доклад ) 22:02, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Привет, Сададс , единственная теория, которую я могу придумать, - это то, что она совпадает с кампанией « Пятница ради будущего» по повышению осведомленности об изменении климата. Очевидно, прошлая пятница (19 марта) была особым днем организованной ими акции протеста . Их южноафриканское отделение, очевидно, широко организовало это мероприятие. В остальном, похоже, очень медленно растет понимание проблемы изменения климата в правительстве. Я не знаю, объясняет ли что-либо из этого десятикратное увеличение количества просмотров страниц, подозреваю, что нет, но это лучшее, о чем я могу сейчас думать, - Discott ( доклад ) 20:21, 23 марта 2021 г. (UTC)
- @ Discott : Есть какие- нибудь идеи? Я не совсем уверен, что это просто добавление ссылки (хотя это может быть связано с тем, сколько у них читателей страницы. Сададс ( доклад ) 22:02, 22 марта 2021 г. (UTC)
RFC в статье об изменении климата
Есть RFC о том, следует ли упоминать, что крупномасштабное развертывание методов CDR не доказано. Прокомментируйте здесь: Обсуждение: Climate_change # Request_for_comment: _mention_of_Carbon_dioxide_removal_in_Climate_change # Mitigation_section Bogazicili ( обсуждение ) 20:51, 1 апреля 2021 (UTC)
- Привет @ Bogazicili : Я не думаю, что RFC будет очень полезным:
- Непонятно, что предлагается изменить, и есть ли несколько вариантов.
- Он не суммирует, почему люди возражают против изменения.
- Он не суммирует, почему изменение важно.
- Как человек, достаточно грамотный в этих вопросах, но не желающий читать длинную ветку по этой теме - я не знаю, как эффективно комментировать. Создавая RFC, вы приглашаете к участию людей, которые менее грамотны в данной теме - им нужна более структурированная информация, чтобы разумно участвовать в беседе, Сададс ( доклад ) 21:08, 1 апреля 2021 г. (UTC)
- Привет, Сададс . Спасибо за ответ! Я постарался сделать объяснение проблемы кратким в соответствии с инструкциями RFC. Я добавил некоторые конкретные цитаты и конкретный предлагаемый текст после части пояснения RFC. Единственные возражения заключались в том, что он слишком подробный или не соответствует абзацу, насколько я помню. Дайте мне знать, если у вас есть дальнейшие предложения. Богазичили ( разговорное ) 21:18, 1 апреля 2021 (UTC)
Создать группу Telegram для этого проекта?
Думаю создать Telegram-группу для участников WikiProject Climate Change. Подобно группе Telegram, которая используется для Wikimedians для устойчивого развития . Просто интересно, думает ли кто-нибудь еще, что это будет полезно? Его целью было бы быстрое, легкое и личное общение обо всем, что связано с этим проектом, включая редактирование статей (для вещей, выходящих за рамки обсуждений на странице обсуждения, или для предупреждения людей о обсуждениях на странице обсуждения и т. Д.). Я думаю, это также может помочь с привлечением новичков, так как это будет иметь более личный характер. В качестве альтернативы мы могли бы использовать канал Wiki4Climate Slack, который уже существует (но не кажется очень популярным). Или вообще не иметь вневики-группы. (когда вы ответите, пожалуйста, поставьте себя на место новичков, а не только то, найдете ли вы - как опытный википедист - это полезным или нет) EMsmile ( разговор ) 06:59, 16 марта 2021 (UTC)
- альтернатива - иметь канал в Википедии Discord. Таким образом, мы также можем попросить посторонних на других каналах взглянуть, нужна ли такая внешняя перспектива. FemkeMilene ( разговор ) 07:46, 16 марта 2021 (UTC)
- Это интересная альтернатива. У вас есть опыт работы с Википедией Discord? Когда я вкратце взглянул на это в прошлом, он показался мне немного вызывающим, и только для людей, которые уже являются частью сообщества Википедии (?). Я считаю, что преимущество использования «стандартного» инструмента, такого как Telegram или Slack, состоит в том, что люди уже знают его и чувствуют себя комфортно с ним, что, возможно, снижает барьеры для участия (для новичков). - Но, может быть, мне стоит попробовать еще Discord. Есть ли какой-то канал разногласий в Википедии, к которому вы порекомендуете мне присоединиться, чтобы понять, как он используется? EMsmile ( разговор ) 04:07, 17 марта 2021 (UTC)
- Я думаю, что Telegram (или Signal, что лучше), Discord и Slack - это приложения, которые у большинства людей не будут до того, как они присоединятся. Это может показаться более отвратительным, но Discord переименовывает себя в универсальный. Я видел, как к группе присоединяются новые люди, но большинство из них уже какое-то время проявляют активность. Поскольку мы можем начать наш собственный канал в более широкой группе, мы все еще можем быть очень рады. Более подробная информация: Википедия: Discord . FemkeMilene ( разговор ) 08:23, 17 марта 2021 (UTC)
- Что вы имели в виду под «открыть собственный канал в более широкой группе»? Я немного запутался в этом. Кроме того, стоит ли нам попробовать или подождать еще немного, чтобы увидеть, станет ли Discord более популярным? EMsmile ( разговор ) 00:30, 30 марта 2021 (UTC)
- Я думаю, что Telegram (или Signal, что лучше), Discord и Slack - это приложения, которые у большинства людей не будут до того, как они присоединятся. Это может показаться более отвратительным, но Discord переименовывает себя в универсальный. Я видел, как к группе присоединяются новые люди, но большинство из них уже какое-то время проявляют активность. Поскольку мы можем начать наш собственный канал в более широкой группе, мы все еще можем быть очень рады. Более подробная информация: Википедия: Discord . FemkeMilene ( разговор ) 08:23, 17 марта 2021 (UTC)
- Это интересная альтернатива. У вас есть опыт работы с Википедией Discord? Когда я вкратце взглянул на это в прошлом, он показался мне немного вызывающим, и только для людей, которые уже являются частью сообщества Википедии (?). Я считаю, что преимущество использования «стандартного» инструмента, такого как Telegram или Slack, состоит в том, что люди уже знают его и чувствуют себя комфортно с ним, что, возможно, снижает барьеры для участия (для новичков). - Но, может быть, мне стоит попробовать еще Discord. Есть ли какой-то канал разногласий в Википедии, к которому вы порекомендуете мне присоединиться, чтобы понять, как он используется? EMsmile ( разговор ) 04:07, 17 марта 2021 (UTC)
- Я здесь новичок и думаю, что Telegram или канал в Discord были бы очень полезны! Я думаю, что лично я предпочел бы канал на Discord, потому что у меня уже есть Discord, но у меня нет Telegram Rpaul98 ( обсуждение ) 21:44, 1 апреля 2021 года (UTC)
- Я открыт для любого, но предпочитаю Telegram - Discord - это еще один канал, на котором я не был: P Еще одна установка, Sadads ( разговор ) 22:11, 1 апреля 2021 года (UTC)
Текущее обсуждение: Следует ли «Выбросы парниковых газов» стать отдельной статьей?
Пожалуйста, поделитесь своими мыслями по поводу обсуждения того, должна ли статья «Выбросы парниковых газов» стать отдельной статьей. В настоящее время входит в состав парниковых газов . Присоединяйтесь к обсуждению здесь . EMsmile ( разговор ) 00:28, 30 марта 2021 (UTC)
- Обновление: сегодня я написал дополнительную статью о выбросах парниковых газов . Обе статьи выиграют от большего количества глаз и умственных способностей, чтобы понять их правильно, если у кого-то есть время / интерес, чтобы помочь. :-) EMsmile ( разговор ) 10:52, 3 апреля 2021 (UTC)
- Я исправил кучу переадресаций и ссылок - большинство ссылок «Парниковый газ», которые должны указывать на «Выбросы парниковых газов]], были исправлены - но еще предстоит проделать изрядную работу по другим переадресациям. Сададс ( разговор ) 14:28, 3 апреля 2021 (UTC)
ГАР солнечной энергии
Солнечная энергия , статья, которая может заинтересовать вас или ваш проект, была номинирована на индивидуальную повторную оценку хорошей статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу повторной оценки . Если проблемы не будут устранены в течение периода проверки, статус статьи может быть удален из статьи.
Большая статья для обновления :). FemkeMilene ( разговор ) 19:46, 4 апреля 2021 (UTC)
Требуется обновить ссылку на статью Союза обеспокоенных ученых о консенсусе по изменению климата?
Я чувствую, что опытные редакторы по изменению климата могли бы справиться с этим лучше, чем я, поэтому я хотел бы переложить ответственность на некоторых из вас :). Я не знаю, как именно Википедия должна относиться к разногласиям конца 1990-х годов по поводу научного консенсуса по изменению климата , но, учитывая состояние консенсуса сегодня, я почти уверен, что Союз обеспокоенных ученых § освещение в СМИ очень MOS: СОМНЕННАЯ ссылка на этот так называемый «консенсус»
... не это. - 2d37 ( разговорное ) 12:40, 6 апреля 2021 (UTC)
- Я изменил это предложение, не искал дальнейших проблем. FemkeMilene ( разговор ) 16:39, 6 апреля 2021 (UTC)
Репортер работает над статьей об изменении климата в Википедии
Всем привет,
Я Алекс Лаббен, репортер, в настоящее время обучающийся в Высшей школе журналистики Колумбийского университета. (Вы можете найти некоторые из моих работ на моем веб-сайте: http://alexlubben.com .) Я хотел бы рассказать вам о вашем вкладе в страницы, посвященные изменению климата, в Википедии и понять, что вас мотивирует. сделай эту работу. Я уже разговаривал с некоторыми из вас, но если мы еще не связались и вы хотите пообщаться, пожалуйста, напишите мне по адресу [email protected].
С нетерпением жду Вашего ответа!
(Я сам не википедик - извиняюсь, если этот пост здесь не принадлежит!)
Алекс Люббен ( разговор ) 23:16, 7 апреля 2021 (UTC)
- Совершенно нужное место, и здесь, чтобы убедиться, что Алекс законный и стоит поговорить с ним :) Сададс ( разговор ) 23:18, 7 апреля 2021 (UTC)
Запрос оценки
Привет всем. Я работала над статьей Veena Sahajwalla и добавила 5 новых разделов. Я считаю, что он нуждается в переоценке, поскольку изначально классифицировался как стартовый. Я считаю, что в настоящее время это статья класса С. Я был бы очень признателен за это, так как я работал над этой статьей для класса. Заранее спасибо. ( Mui3772 ( разговор ) 14:52, 9 июня 2021 (UTC))
Присоединяйтесь к WikiForHumanRights, чтобы отпраздновать День Земли
Привет всем, возможно, вы знаете меня в качестве добровольца как User: Sadads .
Я хотел обратиться к вам профессионально, чтобы пригласить вас на мета: WikiForHumanRights, который в этом месяце посвящен «праву на здоровую окружающую среду», включая изменение климата и другие действия в области окружающей среды. Присоединяйтесь к нам:
- Есть задание для опытных редакторов: meta: WikiForHumanRights_Challenge .
- Прямая трансляция 15 апреля в 15:00 по всемирному координированному времени, посвященная запуску кампании: https://diff.wikimedia.org/2021/04/02/live-event-join-us-for-the-launch-of-wikiforhumanrights-right- к здоровой окружающей среде /
- Мероприятия для лидеров сообщества, в которых вы, возможно, захотите присоединиться к мероприятиям для руководителей сообщества .
Вот все пинги активных пользователей WikiProject:
Расширенный контент |
---|
@ Arcahaeoindris , Стефан Шульц , Femkemilene , Клейоквот , Фиби , NewsAndEventsGuy , C-Randles , CJ Гриффин , Даниэль Mietchen , Ainali , UnitedStatesian , Daylen , EMsmile , Adumoul , TMLutas , Bluerasberry , Discott , KevinShore19 , Ирка Dl , Goldsztajn , Chidgk1 , Peaceray , CaptainEek , Emjackson42 , Shanluan , Guettarda , MaynardClark , Hedgehoque , Jlevi , Sm8900 , Абдулла аль Manjur , Ebenwilliams , RCraig09 , אלכסנדר סעודה , Tym2412 , Ebweav , Rwebogora , Gmuhammed57 , Gobonobo , Софи Току , Hobomok , UKlnn , ASRASR , Crisantom , PlanetCare , Rpaul98 , DrErinLarson , MAffleck , Mehmuffin и KeeperOfExplosions : |
Надеюсь, у вас будет возможность присоединиться к нам, Астинсон (WMF) ( выступление ) 22:55, 13 апреля 2021 г. (UTC)
Как сделать гифку климатических карт для страны?
Кто-нибудь знает, как сделать это для отдельной страны?
Chidgk1 ( разговор ) 09:58, 26 апреля 2021 (UTC)
Онлайн-карты наводнения
Если кто-нибудь встретит глобальные карты наводнений, в которых учтены преимущества запланированной / выполненной защиты уровня моря (более низкий уровень моря), обязательно добавьте их в статью о повышении уровня моря. - Genetics4good ( обсуждение ) 16:02, 26 апреля 2021 г. (UTC)
Основной конкурс
Через несколько месяцев будет запущена девятая итерация Core Contest . Это захватывающий конкурс, который длится шесть недель, с призовым фондом 250 фунтов стерлингов за статьи, которые были лучше всего улучшены.
Немало из этих основных статей вписывается в наш проект, из самых читаемых статей я могу перечислить
- Машина
- Засуха
- Атмосфера Земли
- Возобновляемая энергия
- Нефть
- Ископаемое топливо
Я надеюсь, что мы сможем привлечь к участию хотя бы одного представителя этого WikiProject. Вы можете разместить свою статью в Википедии: The_Core_Contest / Entries . FemkeMilene ( разговор ) 14:28, 1 мая 2021 (UTC)
Запрошенный ход на Talk: отступление ледников с 1850 г. # Запрошенный ход 7 мая 2021 г.
На Talk: «Отступление ледников с 1850 г.» есть запрошенное обсуждение переезда # Запрошенный переезд 7 мая 2021 г., который может быть интересен участникам этого WikiProject. Vpab15 ( разговор ) 16:50, 7 мая 2021 (UTC)