Архив 5 | ← | Архив 10 | Архив 11 | Архив 12 | Архив 13 | Архив 14 | Архив 15 |
Соглашения об именах
Недавно было некоторое переименование. Есть мысли о том, куда мы должны пойти со статьями этих персонажей? Я только викифицировал текущее название для персонажа: Джейми Рейес / Синий жук (Хайме Рейес) / Синий жук (Современная эпоха)? Алан Скотт / Зеленый фонарь (Алан Скотт) / Зеленый фонарь (Золотой век)? Джей Гаррик / Флэш (Джей Гаррик) / Флэш (Золотой век)? Тед Корд // Blue Beetle (Тед Корд) / Blue Beetle (Серебряный век) ? Майкл Холт / Mister Terrific (Майкл Холт) / Mister Terrific (современный) ? - Крис Грисволд, 07:57, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Что ж, я поделился своим мнением на странице Джея Гаррика, и это, кажется, прямо привело к прямо противоположному тому, что было сделано в статьях Blue Beetle и Mister Terrific. CovenantD 08:24, 2 июня 2006 г. (UTC)
- В случае с Гарриком я пока оставил это в покое, так как он часто служит второстепенным персонажем для других Флэшей (что может вызвать замешательство у читателей), и он был указан в роли Джей Гаррика в твердом переплете JLA / JSA. ". С другой стороны, если вы смотрели Неограниченную Лигу Справедливости и хотели найти мистера Потрясающего, было бы ужасно неудобно, если бы статья была названа «Майкл Холт», и его не только не называют так в сериале, но и в основном упоминают по имени его супергероя в самих комиксах. Я имею в виду, ради Бога, имя «Мистер Потрясающий» на его куртке.
- Соглашения об именах в Wiki требуют, чтобы мы дали статье имя, которое узнало бы большинство людей, и в случае большого количества этих примеров текущие названия довольно замкнуты. Одно дело, если статья о Хэле Джордане называется «Хэл Джордан»; у него было несколько известных псевдонимов, и за годы, прошедшие после «Изумрудных сумерек», он стал известен под своим настоящим именем (например, можно предположить из-за распространенности HEAT). С другой стороны, если вы не фанат комиксов, вы не узнаете, кто такие многие из этих людей, и это меня беспокоит. Уэсли Доддс, 09:02, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Но если вы посмотрите «Мистер Потрясающий», вы получите статью о двух персонажах, которые используют это имя. Оттуда вы можете узнать больше о Майкле Холте. - Крис Грисволд, 09:31, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Соглашения об именах в Wiki требуют, чтобы мы дали статье имя, которое узнало бы большинство людей, и в случае большого количества этих примеров текущие названия довольно замкнуты. Одно дело, если статья о Хэле Джордане называется «Хэл Джордан»; у него было несколько известных псевдонимов, и за годы, прошедшие после «Изумрудных сумерек», он стал известен под своим настоящим именем (например, можно предположить из-за распространенности HEAT). С другой стороны, если вы не фанат комиксов, вы не узнаете, кто такие многие из этих людей, и это меня беспокоит. Уэсли Доддс, 09:02, 2 июня 2006 г. (UTC)
- В случае с мистером Террификом отдельная страница неоднозначности уже существует, поэтому обе страницы могут быть перечислены на ней, а две статьи могут быть сделаны более конкретными для персонажей. Или страницы могут быть объединены (что я рассматривал; раньше они были одной и той же записью, и по отдельности они не содержат много информации). Это действительно индивидуальный подход, но необходимо учитывать ряд факторов. Например, моя последняя реакция на присвоение имен страницам с персонажами была усилена просмотром категорий, которые не устраняют неоднозначность. Итак, если вы посмотрите категорию членов Лиги справедливости, вы получите списки Хэла Джордана, Коннора Хоука, Уолли Уэста, Теда Корда и многих других подобных подходов к именованию. Уэсли Доддс, 09:39, 2 июня 2006 г. (UTC)
В целом, я думаю, что такие слова, как золотой век, серебряный век и современный век, недостаточно конкретны. Как я уже говорил с Джеем Гарриком, с конца Золотого века он чаще появлялся и был более активен, чем во время. А что такое «современность»? Чем он отличается от бронзового века? Темный век? Алмазный век? Как здесь отмечено , это не ясно. Я предпочитаю тенденцию к использованию «настоящих имен» для статьи персонажа, когда есть более одного персонажа с этим кодовым именем. CovenantD 17:10, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Так как насчет чего-то вроде Флэша (Джей Гаррик)? С точки зрения устранения неоднозначности, вариации одной и той же базовой концепции, как правило, все же имеют в списке основное имя. Таким образом, несмотря на то, что есть фильмы, игры и телешоу, названные в честь Человека-паука, все они указаны как Человек-паук (вставьте подробности здесь). Также многие из этих персонажей, включая Гаррика, были опубликованы под своими именами супергероев. В течение 15 лет он был единственным Флэшем, сыгравшим главную роль в комиксах Flash и All-Flash . Не похоже, чтобы у него была какая-то другая личность; он не Хэнк Пим. И когда дело доходит до написания фактического текста статьи, кажется довольно забавным, если персонаж постоянно упоминается его цилвианским именем, особенно если оно не используется часто, если вообще используется вне комиксов. Уэсли Доддс, 21:06, 2 июня 2006 г. (UTC)
Вы поднимаете очень хорошие вопросы. Мы будем говорить о реконструкции целых соглашений об именовании Comics, поэтому мне интересно узнать, что думают другие. CovenantD 21:14, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что сообщество должно было проголосовать до всех этих недавних изменений. - Lesfer (talk / @) 22:41, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Я согласен, но это уже сделано. Так что нам с ними делать? Переместите их назад, оставьте их, измените соглашения об именах (которые в любом случае нуждаются в доработке, ИМО) ...? Пользователь: CovenantD, 16:02, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Мы также должны устранить существующее несоответствие, т. Е. Хэл Джордан , Коннор Хоук , Терри Слоан против Человека-муравья (Скотт Лэнг) , Песочный человек (DC Comics Golden Age) / Песочный человек (DC Comics Silver Age) / Песочный человек (DC Comics Modern Age) , Starman (Тед Найт) / Стармен (Джек Найт) . Уэсли Доддс, 04:16, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Поскольку соглашение об именах для комиксов направляет людей сюда, если есть путаница или проблема, я не понимаю, почему эти шаги происходят, если нет четкого представления о том, как их решить. Конечно, вопрос об использовании терминов «возраст», вероятно, следует пересмотреть, они не имеют удобного определения и должны быть постепенно сокращены. Я не предпочитаю никаких других предложений, за исключением того, что предпочитаю использовать римские порядковые числа. Дух для именования является использование простейшего имени возможного . Это должно помочь нам понять, как лучше всего подойти к этой проблеме. У всех точек зрения есть пределы и области, в которых может закрасться путаница, но мы должны избегать излишней конкретики в наших неоднозначных фразах, где это возможно, мне не хотелось бы видеть споры о том, отождествляется ли Гай Гарднер с Гаем Гарднером (Зеленый Фонарь) или Гай Гарднер (JLA), когда Гай Гарднер (комиксы) решал бы такие аргументы, поэтому я все еще вижу (комиксы) как первую точку вызова для неоднозначной фразы. Все варианты после этого имеют равные достоинства. Может быть проще использовать личность персонажа, не являющегося супергероем, поскольку я действительно не верю в то, что обычный браузер будет каким-либо образом сбит с толку относительно того, где должна лежать статья о Джее Гаррике , они, скорее всего, для перехода на страницу со страницы Flash . Однако может применяться и обратное, что Flash (Джей Гаррик) так же легко найти таким же образом, но , поскольку суть соглашений об именовании заключается в том, что «Как правило, при именовании статей следует отдавать приоритет тому, что большинство англоговорящих будет легче всего распознать с разумным минимумом двусмысленности, и в то же время сделать ссылки на эти статьи легкой и второй натурой ". Я думаю, мы должны исходить из того, что большинство англоговорящих, знакомых с этой темой, будут ожидать статьи у Джея Гаррика , и, поскольку это самое простое имя для ссылки, я бы посоветовал нам использовать политику именования личность персонажа, не являющегося супергероем, где это возможно. Помните, что переадресация бесплатна. Скрытый разговор 16:05, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Мы также должны устранить существующее несоответствие, т. Е. Хэл Джордан , Коннор Хоук , Терри Слоан против Человека-муравья (Скотт Лэнг) , Песочный человек (DC Comics Golden Age) / Песочный человек (DC Comics Silver Age) / Песочный человек (DC Comics Modern Age) , Starman (Тед Найт) / Стармен (Джек Найт) . Уэсли Доддс, 04:16, 6 июня 2006 г. (UTC)
Список членов Легиона супергероев
Я задал вопрос на этой странице обсуждения о создании столов для участников и их упорядочивании в хронологическом порядке, но не получил ответа. Кто-то хорошо поработал над добавлением имен, и я хочу остановиться на этом подробнее. Я подумал, что подниму это здесь, потому что он касается того, как списки участников должны быть упорядочены по дате или в алфавитном порядке. Есть ли для этого правила? CovenantD 20:56, 2 июня 2006 г. (UTC)
- Что ж, в связи с полным отсутствием ответа я иду вперед. CovenantD 16:01, 5 июня 2006 г. (UTC)
Шаблон: GreenLantern
Могут ли участники этого проекта просто принять решение о том, что они хотят сделать с этим шаблоном? Я закрыл номинацию как некорректную, но на данный момент она не используется. Цирцей 03:23, 3 июня 2006 г. (UTC)
- Я бы удалил это. Вот для чего нужны категории. И текст статьи со ссылками на связанные темы. Postdlf 04:33, 3 июня 2006 г. (UTC)
SHB
Еще раз поднимаю вопрос об информации об альтернативной реальности в SHB. Пользователь 69.60.189.202 ( обсуждение · вклад ) недавно внес несколько изменений, касающихся сюжетной линии Лиги справедливости . Если мы начнем включать такую информацию, это будет беспорядок. - Lesfer (talk / @) 22:55, 3 июня 2006 г. (UTC)
- Является ли "Лиги справедливости" сюжетной линией в альтернативной реальности? - Крис Грисволд, 02:18, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Нет, это была потрясающая история.
- Это тоже было дерьмо, но это не относится к делу - SoM 02:24, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Верно, но вся эта чушь * лол * происходила только в их головах. Какая-то альтернативная реальность, но это было сногсшибательное впечатление. - Lesfer (talk / @) 03:30, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Хорошо, я собираюсь сделать так, чтобы Супермен был отмечен как побывавший в JLApe. - Крис Грисволд, 03:44, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Хм? Я помню, как их заставили забыть о JLA, они начали формировать свои собственные JLA (Бэтмен был особенно глуп), но все это произошло, и их воспоминания в конце концов закрепились. - SoM 22:40, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Верно, но вся эта чушь * лол * происходила только в их головах. Какая-то альтернативная реальность, но это было сногсшибательное впечатление. - Lesfer (talk / @) 03:30, 8 июня 2006 г. (UTC)
Terra
Следует ли изменить страницу Terra так, чтобы она читалась как одна Terra? Было подтверждено, что вторая Terra была оригинальной. - DrBat 23:29, 3 июня 2006 г. (UTC)
- Или вроде как клон, что-то в этом роде. Думаю, у второго не было воспоминаний об оригинале. - Lesfer (talk / @) 23:36, 3 июня 2006 г. (UTC)
- С сайта TitansTower.com:
- Сфера была отправлена Ловцом Времени, который показал, что Мираж, Смертокрыл и Терра были из этой временной шкалы, а не из альтернативной временной шкалы, как они думали - вот почему они пережили временной кризис. На самом деле Мираж был беглым уличным мальчишкой из Бразилии. Ловец времени наделил Миражу ложными воспоминаниями и превратил его в «спящего агента», который будет сражаться со злодейским Монархом в грядущем событии «Нулевой час». Ловец времени также показал, что Терра тоже была из этой временной шкалы. Зверолов объяснил: «Терра, ты пришел из этого временного периода. Я нашел тебя за несколько минут до…». В этот момент Терра уничтожила сферу, не желая знать правду о своем прошлом.
- С сайта TitansTower.com:
- Заинтересовавшись сообщением Ловца времени, Терра вскоре посетила могилу первой Терры и нашла пустой гроб! Может ли эта новая Терра быть настоящим предательским Титаном? Было ли ее происхождение из ложного будущего Хаоса полным и абсолютным обманом? Что Ловец времени собирался рассказать о своем прошлом? Эти вопросы мучили вторую Тару Маркову, и она не была уверена, хочет ли она вообще найти истинные ответы.
- Находясь в Марковии, Терра II попросила марковских ученых провести ДНК-тест, чтобы без всяких сомнений выяснить, была ли она настоящей Террой. Терра II была напугана перспективой того, что она могла быть этим психопатическим предателем. Ее брат Гео-Форс получил результаты испытаний. Он милостиво сказал Терре, что результаты отрицательные, хотя на самом деле они были положительными. В настоящее время эта информация известна только Geo-Force.
- Судя по всему, большая часть информации указывает на то, что она настоящая Терра. - DrBat 00:40, 4 июня 2006 г. (UTC).
- В любом случае, я думаю, что это безопасная идея. - InShaneee 23:37, 3 июня 2006 г. (UTC)
Производитель : Иван Джеликал
Я рекомендую эту статью о комиксе, потому что известность четко не установлена. Я также не уверен, веб-комикс это или бумажный комикс. В статье назван «культовой классикой». Для меня это говорит о том, что это важно только в небольшой нише, и я не могу ее определить. GRBerry 20:53, 5 июня 2006 г. (UTC)
- Просто проверив категории, я узнал, что такое Viz на самом деле, и вот оно: Viz (комикс) . Вы найдете гораздо больше персонажей с теми же проблемами, которые вы описали, если будете следовать категории персонажей Viz. Однако, учитывая объем статьи о Viz, я думаю, что можно легко сделать это для заметности. Кусонага 21:22, 5 июня 2006 г. (UTC)
Амальгамы персонажи
Я только что наткнулся на Super-Soldier , и я немного удивлен, что он существует. Части статьи сделаны с точки зрения окружающего мира, в отношении комиксов, официально опубликованных вымышленным издателем Amalgam Comics. Эти персонажи являются всего лишь производными от существующих персонажей DC и Marvel, которые, возможно, появляются несколько раз, и их действительно следует объединить в соответствующие разделы этих статей (переходы, альтернативные версии), где это необходимо. - Крис Грисволд, 02:15, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Согласовано. Я поставил строку или около того на странице Капитана Америки, чтобы упомянуть Суперсолдата. Не делали этого с Суперменом, потому что статья еще не содержит раздела «альтернативные версии» - я думаю, это либо означает, что их нет (в этом случае нет особого смысла создавать новый раздел только для упоминания Super -Солдат) или что мне нужно узнать, какие еще существуют альтернативные Супермены. Кроме того, следует ли нам отправлять уведомление об «удалении» или «слиянии» Суперсолдата ? Gamesmaster 20:50, 6 июня 2006 г. (UTC)
Super-Soldier, безусловно, заслуживает упоминания в Википедии как часть заслуживающего внимания перекрестного события исторических комиксов, каким был Amalgam Comics. Конечно, у этого персонажа больше актуальности (и материала), чем у реальных, но более малоизвестных персонажей комиксов, которые уже включены в Википедию. Однако вопрос о том, заслуживает ли он своего собственного участия, остается спорным, и, конечно же, написание статьи, как если бы он был настоящим персонажем исторических комиксов, вводит в заблуждение. Вильфредо Мартинес 01:45, 7 июня 2006 г. (UTC)
Я согласен, что он заслуживает упоминания, но целая статья такой длины кажется немного многовариантной для персонажа, который существовал только как альтернативные версии двух других, и не существует нигде за пределами реальности Amalgam Comics, которой не существует. больше в комиксах, насколько я знаю. Gamesmaster 16:38, 7 июня 2006 г. (UTC)
Я думаю, что « Список персонажей Амальгамы» давно пора. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 17:15, 7 июня 2006 г. (UTC)
- Отличная идея. - Крис Грисволд 18:12, 7 июня 2006 г. (UTC)
Сравнение сверхспособностей?
Просто просматривая список запрошенных статей, я наткнулся на что-то, называемое «сравнение сверхспособностей». Я не уверен на 100%, чего он хочет. Он хочет сравнения самих сверхспособностей или героев, у которых они есть? Должно ли это быть что-то большее, чем список сверхдержав , и если да, действительно ли это необходимо, учитывая, что у нас уже есть одна из них? Это звучит немного не как энциклопедия, больше похоже на опрос, который можно получить на фан-сайте, а не в Википедии. Подумал, я должен открыть это для обсуждения, прежде чем пытаться что-то с этим делать. Gamesmaster 11:53, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Может стоит сравнить полет с невидимостью? - Крис Грисволд, 13:03, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Для меня это звучит как совершенно бесполезный оригинальный исследовательский магнит ... - Фриц С. ( Обсуждение ) 13:36, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Возможно, кому-то нужна статистика игры, информация из официального справочника или сравнение DC / Marvel (например, Супермен против Халка). Я говорю, что этого не должно быть. CovenantD 16:10, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Кроссоверы? О, пожалуйста, я говорю нет. Определенно нет. - Lesfer (talk / @) 16:16, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Склонен согласиться. По какой причине я не могу его удалить? Gamesmaster 20:23, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Быстро, очень быстро. CovenantD 20:30, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Сделанный. Gamesmaster 20:52, 6 июня 2006 г. (UTC)
- Быстро, очень быстро. CovenantD 20:30, 6 июня 2006 г. (UTC)
Имена, используемые в записях
Я заметил три тенденции именования во множестве статей, которые заставляют меня задуматься:
- Переключение секретных идентификаторов / кодового имени - это легко сделать: редакторы должны быть осторожны, вводя второе имя персонажа, если они собираются переключаться между ними. Не уверен, какова политика в отношении подобных вещей. При использовании настоящего имени персонажа в отдельной записи я лично предпочитаю использовать имя, а при обращении к персонажу в отдельной записи предпочитаю использовать полное имя или фамилию.
- Псевдонимы - редакторы, пишущие о супергерое, иногда обращаются к персонажу по прозвищу (Паук, Охотник на людей в маске), несмотря на то, что это прозвище никогда не упоминалось в статье. Независимо от того, объясняется ли это прозвищем, оно кажется слишком неформальным и неэнциклопедическим.
- Отчества. Время от времени я замечаю, что редактор заполняет записи отчествами. Они появлялись в SHB, во вступительных предложениях, а иногда даже во всей статье. Эти инциденты неизменно происходят с персонажами, которые не часто используют свое второе имя. Кроме того, я иногда вижу изменения, которые меняют их местами, но я не совсем понимаю правила использования таких имен, как «Брюс Таддеус Уэйн».
Мысли? - Крис Грисволд, 08:57, 7 июня 2006 г. (UTC)
- Отчества, конечно, не важны, если они не используются последовательно, поскольку комиксы неизбежно противоречат им. Например, в течение многих лет утверждалось, что у Брюса Уэйна не было второго имени, поэтому я не уверен, откуда взялось упоминание о «Фаддеусе». Уэсли Доддс, 09:34, 7 июня 2006 г. (UTC)
- 1) Все секретные данные и кодовые имена должны быть в первом предложении статьи. Без исключений.
- 2) Простое исправление - разместить квалификаторы там, где впервые используется псевдоним, например, «Паучок, как его иногда называют, из комиксов Marvel ...» Другой вариант - разместить строку псевдонимов в SHB, но я думаю это могло быстро выйти из-под контроля.
- 3) Не включайте отчество, если не отметите на странице обсуждения, где вы его нашли. Они слишком легко становятся мишенью для скрытых вандалов. CovenantD 12:58, 7 июня 2006 г. (UTC)
- 1) Все секретные данные и кодовые имена должны быть в первом предложении статьи. Без исключений.
- 1) Общие правила биографического стиля MoS - использовать фамилию, но, конечно, это не строго биографические статьи. Я все еще испытываю искушение использовать фамилию, поскольку имя звучит слишком неформально для статьи в энциклопедии.
- 2) В аналогичной ветке я также нахожу псевдонимы слишком неформальными, чтобы их можно было использовать для обозначения персонажа позже в статье, хотя они могут быть достаточно заметными, чтобы упомянуть, что они используются.
- 3) Я в целом согласен с CovenantD в этом вопросе. Если второе имя поддается строгой проверке, я бы использовал его при первом упоминании имени персонажа (как стиль для стандартной статьи о биографии), но в противном случае оставил бы его. Я бы никогда не использовал его для обозначения персонажа после первого упоминания. - Es tarriol talk 20:59, 9 июня 2006 г. (UTC)
Я говорю, что если конкретная проблема может быть процитирована для установления отчества, тогда это должно быть включено. Если есть явное противоречие между авторами / проблемами, которые можно процитировать, тогда можно использовать формат «иногда», как в ( иногда обозначается как ...), который я видел, как люди использовали его в первой строке Intro на WP. Nightscream 02:45, 27 июня 2006 г. (UTC)
Википедия: Избранные кандидаты на удаление статей / Бэтмен
Хочу обратить ваше внимание на номинацию Бэтмена от FARC. Пожалуйста, оставляйте свои комментарии или попробуйте улучшить статью, чтобы не допустить ее потери. Джоэлито ( разговор ) 14:37, 7 июня 2006 г. (UTC)
Конец Говарда?
Я написал статью для давнего художника DC Говарда Перселла, который нарисовал обложку Golden Age Green Lantern # 1, стал соавтором Саргона Волшебника, Чародейки DC и других персонажей, и чьи работы появляются на обложке только что ... выпуск All Star Archives Vol. 0 - все же я мог зайти в тупик. Я нахожу мало материалов о нем в Интернете или в печатных источниках, с которыми я имел возможность проконсультироваться до сих пор.
Я даже не могу найти даты его рождения и предполагаемой смерти (что является печальной истиной для многих старых профессионалов, умерших до нынешнего массового интереса к комиксам; см. Джорджа Кляйна (комиксы) ). Я также пока не могу отследить, имеет ли он какое-либо отношение к нынешнему художнику Гордону Перселлу.
Если у кого-то есть исходный материал о Говарде Перселле, было бы здорово дополнить статью некоторыми дополнительными биографическими основами его жизни, образования и карьеры. Спасибо! - Тенебра, 19:08, 7 июня 2006 г. (UTC)
Архив
Я заархивировал статьи до трех недель назад, - Крис Грисволд, 21:23, 7 июня 2006 г. (UTC).
DCAU Анимированные записи версии
Я предлагаю сложить анимированные версии персонажей DC в основную статью персонажа. Нет причин, по которым нам нужны отдельные записи для этих производных. Текущие споры можно увидеть на Talk: Power Girl и Talk: Animated Series Batman . Ранее Hawkgirl (анимационный) - Крис Грисволд, 21:11, 7 июня 2006 г. (UTC).
- Согласовано. Нет абсолютно никакого смысла давать этим персонажам отдельную страницу. Кусонага, 22:06, 7 июня 2006 г. (UTC)
- Мне тоже нравится. Postdlf 22:08, 7 июня 2006 г. (UTC)
- Что ж, слияние Hawkgirl было отклонено. И на странице обсуждения Power Girl есть сильная поддержка, чтобы не интегрировать ее коллегу из DCAU Галатею, несмотря на ее очевидную основу в персонаже. (Внешний вид, упоминание о линии бюста, отношение к Супергерл как к ее альтернативной версии.) - Крис Грисволд, 02:16, 8 июня 2006 г. (UTC)
- За исключением космических соображений. В большинстве анимационных версий слишком мало материала, основанного на них, чтобы заслуживать отдельной статьи. Но другие - отличные персонажи, за плечами которых долгая карьера. Например, анимированного Джона Стюарта нужно просто указать в статье Джона Стюарта (Комиксы). С другой стороны, добавление материала «Анимированный Бэтмен» к исходной статье о Бэтмене просто раздует его еще больше. Вильфредо Мартинес 00:22, 8 июня 2006 г. (UTC)
- В других средствах массовой информации Бэтмен является еще одним уровнем, отдельным от основной статьи о Бэтмене . Кроме того, есть статьи об отдельных анимационных шоу, которые, возможно, могут быть расширены до статей о сезонах и отдельных эпизодах (если это еще не было сделано). Статья о персонаже может просто объяснить основы анимированного персонажа, не вдаваясь в подробное описание всего, через что ему пришлось пройти. Полная «биография», которую пытается сделать Бэтмен из анимационного сериала, в любом случае является неуместной художественной литературой и логическими выводами. Postdlf 00:52, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что мы можем просто объединиться. Я согласен с тем, что мы, вероятно, должны делать это в случае персонажей, имена, персонажи и т. Д. Достаточно схожи или идентичны, но в некоторых случаях, безусловно, анимированные «версии» персонажей достаточно различаются, и это требует отдельных статей. Например, я лично считаю, что Галатея достаточно отделена от Power Girl, чтобы хранить их в отдельных статьях. Gamesmaster 15:04, 8 июня 2006 г. (UTC)
Некоторые персонажи, несмотря на внешнее сходство, были созданы для мультсериала (см. Галатея (Безлимитная Лига Справедливости)) и должны иметь свою собственную статью. Большинство других - лишь небольшие вариации персонажей комиксов. Они должны быть включены в записи персонажей (Главная страница , Другие средства массовой информации, ссылки на культуру и т. Д.). Я считаю, что в данном случае некорректна общая политика. CovenantD 15:20, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Я согласен с такой позицией. Я читал, что Галатея была создана, потому что сценаристы JLU хотели использовать Power Girl, но ее происхождение еще не было установлено, и DC хотел, чтобы персонажи на экране соответствовали комиксам. Однако мне нужно найти бумажную копию этого заявления. - Крис Грисволд, 04:31, 9 июня 2006 г. (UTC)
ИМХО, единственная причина, по которой анимационная версия должна иметь свою собственную статью, - это когда она является частью их собственного шоу (то есть версии Бэтмена могут обсуждаться в любом объеме, необходимом в статье его мультсериала). - InShaneee, 00:30, 9 июня 2006 г. (UTC)
Номинация Wikihalo
За его трудоемкие волонтерские усилия по организации комиксов WikiProject, за то, что он протягивает руку помощи многим новичкам и другим людям, а также за его усилия по всей истории комиксов, а не только за то, что сейчас популярно, я номинировал Hiding на премию Wikihalo. Пожалуйста, ознакомьтесь с подробностями и оставьте свои комментарии здесь . Я уведомил кандидата. - Тенебра, 13:27, 8 июня 2006 г. (UTC)
- Кандидат отозвался, и я с уважением принимаю его решение. - Тенебра, 15:21, 9 июня 2006 г. (UTC)
О да ладно
Самая последняя категория, которую я предлагаю для удаления: «Категория: Вымышленные владельцы повязок | Ярость, Ник» - Тенебра 15:21, 9 июня 2006 г. (UTC)
- ЭТО ВАЖНО! Вы недооцениваете важность этой категории для одноглазого ребенка! - Крис Грисволд, 18:03, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Целая категория, посвященная пиратскому аксессуару, только с одним пиратом? - Ньют, 18:09, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Пародия! - Крис Грисволд 18:32, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Назовите мне убедительную причину, и я ее перечислю. CovenantD 18:12, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Это совершенно ненужная категория? Он основан на единственном пиратском аксессуаре? На это просто не хватает людей? Подойдет ли что-нибудь из этого? Gamesmaster 19:24, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Для этого может хватить людей. Это могло быть рано в жизни этой категории. Это кажется тривиальным, но если для персонажей может существовать какая-то текущая тема, требующая повязки на глаза, то этого может и не быть. - Ньют 20:27, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Целая категория, посвященная пиратскому аксессуару, только с одним пиратом? - Ньют, 18:09, 9 июня 2006 г. (UTC)
SHB картинки
Был еще один раунд войн между редакторами, из-за того, что делает хорошую картинку, и т. Д. Вот то, что я предлагаю, чтобы сделать хорошую картинку SHB:
- Соблюдайте критерии добросовестного использования, особенно изображения, которые не могут соответствовать правилам добросовестного использования . Они заменяют собой все следующие критерии. Кроме того, полностью предоставьте свои изображения (включая все применимые из выпуска / страницы / панели, источник сканирования, веб-источник) и дайте обоснование добросовестного использования.
- Убедитесь, что изображение максимально четко показывает персонажа:
- Идеальное изображение - это изображение в три четверти всего тела, на котором персонаж стоит прямо без фона, с изображением лицом к камере или профилем в качестве следующего лучшего.
- Если снимок всего тела недоступен, изображение должно показывать всю голову и туловище (или эквивалент для негуманоидных персонажей).
- Визуально искаженные позы должны не использоваться ни при каких обстоятельствах.
- Следует избегать изображений, которые скрывают значительные области персонажа в тени (исключения применяются только в тех случаях, когда тень сама является частью внешнего вида персонажа - например, Raven .), А также изображений, где применяются эффекты размытия или искажения.
- Окраска должна быть нейтральной - картинки с сильным цветовым оттенком или иным образом изображающие персонажа в ложных цветах не должны загружаться, если сначала не был удален оттенок.
- Сильно стилизованное искусство следует рассматривать для использования только тогда, когда персонаж тесно связан со стилем, за исключением менее экстремальных стилей.
- Изображения, которые содержат больше символов и / или объектов, чем тема статьи, должны использоваться только в том случае, если тема является наиболее заметным объектом - редактирование изображения путем обрезки, затемнения и / или закрашивания других символов может помочь в этом.
- Если персонаж имеет четко определенный основной костюм (например, Супермен ), следует использовать его изображение. В противном случае следует использовать последний текущий костюм персонажа.
Мысли? - SoM 21:53, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Я поддержу это. - Lesfer (talk / @) 22:12, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Я буду третьим. Gamesmaster 09:32, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Мне нравится, как это звучит, но у меня есть вопрос - будет ли это означать, что текущее изображение Человека-паука должно быть заменено? Он искажен, и цвета не совсем то, что я бы назвал нейтральными. (С другой стороны, можно утверждать, что искаженное изображение Человека-паука резюмирует его лучше, чем стоящее.) Tinderblast 19:42, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я бы сказал «да», так и должно быть - в конце концов, его рука порезает грудь, так что мы не можем увидеть весь костюм. - SoM 02:18, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Изображение текущего лида не добавляет информации; используйте вместо нее обложку Amazing Fantasy # 15. Костюм полностью виден, и это наиболее исторически важная проблема для персонажа, поэтому мы можем использовать его как можно более справедливо. Postdlf 02:20, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Текущее изображение AF15 - это перепечатка (вы можете сказать - оригинал был окрашен по-другому, особенно на заднем плане).
- Кроме того, с течением времени в костюм было внесено множество небольших изменений - наиболее заметным из них было то, что логотип на груди был изменен в начале 1980-х годов, изменение, которое сохранилось до наших дней, даже в воспоминаниях до этого изменения. - SoM 02:32, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Итак, пара возможностей из недавних обложек (очевидно, любая из них должна быть меньше):
- http://spiderfan.org/cgi-bin/cover.pl?12312,spiderman_amazing_v2,054.jpg
- http://spiderfan.org/cgi-bin/cover.pl?12312,spiderman_amazing_v2,053.jpg
- Оба имеют гораздо более мягкое освещение и показывают Спайди «в действии», не слишком его искажая. Мысли?
- С тех пор был изменен (с обложки АО ASMv2 # 50 на отрывок из обложки Фрэнка Чо ASM v2 # 47). Я в порядке с новым. (исправление, анонимное исправление было отменено. Я снова изменил его) - SoM 22:53, 18 июня 2006 г. (UTC)
- Изображение текущего лида не добавляет информации; используйте вместо нее обложку Amazing Fantasy # 15. Костюм полностью виден, и это наиболее исторически важная проблема для персонажа, поэтому мы можем использовать его как можно более справедливо. Postdlf 02:20, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Я бы сказал «да», так и должно быть - в конце концов, его рука порезает грудь, так что мы не можем увидеть весь костюм. - SoM 02:18, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Мне нравится, как это звучит, но у меня есть вопрос - будет ли это означать, что текущее изображение Человека-паука должно быть заменено? Он искажен, и цвета не совсем то, что я бы назвал нейтральными. (С другой стороны, можно утверждать, что искаженное изображение Человека-паука резюмирует его лучше, чем стоящее.) Tinderblast 19:42, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я буду третьим. Gamesmaster 09:32, 10 июня 2006 г. (UTC)
Кстати говоря, может ли кто-нибудь что-нибудь сделать с изображением на Двуликом ? Это совсем не репрезентативно. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 04:04, 19 июня 2006 г. (UTC)
Демона SHB
Это нормально, что я дал персонажу Демону коробку SHB? На самом деле она не персонаж из комиксов, хотя создатель сериала Грег Вейсман этим летом продолжает серию Гаргульи в серии комиксов. - DrBat 23:21, 9 июня 2006 г. (UTC)
интерьерная ярмарка искусства?
Facto пытается удалить мои изображения, говоря: «Поскольку внутренние страницы на самом деле являются продаваемым контентом, их нужно использовать с осторожностью». Верно ли это, и достаточно ли это веской причины для удаления изображений? - DrBat 23:50, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Я бы сказал, что к изображениям интерьера определенно меньше заявлений о добросовестном использовании, чем к обложкам, потому что обложки демонстрируются миру и идентифицируют продукт, в то время как внутреннее содержимое является продуктом. Однако копирование отдельной панели, например обложки, просто копирует небольшую часть всей работы, помещая ее в контекст информативной статьи, потому что она иллюстрирует что-то важное в предмете, преобразует, и нет независимого коммерческого рынка для отдельные панели комиксов для такого использования, чтобы вытеснить. Таким образом, можно привести аргументы в пользу справедливого использования, если вы будете осторожны при выборе панелей с комиксами не потому, что они аккуратные, а потому, что они важны для статьи. И используйте их экономно. Postdlf 23:55, 9 июня 2006 г. (UTC)
- Так что-то вроде image: jean.png fa? - DrBat 00:00, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что это плохой выбор изображения для представления Джин Грей, тем более что костюм красного [Темного] Феникса является основным - и поднимает все, что касается Джин против Феникса.
- Оставив это на мгновение в стороне, я не уверен (хотя можно утверждать, что выбор плохого изображения сам по себе плох по причинам FU). Я думаю, что некоторые из ваших других изображений (например, Изображение: Polaris426.PNG , которое, как кто-то сказал в беседе со статьей, можно было бы свести к просто речевым шарам, ничего не теряя), находятся на довольно шаткой почве, если кто-то решительно бросит вызов. - SoM 00:10, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я не думаю, что это хороший выбор; это больше сбивает с толку, чем информативно, и полное отсутствие каких-либо идентификаторов в виде панели комиксов (это была страница-заставка?), таких как подписи, всплывающие сообщения и т. д., делает его больше похожим на автономное изображение плаката, чем на фрагмент. Я также согласен с чрезмерным акцентом на Phoenix, который характерен для всей статьи; большинство изображений существенно пересекаются в том, что они изображают.
- Я не знаю, что вы отвечаете за общий выбор изображения для статьи, но интересно, что у 40-летнего персонажа должно быть только две из девяти картинок комиксов старше, чем за последние десять лет. Где фотографии, на которых она изображена в образе Marvel Girl, до Феникса или в годы Х-фактора? Где изображения, показывающие, как были изображены ее способности телекинеза (волнистые линии в 1960-х или розовая энергия в 1980-х)? Это тот тип вещей, для которых вы используете комические панели, чтобы дать информацию, которой не хватает текста. Я думаю, нам нужна центральная страница с инструкциями, объясняющая, как правильно иллюстрировать статью. Postdlf 00:23, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я только что взглянул на статью - крупный план «мои друзья» абсолютно непростительный - в нем нет ничего такого, что нельзя было бы описать словами «она с грустью попрощалась», в то время как зеленая фотография кинозвезды ничего не передает - тем более, что есть кадр из зеленый костюм выше
- Далее, если будет изображение AoA, оно должно быть с Джин из реального события - вероятно, из Weapon X или Factor X (или, может быть, XM: Omega), а не из сноски мини-сериала десять лет спустя. Более того, обложка FF в честь Феникса особенно полезна, так как персонаж был определен в значительной степени с помощью «Я НЕ Феникс» в течение следующего десятилетия с лишним. И это всего лишь беглый взгляд, даже не читая текст. - SoM 00:45, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я полностью согласен с изображением AoA. - Крис Грисволд, 01:00, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Не могли бы вы дать определение «умеренно»? Вы имеете в виду: «Использовать предметы интерьера, если нет обложки» или «Использовать каждую панель только один раз»? Вильфредо Мартинес 00:26, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я имею в виду «использовать только для предоставления важной информации о персонаже, а не для украшения статьи». Большинство изображений из наших комиксов, вероятно, нарушают это. И да, если есть обложка, которая предоставит такую же информацию, ее следует использовать вместо нее. И под «обложкой» я не имею в виду «искусство, использованное для обложки, но без всех тегов, которые идентифицируют ее как обложку». Я имею в виду настоящую обложку настоящего комикса, существующего в нашем мире. Postdlf 00:36, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Разве мы раньше не устанавливали, что распространяемые в основном промо-материалы (например, предложения) подходят? (при правильном использовании, конечно) - SoM 00:46, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я не уверен, был ли достигнут консенсус по вопросу добросовестного использования, но меня больше беспокоит то, что использование рекламных материалов вместо реальных обложек еще больше отрывает изображения от реального мира; с ними обращаются так, как если бы они изображали реальные предметы, тогда как они были просто фрагментами художественных произведений. Заголовки, номера выпусков, цены и штрих-коды на обложках, а также всплывающие подсказки и подписи на панелях - отличные индикаторы контекста , поскольку они связывают искусство с физическим объектом (и от таких элементов, как цена обложки, к определенному периоду). времени). И, как следует из принципа добросовестного использования, они помогают сохранять изображения более информативными, чем декоративными. Postdlf 00:51, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Разве мы раньше не устанавливали, что распространяемые в основном промо-материалы (например, предложения) подходят? (при правильном использовании, конечно) - SoM 00:46, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я имею в виду «использовать только для предоставления важной информации о персонаже, а не для украшения статьи». Большинство изображений из наших комиксов, вероятно, нарушают это. И да, если есть обложка, которая предоставит такую же информацию, ее следует использовать вместо нее. И под «обложкой» я не имею в виду «искусство, использованное для обложки, но без всех тегов, которые идентифицируют ее как обложку». Я имею в виду настоящую обложку настоящего комикса, существующего в нашем мире. Postdlf 00:36, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Так что-то вроде image: jean.png fa? - DrBat 00:00, 10 июня 2006 г. (UTC)
Книга стилей
Кто хочет работать со мной над составлением полной книги стилей для этого Википроекта? Я хочу обратиться к грамматическим и письменным ошибкам, которые в первую очередь встречаются в статьях комиксов, правильному выбору изображений, использованию SHB, формату статей и общим руководящим принципам / политикам. Это будет включать существующие руководящие принципы, а также информацию, взятую из архивов этой страницы обсуждения. - Крис Грисволд, 00:38, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Сейчас разрабатывается отличное руководство, которое станет отличной отправной точкой: Википедия: Руководство по стилю (писать о художественной литературе) . Postdlf 00:53, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Вот о чем я думал. Фактически, я считаю, что мы должны следить за ходом этого проекта или вносить в него свой вклад, чтобы он не оказал негативного воздействия на статьи из комиксов. Например, раздел «Опишите эту вселенную» в самом начале. - Крис Грисволд, 00:59, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Означает ли это, что мы не можем писать биографии вымышленных персонажей по шаблону супергероя? Если это так, нам придется много редактировать с косой чертой и записью. - Ньют, 02:36, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Это предложение было бы очень разрушительным для написания комиксов. Это вынудило бы полностью переписать очень хорошие статьи. Я думаю, что Watchmen имеют более или менее правильный баланс и включают в себя информацию о сюжете и то, что они называют информацией «вне вселенной». Я не понимаю, почему эта энциклопедия не может содержать и то, и другое. - Es tarriol talk 08:42, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Вот о чем я думал. Фактически, я считаю, что мы должны следить за ходом этого проекта или вносить в него свой вклад, чтобы он не оказал негативного воздействия на статьи из комиксов. Например, раздел «Опишите эту вселенную» в самом начале. - Крис Грисволд, 00:59, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я не знаю , будет ли это разрушительное , но это будет требовать переписывания сотни статей, если не больше. И я действительно согласен с тем, что синопсис POV во вселенной приемлем, если он четко оформлен как часть вымышленного творения. В таких случаях это кажется стандартом. Вильфредо Мартинес 05:18, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Между прочим, это предложение цитирует Капитана Марвела (DC Comics) и Спу , среди прочих, как уместных . Мысли? - Es tarriol talk 08:50, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Он меньше подходит Spoo и больше статьи Captain Marvel о том, что нет биографии вымышленного персонажа (которая должна быть включена в шаблон статьи персонажа ), а скорее расширенная история публикации. Существует история происхождения и легендарный список изменений в публикации персонажа (возрождения, перезагрузки и попытки оживления), но нет ничего более обширного (и не процитированного), чем Магнето (комиксы) . Это действительно делает статью более информативной, поэтому мой вопрос: есть ли смысл в массовом редактировании многих «биографий вымышленных персонажей», чтобы они были в литературном настоящем времени, когда информация «во вселенной» должна быть в значительной степени прекращена. в основном с заметными изменениями персонажа, о котором идет речь, и писателя, который внес изменения, возможно, почему были внесены изменения и т. д.? Сорвиголова (Marvel Comics) кажется, что он уже в пути, по крайней мере, в сфере «биографии». Или я просто неправильно читаю это новое руководство? Я еще новичок в этом. - Ньют ΨΦ 19:50, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Между прочим, это предложение цитирует Капитана Марвела (DC Comics) и Спу , среди прочих, как уместных . Мысли? - Es tarriol talk 08:50, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Да, посчитайте меня - SoM 01:10, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я сделаю все, что смогу. - Ньют, 02:38, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Конечно. CovenantD 03:19, 10 июня 2006 г. (UTC)
- Я согласен с Postdlf , у нас есть отличное руководство, написанное в Википедии: Руководство по стилю (написание о художественной литературе), которое мы должны полностью принять. Скрытый разговор 19:48, 11 июня 2006 г. (UTC)
Плот (комиксы)
Я расширил The Raft (комиксы), насколько мог, из имеющихся у меня источников (а именно New Avengers # 1-3). Я заметил, что в Spider-Man: Breakout также могут быть отсылки, но у меня их нет. Не имея шаблона, я просто добавил разделы «Фон» и «Функции безопасности» и убрал ведущую. Я вынул ссылку на Сорвиголову, поскольку он заключенный на Острове Райкера, а не на Плоте. Дальнейшие дополнения приветствуются. - Newt 01:03, 10 июня 2006 г. (UTC)
Мистика и судьба вандализм
Анонимный пользователь 69.183.73.241 удалил все упоминания о том, что Mystique и Destiny были любовниками (кстати, это было подтверждено в комиксах. Это не что-то двусмысленное). Кто-нибудь будет возражать против восстановления того, что он удалил? - DrBat 00:46, 11 июня 2006 г. (UTC)
Не то чтобы я этому не верил (я знаю, что Клермонт так задумал, он так сказал), но не могли бы вы дать ссылку на проблему, в которой подтверждается, что они были любовниками? Для подтверждения. Вильфредо Мартинес 05:31, 11 июня 2006 г. (UTC)
- «Неофициальными, но хорошо принятыми были отношения Mystique-Destiny. Marvel старалась не признавать этого, но Клермонт признал, и существует достаточно доказательств в комиксах, чтобы быть уверенными на этот счет. В течение многих лет наиболее окончательным доказательством был UXM # 254 В нем Ирен сказала: «Это Рэйвен, какой я ее знаю, духовная душа в моем самом дорогом друге, полная силы, храбрости и страсти, которую я полюбила с того момента, как мы встретились». Позже Мистик сказала. , "Ирени? У тебя была тяжелая ночь… Не все ли в порядке? »Вы сами можете понять, откуда Мистик узнает об этом. В UXM # 265 Король Теней назвал Судьбу леманом Мистики - архаичное слово, означающее« любовник »- -который Крис Клермонт, казалось, пробрался под радар цензоров. Что касается мини-сериала X-Men Forever (2001), эти двое официально вышли из шкафа, поскольку в итоговом выпуске № 5 четко указано, что Ирен была любовницей Рейвен. . X-Treme X-Men # 1 соглашается; Mystique упоминается как «настоящая любовь Destiny». [1] - DrBat 18:05, 11 июня 2006 г. (UTC)
Collab
Привет! Я обновил коллаб для Maus, пожалуйста, улучшите статью! - Jamdav86 09:54, 11 июня 2006 г. (UTC)
Даты обложек + шаблон информационного окна названия книги комиксов и большая база данных комиксов
1. Я добавлял даты в некоторые статьи, относящиеся к определенным комическим вопросам; например, добавление (декабрь 1979 г.) после ссылки на Adventure Comics № 466. Однако, учитывая, что даты обложек комиксов очень неточны как даты публикации и действительно должны использоваться только как даты «годности», насколько полезна эта информация? Я думаю, что это особенно проблематично, когда даты обложки даются в контексте того, что серия была опубликована в определенное время, например, « Америка против Общества справедливости» была выпущена в период с января по апрель 1985 года (что, кстати, является моей собственной работой). Очевидно, очень сложно экстраполировать фактические даты продаж с даты обложки, учитывая, что разрыв между ними с годами изменился, но что нам делать? должно ли каждое упоминание об этих датах содержать оговорку «дата покрытия»? или эта проблема уже где-то решена?
2. Ранее сегодня я заметил, что информационные боксы для отдельных фильмов имеют ссылку в конце на страницу IMDB.com для каждого фильма. Учитывая, что большая база данных комиксов выполняет ту же функцию для комиксов, что и IMDB для фильмов, было бы неплохо создать такую ссылку в конце шаблона информационного окна «Название книги комиксов»? Думаю, да, но понятия не имею, как бы вы это сделали. Хуэйшеридан, 22:25, 11 июня 2006 г. (UTC)
- Указывайте дату обложки для проблем. Это единственный способ датировать их с какой-либо степенью уверенности - совершенно ясно, что написано на обложке / знаках, но кто может сказать, когда они на самом деле были на полке? Даты обложки - это еще один способ обозначить конкретную проблему. Ежемесячные периодические издания тоже всегда датированы более поздней датой, но все же ссылаются на «августовский выпуск Vanity Fair за 2006 год », основываясь на дате обложки. Пока нет мнения по вашему другому вопросу, за исключением того, что GCBD довольно крутой. Postdlf 23:41, 11 июня 2006 г. (UTC)
- На самом деле я создал {{ Справочник по комиксам}} для этой цели, основываясь на комиксах в научном письме: руководство по цитированию , в котором написано, что "дата из знаков должна включать сокращенный месяц (или сезон, если так обозначается квартал) и год и указывается в скобках ". Это стало принятым руководством для исследователей комиксов. У меня также нет своего мнения о связывании GCBD, хотя, может быть, если мы будем использовать даты из их информации, нам лучше разместить их в разделе ссылок? Скрытый разговор 11:05, 12 июня 2006 г. (UTC)
- Абсолютно. Я добавляю бесценную базу данных Grand Comics (она же Grand Comic Book Database - оба названия появляются на сайте) в раздел «Ссылки» всякий раз, когда я ее использую; см. Howard Purcell и All-American Publications, где можно найти примеры из статьи о создателе комиксов и компании, выпускающей комиксы. Для многих из них GCD является основным источником подтвержденных кредитов для некоторых вещей.
- Было бы неплохо стандартизировать для него стиль ComicsProject, поскольку сам сайт имеет два названия. Я бы предложил базу данных Grand Comics, поскольку она соответствует собственному сокращению сайта, GCD, и более компактна и менее многословна, чем альтернатива. - Тенебра, 13:46, 12 июня 2006 г. (UTC)
Упрямый новичок
Кто-нибудь, пожалуйста, потратьте немного времени, чтобы поговорить с Брайаном Бору, это круто ( обсуждение · вклад )? Взгляните на его последние правки. - Lesfer (talk / @) 22:03, 12 июня 2006 г. (UTC)
категории авторов
Там есть множество категорий , как категории: карикатуристов , категория: комиксы художников , категория: комиксы создателей , категория: комиксы писателей , категории: графические романисты , а затем все варианты по национальности ... Я думаю , что страница проекта должен начать смотреть в возможность очистить это путем возможного слияния избыточных категорий и затем выпустить некоторые приблизительные рекомендации относительно того, как должна проводиться классификация. Pascal.Tesson 23:24, 12 июня 2006 г. (UTC)
- / Archive01 # Категории . Наверное, другие тоже. - SoM 23:45, 12 июня 2006 г. (UTC)
- Спасибо за ссылку на архив. Тем не менее, можем ли мы включить это в список дел проекта комиксов? Как будто 20 человек реализовали 20 различных разумных идей, чтобы прояснить это, но в результате возникла еще большая путаница, чем когда-либо. Если мы сделаем так, чтобы это осталось на странице проекта, по крайней мере, будет некоторая последовательность в усилиях всех. Pascal.Tesson 02:19, 13 июня 2006 г. (UTC)
- категория: создатели комиксов - категория верхнего уровня, все остальные - ее ветви. Это беспорядок, потому что существует так много разных терминов, и большинство людей выполнили по крайней мере три из них. Скрытый разговор 12:43, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Спасибо за ссылку на архив. Тем не менее, можем ли мы включить это в список дел проекта комиксов? Как будто 20 человек реализовали 20 различных разумных идей, чтобы прояснить это, но в результате возникла еще большая путаница, чем когда-либо. Если мы сделаем так, чтобы это осталось на странице проекта, по крайней мере, будет некоторая последовательность в усилиях всех. Pascal.Tesson 02:19, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Я думаю, это моя точка зрения. Я понимаю, что люди хотят быть очень точными при классификации художников, но в результате ни одна из категорий не заполнена правильно, и их невозможно связно поддерживать. Я думаю, что мы все должны сделать шаг назад, найти способ уменьшить количество категорий, а затем очистить все это. Любителям комиксов заманчиво хотеть и строго разделять авторов, создателей, художников, иллюстраторов, писателей и так далее, но в результате средний читатель вики не находит то, что ищет. Я не против пройти утомительный процесс исправления категорий, но сначала потребуется согласие участников проекта о том, что делать. Pascal.Tesson 18:06, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Я не возражаю сам выполнять работу с осликом, хотя в настоящее время я очищаю Категория: Комиксы от ненужных статей, а потом кошки-создатели были моей следующей порцией захода. Я уже сказал создателю категории «Графические романисты» , так как это потенциально быстрый вариант, поскольку он является воссозданием ранее удаленной категории. Остальные категории на самом деле не слишком запутаны, хотя, вероятно, в какой-то момент возникнет идея разделить карикатуристов на редакционных карикатуристов и карикатуристов комиксов. Проблема заключается в том, что количество терминов, доступных из-за различий в языке и формате, затрудняет определение наилучшего варианта. Например, создатель комиксов в Европе означает нечто совершенно иное, чем в США, поскольку в Европе нет традиции комиксов, только комиксы, публикуемые в журналах комиксов, которые были антологиями. Приветствуются любые мысли о том, как решить эти проблемы. Однако я не уверен, что это наше дело - навязывать один термин другому. Кроме того, нам еще предстоит определить, являются ли редакторы создателями или нет, некоторые редакторы, особенно в Marvel в восьмидесятые, вносили больше вкладов в книгу, чем писатель. Первоначальные мысли о категориях, которые не будут сбивать с толку:
- Категория: Создатели комиксов высшая категория.
- Категория: Редакционные карикатуристы говорят сами за себя.
- Кроме того, вы начинаете вводить предпочтительные термины. Честно говоря, реализация категории - это то, что лишает меня жизни, это глупо, что мы не можем просто использовать более динамический процесс маркировки, с помощью которого мы могли бы просто пометить этих людей всеми применяемыми тегами и позволить пользователю перекрестная ссылка, как они бы. Но это совсем другой вопрос. Скрытый разговор 20:10, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Я не возражаю сам выполнять работу с осликом, хотя в настоящее время я очищаю Категория: Комиксы от ненужных статей, а потом кошки-создатели были моей следующей порцией захода. Я уже сказал создателю категории «Графические романисты» , так как это потенциально быстрый вариант, поскольку он является воссозданием ранее удаленной категории. Остальные категории на самом деле не слишком запутаны, хотя, вероятно, в какой-то момент возникнет идея разделить карикатуристов на редакционных карикатуристов и карикатуристов комиксов. Проблема заключается в том, что количество терминов, доступных из-за различий в языке и формате, затрудняет определение наилучшего варианта. Например, создатель комиксов в Европе означает нечто совершенно иное, чем в США, поскольку в Европе нет традиции комиксов, только комиксы, публикуемые в журналах комиксов, которые были антологиями. Приветствуются любые мысли о том, как решить эти проблемы. Однако я не уверен, что это наше дело - навязывать один термин другому. Кроме того, нам еще предстоит определить, являются ли редакторы создателями или нет, некоторые редакторы, особенно в Marvel в восьмидесятые, вносили больше вкладов в книгу, чем писатель. Первоначальные мысли о категориях, которые не будут сбивать с толку:
- Я думаю, это моя точка зрения. Я понимаю, что люди хотят быть очень точными при классификации художников, но в результате ни одна из категорий не заполнена правильно, и их невозможно связно поддерживать. Я думаю, что мы все должны сделать шаг назад, найти способ уменьшить количество категорий, а затем очистить все это. Любителям комиксов заманчиво хотеть и строго разделять авторов, создателей, художников, иллюстраторов, писателей и так далее, но в результате средний читатель вики не находит то, что ищет. Я не против пройти утомительный процесс исправления категорий, но сначала потребуется согласие участников проекта о том, что делать. Pascal.Tesson 18:06, 13 июня 2006 г. (UTC)
Заглушки
К вашему сведению: Википедия: WikiProject Stub sorting / Proposals / 2006 / июнь # .7B.7BComics-writer-stub.7D.7D .26 .7B.7BComics-artist-stub.7D.7D - SoM 23:43, 12 июня 2006 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Категория: Еврейские супергерои
Обратите внимание, что некоторые еврейские вымышленные персонажи классифицируются как суперзлодеи, а не супергерои, особенно Магнето из серии X-Men, и поэтому не попадают в категорию здесь.
Разве в прошлом Магнето не изображали супергероем? Несмотря на то, что он больше не может быть им (хотя его еще не изображали злодейски со времен Экскалибура), эта категория все же должна относиться к нему.
Не говоря уже о том, что категорию еврейских суперзлодеев, единственными записями которых являются Мэгс и Харли Куинн, вероятно, следует удалить, если только кто-то не вспомнит других еврейских суперзлодеев. - DrBat 01:01, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Переименуйте его в «Персонажи еврейских комиксов», чтобы он относился к обоим, и объедините их. CovenantD 01:23, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Сделанный. - DrBat 01:58, 13 июня 2006 г. (UTC)
Имена
Чему мы должны следовать, когда речь идет о таких персонажах, как Флэш, Рэй, Атом, Вопрос, Джокер, Спектр, Бэтмен и так далее? Должны ли мы использовать артикли («The») перед их именами? - Lesfer (talk / @) 23:10, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Заголовки статей: No.
- В тексте: да (кроме Бэтмена. Он не был «Бэтменом» с 40-х годов). - SoM 23:20, 13 июня 2006 г. (UTC)
- А по поводу полей имени персонажа SHB? - Lesfer (talk / @) 23:53, 13 июня 2006 г. (UTC)
- Я думаю, нам следует; так их называют другие персонажи. «Эй, смотри! Флэш угоняет мою машину!» "Вы видели, как Джокер целует того парня?" "Почему Вопрос просто нащупал меня?" Это все предложения, которые я использовал в прошлом. - Крис Грисволд, 01:43, 14 июня 2006 г. (UTC)
- С другой стороны, я никогда не видел, чтобы персонаж говорил что-то вроде: «Флэш, нам нужно поговорить». или "Иди сюда, Луч!" или даже «Зачем ты убил того парня, Джокера?» - Lesfer (talk / @) 02:53, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Правда. Но я думаю, что это почти как титулы, в которых вы можете называть кого-то «принципалом» или «генералом», но обращаться к нему как «принципалом» или «генералом». Это определенно использовалось в комиксах. Уолли Уэст никогда не говорит: «Я Флэш!» Он говорит: «Я - Флэш», а потом еще какую-то чепуху насчет быстрой ходьбы. Вопрос: «Кто убил всех этих людей ядовитой глупой замазкой?» Ответ: «Джокер!» - Крис Грисволд, 04:37, 14 июня 2006 г. (UTC)
- С другой стороны, я никогда не видел, чтобы персонаж говорил что-то вроде: «Флэш, нам нужно поговорить». или "Иди сюда, Луч!" или даже «Зачем ты убил того парня, Джокера?» - Lesfer (talk / @) 02:53, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Я думаю, нам следует; так их называют другие персонажи. «Эй, смотри! Флэш угоняет мою машину!» "Вы видели, как Джокер целует того парня?" "Почему Вопрос просто нащупал меня?" Это все предложения, которые я использовал в прошлом. - Крис Грисволд, 01:43, 14 июня 2006 г. (UTC)
- А по поводу полей имени персонажа SHB? - Lesfer (talk / @) 23:53, 13 июня 2006 г. (UTC)
Чак Остин
Почему две трети ласковых слов Чака Остина о его беге на Ultimate X-Men и New X-Men? - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 02:10, 14 июня 2006 г. (UTC)
Единая конвенция о кредитовании произведений искусства
На протяжении всех статей, которые я видел, я постоянно вижу разные стили для перечисления тех, кто рисовал произведение искусства, откуда это и когда. Вам нужно соглашение о стилях для этих подписей, чтобы все они указывали одинаково. Это гипотетические примеры:
- Магнето проявляет свои способности в « Магнето № 0» (январь 1993 г.), искусство Криса Бачало .
- JLA № 12 (февраль 1997 г.): Бэтмен бросает бэтаранг; художник, Говард Портер
- Бета Рэй Билл, лишенный питания, ест сено. Карандаши: Майк Оллред .
Можем ли мы предложить какую-то конвенцию. Например...?
- Росомаха с обложки New Avengers # 3 (февраль 2005 г.). Карандаши Оливера Койпеля .
Я оставляю это на усмотрение консенсуса, чтобы решить, что использовать, но, судя по моему мнению, мне понравилось, что более формальное / конкретное обозначение «карандаши» используется в качестве кредита, а не «искусство» или «художник», и думаю, что это должно остаться не важно что. Я также думаю, что кредит «карандаши» всегда должен быть отдельным предложением после описания изображения, а не присоединяться к описанию через запятую. Будем признательны всем, кто может указать на широкие соглашения Wiki, чтобы помочь в этом. Я просто вижу, что была проделана большая работа по улучшению художественных подписей в комиксах WikiProject Comics, но пока еще нет соглашения. - Liontamer, 02:13, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Фактически действует довольно единый стиль. По сути, он, кажется, включает:
- Для обложек комиксов или статей о комиксах, таких как All-American Publications :
- All-American Comics # 16 (июль 1940 г.), обложка - Шелдон Молдофф.
- Для обложек в статьях художников комиксов, таких как Шелдон Молдофф :
- All-American Comics # 16 (июль 1940 г.), обложка - Moldoff.
- Для обложки, изображающей крупное изменение персонажа или важное событие, например, в Al Hartley :
- Героиня юмора подростка становится серьезной в Пэтси Уокер № 116 (август 1964). Обложка Хартли
- Для обложки, иллюстрирующей стиль или исторический элемент, например Джордж Туска :
- Обложка Tuska Iron Man # 18 (октябрь 1969) показывает множество лиц персонажей, а также старые и новые доспехи Железного человека.
- И в том, что я думаю, установлен стиль ComicsProject для рекламного искусства, включая обложки без обработки текста и фирменного стиля, например, в Spider-Man :
- Рекламный арт для обложки The Amazing Spider-Man # 500 с изображением жены Человека-паука, Мэри Джейн Уотсон-Паркер, и многих его противников. Искусство Дж. Скотта Кэмпбелла.
- ... который в аналогичных записях без дескрипторов будет:
- Рекламный арт для обложки The Amazing Spider-Man # 500 Дж. Скотта Кэмпбелла.
- Для обложек комиксов или статей о комиксах, таких как All-American Publications :
- Тенебра, 16:01, 15 июня 2006 г. (UTC)
Дискуссия об использовании запятых
Пожалуйста, рассмотрите вопрос об использовании запятых в Talk: Jason Todd . Это не должно нуждаться в посредничестве; консенсус должен помочь решить проблему. - Крис Грисволд, 02:23, 14 июня 2006 г. (UTC)
Длина синопсиса сюжета
Я заметил, что некоторые конспекты названий комиксов очень хорошо описывают все содержание комиксов. В частности, сюжетные арки Runaways (комиксы) , Araña , List of Ultimates могут быть немного урезаны, а некоторые из арок Runaways так же детализированы, как синопсис «Над пропастью во ржи» . У меня вопрос: о каком количестве контента мы должны написать, прежде чем синопсис станет заменой чтения комикса? - PC13 07:45, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Я тоже это заметил. Нужны ли нам записи сюжетной дуги? Я думаю, что подобные вещи нарушают принципы добросовестного использования. - Крис Грисволд, 08:15, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Как часть Вики-страницы энциклопедического формата, статьи Википедии должны быть максимально приближены к фактам. Сюжетные дуги следует включать только в том случае, если они оказали серьезное влияние на персонажа (персонажей), при этом «главный» определяется как оставление наследства, которое сохраняется (по крайней мере, на несколько лет). Я знаю, что иногда бывает трудно сказать, потому что издатели комиксов всегда рекламируют каждую арку как «ту, которая меняет вещи навсегда !!» но в комиксах это редко бывает правдой. Примеры включают смерть Супермена (за ее влияние на вселенную DC, а не его «смерть») и свадьбу Человека-паука. Вильфредо Мартинес 14:43, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Согласитесь, на этих неугомонных беглецов сказывается практически все! Это все так печально! Пожалуйста, посмотрите, в частности, на запись «Беглецы»; Я не думаю, что у меня достаточно опыта, чтобы знать, что с этим делать, но он действительно детализирован. - Крис Грисволд, 19:26, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Почему вообще существуют эти статьи? Кажется, что любая информация должна быть объединена / включена в статью о команде или персонаже, и эта информация может быть очень сильно урезана. Я вижу необходимость в истории происхождения, а в случае с Беглецами - возможную необходимость показать им, как они преодолевают Гордость и получают или теряют каких-либо членов, однако синопсис дуги за дугой, похоже, не является справедливым использованием. - Ньют ΨΦ 20:03, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Эта статья недавно была отделена от основной и расширена. Ваш разум взорван? - Крис Грисволд, 05:18, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Это говорит о том, как она появилась, а не о том, почему (то есть, какое обоснование было использовано при создании статьи), особенно когда эта информация не совсем подходит для Википедии. - Тритон ΨΦ 12:19, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Я считаю, что причина заключалась в том, что резюме становилось слишком большим. Теперь твой разум взорван? - Крис Грисволд, 12:25, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Отчасти, хотя мне все еще интересно, почему эта информация в Википедии в таком формате. - Тритон ΨΦ 12:40, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Я считаю, что причина заключалась в том, что резюме становилось слишком большим. Теперь твой разум взорван? - Крис Грисволд, 12:25, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Пока мы говорим об этом, разве это не должно быть в Story arcs of Runaways ? Но я согласен с тем, что его все равно следует обрезать и снова включить в основную статью. - Фриц С. ( Обсуждение ) 12:32, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Хорошо. Я только что снялся в Супермене / Бэтмене , так что я нахожусь в зоне конденсации. - Крис Грисволд, 12:53, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Моя любимая часть всего этого резюме «Беглецов» - «Молли вошла в комнату». Это современный «Иисус плакал». - Крис Грисволд, 14:47, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Как видите, я сократил его, может быть, до 1/4 размера, но есть еще кое-что, что можно сделать; хотя вы можете разрезать некоторые сюжетные дуги. Я устал и собираюсь остановиться. По крайней мере, в той точке, где он может работать как часть записи. - Крис Грисволд, 15:27, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Вся моя работа только что была отменена, и я получил два предупреждения о вандализме и ехидный комментарий. - Крис Грисволд, 16:26, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Увидел это, rv'd перенаправил и направил доброго сэра JQF сюда и в WP: FU, чтобы понять, почему. Ожидаю аналогичного ответа. - Ньют ΨΦ 16:33, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Это говорит о том, как она появилась, а не о том, почему (то есть, какое обоснование было использовано при создании статьи), особенно когда эта информация не совсем подходит для Википедии. - Тритон ΨΦ 12:19, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Эта статья недавно была отделена от основной и расширена. Ваш разум взорван? - Крис Грисволд, 05:18, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Почему вообще существуют эти статьи? Кажется, что любая информация должна быть объединена / включена в статью о команде или персонаже, и эта информация может быть очень сильно урезана. Я вижу необходимость в истории происхождения, а в случае с Беглецами - возможную необходимость показать им, как они преодолевают Гордость и получают или теряют каких-либо членов, однако синопсис дуги за дугой, похоже, не является справедливым использованием. - Ньют ΨΦ 20:03, 14 июня 2006 г. (UTC)
- Согласитесь, на этих неугомонных беглецов сказывается практически все! Это все так печально! Пожалуйста, посмотрите, в частности, на запись «Беглецы»; Я не думаю, что у меня достаточно опыта, чтобы знать, что с этим делать, но он действительно детализирован. - Крис Грисволд, 19:26, 14 июня 2006 г. (UTC)
Re: Взлетно-посадочные полосы - снова ?! - SoM 13:39, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Что это за выдумка? - Крис Грисволд, 14:47, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Мы уже сталкивались с этой проблемой в статье «Беглецы». - PC13 17:59, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Что это за выдумка? - Крис Грисволд, 14:47, 15 июня 2006 г. (UTC)
Хорошо, для начала, Pc13 не совсем любитель комиксов (как видно из его комментариев здесь ), синопсис сюжетной дуги / сюжета отделен от связанных страниц по нескольким причинам, главными из которых являются:
- Даже фрагменты дуг могут сделать страницы длинными (например, Ultimate X-Men (сюжетные дуги) ), а их слияние с родительской страницей сделает их чрезмерно большими.
- Обрезка их по размеру родительской страницы приводит к потере важных деталей для понимания комиксов.
- Их разделение упрощает чтение информации.
К тому же это делает фанатов счастливыми, и они могут чертовски раздражать. Думайте об этом как о неизбежном зле. Я не говорю, что некоторые из этих страниц не нужно немного обрезать, но избавляться от них - это лишнее. JQF 16:45, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Я внес его в список для удаления. Если бы я знал, что это была проблема раньше, я думаю, это могло быть быстрое удаление. Вы можете найти обсуждение здесь . Я, кстати, любитель комиксов.
- Страницы сюжетной дуги сложно оспорить добросовестное использование
- Все, что нужно - это важные детали
- Если бы не было так много ненужной информации, ее не нужно было бы упрощать для чтения
- Википедия - это энциклопедия, а не фан-страница.
- - Ньют ΨΦ 18:09, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Да, иногда приходится урезать детали или даже сюжетные линии. Если бы я вырезал еще один элемент из резюме «Беглецов», это была бы сюжетная линия Тофера. Сюжет не имеет отношения к продолжающемуся развитию персонажей, и это действительно все, что мы ищем при обсуждении персонажей. Конечно, есть некоторые детали сюжета, но основная цель деталей - способствовать нашему пониманию персонажей.
- Мы не избавляемся от статьи; мы уплотняем это и объединяем. Что касается фанатов, я лично считаю, что, хотя Википедия действительно привлекает фанатов во многих отношениях, они не единственная аудитория Википедии. Иногда дела, связанные с фанатами, делаются для того, чтобы исключить кого-то, кто может просто заинтересоваться этой темой. На Internt есть вики-сайты, посвященные фанатам, чьи цели, по вашему мнению, намного лучше соответствуют вашим. Пожалуйста, поймите: я не говорю вам уходить; Я говорю, что если вы хотите написать длинный, подробный синопсис сюжетной линии, насчитывающей около 40 выпусков, для этого найдется место. Я просто не знаю, что это Википедия. Но это только мое мнение. Надеюсь прочитать другие ». - Крис Грисволд 18:19, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Я согласен. Я не собираюсь наступать ни на что, но я очень заинтересован в том, чтобы информация, используемая в статьях добросовестного использования и была энциклопедической, и, насколько я понимаю, сюжетные линии дуги за дугой с подробными резюме содержат слишком много информации, которая ломается " 2. Чем меньше оригинала используется по отношению к целому, тем больше вероятность, что использование будет справедливым »(выделено мной) из Википедии: Добросовестное использование . Прошу прощения за лаконичность моего ответа выше, но я очень торопился. - Ньют ΨΦ 19:11, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Я думаю, важно помнить о том, что очень часто теряется в энтузиазме фанатов: это статьи энциклопедии. Они предназначены для неспециалистов - для людей, которые ничего или мало знают о персонаже или создателе и которым необходимо найти соответствующие факты. Только фанаты нуждаются или хотят подробное описание каждой сюжетной арки, и это нормально, но не здесь. Некоторые страницы комиксов обрабатываются как фан-страницы со свободным доступом. На самом деле эта энциклопедия не об этом . - Тенебра, 19:11, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Согласовано. Пошаговое описание - это хорошо, но для подавляющего большинства статей необходимы только основные события, особенно те, которые имеют отношение к более широкой сюжетной линии. - InShaneee 19:16, 15 июня 2006 г. (UTC)
Уведомления о АдГ / слияниях
Можно ли каким-либо образом получать уведомления о спорах с АдГ или слиянии, касающихся статей в этом WikiProject? Если нет, можем ли мы как-нибудь это сделать? Я чувствую, что иногда голоса ни к чему не приводят, потому что редакторы не осознают, что они происходят, или они идут в том направлении, в котором они могли бы не участвовать, если бы в них участвовало больше редакторов. - Крис Грисволд, 18:07, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Подойдите к этому вопросу очень и очень осторожно. Если вы создадите централизованное обсуждение, люди могут обвинить вас в суммировании голосов ( Тоффайл 18:38, 15 июня 2006 г. (UTC))
- Я не понимаю. - Крис Грисволд, 19:02, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Забудь это. У большинства википроектов есть своего рода централизованное обсуждение на этот счет. Возможно, вы захотите использовать Википедию: доску объявлений ЛГБТ в качестве шаблона для начала. Главное помнить, что когда страница указана в списке, мы не можем побуждать людей голосовать так или иначе (поэтому обычно безопаснее просто предоставить ссылку). - InShaneee, 19:08, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Да, я видел обвинения в сумме голосов; Я просто не понимал, почему централизованное обсуждение может представлять собой стек. - Крис Грисволд, 19:11, 15 июня 2006 г. (UTC).
- Я согласен с Гризвольдом, для редакторов, чьи статьи могут быть удалены, должно быть какое-то уведомление. Вильфредо Мартинес 04:19, 16 июня 2006 г. (UTC)
- Забудь это. У большинства википроектов есть своего рода централизованное обсуждение на этот счет. Возможно, вы захотите использовать Википедию: доску объявлений ЛГБТ в качестве шаблона для начала. Главное помнить, что когда страница указана в списке, мы не можем побуждать людей голосовать так или иначе (поэтому обычно безопаснее просто предоставить ссылку). - InShaneee, 19:08, 15 июня 2006 г. (UTC)
- Я не понимаю. - Крис Грисволд, 19:02, 15 июня 2006 г. (UTC)
Доска объявлений
Комиксы Доска WikiProject это страница для редакторов в список делеции и слияний голоса, просьбы о взаимной оценке и урегулировании споров, среди других предметов , представляющего интереса для редакторов Comics WikiProject. - Крис Грисволд, 04:51, 16 июня 2006 г. (UTC)
Нужна помощь? - Статья о боевом костюме
Может ли кто-нибудь прийти и почитать статью о Batsuit ? Гетто и я ругаемся (да, я тоже был плохим) из-за костюма Бэтмена. Я чувствую, что его дополнения не добавляют ценности статье. Он обвиняет меня в предвзятости (возможно). Я в основном возражаю против добавления underoos (которое, как мне кажется, не способствует хорошо написанной статье, и следующее дополнение, которое, как мне кажется, является излишним и граничит со своеобразным очарованием промежности Бэтмена:
; И Супермен, и Бэтмен постоянно изображаются с обтягивающими паховыми покрышками в стиле спидометра, обнимающими, определяющими и отображающими область гениталий, надетыми поверх обтягивающих, прозрачных, непрозрачных комбинезонов .
Любая помощь приветствуется - Ипстену ( обсуждение | вклад ) 18:17, 16 июня 2006 г. (UTC)
Возможные Copyvios на статью о Вечных?
Мне нужна помощь с записью о Вечных . Ранее сегодня я удалил большой раздел истории, который был полностью удален с веб-сайта Marvel Directory [2]. Пользователь: доктор Аршевиль заменил раздел новым разделом истории, который почти такой же, как и раньше, хотя несколько слов и фраз изменены. или смешиваются в каждом предложении. Эти два текста не идентичны, но каждый абзац передает одну и ту же информацию во многом одинаковым образом, и многие фразы повторяются из статьи Справочника. Является ли это плагиатом \ copyvio или он был переписан в достаточной степени, чтобы его можно было квалифицировать как добросовестное использование? некоторая помощь, пожалуйста, Hueysheridan 22:54, 16 июня 2006 г. (UTC)
- Если то, что вы говорите, правда, нет.
- Esp, поскольку Marvel Directory - это в первую очередь копии OHOTMU ... - SoM 01:20, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Ну, сколько нужно переписывать? Я имею в виду, мне кажется - и я с готовностью допускаю, что я мог бы быть далеко здесь, - что вы можете изменить текст только до того, как будут внесены изменения в содержащуюся в нем информацию, и это, по-видимому, последнее, что был бы в розыске. И разве большинство людей, которые делают записи для персонажей Marvel, не будут склонны использовать информацию в MArvelDirectory / OHttMU? Dr Archeville 01:29, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Вы вообще не можете использовать его в качестве основы - это делает его производным произведением , которое по-прежнему является copyvio. Вы должны вернуться к оригинальным комиксам.
- И нет, копии OHOTMU были в значительной степени удалены с течением времени. - SoM 01:35, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Не совсем ? Прошу прощения, если я выгляжу грубым / невежественным, но почему, черт возьми, нет? Поскольку OHttMU уже собрал информацию о персонажах из десятков / сотен / тысяч комиксов (и некоторые из этих оригинальных комиксов не могут быть получены, по крайней мере, нелегко), то не будет ли какая-либо статья в Википедии, сделанная с использованием этих те же источники в конечном итоге выглядят, по крайней мере, немного, как запись OHttMU? Я имею в виду, что существует очень много способов сказать: «X был вовлечен в радиационную аварию и приобрел большую мощность; X может поднять Y тонн, испускать лучи радиации и летать», поэтому мне кажется, что всегда быть какое-то сходство. Dr Archeville 01:47, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Мы не можем использовать OHOTMU, потому что это нечестное использование . Мы являемся возможным конкурирующим продуктом, у них есть лицензия на использование информации, а у нас - нет. Использование слишком большого количества информации, будучи конкурирующим продуктом с очень большой аудиторией, использование информации для тех же целей, что OHOTMU использует ее без какого-либо критического анализа, в значительной степени нарушает все принципы добросовестного использования. - Newt ΨΦ 14:10, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Я могу это понять, но тогда разве это не означает, что каждая запись персонажа Marvel в Википедии конкурирует с OHttMU (и запись DC с комиксами Who's Who / Secret Files)? Та же самая информация, которая используется для создания статей OHttMU, то есть комиксов, используется для создания статей в Википедии, не так ли? Разве Википедия не будет конкурировать с OHttMU / Who's Who / Secret Files, независимо от того, что использует Википедия, из-за природы всего этого? Dr Archeville 14:42, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Насколько я понимаю, не имеет значения, конкурируем ли мы, обязательно, до тех пор, пока мы представляем информацию на носителе, отличном от источника, который был найден, и не конкурирует с этим источником. OHOTMU носит энциклопедический характер, поэтому использование информации только из этого источника, как правило, не является добросовестным использованием. - Ньют ΨΦ 17:43, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Просто чтобы вмешаться, я думаю, что важной частью комментария Ньюта является фраза «использование информации, которая находится только в этом источнике, не является добросовестным использованием». Насколько я понимаю, использование справочника или Справочника в качестве источника - это нормально, если использованная информация изначально взята из других комиксов. Так, например, вы можете прочитать справочник и обнаружить, что когда-то Сокол на короткое время был Капитаном Америкой, и добавить эту информацию в запись о Falc или Cap (желательно с соответствующими номерами выпусков, датами и участвующими авторами). Но если он сказал, что отца Сокола звали Барни, и источник этой информации не очевиден (номер проблемы, где это было обнаружено, не указан, и это, похоже, информация, созданная для Руководства), то добавление этой информации в вики статья не будет добросовестным использованием.
- Я думаю, что проблемы возникают, когда каталог \ справочник и подобные энциклопедии вымышленного мира используются в качестве единственного источника для статей здесь. Это не только придает статьям в Википедии искаженную перспективу и фокусирует внимание на вымышленных событиях, но также может привести, как и в случае со статьей о Вечных, к более скрытой форме copyvio, где текст авторского права просто перефразируется. Хуэйшеридан 19:45, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Насколько я понимаю, не имеет значения, конкурируем ли мы, обязательно, до тех пор, пока мы представляем информацию на носителе, отличном от источника, который был найден, и не конкурирует с этим источником. OHOTMU носит энциклопедический характер, поэтому использование информации только из этого источника, как правило, не является добросовестным использованием. - Ньют ΨΦ 17:43, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Я могу это понять, но тогда разве это не означает, что каждая запись персонажа Marvel в Википедии конкурирует с OHttMU (и запись DC с комиксами Who's Who / Secret Files)? Та же самая информация, которая используется для создания статей OHttMU, то есть комиксов, используется для создания статей в Википедии, не так ли? Разве Википедия не будет конкурировать с OHttMU / Who's Who / Secret Files, независимо от того, что использует Википедия, из-за природы всего этого? Dr Archeville 14:42, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Мы не можем использовать OHOTMU, потому что это нечестное использование . Мы являемся возможным конкурирующим продуктом, у них есть лицензия на использование информации, а у нас - нет. Использование слишком большого количества информации, будучи конкурирующим продуктом с очень большой аудиторией, использование информации для тех же целей, что OHOTMU использует ее без какого-либо критического анализа, в значительной степени нарушает все принципы добросовестного использования. - Newt ΨΦ 14:10, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Не совсем ? Прошу прощения, если я выгляжу грубым / невежественным, но почему, черт возьми, нет? Поскольку OHttMU уже собрал информацию о персонажах из десятков / сотен / тысяч комиксов (и некоторые из этих оригинальных комиксов не могут быть получены, по крайней мере, нелегко), то не будет ли какая-либо статья в Википедии, сделанная с использованием этих те же источники в конечном итоге выглядят, по крайней мере, немного, как запись OHttMU? Я имею в виду, что существует очень много способов сказать: «X был вовлечен в радиационную аварию и приобрел большую мощность; X может поднять Y тонн, испускать лучи радиации и летать», поэтому мне кажется, что всегда быть какое-то сходство. Dr Archeville 01:47, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Ну, сколько нужно переписывать? Я имею в виду, мне кажется - и я с готовностью допускаю, что я мог бы быть далеко здесь, - что вы можете изменить текст только до того, как будут внесены изменения в содержащуюся в нем информацию, и это, по-видимому, последнее, что был бы в розыске. И разве большинство людей, которые делают записи для персонажей Marvel, не будут склонны использовать информацию в MArvelDirectory / OHttMU? Dr Archeville 01:29, 17 июня 2006 г. (UTC)
Имеет смысл ... хотя, разве любая запись о вымышленном персонаже по самой своей природе не будет сосредоточена на вымышленных событиях? И, возвращаясь к основной теме (Вечные), то, что можно сказать об их истории и способностях / силах, учитывая, что (мне кажется, по крайней мере) единственными легкодоступными источниками являются записи OHttMU и сайты которые копируют их как MarvelDirectory? Dr Archeville 21:41, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Хуэйшеридан отчасти прав, но более точная проблема с разделом истории Вечных заключалась в том, что он не смог преобразовать выдумку, которую скопировал, предоставив контекст реального мира (естественный результат копирования OHOTMU). Простое обобщение вымышленной истории Вечных с точки зрения вселенной Marvel просто создает производную работу от оригинальной художественной литературы, защищенной авторским правом, - сокращение историй из комиксов. У нас есть справедливое использование для ссылки на содержание этой художественной литературы, когда мы описываем ее с точки зрения того, как различные писатели и художники в различных названиях и выпусках комиксов создавали эту историю; этот контекст и академический анализ трансформируют скопированную беллетристику. Всегда, как минимум, ссылайтесь на настоящее художественное произведение, в котором изначально был изображен конкретный элемент рассказа. Никогда не включайте описания историй без этого реального контекста, иначе это приведет к полному провалу добросовестного использования из-за неспособности трансформировать художественную литературу, которую он использует, и прямой конкуренции с OHOTMU, независимо от того, был ли это первоначальный источник.
- Кстати, есть соответствующее дело об авторском праве, связанное с викториной Seinfeld; [3] авторы книги лишились права добросовестного использования, потому что они просто использовали защищенные авторским правом сюжеты и диалоги для фанатских информационно-развлекательных целей, не добавляя к этому достаточных дополнений. Важным принципом в данном случае и наиболее важным здесь является то, что событие, которое происходит в произведении, защищенном авторским правом, не является «фактом», а является выражением, защищенным авторским правом. Postdlf 21:52, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Прочтите мой комментарий еще раз, я упомянул все, что связано с реальным миром. Ваш комментарий хорошо отвечает на вопрос Аршвилля и лаконично объясняет важность контекста. Мне не нравится быть педантичным, но я все же думаю, что основная проблема с историей Eternals заключалась в том, что он просто перефразировал текст об авторских правах, поэтому я снова стер его. Если бы дело было просто в том, чтобы не указывать номера выпусков и авторов, то при некотором редактировании текст можно было бы спасти. Хуэйшеридан 22:38, 17 июня 2006 г. (UTC)
Кризис слишком многих Земель
У нас есть Земля-98 , Земля-295, также известная как Age of Apocalypse , Земля-1121 , Земля-120185 , Земля-1610, также известная как Ultimate Marvel , Земля-2122 , Земля-295 , Земля-31916, также известная как Supremeverse , Земля-712 , Земля-717. , Земля-721, также известная как Земля-А , Земля-98125 , Земля-691 и Земля-616 . Вместо того, чтобы давать эти отдельные статьи, не лучше ли нам использовать Список измерений Marvel, а не давать очень малоизвестные размеры их собственным статьям? Я признаю, что некоторые из этих статей являются жизнеспособными (например, Земля-616, которая объясняет, почему обозначение «616»). Можно ли эти обозначения (читай: добросовестное использование) использовать сами по себе, поскольку они указаны только в Официальном справочнике во вселенную Marvel : Альтернативные миры 2005 . - Newt ΨΦ 00:14, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Да, чтобы прислушаться, нет - для добросовестного использования. Перенаправьте те, у которых есть соответствующий эквивалент - например, AoA, Ultimate и т. Д. (Кроме 616, как вы заметили), а остальные уплотните. Единственные, кроме 616, которые регулярно используются в каком-либо смысле, - это Earth-717 (все названия What If 2005 явно указали, что они появляются там) и Earth-S (оригинальная Squadron Supreme ... раздражающе тот же термин, который использовался для докризисный DC Marvel Family). Кроме того, прослушивание позволит представить модели Counter X X-Man (включая [Marvel-] Earth-1) - SoM 01:01, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Так что их следует выслушать, но они (в основном) не используют добросовестно. Означает ли это, что в списке не должно быть таких обозначений, как Земля-717, Земля-98 и т. Д., Которые упоминаются только в книге OHOTMU? Остается Земля-616, Земля-717, Supremeverse, Ultimate Universe, Earth-S и AoA, с новым дополнением [Marvel-] Earth-1, верно? Я относительно новичок в Википедии и, следовательно, в правилах удаления, слияния и побелки, чтобы превратить их в перенаправления. Могу я просто сделать это или я должен пройти процесс слияния / удаления для них? - Newt ΨΦ 13:50, 17 июня 2006 г. (UTC)
- Я не уверен, что беспокоит "добросовестное использование". Для описательных имен, таких как «Земля-бла-бла-бла», нет защиты авторских прав, поэтому списки, подобные приведенным в Marvel Comics Multiverse, являются совершенно законными. В качестве помощника статья о непрерывности, такой как Земля-295 , возможно, отличается от статьи, рассказывающей о сюжетной линии, такой как Age of Apocalypse, которая происходит внутри нее, или о отпечатке, таком как Ultimate. Я бы предпочел больше статей "Земля-бла-бла-бла" из-за моего интереса к альтернативной непрерывности, не зависящей от конкретных сюжетных линий, но я понимаю, что не всем нравятся "двухстрочные статьи", которые будут генерироваться при переходе к крайний. j-beda 18:08, 19 июня 2006 г. (UTC)
- На самом деле лучше обсуждать вымышленные места в контексте художественной литературы, в которой они появляются. - Крис Грисволд, 21:41, 19 июня 2006 г. (UTC)
Опасения по поводу Википедии: комиксы / шаблон задачи WikiProject
Кажется, он очень широко включен (около 3500 страниц обсуждения) и довольно часто редактируется. Я обеспокоен тем, что вполне может быть проблема с загрузкой сервера. Действительно, многие шаблоны с одинаковым количеством включений (или даже меньшим) фактически защищены по этой причине. Я хотел бы предложить заменить это уведомлением и ссылкой на страницах обсуждения в целом, и включать фактически обновленный шаблон задачи только на небольшом количестве страниц (наиболее очевидно, на страницах wikiproject). Алай 02:05, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Не уверен, что это поможет, но Wikipedia: WikiProject Comics / Доска объявлений может облегчить некоторые из напряжений, которые может создавать шаблон задачи. - Крис Грисволд, 19:59, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Для меня это похоже на план. Будет ли кто-нибудь возражать против превращения большинства этих включений в указатель на указанную выше страницу? Алай 23:35, 20 июня 2006 г. (UTC)
- Некоторая путаница с моей стороны вызвана сбивающей с толку ссылкой «редактировать»; это на самом деле {{ Comicsproj }} Это массовое включено (это хорошо), и что затем повторно включает в себя вышеупомянутый шаблон (который я считаю проблематичным). Более того, это было удалено несколько месяцев назад, а затем было отменено, что кажется далеко не идеальным: по тем же причинам, по которым редактирование списка дел является обращением к ресурсу, так же как и редактирование шаблона, который его включает, так что в идеале это было бы поселиться и по возможности оставить в покое. Для справки, это легко включить достаточно широко, чтобы попасть в Википедию: Список постоянно защищенных страниц # Шаблоны с широким использованием . Алай 04:20, 21 июня 2006 г. (UTC)
- Я изменил это в соответствии с вышеизложенным; не стесняйтесь настраивать его еще немного, но в равной степени по тому же признаку было бы неплохо для бедных серверов, если бы он мог стабилизироваться в течение, надеюсь, небольшого количества итераций, поэтому предварительное обсуждение на странице обсуждения также может быть хорошим планом . Алай 04:05, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Некоторая путаница с моей стороны вызвана сбивающей с толку ссылкой «редактировать»; это на самом деле {{ Comicsproj }} Это массовое включено (это хорошо), и что затем повторно включает в себя вышеупомянутый шаблон (который я считаю проблематичным). Более того, это было удалено несколько месяцев назад, а затем было отменено, что кажется далеко не идеальным: по тем же причинам, по которым редактирование списка дел является обращением к ресурсу, так же как и редактирование шаблона, который его включает, так что в идеале это было бы поселиться и по возможности оставить в покое. Для справки, это легко включить достаточно широко, чтобы попасть в Википедию: Список постоянно защищенных страниц # Шаблоны с широким использованием . Алай 04:20, 21 июня 2006 г. (UTC)
- Для меня это похоже на план. Будет ли кто-нибудь возражать против превращения большинства этих включений в указатель на указанную выше страницу? Алай 23:35, 20 июня 2006 г. (UTC)
Фотография Алана Скотта из SHB
Не могли бы вы взглянуть на страницу обсуждения Алана Скотта ? - Lesfer (talk / @) 05:23, 21 июня 2006 г. (UTC)
Sandman (DC Comics Silver Age) нуждается в перемещении
Проблема в том, что нет очевидного места, куда можно было бы его перенести - неоднозначность «Серебряного века» и неточна, и неточна - почти все источники, которые я видел, имеют конец Серебряного века до 1974 года (Кирби покидает Marvel - отчасти для того, чтобы сделать это). ЭТО название; и смерть Гвен Стейси , кажется, две наиболее часто цитируемые), поэтому продвигать это, поскольку Серебряный век - это POV в лучшем случае даже на дату его начала, не говоря уже о появлении в Infinity Inc и Sandman (DC Comics / Vertigo) .
Проблема в том, что, как я уже сказал, я не вижу, куда его переместить. (комиксы) и (DC Comics) отсутствуют из-за нескольких персонажей / названий, у него нет установленного гражданского идентификатора (2 фактических и один измененный), а Саймон / Кирби уже заново изобрел Песочного Человека Доддса до такой степени, что он другой персонаж в 1940-х.
Какие-либо предложения? - SoM 09:19, 22 июня 2006 г. (UTC)
- Я предлагаю превратить это в Песочного человека (Гаррет Сэндфорд) и убрать из статьи фрагменты Гектора Холла. Тогда мы можем просто сослаться на Гектора Холла на неоднозначной странице. Кусонага 13:04, 22 июня 2006 г. (UTC)
Мозг и месье Малла
Должны ли эти двое использовать одну и ту же статью? Персонажи тесно связаны, и большая часть информации повторяется в обеих статьях. - DrBat 18:06, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Я бы так не подумал. Они могут начать разветвляться и иметь другую информацию или даже распасться. - Ipstenu ( Обсуждение | вклад ) 18:08, 23 июня 2006 (UTC)
Нумерация 52
Должны ли выпуски 52 быть пронумерованы как 52 # 1 или 52 Week One? - DrBat 19:22, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Первая неделя. - Крис Грисволд, 19:51, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Как ни странно, на индикаторе написано «Неделя первая», так что я согласен с мистером Гризуолдом. - GentlemanGhost, 11:04, 24 июня 2006 г. (UTC)
Заглушка доктора Аршевилля
Взгляните на доску объявлений, чтобы увидеть заглушки, которые доктор Аршевиль продолжает создавать, работая через marvunapp.com. - Крис Грисволд, 19:51, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Да, и большинство из этих заглушек являются заглушками, статьями из одного или двух предложений, а не копиями того, что упоминается на сайте (ах) (как я ошибочно делал в прошлом). Dr Archeville 20:11, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Когда вы планируете их расширять? - Крис Грисволд, 21:03, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Честно говоря, не знаю, так как в последнее время почти все, что я успевала делать, это делать заглушки. К тому же, как недавно стало ясно во время фиаско с Eternals, у меня, похоже, было несколько неправильных представлений о статьях в Википедии, поэтому мне нужно тщательно планировать. Другие, конечно, более чем приветствуются для расширения любой статьи, которая им нравится; Я не претендую ни на одну из них, просто хотел сделать так, чтобы в «Списке персонажей Marvel Comics» и «Списке команд Marvel Comics» не было так много красных ссылок, и дать другим, кто лучше справляется с ними вещи, чем я, базовая основа для работы. Dr Archeville 02:18, 24 июня 2006 г. (UTC)
- Когда вы планируете их расширять? - Крис Грисволд, 21:03, 23 июня 2006 г. (UTC)
- Люди постоянно пишут в Википедии короткие статьи. В этом нет ничего плохого, хотя, конечно, более длинные статьи были бы предпочтительнее. Но, конечно, весь смысл Wiki в том, что другие люди восполняют то, чего не хватает. Лучше задать вопрос: как определить, какие заглушки заслуживают расширения? Многие, казалось бы, малоизвестные персонажи часто оказываются удивительно актуальными ... Легион Неживых, например, всегда состоит из персонажей Marvel, которые в какой-то момент были мертвы (и было бы интересно отметить, что некоторые из этих персонажей позже оказались живыми, поэтому они НЕ могли действительно быть в LotU! Небрежно, Marvel!) В настоящее время я работаю над редактированием списков персонажей Marvel и DC, чтобы включить в них только тех, которые заслуживают статьи, и заменяя их красные ссылки на короткие описания для те, которые я чувствую, нет. Однако много работы займет у меня много времени. Помощь приветствуется. - Вильфредо Мартинес, 02:50, 24 июня 2006 г. (UTC).
Шаблон: Supersuppprtinfo - Не работает?
Шаблон: Суперподдержка не показывает родственников. Я предполагаю, что это из-за ошибочных отметок в комментариях в этом разделе, но, поскольку я НЕ разбираюсь в операторах if в Википедии, я отрывочен -
- {{#if: {{{supports |}}} |
'' 'Вспомогательный символ для' '' {{{поддерживает }}} '' ' Известные родственники '' ' {{{родственники}}} }} {{# if: {{{powers |}}} |'' 'Выдающиеся силы' '' {{{powers}}} - Любой, кто хорошо разбирается в этом, можешь взглянуть? Я думаю, что первое нужно уйти. Если предполагается, что он должен быть закомментирован, мы можем упомянуть об этом на странице. - Ипстену ( обсуждение | вклад ) 21:10, 23 июня 2006 г. (UTC)
Я исправил это (немного поэкспериментировав). Я также ранее исправил раздел «Вспомогательный персонаж». Просто мне потребовалось больше времени, чтобы разобраться, тем более что я не эксперт по шаблонам. Вы были почти правы со своим решением. На самом деле нужно было, чтобы этот первый был заключен в -> . - GentlemanGhost 10:54, 24 июня 2006 г. (UTC)
Нарушение авторского лева Дракса?
Большая часть текста Drax the Destroyer, похоже, была скопирована с неофициальной вики Marvel Comics http://www.marveldatabase.com . Если предположить, что метки времени точны, их версия на несколько месяцев старше нашей. Как и Википедия, они также используют GNU FDL, чтобы позволить другим переиздавать их работы. Однако, если я правильно прочитал, должно быть указание на то, что информация поступает с сайта базы данных Marvel (которого там нет). Хотя я полагаю, что мы могли бы использовать эту информацию, если мы должным образом укажем источник, мне это кажется неправильным. Мне кажется, что мы «воруем», за неимением лучшего термина, из конкурирующей Wiki. Однако похоже, что редактор, скопировавший эту информацию, Rjpimp ( talk • contribs ), также является редактором на этом сайте под тем же именем пользователя. Это нормально? Что вы думаете об этом? - GentlemanGhost 11:29, 24 июня 2006 г. (UTC)
Я бы не стал особо беспокоиться об этом. Нам нужно остерегаться реальных авторских прав . Люди, которые пишут что-то по правилам GNU, должны знать, что их материал может быть использован посторонними в любое время (я, конечно, видел материалы из Википедии в нескольких других Вики). Мы должны связаться с Rjpimp и проинформировать его об этом. , если это возможно. В любом случае, давайте добавим ссылку на то, что база данных Marvel была исходным источником для прикрытия наших шкур. В любом случае статью нужно немного отредактировать, поэтому в конечном итоге она не будет точно копировать оригинал. Вильфредо Мартинес 13:17, 24 июня 2006 г. (UTC)
House of M (рассказ) , Eve of Destruction (комиксы) , Planet Hulk , Annihilation (комиксы)
Все четыре статьи содержат краткое изложение каждого отдельного выпуска. Я не только думаю, что добросовестное использование этого является сомнительным, но это выглядит очень небрежно, и было бы полезно, если бы кто-то сжал резюме. - DrBat 19:31, 24 июня 2006 г. (UTC)
- Можем ли мы добавить Освободителей (Marvel Comics) в этот список? - GentlemanGhost 21:16, 24 июня 2006 г. (UTC)
- Я немного утомлен ими, так как редактор отделил Runaways (комиксы) (сюжетные дуги) от своей основной статьи, она выросла до описания отдельных панелей (включая вышеупомянутую «Молли вошла в комнату»), а затем редакторов там отклонил уведомление АдГ. Нам нужно сделать это политикой, если мы ожидаем, что другие редакторы согласятся с этим. - Крис Грисволд, 07:02, 26 июня 2006 г. (UTC)
- То же касается истощения с ними. В течение нескольких недель я смотрел на ссылки на Супермен и Бэтмен: Поколения I , Супермен и Бэтмен: Поколения II в списке «дел» и просто стонал. Они были настолько раздутыми и детализированными, что было больно думать, с чего начать их уменьшение. Я был бы за создание политики. Разбивка сюжета от выпуска к выпуску представляет собой скорее издевательство над концепцией энциклопедии, чем беспорядочный сбор информации. ] - Маркетолог 20:52, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Я бы посоветовал обсудить этот вопрос дополнительно на Википедии: Руководство по стилю (написание статей о художественной литературе) , отмечая также, что в руководстве Википедия: Руководство по написанию лучших статей говорится:
- Статьи на художественную тематику не должны быть простыми книжными отчетами; вместо этого тема должна быть объяснена через ее значение для работы. Читатель должен иметь возможность почувствовать, что он понимает, почему персонаж, место или событие были включены в вымышленное произведение после прочтения статьи о нем. Читатель должен понимать, почему этот человек / место / вещь / событие имеет отношение к истории.
- а также что в руководстве Wikipedia: Notability (fiction) говорится
- Обычно целесообразно, чтобы краткое изложение сюжета оставалось частью основной статьи, а не отдельной длинной страницей. Wikibooks , родственный проект Википедии, содержит учебные и образовательные тексты. К ним относятся художественные произведения с комментариями (на [[wikibooks: Wikibooks: аннотированные тексты книжной полки) для использования в классе или для личного изучения »). Точно так же Wikisource содержит оригинальные общедоступные исходные тексты GFDL. См. Wikisource: Wikisource: Wikisource and Wikibooks .
- Я бы посоветовал обсудить этот вопрос дополнительно на Википедии: Руководство по стилю (написание статей о художественной литературе) , отмечая также, что в руководстве Википедия: Руководство по написанию лучших статей говорится:
- То же касается истощения с ними. В течение нескольких недель я смотрел на ссылки на Супермен и Бэтмен: Поколения I , Супермен и Бэтмен: Поколения II в списке «дел» и просто стонал. Они были настолько раздутыми и детализированными, что было больно думать, с чего начать их уменьшение. Я был бы за создание политики. Разбивка сюжета от выпуска к выпуску представляет собой скорее издевательство над концепцией энциклопедии, чем беспорядочный сбор информации. ] - Маркетолог 20:52, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Я немного утомлен ими, так как редактор отделил Runaways (комиксы) (сюжетные дуги) от своей основной статьи, она выросла до описания отдельных панелей (включая вышеупомянутую «Молли вошла в комнату»), а затем редакторов там отклонил уведомление АдГ. Нам нужно сделать это политикой, если мы ожидаем, что другие редакторы согласятся с этим. - Крис Грисволд, 07:02, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Один из возможных вариантов действий, который уже был успешно применен для нескольких художественных произведений, состоит в том, чтобы использовать все проекты вместе: иметь энциклопедическую статью о художественном произведении в Википедии с кратким описанием, главой аннотации по главам в Викиучебниках, полный исходный текст в Викиисточнике (если работа находится в общественном достоянии) и межвики-ссылки, объединяющие их все вместе в единое целое.
- Вероятно, стоит объединить и расширить эти направления в Википедии: Руководство по стилю (писать о художественной литературе) . Скрытый разговор 21:09, 26 июня 2006 г. (UTC)
Перенаправления
Я сделал переадресацию Супермен и Бэтмен: Поколения I и Супермен и Бэтмен: Поколения II на Супермен и Бэтмен: Поколения , и объяснил свои рассуждения на их страницах обсуждения, Обсуждение: Супермен и Бэтмен: Поколения I и Разговор: Супермен и Бэтмен: Поколения. II . Комментарии к этим перенаправлениям будут приветствоваться для достижения консенсуса. Скрытый разговор 21:30, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Не могу сказать, что я так доволен таким курсом действий, потому что, в конце концов, я потратил много времени на эти резюме. Я ... Крис Грисволд 21:51, 27 июня 2006 г. (UTC) Я посмотрю, можно ли лучше отредактировать его в основной статье, но я бы предпочел, чтобы вы подождали с этим, а не искали консенсуса после дело. Кусонага 06:27, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Я знаю, что вы уделили время этим сводкам. Но, увидев их, я создал сжатый раздел шаблона задачи, чтобы иметь дело с такими излишне подробными резюме. Желательно резюмировать, а не сокращать исходный текст; ваши «резюме» детализированы до такой степени, что читатель может прочитать статью в Википедии вместо серии. Это нарушает добросовестное использование, и мы пытаемся предотвратить это, - Крис Грисволд, 06:56, 27 июня 2006 г. (UTC).
- Я понимаю, о чем вы говорите, и что мои слова поддерживают эту точку зрения, но в настоящее время консенсус находится с текущим руководством, против которого были созданы эти статьи. Если вы хотите изменить это руководство, вы должны достичь консенсуса. Скрытый разговор 11:31, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Поскольку мне пришлось прочитать этот комментарий три раза, прежде чем я его понял, вот краткая версия. Стиль CG поддерживается правилами. Если вам нужна ваша версия, вам нужно сначала изменить правила. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 11:44, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Я бы сказал, что среди людей, занимающихся комиксами википроектов, был консенсус в отношении резкого сокращения обеих этих статей, хотя бы потому, что они были вытеснены в верхнюю часть сжатых запросов в списке дел более двух месяцев. Даже те, кто не работал над этим, взглянули бы на него, а затем предпочли бы оставить их в сокращенном списке действий, молчаливое одобрение. Я упоминаю об этом, поскольку именно я в конечном итоге удалил их из этого списка, но не потому, что я не думал, что они были слишком подробными (я делал и делаю), а потому, что никакой работы не проводилось, и я хотел освободить место для другие элементы в верхней части списка. Если вы хотите , чтобы увидеть подробный «конденсируется / сохранить как опрос», я предложил бы создать один на страницах обсуждения Статей, и связывая разговор на WikiProject комикс доску . Только мое мнение. - Маркетолог 11:52, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Собственно, мои комментарии оправдывают мои действия. Вы правы, что консенсус заключается в руководящих принципах, на которых я основывал свои действия и дал полное подробное описание этих руководящих принципов и соответствующих частей на страницах обсуждения статей. Это понятие о том, когда должно состояться обсуждение, является второстепенным. Это вики, редактировать ее может любой желающий. Кусонага был смелым и писал статьи. Я был таким же смелым и перенаправил их. Сейчас мы обсуждаем эти действия. Я ценю, что Кусонага потратил много времени на эти статьи, но эта работа никуда не делась, она все еще существует. Мы должны обсудить вопрос, уважаем ли мы текущие рекомендации? Текущее руководство:
- чтобы детали сюжета были как можно более краткими
- детали сюжета не должны быть в центре внимания статьи
- о деталях сюжета следует сообщать в контексте их важности для работы, интерпретации этой работы и их влияния вне работы
- и что детали сюжета не нарушают авторских прав на произведение.
- Это текущее руководство. Скрытый разговор 12:04, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Да, я согласен. Если я не понял из вышесказанного, я считаю, что вы правильно сделали перенаправление - Маркетолог 13:45, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Можем ли мы проголосовать за то, чтобы принять это в качестве ориентира? Пожалуйста? Это сделало бы эти правки менее сложными. - Крис Грисволд, 19:50, 27 июня 2006 г. (UTC).
- Я с Крисом в этом вопросе, нам нужно сделать это ориентиром. - Ньют ΨΦ 20:33, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Страницы, на которые я ссылаюсь выше, являются руководящими принципами. Я не уверен, что вы имеете в виду. Скрытый разговор 20:54, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Где тогда я могу прочитать инструкции? - Крис Грисволд, 21:51, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Прокрутите вверх, я процитировал все соответствующие статьи в этой редакции . В частности, WP: FICTION , WP: WAF и WP: 1SP . Стоит ли обобщать их на подстранице комиксов WikiProject? Скрытый разговор 13:55, 28 июня 2006 г. (UTC)
- Где тогда я могу прочитать инструкции? - Крис Грисволд, 21:51, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Страницы, на которые я ссылаюсь выше, являются руководящими принципами. Я не уверен, что вы имеете в виду. Скрытый разговор 20:54, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Я с Крисом в этом вопросе, нам нужно сделать это ориентиром. - Ньют ΨΦ 20:33, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Поскольку мне пришлось прочитать этот комментарий три раза, прежде чем я его понял, вот краткая версия. Стиль CG поддерживается правилами. Если вам нужна ваша версия, вам нужно сначала изменить правила. - A Man In Bl♟ck ( заговор | прошлые операции ) 11:44, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Хорошо, я начал обсуждение этих вопросов в Википедии: «Руководство по стилю» (писать о художественной литературе) # Сюжетные резюме . Скрытый разговор 16:07, 28 июня 2006 г. (UTC)
Пользователь: Thanos2099
Вот этот пользователь: Thanos2099, который своими правками нарушает NPOV. Мы с несколькими другими редакторами уже отменили его правки, но он все равно не слушает. Если бы я мог получить некоторую помощь от администраторов и старших членов, это было бы полезно. Что-то нужно сделать с этим пользователем. Т-1000 17:30, 25 июня 2006 г. (UTC)
- Хотя эта проблема требует арбитража, и я не согласен с методами или утверждениями Thanos2099, у меня возникает вопрос. А именно, насколько уместно и энциклопедично обсуждать сходства между персонажами комиксов и размышлять о том, является ли один персонаж надругательством над другим? Хотя есть ограниченные случаи, когда я считаю важным поговорить об этом, в целом это не кажется мне особо важным. Есть очень много новых идей, и большинство персонажей комиксов в некотором роде являются производными от того, что было раньше. Я только думаю, что это следует упомянуть, если а) сходство между персонажами привело к судебному разбирательству (см. Капитан Марвел / Чудо-человек) или б) создатель персонажа сказал, что он был вдохновлен другим персонажем. В противном случае приписывание мотивации создателям кажется мне домыслом / оригинальным исследованием. Даже когда они цитируются в СМИ индустрии комиксов, полные абзацы, объясняющие, почему «этот персонаж похож на этого персонажа», на мой вкус слишком близки к фантастике. - GentlemanGhost 20:06, 25 июня 2006 г. (UTC)
- Сравнения хороши, потому что мы имеем дело с персонажами как с элементами вымышленной истории, а не с живыми, дышащими, сексуальными красотками. К сожалению, многие из них являются операционными, например, в записи Sentry (Роберт Рейнольдс) . Если бы это процитировали, было бы здорово. Но из-за того, как это написано, это немного смущает в остальной неплохой статье. - Крис Грисволд, 07:04, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Цитируется Sentry. См. Здесь: [4] T-1000 03:21, 27 июня 2006 г. (UTC)
- Как я уже говорил на странице обсуждения Лунного рыцаря , если сравнение одного персонажа с другим понимается сообществом комиксов (и упоминается более чем в одном [5] [6] интервью с создателями и нынешними авторами персонажа), это было бы упущением. не говоря уже об этом. ИМО, в частности, сравнивая Лунного рыцаря с Бэтменом, с информацией, цитируемой из интервью с нынешним писателем, является отличным средством, чтобы очертить характер Лунного рыцаря. - Ньют ΨΦ 13:40, 26 июня 2006 г. (UTC)
Moon Knight - хороший пример того, что можно и нужно включить из-за источников. Нэмор, Черный Адам и Часовой - все это примеры того, чего нельзя терпеть. Найдите источник, включите его. Нет источника, опустите весь раздел. CovenantD 14:30, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Я полностью согласен. Рад, что я не одинок в такой позиции. - Крис Грисволд, 19:22, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Мне нравятся исходники Moon Knight именно потому, что у создателей берут интервью. Я считаю, что это тот случай, когда уместно включить эту информацию в статью. Если создатели сочли необходимым обратить внимание на сходство между персонажами, то я согласен, что это заметное сравнение и его следует включить. Чего я не хочу видеть, так это статей, в которых высказываются фанатские предположения о вдохновении персонажа (или его отсутствии). Меня даже не волнует, есть ли какой-нибудь веб-сайт, блог или доска объявлений, которые поддерживают это. Спекуляции по-прежнему остаются спекуляциями. - GentlemanGhost, 21:30, 26 июня 2006 г. (UTC)
Категория: Умершие Люди Икс
Хорошо ... кто-нибудь думает, что это хорошая идея? - DrBat 21:43, 25 июня 2006 г. (UTC)
- Это абсурдно и противоречит более раннему CFD для категории: умершие вымышленные персонажи . Смотрите причины там. Postdlf 21:56, 25 июня 2006 г. (UTC)
Запрос на рассмотрение Great Ten NPOV
Поскольку мой нейтралитет в отношении этой статьи и мои попытки сохранить ее были подвергнуты сомнению другими участниками страницы, я хотел бы, чтобы она была проверена на нейтральность и точность группой, состоящей как минимум из трех беспристрастных членов Wikiproject Comics. - Basique 18:27, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Сделанный. Смотрите мои комментарии на странице обсуждения статей. CovenantD 18:57, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Я уже в пути и добавляю это в Википедию: WikiProject Comics / Доска объявлений . - Крис Грисволд, 19:34, 26 июня 2006 г. (UTC)
- Спасибо, парни! - Basique 22:45, 26 июня 2006 г. (UTC)
Шаблон выпуска
Я создал шаблон {{issue}}, который работает как встроенный запрос на конкретное цитирование выпуска комиксов или журнала.
Похоже, [ требуется том и выпуск ] .
- Хороший! - GentlemanGhost, 22:08, 27 июня 2006 г. (UTC)
Этнические стереотипы в комиксах
Было высказано предположение, что, возможно, Википедия могла бы извлечь выгоду из статьи « Этнические стереотипы в комиксах» . Пользователь: CovenantD направил меня на этот проект и на страницу обсуждения . У меня не очень большой опыт работы с Википедией, но я провел некоторое исследование азиатских / азиатско-американских стереотипов в комиксах. Я заинтересован в сотрудничестве с некоторыми другими заинтересованными сторонами при разработке этой статьи, особенно в надежде, что больше руководителей, работающих вместе, смогут помочь сохранить как можно более объективную точку зрения по этому потенциально спорному вопросу. На данный момент я добавил немного наполнителя. Кому-нибудь интересно (особенно тем, кто знает, что они делают с Википедией)? Если да, перейдите на страницу обсуждения « Этнические стереотипы в комиксах» - Jfang86 03:05, 28 июня 2006 г. (UTC)
Это определенно тема, связанная с комиксами, которую стоит здесь упомянуть, она имеет важное значение для роста индустрии и отражения социальных изменений. Однако я рекомендую включить как можно больше цитат, обсуждающих эту тему, чтобы статью не обвиняли в «оригинальной мысли». - Вильфредо Мартинес, 12:20, 28 июня 2006 г. (UTC)
Я впечатлен объемом информации, который эта статья включила в свой первый черновик. Вот и исследование! :-) CovenantD 14:28, 28 июня 2006 г. (UTC)
Призрак или Призрак (комиксы)
Итак, WP: NC , какой из них правильный? Пожалуйста, проверьте страницу обсуждения . - Lesfer (talk / @) 14:53, 28 июня 2006 г. (UTC)