Обсуждение в Википедии: WikiProject Physics

ВикиПроект по физике	(Номинальный проектный класс)
v т е Эта страница находится в рамках WikiProject Physics , совместной работы по расширению охвата физики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.PhysicsWikipedia:WikiProject PhysicsTemplate:WikiProject Physicsphysics articles  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

Этот WikiProject был представлен в отчете WikiProject на указателе 2 мая 2011 г.

Архивы
Большой взрыв - 2005 Античность - сентябрь 2005 г. Октябрь 2005 г. - октябрь 2005 г. Ноябрь 2005 г. - декабрь 2005 г. 2006 г. Январь 2006 - февраль 2006 Февраль 2006 г. - апрель 2006 г. Апрель 2006 г. - май 2006 г. Май 2006 г. - июль 2006 г. Сентябрь 2006 г. Сентябрь 2006 г. (часть 2) Октябрь 2006 г. Ноябрь 2006 г. Декабрь 2006 г. 2007 г. Январь 2007 г. Февраль 2007 г. Март 2007 г. Апрель 2007 г. Май 2007 г. Июнь 2007 г. Июль 2007 г. Август 2007 г. Сентябрь 2007 г. Октябрь 2007 г. Ноябрь 2007 г. Декабрь 2007 г. 2008 г. Январь 2008 г. Февраль 2008 г. Март 2008 г. Апрель 2008 г. Май 2008 г. Июнь 2008 г. Июль 2008 г. Август 2008 г. Сентябрь 2008 г. Октябрь 2008 г. Ноябрь 2008 г. Декабрь 2008 г. 2009 г. Январь 2009 г. Февраль 2009 г. Март 2009 г. Апрель 2009 г. Май 2009 г. Июнь 2009 г. Июль 2009 г. Август 2009 г. Сентябрь 2009 г. Октябрь 2009 г. Ноябрь 2009 г. Декабрь 2009 г. 2010 г. Январь 2010 г. Февраль 2010 г. Март 2010 г. Апрель 2010 г. Май 2010 г. Июнь 2010 г. Июль 2010 г. Август 2010 г. Сентябрь 2010 г. Октябрь 2010 г. Ноябрь 2010 г. Декабрь 2010 г. 2011 г. Январь 2011 г. Февраль 2011 г. Март 2011 г. Апрель 2011 г. Май 2011 г. Июнь 2011 г. Июль 2011 г. Август 2011 г. Сентябрь 2011 г. Октябрь 2011 г. Ноябрь 2011 г. Декабрь 2011 г. 2012 г. Январь 2012 г. Февраль 2012 г. Март 2012 г. Апрель 2012 г. Май 2012 г. Июнь 2012 г. Июль 2012 г. Август 2012 г. Сентябрь 2012 г. Октябрь 2012 г. Ноябрь 2012 г. Декабрь 2012 г. 2013 Январь 2013 Февраль 2013 Март 2013 г. апрель 2013 Май 2013 июнь 2013 Июль 2013 август 2013 Сентябрь 2013 Октябрь 2013 Ноябрь 2013 Декабрь 2013 2014 г. Январь 2014 Февраль 2014 Март 2014 г. Апрель 2014 г. Май 2014 г. Июнь 2014 г. Июль 2014 г. Август 2014 г. Сентябрь 2014 г. Октябрь 2014 г. Ноябрь 2014 г. Декабрь 2014 г. 2015 г. Январь 2015 Февраль 2015 г. Март 2015 г. Апрель 2015 г. Май 2015 г. Июнь 2015 г. Июль 2015 г. Август 2015 г. Сентябрь 2015 г. Октябрь 2015 г. Ноябрь 2015 Декабрь 2015 г. 2016 г. Январь 2016 Февраль 2016 г. Март 2016 г. Апрель 2016 г. Май 2016 Июнь 2016 г. Июль 2016 г. Август 2016 г. Сентябрь 2016 г. Октябрь 2016 г. Ноябрь 2016 Декабрь 2016 г. 2017 г. Январь 2017 г. Февраль 2017 г. Март 2017 г. Апрель 2017 г. Май 2017 г. Июнь 2017 г. Июль 2017 г. Август 2017 г. Сентябрь 2017 г. Октябрь 2017 г. Ноябрь 2017 г. Декабрь 2017 г. 2018 г. Январь 2018 г. Февраль 2018 г. Март 2018 г. Апрель 2018 г. Май 2018 г. Июнь 2018 г. Июль 2018 г. Август 2018 г. Сентябрь 2018 г. Октябрь 2018 г. Ноябрь 2018 г. Декабрь 2018 г. 2019 г. Январь 2019 Февраль 2019 г. Март 2019 г. Апрель 2019 Май 2019 Июнь 2019 г. Июль 2019 Август 2019 г. Сентябрь 2019 г. Октябрь 2019 Ноябрь 2019 Декабрь 2019 г. 2020 г. Январь 2020 Февраль 2020 г. Март 2020 г. Апрель 2020 г. Май 2020 г. Июнь 2020 г. Июль 2020 г. Август 2020 г. Сентябрь 2020 г. Октябрь 2020 Ноябрь 2020 Декабрь 2020 г.

RFC относительно ядерных устройств на вершинах гор в Индии [ править ]

См. Википедию: Теории края / Доска объявлений # Потерянное ядерное устройство наверху Нанды Деви и Нанды Кот . Мне интересно, возможно ли это. Спасибо!

Мэри Энн Мэнси [ править ]

обсуждение удаления

Женщина-программист, соавтор метода молдин. Эй, мы все должны выйти для этого, особенно если вы находитесь в вычислительном сообществе в фах научно , как bigly. Уже размещено на форуме super- science wp , а также на нескольких подфорумах. Это баланс, и мне кажется, он слишком близок. Если вы поддерживаете Цинго, Пятерку ENIAC, Скрытые фигуры и других, вот ваш шанс заявить о себе! Эма - или ( разговор ) 02:33, 12 февраля 2021 (UTC)

Извините за мой холст, не связанный с НПОВ! Эма - или ( разговор ) 21:16, 15 февраля 2021 (UTC)

Привет, просто вопрос для обсуждения. Просто хотел назвать проблему, по которой я просил консультации, но не смог ничего обсудить до конца обсуждения . Есть проблема моих несоответствий между основным пространством Мэнси и другим пространством, особенно пространством проекта afd и Wp, хотя это, в частности, предмет для субъективной интерпретации. В заключение я хотел бы еще раз извиниться за любые проблемы и поблагодарить всех, кто высказал какое-либо мнение или внести свой вклад в чат, а также за пространство и аудиторию в таком месте, как это. Пока, Эма - или ( разговор ) 18:29, 18 февраля 2021 (UTC)

Википедия: Fringe_theories / Доска объявлений # Concerns_about_editing_of_Milankovitch_cycles_related_articles [ править ]

Приветствуется вклад редакторов, которые могут ориентироваться в уравнениях и технической литературе. XOR'easter ( разговор ) 21:11, 17 февраля 2021 (UTC)

Национальная физическая лаборатория (Великобритания) [ править ]

Выделение этой статьи как потенциала для перехода к стандарту Good Article. Есть много надежных источников, некоторые из которых находятся в разделе для дальнейшего чтения, требуется много работы, и я думаю, что это будет интересная статья и ценное дополнение. Whizz40 ( разговорное ) 11:29, 25 февраля 2021 (UTC)

Уведомление АдГ [ править ]

Я AfD'ed два Mond связанных статей здесь , вы можете присоединиться к обсуждению. Терсер ( разговор ) 19:00, 25 февраля 2021 (UTC)

Ах, радость, когда АдГ требует шаблон {{ notavote }} ... XOR'easter ( разговор ) 16:33, 28 февраля 2021 (UTC)

Элемент Викиданных лагранжевой теории поля [ править ]

Я сообщаю об этом разделе - Datolo12 ( обсуждение ) 14:17, 26 февраля 2021 (UTC)

Стохастическая электродинамика [ править ]

Эта статья была помечена как возможная фактическая неточность с 2008 года. XOR'easter ( обсуждение ) 22:16, 26 февраля 2021 года (UTC)

Может быть, нам стоит проверить, какие статьи на него ссылаются, чтобы добиться какой-то известности. В различных статьях это просто указано как «См. Также» - Рей Хан ( выступление ) 16:50, 28 февраля 2021 г. (UTC).

Я только что проверил Special: WhatLinksHere, и он появляется на всех страницах, в основном из-за Template: Quantum Mechanics . Может быть, его следует удалить из этого шаблона, пока мы не убедимся, что это не второстепенная теория, - Рей Хан ( выступление ) 16:54, 28 февраля 2021 г. (UTC)

Я устроил запой по очистке шаблонов, поскольку боковые панели физики, как правило, накапливают вещи, которые звучат круто, независимо от того, подходят они к рассматриваемой теме или нет. Это уменьшило количество звеньев, входящих в стохастическую электродинамику , но я не уверен, все ли изменения уже прошли через какие-то включения, включая включения и все такое. XOR'easter ( разговор ) 17:56, 28 февраля 2021 (UTC)

Whatlinkshere теперь показывает реальные ссылки. Связанные темы - это в основном энергия вакуума, поляризация и вакуумные двигатели (флаг с краю), - Рей Хан ( выступление ) 19:09, 28 февраля 2021 г. (UTC).

Уф, да, это довольно хороший способ найти проблемные страницы. Я немного подрезал. XOR'easter ( разговор ) 20:38, 28 февраля 2021 (UTC)

Меня озадачивает утверждение, что SED - это расширение версии Бомовской механики Валентини. Это не так, предметы совершенно не связаны. Я удалил ссылки на теорию Валентини, по сути восстановив старую версию статьи. То, что остается, находится между маловероятной тонкой гранью между скучной эффективной теорией и чокнутой. Терсер ( разговорное ) 10:45, 1 марта 2021 (UTC)

Стохастическая квантовая механика и теория де Бройля – Бома также могут нуждаться в уточнении в этом отношении. XOR'easter ( обсуждение ) 16:48, 1 марта 2021 (UTC)

Делаем ли мы что-нибудь с такими вещами? [ редактировать ]

Редактор здесь явно только по одной причине, и он не для того, чтобы сделать Википедию лучше: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Airpeka

Только посещение страниц обсуждений, ссылки на теории о кукушке. Игнорировать это или сообщить об этом? Литопсийское ( разговорное ) 16:43, 28 февраля 2021 (UTC)

Я оставил уведомление на их странице обсуждения и отозвал кучу спам-сообщений на WP: NOTFORUM . Если они не уйдут, сообщение в ANI о том, что « здесь не для создания энциклопедии », было бы в пределах разумного. XOR'easter ( разговор ) 17:15, 28 февраля 2021 (UTC)

Я бы проигнорировал это сейчас. Все, что сделал этот парень, - это посмеялись над людьми. Распространение спама на страницах обсуждения - это проблема, стоящая далеко в списке приоритетов. Если он перейдет к редактированию основного пространства или станет неудобным, мы можем перенести его в WP: ANI . Терсер ( разговор ) 19:19, 28 февраля 2021 (UTC)

Википедия: Статьи для удаления / Теория осознанного действия [ править ]

Доводим до внимания сообщества здесь, как в статье говорится о «кванте». XOR'easter ( разговор ) 18:33, 28 февраля 2021 (UTC)

Цифровая физика [ править ]

Кто-нибудь будет возражать, если я просто выделю обширные области цифровой физики и нажму « Удалить» ? XOR'easter ( разговор ) 22:29, 28 февраля 2021 (UTC)

Из-за нарушений WP: FRINGE ? Мне кажется, что то, что останется, может быть слишком похоже на гипотезу моделирования . - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 16:10, 1 марта 2021 г. (UTC)

Нет, нет, пожалуйста. Статья « Цифровая физика» - это бессвязный беспорядок из неопределенно связанных идей, но некоторые из этих идей являются законной физикой. Например, тезис Черча-Тьюринга-Дойча, в котором говорится, что любую конечную физическую систему можно эффективно моделировать с помощью цифрового квантового компьютера. К нему серьезно относятся почти все, кто работает над квантовыми вычислениями, и его можно опровергнуть (точно так же, как был опровергнут оригинальный сильный тезис Черча-Тьюринга). Гипотеза симуляции - несвязанная, квазирелигиозная бессмыслица. Терсер ( разговорное ) 16:31, 1 марта 2021 (UTC)

Да, страница цифровой физики очень ориентирована на синтез , объединяя все и вся, что связывает что-то в физике с чем-то в компьютерах. Например, начало предложения « Связанные идеи» включает непосредственно перед словом «Обзор» строку идей, которые ... не связаны между собой. Некоторые из идей, добавленных в эту смесь, серьезны, а другие - нет, и по тому, как страница написана, невозможно сказать, что есть что. XOR'easter ( обсуждение ) 16:36, 1 марта 2021 (UTC)

Что ж, немного сложно понять, что такое «цифровая физика», чтобы сказать, какие идеи связаны с какими, а какие нет. Ясно лишь то, что не все идеи связаны друг с другом. Раздел «см. Также» весьма примечателен своей широтой. Отвечая на ваш вопрос, я не возражаю, если вы подрежете его мачете вместо скальпеля. Терсер ( разговор ) 16:51, 1 марта 2021 (UTC)

Применено мачете. XOR'easter ( разговор ) 17:12, 1 марта 2021 (UTC)

Кое-что из того, что там есть, вероятно, лучше было бы перенести в цифровую онтологию . Панкомпутационализм - законная вещь в философии, но его отношение к статье со словом «физика» в названии весьма незначительно. Насколько я понимаю, «это из бита» Уиллера - это то же самое, что «цифровая онтология», просто ... сказанное физиком. Если бы вы просто слили все в цифровую онтологию, там было бы много всего, что не относилось бы к философии (например, тезис Черча-Тьюринга), но если бы вы просто переместили все, что на самом деле просто говорит о цифровой онтологии. Я спрашиваю, в чем будет смысл статьи. Я не совсем уверен, каким должно быть решение, но это 'Volteer1 ( разговорное ) 17:06, 1 марта 2021 (UTC)

Нет, Уиллер «это из битов» - это нечто совсем другое. «Цифровая онтология», как ее придерживаются Фредкин и компания, предполагает наличие скрытых переменных, которые, чтобы быть совместимыми с теоремой Белла , должны быть нелокальными. Совсем не так Уилер думал о квантовой механике на любом этапе своей карьеры. XOR'easter ( разговор ) 17:10, 1 марта 2021 (UTC)

Опять же, мое понимание этого довольно тонкое, но «цифровая онтология» - это нечто большее, чем просто то, во что верит Фредкин, я не уверен, почему эта статья, кажется, в основном описывает его убеждения, а затем накладывает два ярлыка (цифровая физика и цифровая физика). онтология) на него. Беглый беглый просмотр некоторой философской литературы показывает, что убеждения Уиллера - это то, чему люди дали ярлык «цифровая онтология», и эта концепция в целом гораздо менее конкретна, чем то, что Фредкин изложил в «Введение в цифровую философию» . Бумага ФлоридиО нем говорят довольно много, и, кажется, он хорошо читал об этом, и, похоже, не возражает со мной, например, относительно Уиллера. В любом случае, я не думаю, что это действительно актуально, цифровая физика, вероятно, нуждалась в топоре, а цифровая философия нуждается в некоторой доработке, но это не место, чтобы обсуждать это. Volteer1 ( разговор ) 17:46, 1 марта 2021 (UTC)

Я также столкнулся с цифровой вероятностной физикой , в которой обсуждается тесно связанная гипотеза. Эта статья почти полностью представляет некую маргинальную идею, выдвинутую парнем по имени Том Стонье , с лишь кратким разделом критики, касающимся непрерывных симметрий. На странице нет встроенных цитат, но 3 из 5 источников относятся к книгам Стонье, а 2 других предположительно относятся к разделу «Критика». - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 17:20, 1 марта 2021 г. (UTC)

Я только что ПРОДОЛЖАЛ гипотезу Фредкина о конечной природе . Кроме того, физическая информация выглядит довольно плохо, но, возможно, из нее можно что-то спасти. XOR'easter ( разговор ) 23:40, 1 марта 2021 (UTC)

Также требует доработки : Cellular_automaton # Modelling_physical_reality . Клянусь, все в этом уголке Википедии - СА, понятия «информация» в физике и т. Д. - написано фанатами. XOR'easter ( разговор ) 03:14, 2 марта 2021 (UTC)

См. Википедию: Статьи для удаления / Физическая информация . XOR'easter ( разговор ) 04:47, 3 марта 2021 (UTC)

Демпфирование [ править ]

Здравствуй. Я начал обсуждение на Talk: Damping ratio # Damping vs Damping ratio, которое представляет интерес для этого проекта. Вход очень приветствуется! Lennart97 ( разговорное ) 20:12, 2 марта 2021 (UTC)

По совпадению, я недавно пытался улучшить кулоновское демпфирование , но работа (как всегда) все еще остается. Прискорбно видеть, что такая основная тема остается позади более экзотических областей физики. Хотел бы кто-нибудь, у кого есть опыт преподавания этих вещей - или даже просто доступ к учебнику физики - протянуть руку? Я просто бывший студент-математик (два десятилетия назад) пытаюсь вспомнить, как мне решать ODE, лол? - Лиянг ( разговор ) 19:45, 15 марта 2021 (UTC)

Страница Янга Миллса [ править ]

Кто-то вроде бы отредактировал страницу теории Янга-Миллса так, чтобы половина ее содержания описывала эзотерическую математику этой статьи, которая была опубликована в реальном журнале известным чудаком и патентным поверенным, который руководит своим собственным «физическим институтом». квартиру в Оксфорде, чтобы заявить, что они связаны с университетом. Такие правки, безусловно, составляют WP: COI, поскольку редактор PatentPhysicist, очевидно, тот же парень, который написал статью, и это также WP: UNDUE, поскольку половина статьи теперь описывает (вероятно, кривую) математику одной статьи в данной области. , а не обширную работу по теории Янга-Миллса за последние 70 лет.

Я прошу помощи некоторых редакторов физики для оценки и очистки страницы. Тазереникс ( разговорное ) 21:21, 6 марта 2021 (UTC)

Пользователь: PatentPhysicist идентифицировал себя как автор этого документа здесь . Похоже, что он разместил материал на странице обсуждения для обсуждения до того, как добавить его в статью. Он получил положительный ответ от учетной записи, у которой не было предыдущей истории редактирования, и приступил к добавлению материала в статью - Срлеффлер ( доклад ) 18:11, 7 марта 2021 г. (UTC)

Рассматриваемая учетная запись редактировалась только в поддержку статьи Яблона [1] , она выглядит как очевидный WP: SOCKPUPPET . Терсер ( разговор ) 08:43, 8 марта 2021 (UTC)

Называть «Симметрию» настоящим журналом скорее неверно. Это хищный журнал, неотличимый от тщеславной прессы. Терсер ( разговор ) 08:46, 8 марта 2021 (UTC)

Я не буду отвечать на негативные личные замечания, сделанные обо мне выше. Я скажу следующее: да, я являюсь автором этой статьи . Я только сейчас, впервые, в результате вышеизложенного, увидел сообщение Woit 2016 года, в котором оспаривается отозванная статья теоремы Белла другим человеком, который оказывается другом и онлайн-коллегой, но в котором также упоминается мне. Я также являюсь другом и онлайн-коллегой человека, который руководил попыткой заставить Annals of Physics отозвать ту статью Белла, и оба иногда просили меня объективно урегулировать свои научные споры. Я активно участвовал в обсуждении всего этого на Retraction Watch. И да, у меня нетрадиционное образование для тех, кто занимается теоретической физикой: я выпускник Массачусетского технологического института, но зарабатываю на жизнь получением патентов для различных ученых и инженеров. Физика - это страсть, а не средства к существованию, поэтому это освобождает меня от обычного давления, налагаемого на профессионального физика в академической среде (что является преимуществом), но также изолирует меня от ресурсов и контактов, к которым может получить доступ профессиональный физик (что является недостаток). К счастью, я стал финансово независимым в результате моей патентной работы, поэтому я могу полностью сосредоточить свои усилия на своей работе по физике, с полной независимостью и без каких-либо материальных ограничений. Единственные ограничения, которые я уважаю и ценю, - это физические истины мира природы.

Вышеупомянутое от пользователя: Tazerenix (которому причитается благодарность за участие во многих важных статьях по физике в Википедии) - это первый раз, когда я видел, как физик называет уравнения Максвелла «эзотерической [sic] математикой». Потому что математически и физически упомянутый документна самом деле речь идет только об уравнениях Максвелла и о том, как систематически распространить их на некоммутирующие калибровочные поля теории Янга-Миллса (ЯМ). Так же, как мы можем инвертировать уравнения заряда Максвелла (с подходящими калибровочными условиями и / или введением массы Прока) для получения фотонных пропагаторов и использовать плотность тока и уравнение неразрывности для определения волновых функций Дирака для электронов, мы должны тщательно следовать всем те же шаги для обобщения уравнений Максвелла на Янга Миллса. Конечно, математика сложнее, потому что она становится в высшей степени нелинейной (а для моих друзей с образованием в области информатики бесконечно рекурсивной).

В этом отношении все, что я на самом деле делаю в статье и предлагаю должным образом изложить в Википедии, - это расширение того, что изложено в разделе 1 книги Джеффи и Виттена : вы начинаете с двухформного поля напряженности поля и без исходных текстов. Уравнения Максвелла . И вы заметите, что с источниками уравнение заряда становится . Затем вы формируете калибровочно-ковариантное расширение внешней производной и модифицируете напряженность поля с помощью некоммутирующих калибровочных полей, а также расширяете уравнения Максвелла без источников до . Обратите внимание, что с источниками уравнение заряда станет${\displaystyle F=dA}$${\displaystyle 0=d*F=dF}$${\displaystyle c{{\mu }_{0}}*j=d*F}$${\displaystyle {{d}_{A}}=d-ieA}$${\displaystyle {{F}_{\text{YM}}}=dA+A\wedge A}$${\displaystyle 0={{d}_{A}}*{{F}_{\text{YM}}}={{d}_{A}}{{F}_{\text{YM}}}}$${\displaystyle c{{\mu }_{0}}*{{j}_{\text{YM}}}={{d}_{A}}*{{F}_{\text{YM}}}}$. Если вы посмотрите мои разделы 2-4, вы увидите, что это действительно все, что я там сделал, но с тензорным представлением всего этого. Затем вы систематически выполняете все действия с этими новыми уравнениями расширения, которые вы делаете с уравнениями Максвелла: инвертируете, чтобы найти пропагаторы, использовать уравнение неразрывности для связи с фермионами, переводите уравнения поля в интегральную форму и так далее. И в конце, просто следуя математике, вы обнаружите много интересного. Если бы мне нужно было другое, более прозаическое название для статьи, я бы назвал его «Исследование уравнений Максвелла для некоммутирующих калибровочных полей».

В ближайшие дни я подготовлю ясную и лаконичную предлагаемую замену тому, что я написал ранее, в форме изложения раздела 1 Джеффи и Виттена в соответствии со строками предыдущего абзаца, с использованием дифференциальных форм и тензоров, и отправлю его в Страница обсуждения теории Янга-Миллса для обратной связи, прежде чем делать что-либо еще.

В заключение позвольте мне прояснить еще одну вещь: я всегда ценю предметную обратную связь. Экспериментальный метод - основа современной науки. Часто экспериментальные результаты поступают в виде того, что другие люди, обладающие знаниями и доброй волей, указывают на противоречие с устоявшейся теорией или наблюдениями, и в этом случае корректировка и изменение являются обязательными. У нас не должно быть другого пути. Патентфизик ( доклад ) 13:29, 8 марта 2021 г. (UTC)

• Комментарий . Этот материал, скорее всего, не подходит для Википедии, которая не публикует оригинальные исследования или оригинальные обобщения. Автору следует сначала опубликовать работу в научных журналах, рецензируемых коллегами. Ксантиппе ( разговорное ) 02:44, 9 марта 2021 (UTC).

Автор уже публиковался в научном рецензируемом научном журнале. Рецензии на опубликованную статью находятся в свободном доступе в режиме онлайн на сайте журнала, где опубликована статья. Нет никаких законных оснований отказывать журналу в его законном статусе уважаемого академического журнала, а статье - в ее законном статусе статьи, рецензируемой коллегами. Чанасья ( разговор ) 18:56, 9 марта 2021 (UTC) (заблокирован sockpuppet)

Чтобы заблокировать sockpuppet: Еще одно требование - любая статья, цитируемая Википедией, должна иметь достаточно ссылок в основной литературе, чтобы показать, что она считается там важной. Ксантиппе ( разговорное ) 04:08, 11 марта 2021 (UTC).

Не могли бы вы добавить ссылку на объективную политику Википедии для этого? Патентфизик ( доклад ) 13:44, 11 марта 2021 г. (UTC)

Не строгая политика, но это стандартная проверка. Википедия: Научные стандарты , WP: RS AGE и Википедия: Слишком скоро # Проверяемость, - Рей Хан ( разговор ) 15:47, 11 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, что наиболее подходящей ссылкой является WP: UNDUE , что является строгой политикой. Терсер ( разговорное ) 16:28, 11 марта 2021 (UTC)

Общий комментарий: нет причин основывать статью на такую ​​тему, как теория Янга – Миллса, на отдельных статьях. Учебники есть. Поскольку цель научных статей Википедии - предоставить энциклопедический справочник по основным научным знаниям, мы должны говорить то, что говорят стандартные учебники (хотя и не совсем в том же стиле прозы, что и учебники). Более конкретный комментарий: для удобства компания Symmetry разместила отчеты рецензентов по обсуждаемой статье , и они недвусмысленно дают понять, что на самом деле значимой рецензии не проводилось. XOR'easter ( разговор ) 08:05, 13 марта 2021 (UTC)

Были ли они созданы ИИ? - mfb ( talk ) 12:26, ​​13 марта 2021 (UTC)

Вернемся к левому полю. Публикация обзоров Symmetry - выбор автора. Как автор этой статьи , из-за моей веры в важность прозрачности я выбрал этот Открытый обзор. Если кто-то считает, что обзоры были неадекватными, возможно, им следует приложить усилия, чтобы изучить и предложить содержательные комментарии к самой статье , а не к а) лично мне, б) другому человеку, который дал положительные комментарии о статье и о симметрии , в) журнал Symmetry и / или d) адекватность экспертных оценок от Symmetry . Я также отмечаю , что маркированный в самом верху страницы Talk: Yang – Mills_theory, это утверждение: «Теория Янга-Миллса внесена в список важнейших статей 5-го уровня в журнале Science, Physics. Если вы можете улучшить ее, пожалуйста , сделайте это ». И ссылка, пожалуйста, сделайте, говорит « будь смелым » и предлагает несколько предложений по этому поводу, а также указывает на Wikipedia: Assume_good_faith и Wikipedia: Civility . Возможно, я был слишком смел, но очевидно, что сами редакторы Википедии считают, что статья по теории Янга – Миллса нуждается в улучшении , и что ее нынешний рейтинг - только B-Class. Поэтому немного менее смело, чем раньше, я внес несколько предложений по улучшению встраницу обсуждения здесь . Я также отмечаю со страницы обсуждения, что « [t] его статья [о существовании Янга-Миллса и разнице в массах] была оценена как C-класс пошкале качества проекта» , так что там тоже есть над чем поработать. Патентфизик ( доклад ) 18:00, 13 марта 2021 г. (UTC)

Википедия не проводит рецензирование. Мы перекладываем эту работу на научное сообщество и ограничиваемся выбором источников WP: RELIABLE - в основном тех, которые имеют надлежащую экспертную оценку, чего нет в Symmetry . Кроме того, Википедия по возможности избегает использования ПЕРВИЧНЫХ источников - предпочтительны вторичные и третичные источники - именно из-за сложности их оценки. Кроме того, Википедия - не место для продвижения ваших собственных исследований. См. WP: COI . Если вы хотите, чтобы на вашу статью ссылались в Википедии, вам придется сделать это трудным путем: сначала добиться принятия ее научным сообществом, а затем подождать, пока кто-нибудь еще разместит ее здесь. Это сложно, но возможно, пара статей из многих действительно была добавлена ​​в Википедию другими людьми.Терсер ( разговор ) 20:26, 13 марта 2021 (UTC)

Новый журнал открытого доступа [ править ]

Привет всем, Annual Review of Nuclear and Particle Science опубликовал свой том 2020 в открытом доступе, первый для журнала (ожидается, что последующие тома также будут в открытом доступе). Мне немного сложно найти соответствующие статьи в Википедии, которые нужно обновить, поэтому я подумал, что оставлю здесь заметку, чтобы сказать:

• Это все обзорные статьи, поэтому они являются вторичными источниками.
• Поскольку это CC-BY-4.0, большинство изображений доступно для повторного использования в Википедии (см. Отдельные подписи к изображениям для исключений)

Ура, Элизия (AR) ( разговор ) 18:13, 11 марта 2021 (UTC)

@ Elysia (AR) : «Мне немного сложно найти соответствующие статьи в Википедии, которые нужно обновить», не говоря уже о конфликте интересов. Однако такое уведомление - это нормально. Headbomb { t · c · p · b } 03:17, 12 марта 2021 г. (UTC)

Проект: неэластичность [ править ]

Требуется проверка этого проекта. В частности, следует ли мне это принять? Есть ли причина, по которой я не могу это принять? Моя первая мысль - принять это, но я химик, а не физик. Что-то не так с этим черновиком, что нельзя очистить в пространстве статьи?

Спасибо. Роберт МакКленон ( выступление ) 03:04, 12 марта 2021 г. (UTC).

На первый взгляд за две секунды я не заметил никаких очевидных ошибок (другие могут помочь), но статья настолько плохо написана по стилю, что я сомневаюсь, что она готова к принятию. Ксантиппе ( разговорное ) 04:31, 12 марта 2021 (UTC).

Пользователь: Xxanthippe - Это отвечает на мой вопрос. Я приму это, потому что, скорее всего, он будет улучшен раньше, если он будет в пространстве статьи. Спасибо, даже если я прислушиваюсь к вашему совету так, как вы этого не хотели. Роберт МакКленон ( разговор ) 06:32, 13 марта 2021 (UTC)

Спам Wolfram [ править ]

За последний месяц Стивена Вольфрама связали со Стивеном Вольфрамом целую ферму аккаунтов sockpuppet , основным назначением которых была рассылка спама и рекламное редактирование. Многие из недавних редакций учетных записей были отменены, но всем задействованным учетным записям несколько лет, и была бы полезна дополнительная помощь. См. Википедию: Conflict_of_interest / Доска объявлений # Wolfram_refspam_cleanup, если вы хотите помочь. - JBL ( разговор ) 20:52, 12 марта 2021 (UTC)

Если вы хотите внести свой вклад, список правок, которые нужно проверить, находится здесь . (Просто вычеркните их, если они были отменены или они не вызывают проблем.) Спасибо, JBL ( разговор ) 22:59, 12 марта 2021 г. (UTC)

Множественные истории [ править ]

Некоторое время назад я наткнулся на несколько историй , и они снова появились в моем списке наблюдения. Я открыл Википедию: Статьи на удаление / Множественные истории . Буду признателен за вклад в любом случае от участников этого проекта. Crossroads ^-talk- 05:57, 14 марта 2021 (UTC)

Вы также можете найти формулировку интеграла по пути # Интеграл по пути в квантово-механической интерпретации . Volteer1 ( разговор ) 09:46, 14 марта 2021 (UTC)

Xi барионная запись [ править ]

Си Барион ищет редактора, который может улучшить статью, объяснив обозначение *. До сих пор никто не смог понять, что это значит. Спасибо! - Беланд ( разговор ) 23:40, 16 марта 2021 (UTC)

Headbomb  ( talk  · contribs ) добавил объяснение, но следует ли нам использовать вместо этого более стандартные скобки? - Прачечная Пицца 03 ( d c̄ ) 07:20, 17 марта 2021 г. (UTC)

Обобщенное собственное время [ править ]

Недавно созданная статья, полученная из arXiv, плюс некоторый справочный материал, в котором об этом не говорится. Дополнительный красный флаг: серьезно относиться к «исключительно простой теории всего» Лиси. XOR'easter ( разговор ) 22:09, 17 марта 2021 (UTC)

Предложить товар как ИЛИ. Ксантиппе ( разговорное ) 23:41, 17 марта 2021 (UTC).