ВикиПроект по физике | |||||
---|---|---|---|---|---|
WikiProject Physics Главная / Обсуждение | Члены | Контроль качества ( обсуждение ) | Добро пожаловать |
WikiProject Physics / Гидродинамика | (Номинальный проект-класс) |
---|---|
FA | А | GA | B | C | Начинать | Заглушка | FL | Список | Книга | Категория | Disambig | Черновой вариант | Файл | Портал | Проект | Перенаправить | Шаблон | NA | ??? | Общее |
7 | 0 | 14 | 89 | 250 | 668 | 394 | 0 | 10 | 0 | 102 | 1 | 0 | 6 | 0 | 3 | 33 | 3 | 0 | 0 | 1,580 |
Архивы |
---|
|
Шаблоны цитирования теперь поддерживают больше идентификаторов
Последние изменения были внесены в шаблоны цитирования (такие как {{ citation }}, {{ cite journal }}, {{ cite web }} ...). В дополнение к тому, что поддерживалось ранее (bibcode, doi, jstor, isbn, ...), шаблоны теперь поддерживают arXiv, ASIN, JFM, LCCN, MR, OL, OSTI, RFC, SSRN и Zbl. Раньше вам нужно было разместить (или того хуже ), теперь вы можете просто использовать , аналогично и → .|id=
{{arxiv|0123.4567}}
|url=http://arxiv.org/abs/0123.4567
|arxiv=0123.4567
|id=
{{JSTOR|0123456789}}
|url=http://www.jstor.org/stable/0123456789
|jstor=0123456789
Полный список поддерживаемых идентификаторов приведен здесь (с фиктивными значениями):
- {{cite journal | author = John Smith | year = 2000 | title = Как вкладывать вещи в другие вещи | journal = Journal of Foobar | volume = 1 | issue = 2 | pages = 3–4 | arxiv = 0123456789 | asin = 0123456789 | bibcode = 0123456789 | doi = 0123456789 | jfm = 0123456789 | jstor = 0123456789 | lccn = 0123456789 | isbn = 0123456789 | issn = 0123456789 | mr = 0123456789 = | ol12534 = 06756789 | pmc = 0123456789 | pmid = 0123456789 | ssrn = 0123456789 | zbl = 0123456789 | id = {{para | id | ____}}}}
Очевидно, что не для всех цитат нужны все параметры, но это упрощает наиболее популярные и дает как лучшие метаданные, так и лучший внешний вид при печати. Headbomb { Обсуждение / вклад / физика / книги } 02:50, 8 марта 2011 (UTC)
Центр давления
Я разместил запрос, связанный с проблемой, связанной с нашей статьей о Центре давления на Википедии: WikiProject Physics # Center of pressure - на него еще не ответили, и позже я понял, что его лучше задать здесь - хотя в идеале нам нужно Сохраняйте централизованное обсуждение в Википедии: WikiProject Organismal Biomechanics # Center of pressure . В принципе, мне кажется, что в одной статье мы затрагиваем две разные темы. :( AndyTheGrump ( разговор ) 01:56, 27 марта 2012 (UTC)
Необходима проверка
Недавно созданная статья « Поток через каскады» представляет собой академическое упражнение по анализу потока жидкости через каскад лопаток турбины. В статье используются упрощающие допущения, которые можно найти в учебнике по инженерному делу для бакалавров, но из-за этого она не дает истинной и реалистичной картины явления.
Я предположил, что статья может быть подходящей для WikiVersity, но не совсем для Википедии.
Я хотел бы, чтобы некоторые мнения экспертов в этом проекте были учтены, пожалуйста. - WikiDan61Напиши мне! Прочти меня!! 11:27, 13 мая 2012 г. (UTC)
- Спасибо! Я посмотрю статью. - Crowsnest ( обсуждение ) 16:03, 14 мая 2012 г. (UTC) Однако это займет несколько дней. - Crowsnest ( разговор ) 13:10, 16 мая 2012 г. (UTC)
Статья в АдГ
Может ли кто-нибудь понять суть линейки Vortex ? Кажется, участвует в алгоритмах визуализации гидродинамики. Tijfo098 ( разговор ) 17:35, 2 сентября 2012 (UTC)
- Я внес некоторые правки (включая ссылки) в основную линию Vortex и связанные страницы с визуализацией потока. - Crowsnest ( разговор ) 13:24, 6 сентября 2012 г. (UTC)
Аэродинамический центр
Статья аэродинамического центра полна синтаксических ошибок, относящихся к математическим формулам. Кто-нибудь может это исправить? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 70.52.212.244 ( обсуждение ) 18:13, 24 сентября 2012 г. (UTC)
Справка запрошена для новой статьи
Здравствуйте, я только что написал новую статью, Пенише (гидродинамика) . У него есть несколько источников, но я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь, разбирающийся в аэродинамике, посмотрел и проверил точность. Не стесняйтесь добавлять, вычитать или изменять все, что кажется необходимым. Спасибо! Дон Джо ( разговор ) 20:18, 20 октября 2012 (UTC)
Требуется помощь: разделительная пластина (самолет)
Я думал, что знаю, как работают пластины делителя самолетов, иначе я бы не начал писать статью, но поиск цитат в сети заставил меня усомниться в моем понимании темы, теперь я сократил статью до того, чем я могу быть. конечно, я был бы признателен за любую помощь в его исправлении и расширении. - KTo288 ( обсуждение ) 14:00, 15 февраля 2013 г. (UTC)
Визуализация
Было бы хорошо получить небольшую консультацию по визуализации. Я начал редактировать Streamlines, потому что stream tube перенаправляет туда. Есть визуализация потока и поверхности потока, которые довольно эзотеричны, но ничего не говорится о линиях тока как инструменте визуализации, трубках или лентах потоков. Если это кому-то интересно, я мог бы помочь. Бодисурфиньон ( разговор ) 02:16, 21 апреля 2013 (UTC)
Запрос на комментарий: Организация статьи по аэродинамике
Всем привет. Я начал раздел Обсуждения об организации статьи по аэродинамике здесь . Я обеспокоен тем, что в настоящее время статья не очень доступна / не очень разумно организована для непрофессионала (или, действительно, для меня, как для непрофессионала), и было бы здорово получить обратную связь. Corvus coronoides говорить 3:56, 29 июля 2013 (UTC)
Обновление инструмента популярных страниц
В январе популярный инструмент для работы с страницами переместился с Toolserver в Wikimedia Tool Labs . Код значительно изменился по сравнению с версией Toolserver, но пользователи должны заметить некоторые отличия. Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть список вашего проекта на предмет каких-либо аномалий, например, страниц, которые вы ожидаете увидеть, которые отсутствуют, или страниц, которые, похоже, имеют больше просмотров, чем ожидалось. Обратите внимание, что в отличие от других инструментов, этот инструмент объединяет все просмотры из перенаправлений, что означает, что обычно у него будут более высокие числа. (В частности, за январь 2014 г. в данных WMF отсутствуют данные за 35 часов, которые были приблизительно рассчитаны по другим датам. Для большинства статей это должно дать более точное число. Однако некоторые статьи, подобные тем, которые размещены на главной странице, может быть выключено).
Веб-инструменты, которые заменят инструменты в tools: ~ alexz / pop , станут доступны в течение следующих нескольких недель на toollabs: popularpages . Все исторические данные (до июля 2009 г. для некоторых проектов) были скопированы. Инструмент для просмотра исторических данных в настоящее время частично доступен (данные по оценке и несколько проектов могут быть недоступны в данный момент). Также теперь доступен инструмент для добавления новых проектов в список бота (скоро будет редактирование конфигурации текущих проектов). В отличие от предыдущего инструмента, все изменения вступают в силу немедленно. OAuth используется для аутентификации пользователей, позволяя только обычным пользователям вносить изменения для предотвращения злоупотреблений. Скоро появится видимая история дополнений и изменений конфигурации. Как только инструменты станут полностью доступными, их версии с сервером инструментов будут перенаправлены в лабораторию.
Если у вас есть какие-либо вопросы, вы хотите сообщить о каких-либо ошибках или какие-либо функции, которые вы хотели бы увидеть, которые в настоящее время недоступны в инструментах Toolserver, см. Обновленные часто задаваемые вопросы или свяжитесь со мной на моей странице обсуждения. Mr.Z-боты ( ток ) (для г - Z- человека ) 5:06, 23 февраля 2014 (UTC)
Место для интерактивного моделирования идеального газа?
У меня есть очень хорошая симуляция идеального газа (на Java), доступная здесь: http://www.ics.uci.edu/~wayne/Gas . Я новичок в редактировании статей в Википедии и не знаю, есть ли для этого место и куда его поместить. Если кто-то думает, что есть место для такой симуляции, пожалуйста, свяжитесь со мной по адресу [email protected] (Уэйн Хейс, Калифорнийский университет в Ирвине). Обратите внимание, что, поскольку я новичок в этом, я не могу гарантировать, что буду возвращаться сюда слишком часто, чтобы посмотреть обсуждение, поэтому электронная почта лучше. Уэйнхейз ( разговор ) 14:47, 15 апреля 2014 (UTC)
Исправление неработающих формул
Привет, я не являюсь частью этой рабочей группы, но я очищал статью об изэнтропическом потоке через сопло, и есть масса неверных математических формул, которые необходимо исправить. В остальном это выглядит стоящей статьей. Кто-нибудь знаком с изэнтропическими уравнениями и их отображением в Википедии? - Ямозы ( разговор ) 14:44, 15 июля 2014 (UTC)
Помощь запрошена для улучшения подъемной силы (силы)
На странице Lift_ (сила) мы (активные редакторы), кажется, зашли в тупик из-за включения следующего предложения, описывающего подъемную силу на аэродинамическом профиле:
- «Результирующая сила, направленная вверх, равна скорости изменения количества движения воздуха, отклоненного вниз».
Последовало много дискуссий; одна сторона хочет включить его (есть четыре надежных источника, которые поддерживают это утверждение), а другая сторона утверждает, что оно не соответствует действительности (цитируя источники, которые не совсем говорят, что это ложно, но предоставляют уравнения, которые можно интерпретировать как ложные. ) Более подробная информация на странице обсуждения. Я хотел бы увидеть еще несколько мнений и посмотреть, сможем ли мы прийти к консенсусу относительно включения или исключения этого предложения. Спасибо. Мистер Swordfish ( разговор ) 12:42, 22 сентября 2014 (UTC)
Экспертное внимание
Это уведомление о статьях категории: гидродинамика, требующих внимания специалистов , которые могут быть интересны для вашего WikiProject. Пройдет некоторое время, прежде чем категория будет заполнена. Iceblock ( разговор ) 04:33, 19 октября 2014 (UTC)
сложить
Я только что просмотрел две статьи о стрессе и напряжении, вступления были написаны на высоком уровне; использование таких слов, как крутящий момент, нормаль, вектор и т. д. не должно быть во введении к статье общей энциклопедии (если только статья не посвящена крутящему моменту, нормали или векторам). Вы должны понимать, что хвастовство - это не то, о чем вики; если ваша мама, папа или брат или сестра со степенью бакалавра наук не могут понять вступление, это НЕ хорошее вступление.
Обсуждение в Википедии: Статьи для творчества / Инерционная фокусировка
Может ли кто-нибудь взглянуть на Википедию: статьи для творчества / инерционная фокусировка ? - Т К К ! лаять со мной! 04:30, 11 января 2015 г. (UTC)
Внимание экспертов - анализ Cfd вакуумированного солнечного дистиллятора
Может ли кто-нибудь написать тему этой статьи Cfd анализ эвакуированного солнечного агрегата ? Редактор или редакторы добавили несколько эссе, например, статей по темам CFD. Они могут говорить на английском как на втором языке и не могут четко описать тему или даже найти ее. Я не могу сказать, о чем они пытаются писать, даже если разбираюсь в компонентах. Не думаю, что этого можно спасти. MicroPaLeo ( обсуждение ) 08:08, 29 января 2015 (UTC)
RFC над лифтом (сила)
Следует ли сохранить текущее количественное заявление о передаче импульса во втором разделе или заменить его качественным вариантом?
Ссылка на RFC.
Комментарии приветствуются. Мистер Swordfish ( разговор ) 20:50, 9 марта 2015 (UTC)
Помощь AfC
Привет. Если у кого-то есть момент, в AfC есть статья, в которой нужны советы экспертов о том, примечательна она или нет. Помощь будет принята с благодарностью: Проект: GBT - Generalized Beam Theory . Онель 5969 TT мне 18:31, 12 марта 2016 (UTC)
Значение слова «поток»
Привет! В настоящее время я перевожу статью Даламбера «Парадокс» с английского на французский. Французская версия - позор Жана Ле Ронда Даламбера! У меня проблема с переводом слова « поток», которое вы можете найти в легенде к картинке в этом разделе . Легенда гласит: Линии тока для потенциального обтекания круглого цилиндра при равномерном потоке. Остальная часть предложения в порядке, но я застрял в этой форме . Я никогда не видел, чтобы мир развивался ни в каких публикациях, и с трудом нахожу информацию в Google. В чем разница со словом " поток" ? Может ли кто-нибудь помочь мне в этом? Спасибо! Налу ( разговорное ) 21:00, 4 апреля 2016 (UTC)
- Onflow означает «перетекать». Тогда можно переписать ваше предложение: Streamlines для потенциального потока для равномерного потока на круговой цилиндр. - Марк Викинг ( разговор ) 22:20, 4 апреля 2016 г. (UTC)
- Спасибо за быстрый ответ! Смысл очень близок к тому, что я думал в первую очередь. Конечно, не являются два словами текут лишние? Могу я сказать « Линии тока» для равномерного потенциального потока на круговой цилиндр. ? Смысл кажется таким же, по крайней мере, для меня. - Налу ( разговор ) 13:08, 5 апреля 2016 г. (UTC)
- Ваш вариант, сочетающий в себе потенциальные и единые прилагательные, звучит лучше. - Марк Викинг ( разговор ) 17:28, 5 апреля 2016 г. (UTC)
- Большое спасибо. Я узнал что-то новое сегодня! И, кстати, эта рабочая группа по гидродинамике - отличная идея. Возможно, я скоро приеду и снова приеду. - Налу ( разговор ) 17:41, 5 апреля 2016 (UTC)
Нужна помощь на Rogue Waves
Группа оптических наук, Австралийский национальный университет https://physics.anu.edu.au/theophys/osg/
Здравствуйте, я недавно вложил много усилий в статью о волнах Rogue . Я думаю, что большая часть статьи теперь читается хорошо с соответствующим содержанием и контекстом, но более технические детали, относящиеся к физике / гидродинамике, нуждаются в пересмотре. Я пометил это как просить экспертизу.
Как инженер я разбираюсь в основах, но это требует технического анализа. Это довольно популярная страница со средним числом просмотров 8-900 в день, поэтому заслуживает внимания.
Читая ссылки, можно заметить, что в этой области также ведется много исследований по всему миру. Мне понравилась эта цитата, и я добавил ее на страницу, чтобы придать ей некоторый контекст. Может быть, он выше средней важности? Я процитировал группу исследователей ANU, которая считает эту область наиболее важными открытиями в математической и экспериментальной физике двадцатого и двадцать первого веков? Мой интерес носит скорее личный, чем технический характер. Я был свидетелем 20-метровой волны-изгоя во время научной экспедиции в Антарктиду в 1988 году. AWHS ( разговор ) 04:00, 18 апреля 2016 г. (UTC)
Переоценка статьи
Привет, я улучшил статью Пульсирующий поток . Может ли кто-нибудь переоценить его показатель качества? Спасибо, Рудольф Хельмут ( разговор ) 09:20, 12 января 2017 (UTC)
Слияние Переохлаждение в сжатой жидкости
Я предложил объединить две статьи, посвященные, по сути, одной и той же теме. Пожалуйста, обсудите на соответствующей странице обсуждения . Отказ от ответственности: если сообщество решит выполнить слияние, я недостаточно эксперт для его выполнения. - JFG разговоры 12:54, 7 мая 2017 (UTC)
Отчет "Популярные страницы"
Мы - Community Tech - рады сообщить, что бот "Популярные страницы" снова в рабочем состоянии (после годичного перерыва)! Вы получаете это сообщение, потому что ваш WikiProject или целевая группа подписаны на получение отчета о популярных страницах. Каждый месяц бот Community Tech будет публиковать в Википедии: WikiProject Physics / Taskforces / Fluid Dynamics / Popular pages список самых просматриваемых страниц за предыдущий месяц, которые входят в сферу действия WikiProject Physics.
Мы внесли некоторые улучшения в исходный отчет. Вот что нового:
- Данные о просмотрах страниц включают данные как для компьютеров, так и для мобильных устройств.
- Отчет будет включать ссылку на инструмент просмотра страниц для каждой статьи, чтобы глубже изучить любые неожиданности или аномалии.
- Отчет будет включать общее количество просмотров страниц для всего проекта (включая перенаправления).
Мы благодарны г- ну Z-man за его оригинального г-на Z-бота и желаем его боту счастливого выхода на пенсию. Как и раньше, мы надеемся, что отчеты о популярных страницах помогут вам понять, чем занимается WikiProject Physics, и какие статьи заслуживают большего внимания. Если у вас есть какие-либо вопросы или проблемы, свяжитесь с нами по адресу m: User talk: Community Tech bot .
С уважением, техническая команда сообщества 17:16, 17 мая 2017 г. (UTC)
Запрос информации о веб-инструменте WP1.0
Привет и привет от разработчиков WP 1.0 Bot ! Как вы можете знать или не знать, в настоящее время мы занимаемся капитальным ремонтом бота, чтобы сделать его более современным и удобным в обслуживании. В рамках этого процесса мы будем переписывать веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если щелкнули ссылки в сводных таблицах оценки проекта.
Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется… вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И какие функции отсутствуют в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Уокерма ( разговор ) 04:24, 27 октября 2019 (UTC)
Проект: Резонансное взаимодействие
Я готовлю статью « Черновик: резонансное взаимодействие» , и, насколько я могу судить, эта теория находит широкое применение в гидродинамике (мой собственный интерес исходит из другого направления). Я приглашаю всех, кто это читает, предположительно хорошо разбирающихся в гидродинамике, делать критические комментарии, исправления или, что еще лучше, участвовать в написании. Я нахожу это довольно интересной темой, даже если текущий черновик пока почти ничего не говорит. 67.198.37.16 ( разговорное ) 04:13, 15 сентября 2020 (UTC)