Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бедные женщины, работающие на железнодорожных путях

Работающие бедные работают человек , чьи доходы падают ниже определенную черту бедности из - за рабочие места с низким уровнем дохода и низким уровень доходов семейного домашнего хозяйства. Это люди, которые работают или ищут работу не менее 27 недель в году, но остаются за чертой бедности. [1]

В США официальное измерение числа работающих бедных вызывает споры. Многие социологи утверждают, что использованные официальные измерения не дают исчерпывающего представления о количестве работающих бедных. В одном из недавних исследований было предложено более 100 способов измерения этого показателя, и был получен показатель от 2% до 19% от общей численности населения США. [2]

Есть также разногласия по поводу того, как можно помочь работающим беднякам. Аргументы варьируются от повышения благосостояния бедных на одном конце спектра до поощрения бедных к достижению большей самодостаточности на другом конце, причем большинство спорят с разной степенью обоих.

Измерение [ править ]

Абсолютный [ править ]

По данным Министерства труда США , работающие бедняки "- это лица, которые провели не менее 27 недель [в прошлом году] на рынке труда (то есть работали или искали работу), но чьи доходы упали ниже официального уровня бедности. . " [3] Другими словами, если кто-то провел более половины прошлого года на рынке труда, не заработав больше официального порога бедности, Министерство труда США классифицировало бы его как «работающую бедную». (Примечание: официальный порог бедности, установленный Бюро переписи населения США, варьируется в зависимости от размера семьи и возраста членов семьи). По состоянию на 2018 год порог бедности для семьи из четырех человек составляет 25 701 доллар США и на одного человека $ 12 784. [4]Официальный порог бедности рассчитывается с использованием индекса потребительских цен на товары, умножая стоимость минимального рациона питания в 1963 году на три, валовой доход семьи (до налогообложения) и количество членов семьи. [5] В 2017 году 6,9 миллиона человек были определены как работающие бедные. [3]Поскольку были и до сих пор ведутся споры о том, насколько точным является использование этого показателя, Бюро переписи населения США начало публиковать дополнительный показатель бедности в 2011 году. Основное отличие этого показателя заключается в том, что статус бедности человека определяется после вычета налогов, продуктов питания. , одежда, жилье, коммунальные услуги, уход за детьми и связанные с работой расходы, включая государственные пособия и людей, живущих в доме, которые не подпадают под определение «семья» (например, не состоящие в браке пары или приемные дети-иждивенцы). При использовании SPM общий уровень бедности увеличивается, особенно доля работающих бедных. В 2018 году официальная ставка составляла 5,1% по сравнению с показателем SPM в 7,2%. [5]

Относительный [ править ]

В Европе и других неамериканских странах с высоким уровнем доходов бедность и работающая бедность определяются в относительных единицах. Относительный показатель бедности основан на распределении доходов страны, а не на абсолютной сумме денег. Евростат , статистическое бюро Европейского Союза , классифицирует домохозяйство как бедное, если его доход составляет менее 60 процентов от среднего дохода домохозяйства в стране. Согласно Евростату, относительная мера бедности уместна, потому что «минимальные приемлемые стандарты обычно различаются между обществами в зависимости от их общего уровня благосостояния: человек, которого считают бедным в богатой развитой стране, может считаться богатым в бедной развивающейся стране». [6]

Согласно последним данным, доля работающих бедных в Великобритании составляет 10%, а средний доход в 2018 году составил 507 фунтов стерлингов в неделю [7].

Профиль работающих бедняков в США [ править ]

Согласно отчету Бюро статистики труда США за 2017 год, 4,5% всех людей, которые работали или искали работу в течение как минимум 27 недель в предыдущем году, имели доходы ниже уровня бедности. 10,9% из них работали неполный рабочий день, 2,9% - полный рабочий день. Профессии, характеризующиеся самым высоким уровнем бедности, - это рабочие места в сельском хозяйстве, такие как сельское хозяйство, рабочие места в секторе услуг, такие как фаст-фуд или розничная торговля, и строительная отрасль - 9,7%, 9,0% и 7,1% соответственно. Самыми крупными этническими группами работающих бедных являются афроамериканцы и выходцы из Латинской Америки или латиноамериканцы - 7,9%, белые - 3,9% и азиаты - 2,9%. Женщины гораздо чаще, чем мужчины, работают и находятся в бедности, 10% против 5,6%. В то время как большинство работающих бедных имеют диплом о среднем образовании или меньше, 5% имеют высшее образование, 3,2% имеют степень младшего специалиста и 1.5% имеют степень бакалавра или выше. Семьи с детьми в четыре раза чаще, чем одинокий человек, живут в бедности, причем семьи, возглавляемые одинокими женщинами, составляют 16% от всех работающих бедных семей.[8]

Распространенность и тенденции [ править ]

В 2018 году, согласно официальному определению бедности Бюро переписи населения США, 38,1 миллиона граждан США находились за чертой бедности (11,8% населения). Однако в это число входят дети до 18 лет, пожилые люди старше 65 лет и люди с ограниченными возможностями, которые не могут работать. Уровень бедности людей в возрасте от 18 до 64 лет составил 10,7%, или 21,1 миллиона человек. Из них почти половина, 5,1%, работали как минимум неполный рабочий день. [9]

Используя определение бедности, данное Бюро переписи населения США, уровень бедности среди работающих, кажется, оставался относительно стабильным с 1978 года. [10] Существует немало разногласий по поводу этого измерения, а именно, как рассчитываются суммы в долларах, составляющие порог бедности. В 1961 году Министерство сельского хозяйства выпустило «план питания эконом-класса», который можно было использовать на время в чрезвычайной ситуации или когда семья в этом нуждается. [11]В этом плане не учитывалось потребление пищи вне дома, и, хотя она считалась питательной, она была ограничена по разнообразию и однообразна, отсюда и временное назначение. Правительство США взяло это число и, поскольку в то время средняя семья тратила на еду треть своего дохода, умножило его на три. Это остается стандартным способом установления порога бедности. План питания не изменился, его скорректировали только с учетом инфляции. Один из аргументов состоит в том, что это уже не точный способ измерения бедности, потому что средний образ жизни резко изменился с 1960-х годов [12]

США по сравнению с Европой [ править ]

Другие страны с высоким уровнем дохода также испытали спад в обрабатывающем секторе за последние четыре десятилетия, но большинство из них не испытали такой сильной поляризации рынка труда, как Соединенные Штаты. Поляризация рынка труда была наиболее серьезной в странах с либеральной рыночной экономикой, таких как США, Великобритания и Австралия. Такие страны, как Дания и Франция, подвергались одинаковому экономическому давлению, но из-за их более «инклюзивных» (или «эгалитарных») институтов рынка труда, таких как централизованные и солидарные коллективные переговоры и строгие законы о минимальной заработной плате, они испытали меньшую поляризацию. . [13]

Межнациональные исследования показали, что уровень бедности среди работающих в европейских странах намного ниже, чем в США. Большая часть этой разницы может быть объяснена тем фактом, что государства всеобщего благосостояния европейских стран более щедрые, чем США. [14] [15] Взаимосвязь между щедрым государством всеобщего благосостояния и низким уровнем бедности среди работающих подробно рассматривается в разделах « Факторы риска » и « Политика борьбы с бедностью ».

На следующем графике используются данные из Brady, Fullerton, and Cross (2010), чтобы показать уровень бедности среди работающих для небольшой выборки стран. Брэди, Фуллертон и Кросс (2010) получили доступ к этим данным через исследование доходов Люксембурга . На этом графике измеряется уровень бедности на уровне домохозяйств, а не отдельных лиц. Домохозяйство считается «бедным», если его доход составляет менее 50% от среднего дохода его страны. Это относительный, а не абсолютный показатель бедности. Домохозяйство классифицируется как "работающее", если хотя бы один член домохозяйства был занят во время обследования. Самый важный вывод, содержащийся в этом графике, заключается в том, что в США уровень бедности среди работающих значительно выше, чем в европейских странах.

Факторы риска [ править ]

Раса [ править ]

Меньшинства в США непропорционально сильно страдают от бедности . Чернокожие и латиноамериканцы в два раза чаще входят в число работающих бедняков, чем белые. В 2017 году показатель для чернокожих и латиноамериканцев составлял 7,9%, для белых - 3,9%, для азиатов - 2,9%. [16]

Образование [ править ]

Более высокий уровень образования обычно ведет к снижению уровня бедности. Однако высшее образование не является гарантией выхода из бедности. 5,0% работающих бедных имеют некоторый опыт колледжа, 3,2% имеют степень младшего специалиста и 1,5% имеют степень бакалавра или выше. [16] Используя Дополнительный отчет о бедности и глядя на всех, кто находится в бедности, а не только на тех, кто работает, этот процент фактически возрастает до 14,9% с дипломом о среднем образовании, 9,7% с некоторым колледжем и 6,2% с дипломом бакалавра выше. [17] Чернокожие и латиноамериканцы имеют более высокий уровень бедности, чем белые и азиаты, на всех уровнях образования.

Семьи [ править ]

Супружеские и сожительствующие партнеры реже сталкиваются с бедностью, чем отдельные лица и родители-одиночки. Доля женатых и сожительствующих партнеров, живущих в бедности в 2018 году, составляла 7,7% и 13,9% против 21,9% для физических лиц. Матери-одиночки чаще, чем отцы-одиночки, оказываются в бедности - 25% и 15,1% соответственно. [17]

Возраст [ править ]

У пожилых работников меньше шансов быть работающими и бедными, чем у их более молодых коллег. Возрастная группа с самым высоким уровнем бедности - 8,5% - это люди в возрасте от 20 до 24 лет и от 16 до 19 лет - 8,4%. По мере старения работников уровень бедности снижается до 5,7% для людей в возрасте от 25 до 34 лет и до 5% для лиц в возрасте от 35 до 44 лет. У рабочих в возрасте от 45 до 50, от 55 до 64 и старше 65 лет показатели бедноты были намного ниже: 3,1%, 2,6% и 1,5% соответственно. [16]

Пол [ править ]

Женщины всех рас с большей вероятностью, чем мужчины, будут классифицированы как работающие бедные, особенно если они матери-одиночки. Общий показатель для женщин в 2017 году составил 5,3% по сравнению с 3,8% для мужчин. Показатель для чернокожих женщин и испаноязычных женщин был значительно выше, чем у их коллег-мужчин, на 10% и 9,1%, по сравнению с чернокожими мужчинами на 5,6% и испаноязычными мужчинами на 7,0%. Показатель для белых женщин был ближе к показателям белых мужчин - 4,5% и 3,5% соответственно. Только азиатские женщины имели более низкий уровень бедности среди работающих, чем азиатские мужчины - 2,5% и 3,2% соответственно.

Препятствия для подъема [ править ]

Работающие бедняки сталкиваются со многими из тех же трудностей повседневной жизни, что и неработающие бедные, но они также сталкиваются с некоторыми уникальными препятствиями. Некоторые исследования, многие из которых являются качественными , дают подробное представление о препятствиях, которые мешают работникам находить работу, сохранять рабочие места и сводить концы с концами. Одними из наиболее распространенных проблем, с которыми сталкиваются работающие бедняки, являются поиск доступного жилья, организация проезда на работу и обратно, покупка предметов первой необходимости, организация ухода за детьми, наличие непредсказуемых графиков работы, совмещение двух или более рабочих мест и выполнение работы с низким статусом.

Корпус
Работающие бедняки, у которых нет друзей или родственников, с которыми они могли бы жить, часто оказываются не в состоянии снять собственную квартиру. Хотя работающие бедняки хотя бы часть времени работают, им часто бывает трудно накопить достаточно денег для внесения депозита в аренду. В результате многие работающие бедняки оказываются в жизненных ситуациях, которые на самом деле обходятся дороже, чем помесячная аренда. Например, многие работающие бедняки, особенно те, кто находится в какой-то переходной фазе, еженедельно снимают комнаты в мотелях. Эти номера в мотелях, как правило, стоят намного дороже, чем традиционная аренда, но они доступны для работающих бедных, поскольку не требуют внесения большого залога. Если кто-то не может или не желает платить за комнату в мотеле, он может жить в своей машине, в приюте для бездомных или на улице.Это не маргинальное явление; Фактически, согласно данным Конференции мэров США в 2008 году, каждый пятый бездомный в настоящее время работает.[18]

Конечно, некоторые работающие бедняки могут получить жилищные субсидии (например, ваучер на выбор жилья по разделу 8 ) для покрытия своих жилищных расходов. Однако эти жилищные субсидии доступны не всем, кто соответствует требованиям Раздела 8 по уровню доходов. Фактически, менее 25% людей, имеющих право на получение жилищной субсидии, получают ее. [19]

Образование
Проблема образования часто начинается с работающих бедных с детства и следует за ними в их борьбе за существенный доход. Детям, растущим в семьях работающих бедных, не предоставляются такие же возможности для получения образования, как их сверстникам из среднего класса. Во многих случаях сообщество с низким доходом заполнено школами, в которых отсутствуют предметы первой необходимости и поддержка, необходимые для получения прочного образования. [20]Это следует за учащимися по мере их продолжения обучения. Во многих случаях это мешает американской молодежи продолжить получение высшего образования. Во многих случаях оценки и зачетные единицы просто не получаются, а из-за отсутствия руководства в школах дети работающих бедняков не имеют степени. Кроме того, из-за отсутствия средств для продолжения образования эти дети отстают. Во многих случаях их родители не получили высшего образования, и из-за этого им трудно найти работу с заработной платой, которая может содержать семью. Сегодня высшее образование является обязательным требованием для многих рабочих мест, и это низкоквалифицированные рабочие места, которые обычно требуют только степени средней школы или GED . неравенство В доступном образовании продолжается порочный круг семей, попадающих в работающую бедноту.

Транспорт
С учетом того факта, что многие работающие бедные люди не владеют автомобилем или не могут позволить себе водить машину, место их проживания может значительно ограничить их возможности для работы, и наоборот. [21] Принимая во внимание тот факт, что общественный транспорт во многих городах США является редким, дорогим или отсутствует, это является особенно серьезным препятствием. Некоторые работающие бедняки могут использовать свои социальные сети - если они у них есть - для удовлетворения своих транспортных потребностей. В исследовании матерей-одиночек с низким доходом Эдин и Лейн обнаружили, что матери-одиночки, у которых есть кто-то, кто их возит на работу и с работы, с гораздо большей вероятностью смогут прокормить себя, не полагаясь на государственную помощь. [22]

Предметы первой необходимости.
Подобно безработным беднякам, работающим беднякам приходится платить за предметы первой необходимости, такие как еда, одежда, жилье и транспорт. Однако в некоторых случаях основные расходы работающих бедняков могут быть выше, чем расходы безработных бедняков. Например, расходы на одежду у работающих бедняков могут быть выше, чем у безработных, потому что они должны покупать определенную одежду или униформу для работы. [21] Кроме того, поскольку работающие бедняки проводят большую часть своего времени на работе, у них может не быть времени на приготовление еды. В этом случае они могут часто прибегать к фаст-фуду , который менее полезен и дороже, чем домашняя еда. [21]

Уход за детьми
Работающие бедные родители с маленькими детьми, особенно родители-одиночки, сталкиваются со значительно большим количеством препятствий, связанных с уходом за детьми, чем другие люди. Часто расходы по уходу за детьми могут превышать доход низкооплачиваемых работников, что делает работу, особенно на работе без потенциала для продвижения по службе, экономически нелогичной деятельностью. [22] [19] Однако некоторые родители-одиночки могут полагаться на свои социальные сети, чтобы обеспечить бесплатный уход за детьми или услуги по уходу за детьми ниже рыночных. [22] Есть также несколько бесплатных вариантов ухода за детьми, предоставляемых государством, например, программа Head Start Program.. Однако эти бесплатные варианты доступны только в определенные часы, что может ограничивать возможность родителей выполнять работу, требующую ночных смен. «В среднем» в США, кажется, предполагается, что для одного малыша, находящегося в дневном стационаре полный рабочий день в будние дни, затраты составляют примерно 600 долларов в месяц. Но эта цифра может вырасти до более чем 1000 долларов в месяц в крупных городских районах и до менее 350 долларов в сельской местности. Средняя стоимость дневного ухода за детьми в центрах в Соединенных Штатах составляет 11 666 долларов в год (972 доллара в месяц), но цены варьируются от 3582 до 18 773 долларов в год (от 300 до 1564 долларов в месяц), по данным Национальной ассоциации ресурсов по уходу за детьми и справочных агентств. . [23]

График работы
Многие низкооплачиваемые рабочие места вынуждают рабочих соглашаться на ненормированный график. Фактически, некоторые работодатели не будут нанимать кого-либо, если у них нет «открытой доступности», что означает возможность работать в любое время и в любой день. [21] Это мешает работникам организовать уход за детьми и найти вторую работу. Кроме того, рабочее время бедных людей может сильно колебаться от недели к неделе, что затрудняет эффективное составление бюджета и экономию денег. [21]

Многократная работа
Многим низкооплачиваемым работникам приходится работать на нескольких работах, чтобы сводить концы с концами. В 1996 году 6,2 процента рабочей силы работали на двух или более рабочих местах с полной или частичной занятостью. Большинство из этих людей имели две работы с неполным рабочим днем ​​или одну работу с неполным рабочим днем ​​и одну работу с полным рабочим днем, но 4% мужчин и 2% женщин одновременно работали на двух работах с полной занятостью. [24] Это может быть физически утомительным и часто может привести к краткосрочным и долгосрочным проблемам со здоровьем. [21]

Работа с
низким статусом Многие рабочие места в сфере обслуживания с низкой заработной платой требуют большого объема работы по обслуживанию клиентов. Хотя не все рабочие места в сфере обслуживания клиентов являются низкооплачиваемыми или низкостатусными [25], многие из них таковыми. Некоторые спорят [ кто? ], что низкий статус некоторых рабочих мест может иметь негативное психологическое воздействие на работников [21], но другие утверждают, что работники с низким статусом придумывают механизмы преодоления трудностей, которые позволяют им поддерживать сильное чувство собственного достоинства. [26] [27] Один из этих механизмов преодоления называется пограничной работой.. Граничная работа происходит, когда одна группа людей оценивает свое социальное положение, сравнивая себя с другой группой, которую они считают нижестоящей. Например, Ньюман (1999) обнаружил, что работники быстрого питания в Нью-Йорке справляются с низкостатусным характером своей работы, сравнивая себя с безработными, которых они считают еще более низкостатусными, чем они сами. [28] Таким образом, хотя низкостатусный характер работы работающих бедных людей может иметь некоторые негативные психологические эффекты, некоторым, но, вероятно, не всем, из этих негативных эффектов можно противодействовать с помощью механизмов выживания, таких как пограничная работа.

Политика борьбы с бедностью [ править ]

Ученые, политики и другие разработчики выдвинули множество предложений о том, как сократить или ликвидировать бедность среди работающих. Большинство этих предложений адресовано США, но они могут иметь отношение и к другим странам. В оставшейся части раздела описаны плюсы и минусы некоторых из наиболее часто предлагаемых решений.

Щедрость государства всеобщего благосостояния [ править ]

Межнациональные исследования, такие как Lohmann (2009) и Brady, Fullerton, and Cross (2010), ясно показывают, что в странах с щедрым государством всеобщего благосостояния уровень бедности среди работающих ниже, чем в странах с менее щедрым государством всеобщего благосостояния, даже если такие факторы, как демография, экономические показатели , и институты рынка труда. Наличие щедрого государства всеобщего благосостояния делает две ключевые вещи для сокращения бедности среди работающих: оно повышает минимальный уровень заработной платы, который люди готовы принимать, и вытаскивает большую часть низкооплачиваемых рабочих из бедности, предоставляя им массу денег и неденежные государственные пособия. [14] Многие [ кто? ]считают, что увеличение щедрости государства всеобщего благосостояния в Соединенных Штатах снизит уровень бедности среди работающих. Распространенная критика этого предложения состоит в том, что щедрое государство всеобщего благосостояния не будет работать, потому что оно приведет к стагнации экономики, увеличению безработицы и ухудшению трудовой этики людей. [29] Однако по состоянию на 2011 год в большинстве европейских стран уровень безработицы ниже.чем США. Более того, хотя темпы роста экономики западноевропейских стран время от времени могут быть ниже, чем в США, темпы их роста, как правило, более стабильны, тогда как в США они имеют тенденцию к относительно сильным колебаниям. Отдельные штаты предлагают финансовую помощь по уходу за детьми, но размер помощи сильно различается. Большая часть помощи предоставляется через блокирующие гранты по уходу за детьми и развитию. Многие субсидии имеют строгие нормы дохода и, как правило, предназначены для семей с детьми до 13 лет (возрастное ограничение часто увеличивается, если ребенок имеет инвалидность). Многие субсидии разрешают уход на дому, но некоторые принимают только детский сад, поэтому проверьте требования. Тем не менее, в академическом исследовании половина респондентов связали свои ожидания с возмещением налогов за финансовую поддержку, хотя они и не просили конкретной государственной помощи.[1]

В некоторых штатах средства распределяются через социальные или медицинские департаменты или агентства (как это в штате Вашингтон). Например, Детский кабинет в Неваде может направлять семьи к поставщикам, помогать им подавать заявки на субсидии и даже может помогать семьям, которые хотят платить родственникам за уход. Smart Start в Северной Каролине - это государственно-частное партнерство, которое предлагает финансирование ухода за детьми. Информацию о политике помощи по уходу за детьми в каждом штате можно найти в Национальном женском юридическом центре. [30]

Заработная плата и льготы [ править ]

В заключении своей книги « Никель и Димед» (2001) Барбара Эренрайх утверждает, что американцам необходимо оказывать давление на работодателей, чтобы они улучшили оплату труда. [21] Вообще говоря, это подразумевает необходимость усиления рабочего движения . Межнациональные статистические исследования бедности среди работающих показывают, что щедрые государства всеобщего благосостояния оказывают большее влияние на бедность среди работающих, чем сильные рабочие движения. Рабочие движения в различных странах достигли этого через собственные политические партии (рабочие партии) или стратегические союзы с нерабочими партиями, например, при стремлении установить значимый минимальный размер оплаты труда . Федеральное правительство предлагает счет с гибкими расходами (FSA), который управляется через рабочие места.

Если работа предлагает FSA (также известную как счет для ухода за иждивенцами), можно отложить до 5000 долларов до вычета налогов на оплату расходов по уходу за ребенком. Если и у вас, и у вашего супруга есть FSA, семейный предел составляет 5000 долларов, но вы можете получить до 2000 долларов налоговой экономии, если ваши совокупные взносы достигнут максимума. [30]

Образование и обучение [ править ]

Некоторые спорят [ кто? ], что более широкое профессиональное обучение и активная политика на рынке труда , особенно в развивающихся отраслях, таких как здравоохранение и возобновляемые источники энергии , являются решением проблемы бедности среди работающих. Безусловно, более широкая доступность профессионального обучения могла бы вывести некоторых людей из работающей бедности, но факт остается фактом: сектор услуг с низкой заработной платой является быстрорастущей частью экономики США. Даже если бы в экономику было добавлено больше рабочих мест для медсестер и экологически чистых источников энергии, все равно огромная часть рабочей силы была бы занята низкооплачиваемыми работами в секторе услуг, таких как розничная торговля, общественное питание и уборка. Поэтому кажется очевидным, что любое значительное сокращение Уровень бедности среди работающих должен быть обусловлен предложением более высокой заработной платы и дополнительных льгот нынешнему и будущему населению работников сферы услуг.

Гарантия алиментов на ребенка [ править ]

Учитывая тот факт, что столь большая часть работающих бедных домохозяйств возглавляется матерью-одиночкой, одним из очевидных способов сокращения бедности среди работающих было бы обеспечение того, чтобы отцы детей несли расходы на воспитание детей. В тех случаях, когда отец не может предоставить алименты, такие ученые, как Ирвин Гарфинкель,выступать за реализацию гарантии алиментов, согласно которой правительство оплачивает расходы по уходу за ребенком, если отец не может. Алименты не всегда являются гарантией, если отец или мать не работают. Например, если родитель без опеки не работает, то родитель с опекой не получает никаких алиментов, если только неработающий родитель работает на своей работе более 90 дней, за исключением случая, когда неработающий родитель начинает работать в своем городе или правительстве. . Кроме того, правительство не оплачивает расходы по уходу за детьми, если вы зарабатываете больше, чем установленный предел (ваш валовой доход, по округу или штату).

Брак [ править ]

В домохозяйствах с двумя наемными работниками уровень бедности среди работающих значительно ниже, чем в домохозяйствах с одним кормильцем. Кроме того, в домохозяйствах с двумя взрослыми, но только с одним наемным работником уровень бедности ниже, чем в домохозяйствах с одним взрослым. Таким образом, кажется очевидным, что наличие двух взрослых в семье, особенно если в ней есть дети, с большей вероятностью спасет домохозяйство от бедности, чем наличие только одного взрослого в семье. Многие ученые и политики использовали этот факт, чтобы утверждать, что поощрение людей вступать в брак и оставаться в браке является эффективным способом сокращения бедности среди работающих (и бедности в целом). Однако легче сказать, чем сделать. Исследования показали, что люди с низким доходом вступают в брак реже, чем люди с более высоким доходом, потому что им труднее найти партнера, который работает,что часто рассматривается как предпосылка для заключения брака.[31] Таким образом, если не будет улучшена структура возможностей трудоустройства, простое увеличение количества браков среди людей с низким доходом вряд ли снизит уровень бедности среди работающих.

В конечном итоге эффективные решения проблемы бедности среди работающих многогранны. Каждое из вышеупомянутых предложений может помочь сократить бедность среди работающих в Соединенных Штатах, но они могут иметь большее влияние, если хотя бы несколько из них будут реализованы одновременно.

См. Также [ править ]

  • Прекариат
  • Дифференциация доходов
  • Наемное рабство
  • Клан лунного света
  • Заработная плата
  • Семейная заработная плата
  • Прожиточный минимум
  • Дискриминация при приеме на работу
  • Кража заработной платы
  • Социальное неравенство
  • Максимальная заработная плата
  • Гарантированный минимальный доход
  • Право
  • Благосостояние
  • Заработная плата
  • Распределение доходов
  • Список стран по средней заработной плате
  • Соотношение занятости и численности населения
  • Список стран по уровню занятости
  • Список стран по ВВП (ППС) на душу населения

Примечания и ссылки [ править ]

  1. ^ a b Сайкс, Дженнифер; Криж, Катрин; Эдин, Кэтрин; Халперн-Микин, Сара (апрель 2015 г.). «Достоинство и мечты: что означает налоговый кредит на заработанный доход (EITC) для семей с низкими доходами». Американский социологический обзор . 80 (2): 243–267. DOI : 10.1177 / 0003122414551552 . ISSN  0003-1224 . S2CID  154685898 .
  2. ^ Тиде, Брайан К. и др. «Работающие бедняки Америки: концептуализация, измерение и новые оценки». Работа и занятия , т. 42, нет. 3, август 2015 г., стр. 267–312, DOI: 10.1177 / 0730888415573635
  3. ^ a b Бюро статистики труда США. «Профиль работающих бедняков, 2009» (PDF) . Министерство труда США . Проверено 20 октября 2011 .
  4. ^ Бюро переписи населения США. «Пороги бедности» . www.census.gov . Проверено 18 октября 2019 .
  5. ^ a b Бюро переписи населения США. «Дополнительная мера бедности: 2018» . www.census.gov . Проверено 22 октября 2019 .
  6. ^ Европейская обсерватория условий труда. «Бедность по доходам в Европейском Союзе» . Евростат.
  7. ^ «Домохозяйства с доходом ниже среднего: анализ распределения доходов в Великобритании: 1994/95 - 2017/18» . Департамент труда и пенсионного обеспечения . 28 марта 2019.
  8. ^ «Профиль работающих бедных, 2017: отчеты BLS: Бюро статистики труда США» . www.bls.gov . Проверено 22 октября 2019 .
  9. ^ Бюро переписи населения США. «Доход и бедность в США: 2018» . www.census.gov . Проверено 19 ноября 2019 .
  10. ^ Бюро статистики труда США. «Профиль работающих бедняков, 2009» (PDF) . Министерство труда США . Проверено 20 октября 2011 .
  11. ^ «История социального обеспечения» . www.ssa.gov . Проверено 19 ноября 2019 .
  12. ^ Политика, Шон Фремстад Шон Фремстад - старший научный сотрудник Центра экономики; Исследование. «Перспектива | Официальный уровень бедности в США основан на безнадежно устаревшей метрике» . Вашингтон Пост . Проверено 19 ноября 2019 .
  13. ^ Kalleberg Арне (2011). Хорошие рабочие места, плохие рабочие места: рост поляризованных и нестандартных систем занятости в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. ISBN 978-0-87154-431-5.
  14. ^ a b Ломанн, Хеннинг (2009). «Государства всеобщего благосостояния, институты рынка труда и работающие бедняки: сравнительный анализ 20 европейских стран» . Европейское социологическое обозрение . 25 (4): 489–504. DOI : 10,1093 / ESR / jcn064 . Проверено 5 ноября 2011 года .
  15. ^ Брэди, Дэвид; Фуллертон, Эндрю; Дженнифер Морен Кросс (2010). «Больше, чем просто монеты и десять центов: межнациональный анализ рабочей бедности в странах с развитой демократией» (PDF) . Социальные проблемы . 57 (4): 559–585. CiteSeerX 10.1.1.188.5389 . DOI : 10,1525 / sp.2010.57.4.559 . hdl : 10419/95462 . PMID 20976971 . Архивировано из оригинального (PDF) 4 апреля 2012 года . Проверено 5 ноября 2011 года .   
  16. ^ a b c «Профиль работающих бедных, 2016: отчеты BLS: Бюро статистики труда США» . www.bls.gov . Проверено 26 ноября 2019 .
  17. ^ a b Бюро переписи населения США. «Дополнительная мера бедности: 2018» . Бюро переписи населения США . Проверено 2 декабря 2019 .
  18. ^ Конференция мэров США. «Отчет о голоде и бездомности за 2008 год» (PDF) . Проверено 22 ноября 2011 года .
  19. ^ а б де Соуза Бриггс, Ксавьер; Попкин, Сьюзен Дж .; Геринг, Джон (2010). Переход к возможности . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-539371-2.
  20. ^ Фултон, Дэвид. 2000. «Учите детей: кто решает». New York Times (19 сентября): A19.
  21. ^ Б с д е е г ч Эренрайх, Барбара (2001). Никель и Димед: О (не) проживании в Америке . Нью-Йорк: Холт в мягкой обложке. ISBN 978-0-8050-8838-0.
  22. ^ a b c Эдин, Кэтрин; Лейн, Лаура (1997). «Работа, благополучие и стратегии экономического выживания матерей-одиночек». Американский журнал социологии . 62 (2): 253–266. DOI : 10.2307 / 2657303 . JSTOR 2657303 . 
  23. ^ «Сколько вы потратите на уход за детьми» . www.babycenter.com . Проверено 8 ноября +2016 .
  24. ↑ Стинсон, Джон (март 1997 г.). «Новые данные о множественном трудоустройстве, доступные из CPS» (PDF) . Ежемесячный обзор труда . Проверено 22 ноября 2011 года .
  25. ^ Шерман, Рэйчел (2007). Классовые акты: сервис и неравенство в роскошных отелях . Беркли, Калифорния: UC Press. ISBN 978-0-520-24782-6.
  26. ^ Ньюман, Кэтрин (2000). В моей игре нет стыда . Винтажные книги. ISBN 978-0-375-70379-9.
  27. ^ Ламонт, Michèle (2000). Достоинство трудящихся: мораль и границы расы, класса и иммиграции . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-00306-4.
  28. ↑ Маленький, Марио Луис; Ньюман, Кэтрин (2001). «Городская бедность после действительно обездоленных: новое открытие семьи, соседства и культуры». Ежегодный обзор социологии . 27 : 23–45. DOI : 10.1146 / annurev.soc.27.1.23 . JSTOR 2678613 . 
  29. ^ Мюррей, Чарльз (1984). Терять почву: американская социальная политика 1950–1980 . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-0-465-04233-3. сдает позиции Мюррей.
  30. ^ a b «7 источников помощи в оплате ухода за детьми» . care.com . Проверено 8 ноября +2016 .
  31. ^ Уилсон, Уильям Джулиус (1987). Поистине обездоленные . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-90131-2. Уильям Джулиус Уилсон действительно обездоленный.